□ 吳燦新

（中共廣東省委黨校、廣東行政學院，廣東 廣州 510050）

隨著中國全面改革開放的不斷深化，建設新時代中國特色社會主義政治文明，大力推進政治體制改革的要求日益凸顯。與此相適應的是，政治倫理問題也日趨引人注目。政治倫理問題主要有兩個方面：一是“理論問題”；二是“實踐問題”?！袄碚搯栴}”是“實踐問題”的指導，因而研究“理論問題”十分重要。在政治倫理的“理論問題”中，政治倫理的分類及其相互關系是一項基礎性的研究，本文為此特作一點探討。

一、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的涵義

專門研究政治倫理問題的學科就是政治倫理學。因此，政治倫理學可以說是一門研究政治倫理和政治道德的科學，它以政治倫理和政治道德為研究客體，它的使命是以理論的形式再現(xiàn)政治倫理和政治道德［1］。在此基礎上，它指導政治倫理和政治道德的實踐，推動人類政治文明的進步。

政治倫理學研究政治倫理問題，其基礎性的一項研究工作，就是政治倫理的分類問題。政治倫理是人類社會倫理的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)，它是調整社會政治生活中的各種政治關系的倫理要求的總和。這種政治倫理的要求，通常指向三個方面：政治制度、政治行為、政治德性。萬俊人認為：“一般而言，政治倫理可以大致地分為政治制度倫理、政治行為主體的關系倫理和政治美德以及以國家政治意識形態(tài)為主導的社會政治理念和理想三大層面，亦可簡稱為制度、行為和觀念（意識）三個層面”［2］。簡言之，政治倫理通?？梢苑殖扇箢愋停赫沃贫葌惱怼⒄我?guī)范倫理（政治行為倫理）、政治德性倫理。

（一）政治制度倫理

“制度”的涵義比較寬泛。從社會科學的角度來理解，制度泛指以規(guī)則或運作模式，規(guī)范個體行動的一種社會結構。這些規(guī)則蘊含著社會的價值，其運行以保護著一個社會的秩序。美國著名經(jīng)濟學家道格拉斯·C·諾斯認為：“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”［3］3，制度“是為人類發(fā)生相互關系所提供的框架……它們由正規(guī)的成文規(guī)則和那些作為正規(guī)規(guī)則的基礎與補充的典型非成文行為規(guī)則所組成?！保?］5制度經(jīng)濟學家將制度劃分為正式制度與非正式制度。正式制度是人為通過一定程序制定的正式規(guī)章、規(guī)則、法則等，非正式制度則為自然演化而來的風俗習慣、倫理道德、信念信仰等社會行為規(guī)范。從制度的定義來看，制度無疑是與價值緊密聯(lián)系在一起的；而“倫理道德”正是價值最重要的表現(xiàn)形式，也是引導制度建構最重要的價值形態(tài)。因此，制度倫理是一種“客觀性”的主觀存在。

張桂珍在《政治制度倫理：歷史發(fā)展及當代中國的實踐》中認為，“制度倫理”主要包括以下四種觀點：一是“倫理”中心觀，持這種觀點的學者認為制度倫理就是制度中蘊涵的倫理價值、道德原則（制度中的倫理）以及對制度做出的倫理評價（制度的倫理）。它強調特定的倫理原則和道德要求在制度建立之前必須予以考慮和重視，同時認為人們對制度的正當性、合理性的評價也影響著制度符合倫理道德性的程度。二是“制度”中心觀，這種觀點主張制度倫理即倫理道德制度化，也就是將一系列的道德規(guī)范確定為制度，將倫理道德制度化、成文化、法律化，以加強倫理道德對社會的影響力。三是制度倫理觀，它是前兩種觀點的綜合，是倫理制度化和制度倫理化的辨證統(tǒng)一，認為制度倫理既包含制度的合道德性，又把一定社會的倫理原則和要求提升規(guī)定為制度。四是“制度正義”論，“制度倫理”既不是什么“制度的倫理化”，也不是什么“倫理的制度化”，而是對制度的倫理分析，其核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”“一個善的制度應當是怎樣的”“何以可能”“有何倫理價值”等問題。它是中國語境下的“制度正義”問題［4］。

事實上，制度倫理簡而言之就是關于制度的倫理，其本質上就是解決正式制度的合道德性問題。它應當包括以下五個方面：一是建構制度時應當遵循的倫理追求；二是制度本身所蘊涵的倫理精神或倫理價值；三是制度在運行中的倫理要求；四是對制度是否合正當性所進行的倫理評價；五是將某些特別重要的倫理規(guī)范確定為制度。這五個方面是統(tǒng)一并聯(lián)結于制度倫理這一范疇之中的，是制度倫理不可分割的內容。只有從五個方面對制度實行倫理的規(guī)定，才能真正解決正式制度的合倫理性問題。

在當代，制度倫理的研究已迅速發(fā)展成為倫理學研究的前沿課題，并已發(fā)展成為一門新興學科——制度倫理學。從根本上來說，這是緣于當代社會生活的制度化趨勢的不斷強化。在日見強勁的經(jīng)濟全球化大趨勢下，當代世界呈現(xiàn)出空前復雜的局勢。當今世界的生活舞臺就像是一個等待重新洗牌的牌局，有待秩序的重構。而社會生活秩序的建構基礎是社會制度建設。制度倫理的第一要務就是為社會制度體系的建構提供必要的基本價值理念、道德論證和社會倫理資源。

社會制度有許多分類，從一般社會結構上來說，有經(jīng)濟制度、政治制度和文化制度。因此，相應的也就有經(jīng)濟制度倫理、政治制度倫理和文化制度倫理。

政治制度倫理的研究是政治倫理和制度倫理研究的必然延伸。萬俊人就認為：“政治倫理的核心問題是制度倫理秩序建構、公共權力的運用問題。公共權力的運用和規(guī)范的一個基本條件就是制度本身。在某種意義上說，政治倫理與制度倫理是重合的，研究的主題是相同的。相比較而言，制度倫理更加具體。”［5］盡管這種說法不夠精確，但在指明研究政治倫理中研究政治制度倫理的必然性和重要性這一點上無疑是正確的。根據(jù)上述對制度倫理的認識，政治制度倫理就是政治制度的倫理，它也包含著一般制度倫理的五個方面的規(guī)定性，但它重點強調的是政治制度的倫理價值蘊涵、倫理價值取向和倫理價值評價；它主要是研究政治制度設計和運行的道德合理性和如何建立一個好（善）的政治制度，它強調任何政治制度的建立和發(fā)展都蘊含著一定的倫理理念和倫理價值追求。

（二）政治規(guī)范倫理（政治行為倫理）

以人的道德行為為對象的倫理可以稱之為“行為倫理”，行為倫理從根本上來說，就是確立人的道德行為規(guī)范的倫理，因而又可稱之為“規(guī)范倫理”。

“規(guī)范倫理”是近現(xiàn)代崛起的倫理形態(tài)，在近現(xiàn)代社會發(fā)展進程中，它替代了古代“德性倫理”的中心地位，成為近現(xiàn)代倫理學關注的重心。因為近現(xiàn)代社會發(fā)展的態(tài)勢，是一種從傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉向現(xiàn)代的商品經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟，從封建神學政治轉向自由民主政治，從封閉保守的封建神學文化轉向自由開放的世俗社會文化的歷程。在這種社會根本性的轉換中，正如一些學者所指出的，為了適應現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)、大交換和大結構所產(chǎn)生的社會大功利、大關系和大秩序的要求，人類的道德則由一種個人或家庭型的德性倫理（即道德）轉向了一種社會性的、具有普遍合理性意義的“規(guī)范倫理”。

在現(xiàn)代倫理學中，關注人的道德行為，關注人的道德行為規(guī)范已是不爭的事實。與此相適應的，對規(guī)范倫理的高度重視勢所必然。在當代中國，由于實行改革開放政策與市場經(jīng)濟的發(fā)展，原有的道德規(guī)范體系土崩瓦解，導致了社會的道德失范現(xiàn)象的滋生蔓延；因此，建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應、與社會主義現(xiàn)代化建設相適應的道德規(guī)范體系成為當務之急。

專門研究“規(guī)范倫理”的學問，學界稱之為規(guī)范倫理學。規(guī)范倫理學是重點研究人們的道德行為準則，探究道德原則和規(guī)范的本質和評價標準的理論。在本質上，它是關于義務和價值合理性問題的一種哲學研究。規(guī)范倫理學主要致力于說明人們應遵從何種道德準則，才能使人們的行為做到道德上的善。它通常又可分為一般規(guī)范倫理學和應用規(guī)范倫理學。一般規(guī)范倫理學研究人們行為的合理性原則，主要是對諸如何種行為性質為善、何種行為選擇為正確、何種行為是應受譴責的等最一般的問題進行批判性研究；而應用規(guī)范倫理學則研究具體的道德行為的合理性問題，試圖用道德的一般原則來解釋和說明人們面對具體道德問題時所應采取的正確行為。

在一定的意義上，政治規(guī)范倫理就是政治規(guī)范倫理學研究的具體道德問題，簡而言之也就是關于政治行為的倫理，是關于政治行為規(guī)范的倫理，其本質上就是解決具體政治行為的合理性問題。它重點探究規(guī)范人們政治行為的準則，它關注的核心問題是：什么樣的政治行為是道德的政治行為？什么樣的政治道德規(guī)范才是正確合理的政治道德規(guī)范？我們怎樣做才符合政治道德規(guī)范的要求？

（三）政治德性倫理

什么是德性？一般而論，德性有兩種含義：一種是中性含義，德性就是指道德品性。亞里士多德認為，德性是表現(xiàn)于習慣行為中的品格特征。另一種是褒性含義，德性就是指美德。所以，又可把德性界定為表現(xiàn)于習慣行為中的品格特征。事實上，這兩種含義是從不同的角度來說的。中性含義是從客體對象的視角來說德性；褒性含義則是從德性追求之目的的視角來說德性。正因兩者這種關聯(lián)性，所以德性倫理也稱之為美德倫理；研究德性倫理的學科不僅可稱之為德性倫理學，也可稱之為美德倫理學。

在倫理學史上，德性倫理學是倫理學最初的也是最古老的理論形態(tài)，在西方以亞里士多德的德性論為代表，在中國則以儒家的倫理學為代表。在亞里士多德的《尼各馬可倫理學》中，其中心問題就是關于道德品格的。在亞里士多德看來，為了理解倫理學，我們必須理解，是什么使人成為有德性的人；或什么樣的品格特征使一個人成為好人。隨著基督教倫理學的產(chǎn)生和時代的變化，特別是隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，規(guī)范倫理學的崛起，德性倫理學逐漸被邊緣化。然而，在當代世界倫理學領域，A·麥金太爾（A·MacIntyre）、M·桑德爾（M·Sandel）以及C·泰勒（C·Taylor）等人則企圖通過復興亞里士多德德性論傳統(tǒng)，來診療現(xiàn)代社會的“道德碎片”和“德性失落”現(xiàn)實，從而掀起了聲勢浩大的帶有強烈現(xiàn)代性色彩的“德性倫理運動”。

政治德性倫理在個體的意義上，可以說是政治倫理學研究的重要歸宿。因為政治倫理學在研究政治倫理的時候，主要有兩個視角：一個是社會視角，重點通過政治制度倫理的建設，來追求社會的政治至善；另一個則是個體的視角，重點通過政治德性倫理的建設，去追求個體的政治至善；而個體的政治至善，外部表現(xiàn)為合符政治規(guī)范的行為，內部則表現(xiàn)為優(yōu)良的政治德性。政治倫理道德與其他的所有東西特別是政治法律制度等的根本不同，就是在于它的自律性，而這種自律性的根據(jù)不在于政治制度倫理的強制性，也不在于政治規(guī)范倫理的外在性，而恰恰在于政治德性倫理的自覺性與內在性。政治德性倫理簡而言之也就是關于政治德性的倫理，其本質上就是解決政治德性的性質與養(yǎng)成問題。它重點探究人們的政治品格的合善性，其關注的核心問題是“什么是好人和如何成為一個好人的問題”；具體來說，它關注的核心問題是：人們?yōu)槭裁匆姓蚊赖?？什么樣的政治品格才是政治美德？我們怎樣才能具有政治美德?/p>

二、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的區(qū)別

政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理三者有著許多區(qū)別，這些區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，三者面對的對象不同。雖然三者都是“政治倫理”，但三者卻是不同類別的“政治倫理”，其根源就在于三者面對的對象不同：政治制度倫理面對的對象是“政治制度”的倫理問題；政治規(guī)范倫理面對的對象是“政治行為”的倫理問題；政治德性倫理面對的對象是“政治品格”的倫理問題。

第二，三者關注的重點不同。由于三者面對的對象不同，因而三者關注的重點問題也必然不同：政治制度倫理關注的重點問題是“政治制度至善的問題”，要解決的是“應當建立什么樣的政治制度？”政治規(guī)范倫理關注的重點問題是“政治行為至善的問題”，要解決的是“應當做什么？”政治德性倫理關注的重點問題是“政治品格至善的問題”，要解決的是“應當成為什么樣的人？”

第三，三者依靠的主體性質不同。政治制度倫理依靠的主體是特定的政治組織，故有強制性；政治規(guī)范倫理既要依靠社會政治主體，也要依靠個體政治主體，因而，其既有強制性，又具有非強制性；政治德性倫理依靠的主體只是個體政治主體，故沒有強制性，只依賴于自律性。

第四，三者在特性上也有質與量的不同。一是內外性方面：政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都具有外在性，政治德性倫理則具有內在性。也就是說，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理是往往外在于個體的，而政治德性倫理則為個體所內在地具有；進一步說，德性內在于個體自身，如亞里士多德所言，一個人的“那些被稱贊的或可貴的品質就是德性”［6］。作為集體自身的政治品質，德性內在地要求個體或某種行為，而政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都是從外部規(guī)定個體的行為。當然，政治制度倫理與政治規(guī)范倫理相比，前者的外在性在量上要比后者更強更多。二是超越性方面：政治制度倫理、政治規(guī)范倫理由于其外在性，因而缺乏主觀能動性，當社會環(huán)境發(fā)生了變化時，它們還往往停留在以往的“規(guī)定”上，不具有超越性。而政治德性倫理因其內在性，具有主觀能動性，所以，當社會環(huán)境發(fā)生了變化時，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理還停留在以往的“規(guī)定”上，跟不上社會的發(fā)展時，基本的政治德性就可能引導個體自主地尋求和實現(xiàn)應有的政治道德價值。這就是說，政治德性倫理具有其超越性，能夠超越既有的政治制度與政治規(guī)范的局限，在政治制度與政治規(guī)范不能起作用的時間和場合發(fā)揮獨特的作用。同樣，政治制度倫理與政治規(guī)范倫理相比而言，政治制度倫理更不具有超越性，也就是說，政治制度倫理比政治規(guī)范倫理具有更強的滯后性和保守性。

第五，三者在政治倫理建設實踐上路徑的不同。政治制度倫理把建設的重點放在制度的合理設計上，主要通過“設制”來保證政治制度的合道德性，來使政治倫理進行制度化，它強調公正、平等、正義等；政治規(guī)范倫理則把建設的重點放在政治道德規(guī)范的論證、傳播和實施上，主要傾向于“明規(guī)”，使人們的政治行為符合政治道德準則，它強調道義、責任、利他等；政治德性倫理卻把建設的重點放在政治道德人格的培養(yǎng)上，主要試圖通過“養(yǎng)性”使人們形成優(yōu)良的政治道德品質和高尚的政治道德情操，它更強調德性、人格、美德等。

第六，三者的倫理層次不同。從人的文明程度來說，自律性越高的人，主體性就越強，其文明程度也就越高。從倫理道德來說，自律是倫理道德的本性，又是倫理道德之目的。由此看來，在倫理層次上，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理與政治德性倫理相比較，無疑前者比后者的倫理層次要低。這正如一些學者所說，依憑德性的倫理，是較之于有關道德的規(guī)范、制度更為高級的倫理，可以使人上升到更高的道德境界，更有利于人的全面發(fā)展。實現(xiàn)制度倫理、規(guī)范倫理的外在約束，雖然不可或缺，但又只是道德建設中的低層次的任務。因為道德總是人的道德，而且是為人的道德；人不能永遠是道德的客體，而要努力成為道德主體。人的主體地位，要求道德建設從制度倫理、規(guī)范倫理走上德性倫理［7］。

三、政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理的聯(lián)系

政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理不僅有著明顯的區(qū)別，而且還有著緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，三者都是政治倫理，都有政治倫理的共同性。無論政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理有多少區(qū)別，但它們都是政治倫理的不同方面，都歸屬于政治倫理，都具有政治倫理的共同特點：強烈的政治性、突出的階級性、明確的社會性。

第二，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理是政治德性倫理的保障。政治制度倫理和政治規(guī)范倫理都具有外在性、強制性、社會性，因此對于政治德性倫理有著外在的制度性、強制性的保障。因為政治制度倫理通過建設合理的政治制度以及使重要的政治道德要求制度化，從而為人們政治德性倫理的養(yǎng)成提供了良好的制度條件；如果政治制度結構合理，富有政治道德性，即使某些人有不道德的政治行為，社會政治道德抗體也會對其有抑制力。這正如鄧小平同志所說，制度問題是帶根本性、全局性、穩(wěn)定性問題，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！保?］而政治規(guī)范倫理著眼于社會的普遍政治道德要求，強調遵守政治道德規(guī)范和政治底線倫理，注重政治道德規(guī)范認知和理性評價能力的培養(yǎng)，是整合社會政治道德秩序的一個更有效的途徑，從而為政治德性倫理的養(yǎng)成也提供了社會政治道德環(huán)境上的保障。

第三，政治德性倫理為政治制度倫理和政治規(guī)范倫理提供實踐前提和內在基礎。政治制度與政治規(guī)范是需要人去設計的，設計好的政治制度與政治規(guī)范，也需要人去執(zhí)行和履行的。沒有良好的政治美德的人，無論是設計還是執(zhí)行和履行，都必然大打折扣甚至于會千方百計地破壞或使其走樣，從而使政治制度倫理和政治規(guī)范倫理的實踐喪失其前提和內在基礎。而一個離開了政治德性倫理的社會，再好的政治規(guī)范也會形同虛設，再先進的政治制度也不會有生命力，或早或遲也會走上崩潰。

第四，政治制度倫理、政治規(guī)范倫理和政治德性倫理相互滲透、相互影響。政治制度倫理除了以政治倫理精神為指導和支撐之外，就是以政治規(guī)范倫理為基本理論維度的，也就是說，只有政治規(guī)范倫理而不是政治德性倫理才能被制度化。然而，政治制度倫理是從倫理的角度來審視政治制度，政治規(guī)范倫理則從倫理的角度來審視政治規(guī)范，兩者是從內在邏輯上將政治倫理與政治規(guī)范、法律制度和政治制度聯(lián)系起來。為此，就必須要依靠政治德性倫理，才能真正使人們把外在剛性的制度、規(guī)范與內在柔性的道德自律有機地結合起來，使人們在政治制度選擇、政治制度設計和政治制度創(chuàng)新時，具有堅實的政治德性倫理基礎與更多的政治道德訴求。同時，政治制度倫理和政治規(guī)范倫理的目的是為了更好地培養(yǎng)人們的政治道德自律能力，引導人們認同合理合德的社會政治制度和政治道德規(guī)范，用政治良心審視自己的政治行為，達到在內心中為自己立法之目標，這就要求政治制度倫理的強制性、權威性和可操作性等正式約束必須與社會習慣、內心信念、大眾輿論、價值信仰等非正式約束結合起來，實現(xiàn)由外在立法到內在立法的轉化。而事實上，在社會政治生活實踐中，由于政治制度和政治規(guī)范都具有外在的強制性，人們往往在被強制性地反復遵從政治制度和遵守政治規(guī)范的過程中，會不斷地從合理合德的政治制度和政治規(guī)范中汲取正確的政治道德觀念和政治倫理意識，也會不斷地地吸取合理合德的政治制度和政治規(guī)范所內蘊的政治倫理精神，從而致使政治制度和政治規(guī)范中的倫理精神漸漸內化為政治道德主體的無意識存在，促使人們政治道德水平的不斷提高與道德素質的不斷提升，最終也促使人們的政治德性不斷趨向完美。