馬瑩瑩

（100190 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局通信發(fā)明審查部信息記錄處 北京）

一、引言

專利法之中的先用權(quán)制度以公平原則為立足點(diǎn)和核心，通過對一專利一保護(hù)原則的深入分析來建立完善的專利保護(hù)制度，由此可以看出，該制度能夠有效地彌補(bǔ)我國先用權(quán)制度存在的各類不足，更好地維護(hù)專利權(quán)人個人的合法權(quán)益，實現(xiàn)公共利益與專利權(quán)利益的有效平衡，為社會的穩(wěn)定發(fā)展以及正常的投資營造良好的外部環(huán)境。

隨著改革開放的不斷深入，我國開始結(jié)合法治國家建設(shè)的實質(zhì)需求，對專利法進(jìn)行不斷的修訂，但是與先用權(quán)相關(guān)的制度以及規(guī)定卻沒有進(jìn)行同步的更新，這一點(diǎn)嚴(yán)重影響了我國法律法規(guī)的完善，同時也難以保障專利法規(guī)的有效落實。另外結(jié)合相關(guān)的實踐調(diào)查可以看出，專利權(quán)制度上的缺失導(dǎo)致各類實踐問題的產(chǎn)生同時還引發(fā)了社會各界的爭議。

二、先用權(quán)的性質(zhì)

1.先用權(quán)是法律直接規(guī)定的權(quán)利

對于專利法之中的先用權(quán)制度來說，首先需要站在法律的角度，承認(rèn)先用權(quán)是由法律所時間規(guī)定的權(quán)利，根據(jù)專利權(quán)之中的相關(guān)內(nèi)容分析可以看出，先用權(quán)在實踐的過程之中擁有一定的權(quán)力范圍以及權(quán)利邊界。盡管我國法律界人士在對該制度進(jìn)行分析的過程之中站在使用行為的角度進(jìn)行進(jìn)一步的研究并提出，我國現(xiàn)有的專利法并沒有明確強(qiáng)調(diào)先用權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利，但是在對法律條文進(jìn)行分析時不能夠只注重字面意思上的分析，而是需要立足于法律構(gòu)建的實質(zhì)需求，了解專用權(quán)制度的實現(xiàn)性質(zhì)。其中先用權(quán)制度的設(shè)立對實現(xiàn)國家的穩(wěn)定發(fā)展有著關(guān)鍵的作用，在設(shè)置該制度時首先需要保障經(jīng)濟(jì)投資不受損失，其次還需要實現(xiàn)社會資源的合理配置以及利用，保障最低的投資利益。因為我國專利法之中允許的先用者在一定條件以及范圍之內(nèi)，采取有效的方式以及手段，通過實施專利技術(shù)來獲得相應(yīng)的利益，通過對這一內(nèi)容的分析可以看出，先用者可以在一定范圍之內(nèi)獨(dú)立的支配相關(guān)權(quán)利。

2.先用權(quán)不能夠獨(dú)立于專利權(quán)而存在

盡管先用權(quán)直接由法律來規(guī)定，但是在實踐使用的過程之中必須要立足于專利權(quán)的實質(zhì)情況，只有在獲得專利授權(quán)之后才能夠進(jìn)行使用，如果無法保障合法有效的專利權(quán)，那么就難以在實踐的過程之中發(fā)揮應(yīng)有的作用，另外對于專利權(quán)本身并非專利權(quán)的附屬物這一說法來說，本文認(rèn)為專利權(quán)不存在，同時兩者只存在一定的對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，如果專利權(quán)不存在那么法律也沒有必要結(jié)合國家法制建設(shè)的實質(zhì)需求，對專利權(quán)進(jìn)行范圍以及權(quán)利的規(guī)定，同時先用技術(shù)的擁有者就可以不受到法律的任何限制直接對該技術(shù)進(jìn)行實施。對于現(xiàn)有先用權(quán)來說，擁有一定的處分權(quán)利以及獨(dú)占使用權(quán)利，因此，綜合上面的相關(guān)表述可以看出，先用權(quán)與專利權(quán)存在緊密的聯(lián)系，其中前者不能夠單獨(dú)地進(jìn)行使用，同時先用權(quán)不是一種獨(dú)立的權(quán)利。

需要注意的是，在使用先用權(quán)的過程中首先需要調(diào)整先用權(quán)的時間條件，結(jié)合我國專利法實施的相關(guān)細(xì)則規(guī)定可以看出專利法所提出的申請日如果存在優(yōu)先權(quán)，那么則是指優(yōu)先權(quán)日，在這樣的現(xiàn)實條件之下，如果先實施的行為必須要在優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)生，那么就不能使用先用權(quán)。我國需要結(jié)合權(quán)利使用的具體要求和范圍權(quán)限，明確在有優(yōu)先日的條件之下，必須要以優(yōu)先日作為最終的時間劃分依據(jù)。除此之外，還需要根據(jù)特殊情況進(jìn)行針對性的調(diào)整，盡量避免對專利權(quán)的侵犯，保障專利申請內(nèi)容的合理性以及適度公開，只有這樣才能維護(hù)專利權(quán)和先用權(quán)的法律地位。先用權(quán)和專利權(quán)在本質(zhì)上是獨(dú)立的，內(nèi)容以及性質(zhì)上存在交叉，在實踐應(yīng)用的過程中，需要了解先用權(quán)與專利權(quán)之間的區(qū)分，分析兩者的使用空間和范圍，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的有效對接，因為結(jié)合相關(guān)的實踐調(diào)查以及法律理論分析可以看出，先用權(quán)在一定程度上需要依賴于專利權(quán)，前者的獨(dú)立性會受到后者的限制。

3.先用權(quán)并非是一種抗辯權(quán)

學(xué)術(shù)界以及立法界在對先用權(quán)進(jìn)行分析時，認(rèn)為先用權(quán)是一種抗辯權(quán)，其實這一說法還存在許多的不足。其中抗辯權(quán)與抗辯還存在許多的區(qū)別，后者主要立足于請求權(quán)的實質(zhì)情況提出一種具體的防御方法，其中當(dāng)事人可以站在法律的角度，通過事實羅列來提出個人的主張，同時對不同的法律關(guān)系及事實進(jìn)行有效的認(rèn)定，以此來更好地排斥對方所主張的事實行為。其中實體法律上的辯護(hù)主要分為抗辯權(quán)以及事實抗辯，事實抗辯與抗辯權(quán)主要在于抗辯權(quán)主要是對權(quán)力的應(yīng)用，只有存在一定的請求權(quán)才能夠發(fā)揮該權(quán)利的作用。相比之下，抗辯則側(cè)重于被告?zhèn)€人對特殊事實的分析，因此對于先用權(quán)的具體使用來說，如國專利權(quán)人提出了請求權(quán)申請，那么先用權(quán)人是直接承認(rèn)請求權(quán)的合法存在，還是直接承認(rèn)請求權(quán)的有效存在，都會影響最終的專利權(quán)使用。

因此，對于先用權(quán)來說，這種權(quán)利既與專利權(quán)存在緊密的聯(lián)系，同時也是法律直接規(guī)定的重要權(quán)利，先用權(quán)專利權(quán)為核心，否則先用權(quán)無法實現(xiàn)完整的運(yùn)作。其次對于專利權(quán)個人來說，在專利申請之日起就可以通過信用權(quán)來進(jìn)行費(fèi)用的合法支付，其次如果個人在使用專利權(quán)的過程之中受到了外部的影響，那么就可以采取先用權(quán)來維護(hù)個人的權(quán)益。

三、結(jié)語

在推動法治社會建設(shè)的過程之中，相關(guān)的法制管理工作人員必須要結(jié)合專利法中的具體內(nèi)容，加強(qiáng)對專利權(quán)制度的維護(hù)以及完善，實現(xiàn)專利權(quán)與先用權(quán)之間的緊密配合，更好地推動和諧社會的建設(shè)。

[1]吳偉丹.“本田訴雙環(huán)汽車外觀設(shè)計侵權(quán)案”分析[D].蘭州大學(xué),2011.

[2]張軍強(qiáng).外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律問題研究[D].中國政法大學(xué),2012.

[3]王鵬.外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍及侵權(quán)判定研究[D].山東大學(xué),2012.