嚴(yán)靈靈

（215000 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇 蘇州）

科技的發(fā)展日新月異，在方便生活的同時，也對訴訟活動產(chǎn)生了積極的影響，其中通過實(shí)時視頻交流方式的遠(yuǎn)程作證是基于網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的高速發(fā)展而產(chǎn)生的，是一種證人不親到法庭的替代作證方式，這種類似于視頻聊天的作證方式在一些法院已有應(yīng)用，且取得較好的效果。

一、視頻作證方式的可行性分析

視頻作證是一種融合了多媒體信息通信技術(shù)、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等將作證行為虛擬化的新技術(shù)手段，證人只需要在法院要求的開庭時間內(nèi)登陸指定網(wǎng)站，打開相應(yīng)的應(yīng)用程序，通過耳機(jī)、麥克風(fēng)和攝像頭，便可以實(shí)時地與法官展開交流、與原告被告展開質(zhì)證。這樣的作證方式只需要電腦和網(wǎng)絡(luò)，延長了物理空間，實(shí)現(xiàn)了跨空間的人際互動，使證人可以便捷、快速、簡易地完成作證，是科技發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步對訴訟程序的積極影響。

1.法律依據(jù)

早在2002年4月最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條第2款中，就已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)雙向視聽傳輸技術(shù)作證方式的相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定允許證人在確有困難的情況下，可以通過提交書面證言、視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)進(jìn)行遠(yuǎn)程作證，在客觀上為實(shí)時視頻交流作證方式這一替代性作證手段提供了發(fā)展空間。到了2012年的《民事訴訟法》第73條正式認(rèn)可了這一制度，并且增加了“等方式”三個字，使得該條規(guī)定有了更大的應(yīng)用空間，法院可以選擇在以上三種作證方式之外其他可能的替代作證手段。也就是說，只要證人能夠向法院陳述案件事實(shí)，實(shí)時視頻交流的遠(yuǎn)程作證方式是可以完全應(yīng)用于法庭審理活動中的。

2.實(shí)例分析

2006年8月，江西南昌中院就已經(jīng)有了這樣的司法實(shí)踐，在審理一起民間借貸糾紛時就采用了實(shí)時視頻交流的遠(yuǎn)程作證方式，該案在一審時，因為原告方證人遠(yuǎn)在深圳不便出庭，其證言未被一審法院采信，而原告方上訴后，南昌中院在二審時，則允許證人在深圳進(jìn)行視頻作證，完成了包括證人陳述證言和當(dāng)事人質(zhì)證等法庭調(diào)查的過程，最后采納了該名證人的證言。[1]這樣的方式使得證人在衡量成本之后樂于作證，可以完成另一種形式的“出庭”作證，以緩解出庭率低的問題，法官也可以更完整詳實(shí)的了解案情。

至于實(shí)時視頻交流作證在程序規(guī)則上可能出現(xiàn)的問題，也有法院作出新的嘗試。例如在2011年上海楊浦區(qū)法院審理的一起勞動爭議案中，證人申請進(jìn)行視頻作證，法院基于程序公正的考量，要求該證人前往某公證處向法院陳述證言。雖然公證機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對司法活動進(jìn)行公證是存疑的，但該法院作出的通過公證機(jī)構(gòu)的公證來確保證人作證行為不受干擾嘗試是值得肯定的。

但是從查找到的案例的地域分布來看，這種作證方式主要還是出現(xiàn)在物質(zhì)條件較好的沿海地區(qū)，其法庭具備充足的硬件和軟件條件，樂于嘗試這種替代作證方式，但西北部地區(qū)沒有找到運(yùn)用實(shí)時視頻交流作證方式的案例，說明這種替代作證方式仍然依賴于法庭的硬件和軟件配備條件。

3.與直接言詞原則不沖突

直接言詞原則作為證人作證的基本原則之一，其意義之重大是公認(rèn)的，它要求作為法院判決基礎(chǔ)的訴訟資料必須通過口頭或言詞的方式呈現(xiàn)于法庭之上，當(dāng)事人提出訴訟請求和其所主張的事實(shí)當(dāng)然需要如此，還應(yīng)當(dāng)包括法庭對于證據(jù)的調(diào)查核實(shí)和證人的作證行為。對于證人作證的證據(jù)方法而言，法官在判斷該證言是否真實(shí)、是否可采納的時候，不僅要依據(jù)其陳述的語言內(nèi)容本身，而且要綜合觀察證人的行為舉止以及神態(tài)是否慌張等各個方面，所以直接言詞原則要求證人作證需要口頭且當(dāng)面向法官陳述。

傳統(tǒng)的直接言詞原則是各個訴訟參與主體之間直接的面對面的交流，強(qiáng)調(diào)法官當(dāng)面聽取證人證言，而實(shí)時視頻交流的作證只是借助了網(wǎng)絡(luò)信息傳輸工具，證人仍然是通過言語說話來與法官交流，法官仍然是親自參與庭審，直接聽取證人證言，包括舉證質(zhì)證在內(nèi)的所有庭審環(huán)節(jié)也都是符合口頭表達(dá)的要求?？梢哉J(rèn)為實(shí)時視頻交流的作證方式與直接言詞原則不僅毫無沖突，而且作為另一種表現(xiàn)形式，還可以說是擴(kuò)張了該原則的實(shí)現(xiàn)方式。但是這一替代作證方式還是需要保證信息傳遞的真實(shí)性和完整性，[2]包括要求網(wǎng)絡(luò)信號的傳輸能夠保障信息的實(shí)時傳遞和真實(shí)一致，以及信息的完整傳輸，以確保證人的神態(tài)舉動等一切能夠幫助法官自由心證的信息都能被法官全盤接收。

二、優(yōu)勢與局限

1.便利證人提高出庭率

出庭率低問題的成因很多也很復(fù)雜，有些情況下是證人不愿出庭，有些情況下是證人雖然愿意出庭但因客觀原因不便、不能出庭，通過建立實(shí)時視頻交流的作證方式，可以使得困擾證人的交通原因不復(fù)存在，因為健康問題不能出庭的證人也可以方便的在修養(yǎng)場所內(nèi)進(jìn)行作證。

2.可以建立多向交流機(jī)制

證人不親到法庭而向法庭作證的方式大致可以按照能否互動、和誰互動分為三種。[3]一種是證人單方面向法官陳述證言，在這種方式下法官或當(dāng)事人不能通過問詢的方式與證人進(jìn)行對話，僅能單方面接收信息，證據(jù)調(diào)查的有效性差了不少。這種模式主要包括提交書面證言和視聽資料。而這兩者本質(zhì)上都是單向敘事，這種作證模式限制了當(dāng)事人的質(zhì)證，法官也不能對證人就案件事實(shí)展開詢問，僅僅只是依靠單方面接收信息的情況下，法官難以獲取需要的全部案件信息，查清案件事實(shí)。

第二種是證人和法官之間構(gòu)成的雙向交流方式，法官可以通過與證人之間的問答交流解決案件疑惑，避免了法官只能聽不能問的困境，法官能夠更多的獲取案件信息。其典型是德日的證人書面答復(fù)制度。依其規(guī)定，法庭可以將需要詢問的案件事實(shí)歸納匯總，交給證人，由證人做成書面答復(fù)再交還法院。這樣就構(gòu)成了雙向交流。但它基本上排除了當(dāng)事人對證人的質(zhì)證活動，不能夠滿足對立當(dāng)事人之間對證據(jù)進(jìn)行攻擊防御的要求。

第三種就是法官、當(dāng)事人、證人之間都能夠進(jìn)行交流的多向交流機(jī)制。多項交流機(jī)制必須要滿足參與人員的全面性，要求無論是法官與證人之間，還是當(dāng)事人與證人之間，甚至是其他訴訟參與人與證人之間都要能夠形成對話交流，以滿足法庭事實(shí)調(diào)查的程序要求和實(shí)質(zhì)性要求。這一點(diǎn)無論是提交書面證言和視聽資料，還是建立書面詢問制度都無法達(dá)到的。

而實(shí)時視頻交流的作證方式與其它庭外作證方式相比，其優(yōu)勢就在于能夠建立起第三種證人作證模式。在這種作證方式下，證人雖未到庭卻在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了到庭的效果，各種訴訟行為都可以得到實(shí)施，滿足法庭調(diào)查的要求。同時，因為在同一時空中來自當(dāng)事人以及所有參與人的一切信號，都具有同樣重要的價值，即使是某一部分細(xì)節(jié)內(nèi)容，也不應(yīng)被忽視，[4]所以這種視頻交流的作證方式不僅可以讓法庭獲取證人口頭表達(dá)的語言信息，也可以通過觀察證人的表情完整地感知證人的心理活動，斟酌其證言的真實(shí)可靠程度。從作證的效果上來說，證人可以通過這個法庭外拓展空間，如身在法庭上那般陳述作證，基本能實(shí)現(xiàn)出庭作證的效果，具備明顯優(yōu)勢。

3.降低法庭莊嚴(yán)感對證人的約束力

視頻作證雖然拓展了法庭的庭審空間，但客觀來講，證人畢竟沒有親臨庭審現(xiàn)場，缺少身臨法庭的那種現(xiàn)場感。證人盡管可以通過視頻設(shè)備看到法庭的大致情況，但通常情況下，證人所能看到的畫面是有限且相對固定的，主要限于正在對其進(jìn)行詢問的法官以及雙方當(dāng)事人，而所謂的現(xiàn)場感，是由很多因素共同營造的，例如法庭獨(dú)特的布局和特有的氣息，這些因素將共同給身處其中的證人營造一定的角色感和儀式感，而這種感受很可能對于促使證人如實(shí)作證產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。在實(shí)時視頻交流的遠(yuǎn)程作證方式中，這種由法庭現(xiàn)場的現(xiàn)場感帶來的效果大大降低，身處法庭的證人所感受到的角色感和儀式感帶來的約束力，很難對通過電腦畫面看到法庭情形的證人產(chǎn)生作用，可能導(dǎo)致證人講假話的概率提高，或者說是證人缺少身臨其境的緊張感，講假話沒有太大的心理負(fù)擔(dān)，從而被法官發(fā)現(xiàn)的概率降低。但是這個問題也可以通過其他方式予以彌補(bǔ)，例如通過讓證人宣讀宣誓詞、保證書的方式，彌補(bǔ)實(shí)時視頻交流的遠(yuǎn)程作證方式中缺失的莊嚴(yán)感、儀式感，增強(qiáng)對證人的心理約束力。

三、具體規(guī)則構(gòu)建

通過視聽傳輸技術(shù)作證與證人本人到庭作證沒有本質(zhì)區(qū)別，所以仍然要遵循證人到庭作證時的規(guī)則，證人出庭作證一系列的過程在視聽傳輸方式作證中仍然適用，只不過是將出庭改成通過網(wǎng)絡(luò)信號連接法院系統(tǒng)而已。

但由于這種方式還是有一定的特殊性，在操作上有幾點(diǎn)需要注意。

1.證人申請

是否采用實(shí)時視頻交流的遠(yuǎn)程作證方式，更多的考慮是為了方便證人，促使證人作證，是站在證人的角度和立場上為證人考慮的，應(yīng)當(dāng)堅持符合證人本人的需求，由證人本人提出申請，以證人本人的積極選擇作為條件，倘若證人并未提出要求，法庭無需主動提出。而且根據(jù)《民事訴訟法》第73條的規(guī)定的表述來看，視頻作證方式的適用也是要由證人申請在先，法院再行判斷是否予以許可。在符合法條所列四中情形的條件下，證人可以在庭審前向法院申請采取視頻作證，并且說明自己不宜出庭作證的具體理由，法院在硬件設(shè)備條件允許的條件下應(yīng)予準(zhǔn)許。并且為了保證庭審活動的順利進(jìn)行，法院還需要核實(shí)證人是否具備視頻作證的硬件和軟件條件。

2.作證地點(diǎn)

證人可以在自己方便的場所作證，如證人的住所、工作單位等，這也是目前實(shí)踐中應(yīng)用比較廣泛的遠(yuǎn)程作證模式。這種遠(yuǎn)程作證模式最顯著的優(yōu)勢是方便證人作證，使其足不出戶就可以完成作證，幾乎不會對證人的生活和工作產(chǎn)生什么影響。但對于證人自己選擇的場所還是需要具備兩個條件的，一是要有較好的硬件設(shè)施，即作證地點(diǎn)的計算機(jī)設(shè)備能夠流暢運(yùn)行相應(yīng)的視頻傳輸軟件，能夠清晰地拍攝到證人的面部表情與動作，且網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定、網(wǎng)速較快，能夠保證視頻信號傳輸?shù)庙槙?；二是需要安靜的環(huán)境，不存在干擾作證的噪音或其他因素。只要符合上述兩個條件的地點(diǎn)都可以作為作證的地點(diǎn)。

3.證人簽字

在正常的庭審活動中，證人對其證言的形成的書面文字記錄需要核對并簽字，也即在庭審筆錄下方簽字，證明其證言的真實(shí)性，以及表明其對自己的證言負(fù)責(zé)，而在通過視聽傳輸技術(shù)作證的情況下，證人并不在法庭現(xiàn)場，導(dǎo)致不能當(dāng)場簽字，這種情況下證人的簽字問題可以有兩種解決方式，一是可以通過郵寄的方式進(jìn)行，法庭將庭審筆錄寄給證人，由證人簽字確認(rèn)后，再行寄回。或者在證人一方具備條件的情況下，法庭也可以通過當(dāng)場傳真的方式進(jìn)行簽字核對。

[1]歐龍松.遠(yuǎn)程作證制度研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2014(5).

[2]李峰.司法如何回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步——兼論視聽傳輸技術(shù)作證的運(yùn)用規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué),2014(3).

[3]李峰.最接近規(guī)則：證人特殊作證方式的選擇——兼評新〈民事訴訟法〉第73條之規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(4).

[4]宋朝武.電子司法實(shí)踐的運(yùn)用與制度碰撞[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2011(6).