李 佳

（300000 天津師范大學(xué) 天津）

一、案情介紹

被告人白某某在山東省某某市某公司打工期間,于2011年與被告人譚某某相識(shí)結(jié)婚。后白某某聽(tīng)說(shuō)譚某某在與其處對(duì)象期間曾與多名男子有兩性關(guān)系,二人感情出現(xiàn)裂痕。譚某某出于愧疚心理,產(chǎn)生給白某某往家騙小女孩實(shí)施奸淫、尋求心理平衡之念。

2013年6月25日,白某某的女兒白某某將同學(xué)蘇某某帶回其家留宿。晚飯后,被告人白某某、譚某某將以前購(gòu)買的含有氯硝安定成分（催眠作用）的藥片碾碎后放入兩盒酸奶中,交給白某某、蘇某某喝下。飲后,白某某、蘇某某出現(xiàn)昏迷癥狀,白某某意欲奸淫蘇某某,但最終放棄了奸淫行為。7月,被告人白某某、譚某某共同預(yù)謀,企圖將白某某的初中同學(xué)康某某騙到家中搶劫并殺害,最終未得逞。

7月24日15時(shí)許,譚某某外出尋找作案目標(biāo),遇見(jiàn)少女胡某某。譚某某謊稱肚子痛需要幫助,將被害人胡某某騙至家中。白某某以感謝胡某某為由,將兌入含有氯硝安定成分藥物的“酸奶”拿給胡某某喝。胡某某喝下酸奶后出現(xiàn)昏迷癥狀。白某某便對(duì)胡某某實(shí)施奸淫,見(jiàn)胡某某正值生理期,以及自身原因,致使奸淫行為未能得逞。因懼怕罪行敗露,白某某用枕頭捂住胡某某的口鼻,譚某某用雙手按住胡某某的雙腿,致胡某某窒息死亡,二人將胡某某的尸體裝入行李箱,埋于樺南縣郊外，后二人相繼落網(wǎng)。

法院認(rèn)為,被告人白某某、譚某某在共同犯罪中均積極實(shí)施犯罪行為,起主要作用,均系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人白某某犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣5000元；被告人譚某某犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣3000元。宣判后，白某某提出上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開(kāi)庭審理，于2014年10月23日以（2014）黑刑一終字第152號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

二、定罪依據(jù)

本案中白某某、譚某某通過(guò)騙被害人胡某某飲用含有氯硝安定成分藥物的“酸奶”，使被害人昏迷，在違背被害人的意愿的前提下，使被害人不知反抗，白某某與其發(fā)生性關(guān)系，因其已經(jīng)實(shí)施強(qiáng)奸罪中“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女”的實(shí)行行為，根據(jù)刑法第236條，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。最終未能既遂的原因?yàn)楸缓θ苏瞪砥谝约鞍啄衬匙陨淼姆侵饔^原因。而強(qiáng)奸犯出于報(bào)復(fù)、滅口等動(dòng)機(jī)，在實(shí)施強(qiáng)奸的過(guò)程中或者強(qiáng)奸后，殺死被害人，應(yīng)分別認(rèn)定為強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。本案中，白某某與譚某某害怕罪行暴露，將被害人活活捂死，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。

譚某某尋找作案目標(biāo)，伙同白某某騙被害人飲用含有之前二人共同購(gòu)買的氯硝安定成分藥物的“酸奶”，使得其無(wú)法反抗，屬于本案的實(shí)行犯。

而在白某某、譚某某使用含有氯硝安定成分藥物的“酸奶”將蘇某某迷暈，但最終由于白某某的主觀原因自動(dòng)放棄繼續(xù)的奸淫行為，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的中止。本文主要針對(duì)強(qiáng)奸罪的問(wèn)題進(jìn)行討論。

三、問(wèn)題討論

1.女性能否成為強(qiáng)奸罪的主體以及女性是否可以單獨(dú)成為強(qiáng)奸罪的主體

我國(guó)刑法觀點(diǎn)認(rèn)為，在強(qiáng)奸案件中，行為主體一般是男子，其中單獨(dú)的直接正犯只能是男子。婦女可以成為幫助犯、教唆犯，也可成為強(qiáng)奸罪的間接正犯與共同正犯。所以，強(qiáng)奸罪既不是身份犯也不是親手犯。這一觀點(diǎn)表明，婦女可以成為強(qiáng)奸罪的主體。在本案中譚某某不構(gòu)成單獨(dú)的直接正犯，因?yàn)樗⑽磫为?dú)實(shí)施性侵這一行為，但實(shí)施了使被害人無(wú)法反抗的行為，致使被害人昏迷，在該案中成立共同正犯。

以上討論的情況都是在男性實(shí)行性侵行為的情況下進(jìn)行的，在這一前提下，一女子教唆男子實(shí)施強(qiáng)奸罪，如果被教唆的男子實(shí)施了強(qiáng)奸行為，毫無(wú)疑問(wèn)該女子與該男子構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。但以下兩種情況該女子獨(dú)立成為強(qiáng)奸罪的主體：①被教唆的男子沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為，該女子教唆未遂，獨(dú)立成為強(qiáng)奸罪的主體；②被教唆的是不具有刑事責(zé)任能力的男子，那么在責(zé)任層面無(wú)法構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯，該女子單獨(dú)成為強(qiáng)奸罪的主體。

2.女性是否可以單獨(dú)成為強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯

（1）女性可以成為強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯：在一般男性強(qiáng)奸女性的案例中婦女能否成為實(shí)行犯要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論：強(qiáng)奸罪實(shí)行行為除了包括性侵行為，還包括暴力、脅迫或者其他手段的實(shí)行，這是強(qiáng)奸罪的兩個(gè)環(huán)節(jié)，從暴力、脅迫或者其他行為的實(shí)施開(kāi)始，法益就受到了現(xiàn)實(shí)侵害。如果說(shuō)性侵行為必須由男性實(shí)行，那么同樣屬于強(qiáng)奸罪重要環(huán)節(jié)之一的暴力、脅迫或者其他手段若是由女性進(jìn)行也必然屬于強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為。本案中用于催眠的藥物系白某某與譚某某共同購(gòu)買，雙方對(duì)其用途有明確認(rèn)知，被害人是由譚某某騙回，譚某某已經(jīng)實(shí)行了強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為，屬?gòu)?qiáng)奸罪的實(shí)行犯。

（2）女性可以獨(dú)立成為強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯：進(jìn)一步討論，女性是否能獨(dú)立成為強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯。我國(guó)刑法中，女性可能是強(qiáng)奸罪的間接正犯與共同共犯，但沒(méi)有體現(xiàn)為單獨(dú)的直接正犯。筆者認(rèn)為屬于立法缺陷。時(shí)代變遷，從男女平等的角度上來(lái)說(shuō)，男性的性自主權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。刑九中擴(kuò)大猥褻罪定義，對(duì)象不再限于女性，體現(xiàn)了對(duì)男性性自主權(quán)的保護(hù)，實(shí)踐中男性被猥褻屢有發(fā)生，這是立法作出的應(yīng)對(duì)。在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了女性作為強(qiáng)奸罪直接行為人的情況男性的性自主權(quán)受到侵害，但無(wú)法可依。

強(qiáng)奸罪是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步保護(hù)男性的性自主權(quán)，世界各國(guó)也有相應(yīng)的立法：美國(guó)有些州的法律認(rèn)為強(qiáng)奸是一種侵犯人身的犯罪，男性可以成為強(qiáng)奸罪的受害人；1998年德國(guó)刑法典中將舊典中的“強(qiáng)奸婦女”改為“強(qiáng)奸他人”；俄羅斯刑法典中的被害人包括男性和女性。而我國(guó)大陸還沒(méi)有相應(yīng)的立法出臺(tái)，這與觀念有很大關(guān)系，筆者認(rèn)為隨著時(shí)間推移，法律與社會(huì)的契合程度將會(huì)進(jìn)一步提高，相關(guān)法律也會(huì)健全。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，女性不僅可以單獨(dú)成為強(qiáng)奸罪的主體，更可以單獨(dú)成為強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯。第二點(diǎn)在我國(guó)的刑法立法中還沒(méi)有體現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中確有這種情況，作為對(duì)男性性自主權(quán)的平等保護(hù)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大強(qiáng)奸主體的定義。

[1]張明楷.淺論強(qiáng)奸罪的主體[J].法學(xué)評(píng)論,1988(05):58-61.

[2]張明楷.共同犯罪的認(rèn)定方法[J].法學(xué)研究,2014,36(03):3-25.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2016:867-877.

[4]何承斌,龔?fù)ね?強(qiáng)奸罪立法的反思與重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(05):64-68.