黃思雨

（200120 上海海事大學(xué) 上海）

一、小額訴訟程序救濟問題

2012年8月31日，新修訂的《民事訴訟法》第162條確立了小額訴訟程序一審終審制度，主要用來解決一些標的額較小的簡單案件，這一制度不僅能夠促進案件分流，也能夠節(jié)約司法資源，提高效率，便利當(dāng)事人。但是同時也存在一些弊端，最顯而易見的就是救濟程序的不完善。目前，立法上僅規(guī)定了再審程序作為小額訴訟程序的救濟途徑，實踐中，當(dāng)事人通常還會采取上訪手段來救濟權(quán)利。但這兩種救濟途徑都存在很大的問題。

再審程序是對已經(jīng)做出的生效判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實或者適用法律上確有錯誤而對案件重新審判的程序，是一種非常規(guī)的救濟方法。再審程序的訴訟過程采用的是合議制的普通程序，而普通程序相較于小額訴訟程序而言是一個完整復(fù)雜的訴訟程序，小額訴訟程序的特點就是快捷，盡可能簡單迅速的處理簡單且標的額小的案件，如果對其救濟重新轉(zhuǎn)到普通程序，顯然與其小額程序建立的目的相違背。小額訴訟程序采用一審終審制，但其救濟方法卻是再審程序，出現(xiàn)了審級的跨越，可能會導(dǎo)致立法的理念的不統(tǒng)一，出現(xiàn)偏差錯位。另外提起再審的理由比較嚴格，需要人民法院院長、人民檢察院、上級人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯誤。小額訴訟程序雖然規(guī)定在簡單程序之下，但簡單程序當(dāng)事人可以通過提起上訴來維護權(quán)益，而小額訴訟程序當(dāng)事人卻只能采取嚴格的再審救濟途徑，顯然是不公正的。

二、代表性地區(qū)的小額訴訟程序救濟機制

小額訴訟程序最早起源于英美系國家，美國為其典型代表，大陸法系國家中最早引入這一概念并作出較為全面概念詮釋的國家是日本。

美國小額訴訟程序有一個特點是當(dāng)事人必須親自到庭，不能委托代理人，基于這一特點，美國采用動議作為小額訴訟程序主要權(quán)利救濟模式，是指在避免浪費訴訟時間成本的前提下，原告或被告未能在小額訴訟開庭時到場的，若法官作出對其不利裁決，缺席乙方就此向作出不利裁決的法院申請重新審理的提議。法院在接到動議申請后，法官會將當(dāng)事人未出庭的理由是否合理、訴訟成本、審理期限、勝訴的可能性等因素納入考慮范疇，從而作出是否批準動議申請的法律判斷。美國還專門設(shè)置了小額法院，包括小額巡回法庭和設(shè)于地方法院內(nèi)的小額法庭，相比于簡單程序的訴訟費用而言，小額法院的訴訟費用標準較低，通過經(jīng)濟和行政手段，適當(dāng)減免訴訟費用。

1996年日本民事訴訟法分立出獨立的小額訴訟程序。日本裁判異議救濟模式是兼顧裁判公正與訴訟效率的典型代表。裁判異議救濟模式的啟動條件是小額訴訟當(dāng)事人認為原審判決或裁定存在使用法律錯誤的情形，或存在違反法定程序的情況。若法院對當(dāng)事人提出的異議申請作出同意的裁決，則小額訴訟程序自始恢復(fù)到法庭辯論階段，而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。重新審理的法官一般由原審法官繼續(xù)進行。日本的裁判異議制度，從多角度出發(fā)進行了限制，在保障小額訴訟程序?qū)崿F(xiàn)繁簡分流的目標的基礎(chǔ)上，最大限度地避免小額訴訟當(dāng)事人的救濟權(quán)利受到不應(yīng)有的限制，從而使得小額訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分救濟。

通過上述分析，我認為美國的有限上訴更適合我國借鑒。因為異議制度在我國民訴法中已經(jīng)存在，但我國的異議制度主要是用于解決程序問題，而小額訴訟救濟不僅包括程序還有實體內(nèi)容，若采用類似日本的裁判異議制度可能會導(dǎo)致我國異議制度的適用的混亂。在我國實體和程序救濟的主要方法的上訴，小額訴訟程序目前作為簡單程序的一部分，那么采用加以限定的上訴方式，是比較合理可行。

三、對小額訴訟程序的反思

（一）完善配套程序

我國小額訴訟的救濟出現(xiàn)問題，主要是因為沒有像其他適用小額訴訟程序的地區(qū)那樣的比較全面和合理的救濟機制。沒有完善的救濟程序，小額訴訟程序的推行必然受阻。這種情況并不是只發(fā)生在救濟問題上，小額訴訟程序的其他問題的存在也是因為配套程序的不完善或者是缺乏導(dǎo)致的，例如，2012年引進小額訴訟程序的時候，對小額訴訟程序的適用范圍并沒有一個清晰的界定，直到后來2015的最高人民法院的解釋對適用范圍有了明確的規(guī)定。小額訴訟制度作為一項從國外引進的新的制度，在建立之初必然存在很多問題，因此必須基于本國國情借鑒其他有效的解決機制，及時地完善小額訴訟程序所需要的相應(yīng)的輔助程序。

（二）協(xié)調(diào)正義與效率

小額訴訟的救濟出現(xiàn)問題的另一個原因是因為正義與效率的關(guān)系沒能協(xié)調(diào)好。小額訴訟程序的建立是為了追求效率，但這種效率的提高是通過限制當(dāng)事人的程序權(quán)利。采用絕對的一審終審制，凸顯了小額訴訟程序?qū)π实倪^分追求，導(dǎo)致當(dāng)事人更希望得到的正義沒有充分的保障。正是這種在正義與效率的協(xié)調(diào)中的過于偏失，才會使得小額訴訟程序出現(xiàn)不利于保護當(dāng)事人權(quán)利、救濟不完善等眾多的問題。如果能夠完善小額訴訟的救濟程序，將能更好地促進小額訴訟程序中正義與效率的協(xié)調(diào)，使得小額訴訟程序能夠更多地被適用，充分發(fā)揮其價值。

[1]張艷瓊.小額訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利保障研究[J].江漢學(xué)術(shù),2017年(2):5-12.

[2]黃博君.小額訴訟程序救濟機制研究[D].中央民族大學(xué),2017年.

[3]王福華.小額訴訟與福利制度[J].中外法學(xué),2016年(1).