王 寧

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

一、舉證時限制度的概念與理論價值

舉證時限制度具體是指民事訴訟活動中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)向人民法院提交證明其主張的有關(guān)證據(jù)材料，逾期不舉證的將承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的不利后果，它是保障民事訴訟活動順利進(jìn)行的一項訴訟期間制度。①事實(shí)上，任何一種訴訟制度都必然包括內(nèi)在取向選擇的雙重價值，舉證時限制度也不例外，既包括程序公正價值，也包括訴訟效益價值，通過這一立法設(shè)計，有利于降低訴訟成本，提高訴訟效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、舉證時限制度存在的不足

實(shí)踐中舉證時限制度最突出的問題是適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，法官自由裁量權(quán)較大。具體體現(xiàn)為以下三個方面：

首先，2012年新《民事訴訟法》在證據(jù)一章中增設(shè)了舉證時限制度，第六十五條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)，標(biāo)志著舉證時限制度的正式確立，該規(guī)定針對我國公民程序意識不強(qiáng)的現(xiàn)狀對逾期舉證的法律后果進(jìn)行了一定程度的弱化處理，即當(dāng)事人說明逾期舉證的理由后法院根據(jù)不同情形決定是否采納，但該立法規(guī)定較為簡單粗疏，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官自由裁量權(quán)較大，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納證據(jù)，此處不同情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該綜合考量當(dāng)事人取證的難易程度、代理律師的程序參與以及當(dāng)事人的主觀因素等，這就給法官裁量案件留出了法律適用的空白，實(shí)踐中各地法院以及不同法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，使得此項尋求公正與效率的規(guī)定難以符合實(shí)踐的需求。

其次，當(dāng)事人拒絕說明理由或理由不成立時，逾期舉證的法律后果包括不予采納證據(jù)、訓(xùn)誡及罰款三種制裁，人民法院可以根據(jù)不同情形選擇不同的處罰措施，其中證據(jù)失權(quán)是對逾期舉證最為嚴(yán)厲的處罰，但法律對此沒有設(shè)定明晰的嚴(yán)格條件，導(dǎo)致當(dāng)事人不清楚逾期舉證的理由說明需要達(dá)到各種程度才是符合法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，既而法律尋求實(shí)體公正與訴訟效率平衡的統(tǒng)一目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。

最后，2015年民訴法解釋第一百零二條規(guī)定：法院對當(dāng)事人故意或重大過失未在舉證時限內(nèi)提交的證據(jù)應(yīng)不予采納，若審查后該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)則予以采納。遺憾的是，該規(guī)定并未對故意和重大過失的標(biāo)準(zhǔn)和審查程序進(jìn)行明確，導(dǎo)致實(shí)踐中法官無從判斷和適用，而當(dāng)事人由于缺乏法律知識，對與案件相關(guān)的基本事實(shí)也難以明確，因此，舉證時限制度的司法適用還需要依靠司法解釋作出進(jìn)一步的規(guī)定。

三、舉證時限制度的完善建議

（一）明確適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)

現(xiàn)行民訴法第六十五條僅規(guī)定當(dāng)事人舉證困難時可申請延長期限，但并未對延長舉證期限的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出進(jìn)一步明確，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人濫用權(quán)利，影響案件審理效率和質(zhì)量。因此，對這一延長標(biāo)準(zhǔn)以及本文第二部分提出的三個不足問題應(yīng)當(dāng)在之后的司法解釋中進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，也可以由法院內(nèi)部管理規(guī)范來統(tǒng)一確定，當(dāng)然，在某些特殊情況下也可以允許合議庭根據(jù)案件基本事實(shí)自由裁量。只有通過完備細(xì)致的法律規(guī)定才能統(tǒng)一法律適用的尺度標(biāo)準(zhǔn)，更好地發(fā)揮法律的指引作用，從而指導(dǎo)法官正確審理裁判案件。

（二）固定爭議焦點(diǎn)，完善審前準(zhǔn)備程序

審前準(zhǔn)備程序是開庭審理的重要前提和基礎(chǔ)，通過這一程序，當(dāng)事人雙方提出各自的主張和抗辯，進(jìn)行庭前證據(jù)交換，有利于明確爭議焦點(diǎn)、及時固定證據(jù)。鑒于當(dāng)前法院審理案件的壓力急劇攀升，事實(shí)清楚的簡單民事案件無須設(shè)置庭前準(zhǔn)備程序，但在一些案情復(fù)雜的案件中，通過庭前準(zhǔn)備程序可以使得原告知道舉哪些證據(jù)來支持自己的主張，被告也知曉怎樣舉證據(jù)來反駁原告的主張。最終促使雙方正確履行各自的舉證責(zé)任，提升庭審效率，更好地發(fā)揮舉證時限的制度價值。

（三）拓寬代理援助，完善舉證配套措施

實(shí)踐中當(dāng)事人往往由于缺乏專業(yè)法律知識從而阻礙了其順利完成舉證，對此可以借鑒刑事訴訟活動中的法律援助制度，通過法律援助機(jī)構(gòu)指定律師的幫助，使得舉證能力較弱的當(dāng)事人可以正確理解法律規(guī)定，適時完成舉證任務(wù)。國家還應(yīng)適當(dāng)拓寬法律援助的范圍，將與困難群眾息息相關(guān)的教育、醫(yī)療和就業(yè)等領(lǐng)域更多地納入到服務(wù)范圍內(nèi)，以此保障當(dāng)事人合法權(quán)益，提高訴訟公平公正效力。同時需要注意的是，舉證時限規(guī)定正確執(zhí)行的前提是必須從法律上保障當(dāng)事人具有調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利，因此，在法律上賦予當(dāng)事人及其代理人充分完整的調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利對于舉證時限制度的落實(shí)具有一定的積極促進(jìn)作用。

注釋：

①田淑霞.民事訴訟舉證時限制度價值分析.法制與社會,2012(7).第25頁.

[1]劉玉民.民事證據(jù)收集、舉證、審查[M].北京:中國民主法制出版社,2014:102-126.

[2]段文波.民事訴訟舉證時限制度的理論解析[J].法商研究，2013(5):93-101.

[3]王利民.民事舉證研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:147.

作者簡介:

王寧（1990～ ），女，漢族，山西運(yùn)城人。西北政法大學(xué)2017級法律碩士研究生，研究方向:民事訴訟法。