段麗清

（710061 西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 陜西 西安）

陪審這一制度起源于西方國(guó)家，它使得民主進(jìn)入了司法活動(dòng)當(dāng)中，極大地推進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)司法活動(dòng)的進(jìn)步。通過(guò)對(duì)選任機(jī)制具體內(nèi)容的研究，找到存在的立法漏洞，對(duì)癥下藥，從根部切除陪審員“陪而不審”的病態(tài)發(fā)展，使我國(guó)陪審員制度設(shè)立的初衷：公民監(jiān)督司法審判、參與司法活動(dòng)得到真正的實(shí)現(xiàn)。

一、中國(guó)人民陪審員選任制度存在的問(wèn)題

對(duì)于人民陪審員選任機(jī)制的研究，我認(rèn)為選任制度存在著以下主要問(wèn)題：

1.參選人員范圍較窄

目前我國(guó)立法規(guī)定擔(dān)任人民陪審員的，除了需要擁護(hù)我國(guó)《憲法》、年滿23周歲、品行良好外，還需要滿足大專以上學(xué)歷。該條立法限制了人民陪審員設(shè)立的目的，因?yàn)槿嗣衽銓弳T主要審查事實(shí)，而人民對(duì)事實(shí)的感知、判斷是不以文化程度和專業(yè)知識(shí)為前提的?；蛟S有的人雖然是初中畢業(yè)，但他們生活能力很強(qiáng)，描述案件事實(shí)一點(diǎn)都不遜于其他高學(xué)歷者。擴(kuò)大陪審員選任范圍有利于吸收在當(dāng)?shù)赜绊懥Υ蟆⑷罕娡^高的公民來(lái)?yè)?dān)任人民陪審員，減少知識(shí)分子思維的專向性和片面性。

2.選任程序缺乏合理性

理論上，人民陪審員有可由所在單位或基層組織推薦，還可以自己主動(dòng)申請(qǐng)兩種參選方式，提交材料后由基層人民法院與同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，最后提請(qǐng)人大常委會(huì)任命。不難看出，人民陪審員雖然是由人民代表大會(huì)最終做出決定的，這看似很民主、公正，但其實(shí)在實(shí)踐中，人民法院才是選任人民陪審員的直接決定做出者，法院作為資格審查的主體，更多的表現(xiàn)為形式主義，雖然由其選任可以提高選撥效率，便于法官開展工作，但事實(shí)上陪審員在資格審查問(wèn)題上如同虛設(shè)一般，并沒有起到陪審員監(jiān)督法官斷案的效果。

3.陪審期限較長(zhǎng)

很多人民陪審員一旦被選任之后，就會(huì)出現(xiàn)連選連任的情形。法官可能會(huì)覺得經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的相處，已經(jīng)熟悉有了默契感，其工作流程也都以掌握，不想換人重新適應(yīng)。陪審員也覺得長(zhǎng)期在法院擔(dān)任陪審工作似乎是一個(gè)穩(wěn)定的工作，工作環(huán)境好又不費(fèi)神、費(fèi)力，兩全其美，何樂(lè)而不為呢？這樣“陪審專業(yè)戶”這一名詞就誕生了。

4.公民參與審判的積極性不高

在審判臺(tái)上，有很大一部分陪審員不敢發(fā)言，也許怕打斷法官的思路，也許怕說(shuō)錯(cuò)話引來(lái)非議，也許只想玩手機(jī)、看閑書，不管他們出于怎樣的心理?？傊痪湓挘簠彽姆e極性不高，似乎整個(gè)庭審活動(dòng)與自己無(wú)關(guān)，這樣一種病態(tài)繼續(xù)發(fā)展將踐踏我國(guó)的庭審活動(dòng)，容易對(duì)當(dāng)事人心理產(chǎn)生陰影，從而不相信司法的公正權(quán)威。

二、以改革試點(diǎn)為基礎(chǔ)分析選任制完善的措施

1.選任對(duì)象的改革

借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)參審的國(guó)民資格并沒有過(guò)多的限制，保障了其具有代表性和廣泛性。因此，我們應(yīng)擴(kuò)大參選人群的范圍，公民只要具有完全民事行為能力，具有辨別案情事實(shí)的能力，就可以勝任此工作，沒有必要對(duì)種族、學(xué)歷、職業(yè)、家庭條件進(jìn)行限制。否則司法活動(dòng)就不能反映廣大人民群眾的情感訴求和社會(huì)主流價(jià)值體系，影響陪審制度功能的發(fā)揮。

2.選任機(jī)構(gòu)的改革

人民法院為了“方便使用”“省時(shí)省事”，往往會(huì)選擇學(xué)歷高或者自己的親朋好友擔(dān)任陪審員，因?yàn)槲覀儑?guó)家是一個(gè)注重人情社會(huì)的國(guó)度。這樣人民陪審員制度的司法監(jiān)督和抑制腐敗作用就不能得到實(shí)現(xiàn)。故我認(rèn)為法院不該過(guò)多的參與人民陪審員的選任和管理，應(yīng)該適時(shí)的削弱法院在陪審員選任中的權(quán)利。除此之外，人大常委會(huì)應(yīng)更加注重發(fā)揮其監(jiān)督權(quán)的作用，制約法院以及司法機(jī)關(guān)在人民陪審員選任過(guò)程中的審核工作，這樣才能更好的預(yù)防腐敗滋生。

3.實(shí)行個(gè)案抽選制

世界上無(wú)論是英、美等國(guó)的陪審團(tuán)制度還是歐洲大陸的參審制度，基本上都實(shí)行個(gè)案抽選制，我們應(yīng)選用大數(shù)據(jù)建立初選陪審員人才庫(kù)，使陪審員名冊(cè)中的每一位陪審員，都可能被選為正式的陪審代表參與案件審理。法院從候選人名冊(cè)中選出來(lái)陪審員之后，除非有一些法定的回避事由，法院應(yīng)通知他們?cè)谥付ǖ娜掌谌シㄔ航邮苓x任，同時(shí)通知檢察官、辯護(hù)人和被告人在選任期到庭，合議庭的法官對(duì)陪審員進(jìn)行詢問(wèn)，確認(rèn)其是否能公正履行職責(zé)。然后法院以隨機(jī)抽選方式從通知出席的候選陪審員中，選出與案件審理需要數(shù)量相同的陪審員。當(dāng)案件審理完畢后，這些選出的陪審員職責(zé)則自動(dòng)解除。

三、結(jié)語(yǔ)

文章雖然分析了人民陪審制選任概況，并提出改革的意見，但尚有很大的空間可以來(lái)完善，以后我會(huì)努力填補(bǔ)空缺來(lái)彌補(bǔ)這些方面的缺憾。

[1]吳春峰.論人民陪審員的職能及其實(shí)現(xiàn)一一對(duì)于“陪而不審”批判觀點(diǎn)的學(xué)理審思.學(xué)海,2013(5).

[2]劉方勇.人民陪審員角色沖突與調(diào)試.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）,2016(2).

[3]付紅萍.人民陪審員參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的司法檢視.職工法律天地,2016(6).