潘昭晗
(443200 枝江市人民檢察院 湖北 枝江)
修訂后的《刑事訴訟法》第九十三條明確規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”,確定了檢察院羈押必要性的審查權(quán)。對(duì)于這項(xiàng)人權(quán)保障制度,檢察人員嚴(yán)格用權(quán),依法辦案,形成了實(shí)施羈押必要性審查的良好局面。
目前,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)初步建立羈押必要性審查的工作流程,具體包括:在犯罪嫌疑人或被告人被逮捕后及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行初審,在全面把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件后有選擇地進(jìn)行走訪調(diào)查、聽取意見,在確認(rèn)符合無繼續(xù)羈押必要的條件后建議辦案機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施或釋放,以成熟的流程銜接,在確保社會(huì)安全的基礎(chǔ)上,盡可能減少不必要的羈押。
在初期試運(yùn)行期間,羈押必要性審查以建立書面臺(tái)賬為主,其相關(guān)信息主要在內(nèi)部流傳審核。后出于工作銜接、社會(huì)安全和取證全面的角度考慮,審查方式和相關(guān)信息流程逐漸由文字記錄變成電子保留,其相關(guān)內(nèi)容的開放性也日益增強(qiáng),實(shí)現(xiàn)由單一部門到多部門的共享,目前有逐漸向社會(huì)開放的趨勢。
目前針對(duì)羈押必要性審查,部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)制定并完善了相關(guān)配套制度,制定了具體的實(shí)施辦法和細(xì)則,為這項(xiàng)工作開展提供制度保證,并對(duì)審查對(duì)象、審查模式、審查程序進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定,通過精細(xì)化管理,保障在押人員的合法權(quán)益。
修訂后的刑訴法將羈押必要性的審查權(quán)交由檢察機(jī)關(guān),但決定權(quán)卻在辦案機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)只能提出相關(guān)建議,而辦案機(jī)關(guān)可以決定是否采納建議。有些時(shí)候,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查后會(huì)建議辦案機(jī)關(guān)釋放或變更強(qiáng)制措施,但出于維穩(wěn)考慮,辦案機(jī)關(guān)存在著敷衍回避、消極抵制,偶爾還會(huì)出現(xiàn)不接受建議的現(xiàn)象,致使這一保障在押人員合法權(quán)益的措施,實(shí)施范圍偏窄,實(shí)施效果低于預(yù)期。
根據(jù)現(xiàn)下羈押必要性審查統(tǒng)計(jì)情況來看,多數(shù)審查是由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng),這與羈押必要性審查實(shí)施時(shí)間不長、宣傳力度相對(duì)不足有關(guān),導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)羈押必要性審查工作缺乏了解,家屬及相關(guān)人員對(duì)其認(rèn)識(shí)不足。同時(shí),依申請(qǐng)啟動(dòng)的羈押必要性審查沒有賦予申請(qǐng)人救濟(jì)的權(quán)利,對(duì)于申請(qǐng)人提出的釋放或者變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng),檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初審后決定不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的,申請(qǐng)人只能接受這個(gè)結(jié)果。
《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于貫徹執(zhí)行〈人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)〉的指導(dǎo)意見》(以下簡稱最高檢指導(dǎo)意見)中對(duì)綜合評(píng)估設(shè)置了加分項(xiàng)、減分項(xiàng)和否決項(xiàng)目,采取量化的方式對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行科學(xué)地評(píng)估,但是由于加分和減分沒有更進(jìn)一步的量化標(biāo)準(zhǔn),例如每個(gè)加分項(xiàng)、減分項(xiàng)設(shè)置為多少分更為恰當(dāng),有無繼續(xù)羈押必要的界限分值怎樣確定,各地在實(shí)際操作中執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也不同,無法統(tǒng)一,這樣可能導(dǎo)致“同案不同分”,最終得出不一樣的審查結(jié)果,影響羈押必要性審查的公正和權(quán)威。
目前檢察部門逐漸開始運(yùn)用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)辦理羈押必要性審查案件,實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上辦理案件和系統(tǒng)生成文書,進(jìn)一步規(guī)范羈押必要性審查工作。但是該系統(tǒng)在運(yùn)用過程中存在一些問題,一是該系統(tǒng)的流程設(shè)計(jì)尚未完全與最高檢指導(dǎo)意見及其附件設(shè)置的相關(guān)流程節(jié)點(diǎn)以及文書格式匹配;二是該系統(tǒng)尚未按照意見相關(guān)要求配置具體量化項(xiàng)目,需要通過后期技術(shù)改進(jìn)加以解決。
目前兩者可實(shí)行權(quán)責(zé)關(guān)系,一是辦案機(jī)關(guān)必須在確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)提出的相關(guān)意見合法合規(guī)的前提下,在審查意見送達(dá)后一定期限內(nèi)無條件執(zhí)行。二是建立復(fù)審機(jī)制,即辦案機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的意見有申請(qǐng)復(fù)審的權(quán)利,在證據(jù)充足、合法合規(guī)的前提下,有權(quán)請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)意見進(jìn)行復(fù)審。
一是告知每名被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人有申請(qǐng)羈押必要性審查的權(quán)利,可將具體的規(guī)定打印出來張貼于醒目處或印制成小冊發(fā)給在押人員。二是在傳統(tǒng)書面申請(qǐng)的基礎(chǔ)上,利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置電腦端或微信公眾號(hào)申請(qǐng)平臺(tái),簡化申請(qǐng)程序,使在押人員的家屬、律師及相關(guān)人員申請(qǐng)羈押必要性審查更加便捷。三是通過檢務(wù)公開、公眾開放日以及普法宣傳等活動(dòng),大力宣傳和介紹羈押必要性審查工作,用經(jīng)典生動(dòng)的案例加深公眾對(duì)羈押必要性審查的認(rèn)識(shí)和理解。另外,對(duì)于申請(qǐng)人提出的釋放或者變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng),檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初審后不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的,法律可以賦予申請(qǐng)人復(fù)議或向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利。
對(duì)綜合評(píng)估的每個(gè)加分項(xiàng)、減分項(xiàng)設(shè)置具體分值,確定“有無繼續(xù)羈押必要”的界限分值,在此基礎(chǔ)上,各地可以根據(jù)實(shí)際情況編制在押人員羈押必要性審查綜合評(píng)估積分表,檢察人員辦理羈押必要性審查案件時(shí),可逐項(xiàng)核對(duì)在押人員是否存在表中所列情況,得出分?jǐn)?shù)后與界限分值對(duì)比,達(dá)到界限分值的,則可認(rèn)為無繼續(xù)羈押必要,反之亦然。
辦案系統(tǒng)是羈押必要性審查順利進(jìn)行的技術(shù)支撐,也是該業(yè)務(wù)后續(xù)深化的科技保障。必須依托先期經(jīng)驗(yàn),整理出系統(tǒng)的不足,及時(shí)做好整改,進(jìn)一步提升系統(tǒng)的科技支撐能力。一是強(qiáng)化安全保障,二是強(qiáng)化量化數(shù)據(jù)支持,三是進(jìn)一步做好和最高檢指導(dǎo)意見的匹配工作,確保羈押必要性審查順利進(jìn)行。
[1]袁其國.刑事執(zhí)行檢察論[M].北京:中國檢察出版社,2016.
[2]宋英輝.完善捕后羈押必要性審查制度的建議[N].法制日?qǐng)?bào),2016-5-18.