蔣夢嫻 曹丹

一、“訴調(diào)對接”與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的傳承關(guān)系

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時代內(nèi)涵

今年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”55周年，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”雖然經(jīng)過半個多世紀(jì)的變遷，但其“依靠群眾、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”的精神內(nèi)核卻始終不變，并在不同歷史時期被賦予不同的時代內(nèi)涵。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這就需要我們積極探索多元化解矛盾糾紛新機(jī)制，全面提升社會風(fēng)險(xiǎn)防控能力。作為中國本土探索化解基層社會矛盾并取得成功的典范，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再次被賦予新的時代內(nèi)涵。新時代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更加注重以人民為中心的發(fā)展理念，以人民為中心要求把人民對美好生活的需求作為奮斗目標(biāo)，運(yùn)用法治思維和方式化解群眾矛盾，努力讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，這正是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

（二）“訴調(diào)對接”制度的來源及實(shí)施現(xiàn)狀

近年來，人民法院收案量呈持續(xù)大幅增長態(tài)勢，“案多人少”的矛盾日益突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1978年至2015年，全國法院收案量已從61萬件暴漲至1,952萬件，增幅達(dá)30多倍；與此同時，全國法官人數(shù)僅僅從1978年的6萬人增加至20萬人，增幅僅為3倍多，與案件增長幅度相比顯然不成比例。①胡仕浩、劉樹德、羅燦：《〈關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見〉的理解與適用》，載《人民司法》，2016年第28期。

在確保辦案質(zhì)量的前提下，如何以高效、便捷的方式化解糾紛，建立公正高效、運(yùn)行良好的審判機(jī)制，是當(dāng)下包括上海各級人民在內(nèi)所有法院面臨的重要課題?！耙粋€富有活力的制度應(yīng)該包含一種節(jié)儉使用訴訟資源的機(jī)制，以保證所利用的訴訟程序與特定的案件需要相符合?！雹谥煸骸队袷略V訟改革》，葉自強(qiáng)譯，國家行政學(xué)院出版社2000年版，第234頁。

完善案件繁簡分流機(jī)制是緩解當(dāng)前法院積案壓力的重要手段，其目的是通過將簡單案件和復(fù)雜案件分流至不同的訴訟審理渠道，從而實(shí)現(xiàn)依法快速審理簡單案件，嚴(yán)格規(guī)范審理復(fù)雜案件，以最大限度優(yōu)化審判資源配置，提升審判質(zhì)效來滿足不斷擴(kuò)張的司法需求。推進(jìn)案件繁簡分流工作的核心價(jià)值及其所倚賴的相關(guān)措施，與當(dāng)前上海率先開展的司法體制綜合配套改革息息相關(guān)，案件繁簡分流機(jī)制必將成為深化司法體制改革、優(yōu)化審判權(quán)運(yùn)行方式的重要路徑。

1.訴訟案件的劇增和司法資源短缺的矛盾，激發(fā)了法院推動“訴調(diào)對接”機(jī)制的客觀需求

社會轉(zhuǎn)型期亦是矛盾多發(fā)期，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速發(fā)展，以及生活領(lǐng)域的快速擴(kuò)張，各種類型的社會矛盾日漸增長。日益增長的社會化解糾紛的客觀需求，與司法資源的嚴(yán)重不足形成了尖銳的矛盾。

目前，我國大部分基層法院均設(shè)有訴訟服務(wù)中心，并下設(shè)訴調(diào)對接中心。訴調(diào)對接中心以訴訟外調(diào)解為主要功能，通過與相關(guān)調(diào)解組織聯(lián)合設(shè)立調(diào)解工作室，依托法院工作平臺與配備專業(yè)調(diào)解人員來辦理法院委派或委托調(diào)解的案件。當(dāng)前上海的司法實(shí)踐中，民事案件起訴人訴至法院后，獲得“訴調(diào)”案號。訴調(diào)案件先行進(jìn)入“訴調(diào)對接中心”、訴訟服務(wù)中心等類似部門，進(jìn)行訴前先行調(diào)解，對一定期限內(nèi)無法調(diào)解成功的案件登記立案，獲得正式案號。訴訟對接、訴前調(diào)解程序的設(shè)計(jì)初衷是為了給當(dāng)事人提供更多可供選擇的多元化糾紛解決方式，通過調(diào)解等方式盡快化解矛盾、降低訴訟成本，減少進(jìn)入正式訴訟程序的案件數(shù)量，為當(dāng)事人提供各項(xiàng)訴訟服務(wù)、為正式立案后的訴訟階段提供便利。

2.訴訟外糾紛解決力量的逐漸壯大，為構(gòu)建“訴調(diào)對接”機(jī)制提供了社會基礎(chǔ)

訴調(diào)對接中心作為連接社會各類民商事糾紛與法院訴訟的中間平臺，使得人民法院與社會調(diào)解組織之間形成了職能上的良性互動和功效上的優(yōu)勢互補(bǔ)。訴調(diào)對接中心的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)了訴前調(diào)解機(jī)制、民商事案件速裁機(jī)制與傳統(tǒng)審判機(jī)制的縱向?qū)?，亦?shí)現(xiàn)了非訴調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)與各類社會解紛資源的橫向結(jié)合，從而優(yōu)化整合各類解紛資源，豐富了立體化糾紛多元解決機(jī)制體系的層次和內(nèi)涵，為深化司法體制改革，解決“案多人少”矛盾提供助力。

3.各類客觀因素，影響甚或制約了訴調(diào)對接的功能釋放

由于案件量日益快速增長、訴調(diào)對接中心等部門的人力配置困難、經(jīng)費(fèi)保障不足等主客觀因素，實(shí)際上無法保證所有甚至大部分案件在訴前都能獲得調(diào)解成功。訴調(diào)對接平臺以及訴前先行調(diào)解程序很大一部分的功能，客觀上卻異化成為了法院調(diào)節(jié)收案數(shù)的重要“閥門”和工具，它所應(yīng)有的調(diào)解功能、服務(wù)審判功能等重要功能均未得到充分發(fā)揮，地位頗為尷尬，且容易降低當(dāng)事人及訴訟代理人對司法的體驗(yàn)感和獲得感，引發(fā)不滿情緒。

（三）新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”語境下探索完善“訴調(diào)對接”制度的思考

如前所述，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自誕生之日起的50多年來，不斷在實(shí)踐中得到傳承和發(fā)展，從一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)演變推廣成一個市、一個省乃至全國的經(jīng)驗(yàn)，為新時代法治中國、平安中國的建設(shè)，為我國多元化解糾紛機(jī)制的構(gòu)建提供了有效路徑。因此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的理念、做法對于基層法院“訴調(diào)對接”制度的改革和完善具有重要的借鑒意義。

1.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之“四前”和“四早四先”工作機(jī)制

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個重要特征就是“預(yù)防教化，情理調(diào)解”。調(diào)解是楓橋當(dāng)?shù)夭块T化解矛盾糾紛的主要工作方式，而其中所創(chuàng)設(shè)的“四前工作法”和“四先四早”工作機(jī)制對于法院的“訴調(diào)對接”制度的構(gòu)建具有重要的參考意義。相應(yīng)的，基層法院的核心功能在于化解矛盾、定紛止?fàn)?，而訴前調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)設(shè)通過實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解的前置能夠最大程度地將矛盾糾紛化解在基層，對于緩解人案矛盾具有重要的作用。而訴前調(diào)解制度的構(gòu)建關(guān)鍵在于建立科學(xué)合理的糾紛分流體系，也即筆者后文將詳細(xì)論述的訴調(diào)對接的案件繁簡甄別功能。對此，筆者認(rèn)為訴前案件繁簡分流機(jī)制的構(gòu)建要參考“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，最大限度地回應(yīng)社會與群眾對糾紛解決路徑的不同需求。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為一種社會治理方式，其在當(dāng)下多元利益交織與沖突的社會背景下面臨著諸多新挑戰(zhàn)，社會對糾紛解決的方式、程序和結(jié)果的訴求都日益呈現(xiàn)個性化的特點(diǎn)，對此應(yīng)予以充分關(guān)注。

2.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之大調(diào)解機(jī)制

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的另一重要特征就是大調(diào)解機(jī)制。楓橋鎮(zhèn)先后建立了鎮(zhèn)、管理處、村（居、企）三級人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了黨政領(lǐng)導(dǎo)、部門參與、上下聯(lián)動、優(yōu)勢互補(bǔ)的“大調(diào)解”格局和機(jī)制。在對群眾矛盾、民生矛盾和發(fā)展矛盾的預(yù)防化解方法上進(jìn)行了積極探索，總結(jié)出了“鎮(zhèn)村聯(lián)動、分級調(diào)處群眾矛盾；部門協(xié)動、聯(lián)合調(diào)處民生矛盾；黨政齊動、統(tǒng)籌調(diào)處發(fā)展矛盾的工作方法?！辫b于此，筆者認(rèn)為“訴調(diào)對接”機(jī)制的構(gòu)建可以借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的大調(diào)解機(jī)制，將司法調(diào)解和社會調(diào)解有機(jī)結(jié)合，充分調(diào)動其他社會組織和人員的力量參與到訴前調(diào)解中來，并針對不同性質(zhì)和特點(diǎn)的案件類型配備來自不同職能部門和社會組織的調(diào)解力量，以充分提升訴前糾紛化解的效率和質(zhì)量。

二、理論視野下的思辨：“訴調(diào)對接”是案件繁簡分流機(jī)制的重要依托

（一）訴調(diào)對接的訴前先行調(diào)解功能

最高人民法院院長周強(qiáng)在全國法院多元化糾紛解決機(jī)制改革工作推進(jìn)會上強(qiáng)調(diào)：“在立案登記制改革的大背景下，多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)只能加強(qiáng)，不能削弱。”訴前調(diào)解機(jī)制作為近年來人民法院參與社會管理構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制推行的重要改革之一，是解決民商事糾紛的一種及時、有效的創(chuàng)新方式，是司法調(diào)解的派生，訴訟調(diào)解的前移。

訴調(diào)對接模式中最重要的一項(xiàng)功能正是訴前調(diào)解功能，系在對案件登記立案前，由法官或法官助理主持，或邀請人民陪審員或社會人士參與，組織糾紛雙方調(diào)解，既有利于克服訴訟對抗所造成的資源浪費(fèi)，又有利于維護(hù)和睦、誠信的市民社會秩序，還有助于緩解法院工作壓力，這亦與《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《意見》）第20條中提出的完善多元化糾紛解決機(jī)制相輔相成。

（二）訴調(diào)對接的案件繁簡甄別功能

訴調(diào)對接模式在對案件進(jìn)行訴前調(diào)解或庭前會議的過程中，已與原被告雙方進(jìn)行了較多的接觸，聽取了雙方的訴辯稱意見，甚至已獲取了雙方提供的證據(jù)。因此，即使部分案件無法達(dá)成成功的訴前調(diào)解，但從事訴調(diào)對接的工作人員已可以通過整個過程，對案件的主要爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了初步了解，并可以對案件的繁簡情況獲得了初步判斷，這個判斷具有了較高的精確度和準(zhǔn)確性。因此，訴調(diào)對接的另一項(xiàng)重要功能是案件繁簡甄別功能。訴調(diào)對接過程通過對個案及雙方當(dāng)事人的接觸，相較于立案部門，可以形成對案件更為細(xì)致和正確的繁簡甄別結(jié)果，有助于在接下來的審理過程中根據(jù)案件繁簡程度的不同進(jìn)行區(qū)別化處理。

（三）訴調(diào)對接的服務(wù)審判功能

正如上文所言，訴調(diào)對接的功能定位不應(yīng)當(dāng)僅僅在于“調(diào)”即調(diào)解，更應(yīng)當(dāng)在于“對接”，即對于無法組織調(diào)解的案件如何使其以更事宜、更完備的“姿態(tài)”進(jìn)入訴訟，以便于此后訴訟程序便捷、高效地開展。

2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》增設(shè)了庭前會議制度，打破了我國原先一步到庭的審判模式。庭前會議制度不僅僅可以適用于從立案后到開庭前的中間過渡階段，也應(yīng)當(dāng)充分適用于立案前的訴調(diào)對接階段。通過訴調(diào)對接的庭前會議，可以從以下幾個方面為案件做好庭前準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)審判功能。

1.向當(dāng)事人送達(dá)功能

送達(dá)作為民事訴訟中溝通法院與當(dāng)事人的重要紐帶，起著有效推動訴訟進(jìn)程和維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)益的重要作用。然而送達(dá)難，送達(dá)耗時長，訴訟成本高等困境一直是各級法院尤其是基層法院面臨的“老大難”問題，也是影響訴訟效率的關(guān)鍵點(diǎn)之一。通過訴調(diào)對接程序，在訴前調(diào)解階段先行解決當(dāng)事人送達(dá)問題，確定各方當(dāng)事人的有效訴訟地址；對確無法送達(dá)的當(dāng)事人，在訴前調(diào)解階段窮盡送達(dá)方式，在立案后可直接予以公告送達(dá)。將大大節(jié)約案件正式立案后的審理周期、減少審判人員的工作量。

2.指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟功能

對于庭前會議中發(fā)現(xiàn)的原告訴訟請求不明確、請求權(quán)基礎(chǔ)存在重大風(fēng)險(xiǎn)，被告答辯意見不明確，以及訴辯雙方重要證據(jù)缺失等情況的，訴調(diào)對接工作人員可對訴辯雙方進(jìn)行必要的訴訟指引，指導(dǎo)當(dāng)事人如何固定及明確訴訟請求、如何有針對性地發(fā)表答辯意見、如何針對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證等，有利于今后正式庭審高效進(jìn)行。

3.解決可能導(dǎo)致庭審中斷的申請和異議

在訴訟中，當(dāng)事人可能提出各種申請和異議，如增加、變更訴訟請求、提起反訴、申請調(diào)查收集證據(jù)、鑒定、保全等。對于上述申請或者異議，如果庭前缺乏必要的處理程序而直接“一步到庭”，就可能導(dǎo)致庭審被迫中斷，影響庭審的質(zhì)量和效率。在訴調(diào)對接階段通過庭前會議為當(dāng)事人搭建解決該類申請或者異議的平臺，在訴前集中解決上述問題，確保庭審順利進(jìn)行。

4.交換和固定證據(jù)，整理和確定爭點(diǎn)

訴調(diào)對接階段的庭前會議通過當(dāng)事人之間進(jìn)行磋商、交換證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對案件事實(shí)和爭議焦點(diǎn)的過濾和整理，可以讓今后審理案件的法官把握雙方分歧的癥結(jié)、找到解決糾紛的重點(diǎn)，從而有計(jì)劃地準(zhǔn)備案件庭審活動，保證庭審的針對性、充分性。

（四）訴調(diào)對接的訴訟指引功能

訴訟實(shí)踐中，涉眾型、群體性案件較為多見，相關(guān)案件具有高度的相似性。對于涉眾型、群體性案件，訴調(diào)對接階段可以先行挑選其中一個典型個案進(jìn)行訴前調(diào)解、庭前會議，運(yùn)用示范模式化解群體性訴訟，尋求用個案的示范訴訟來帶動同類批量案件的統(tǒng)一裁判或調(diào)解處理，以使得群體性糾紛處理的法律效果和社會效果最大化。

（五）訴調(diào)對接的法官助理培養(yǎng)功能

訴調(diào)對接中的訴前調(diào)解和庭前會議等程序作為案件正式立案前的審判輔助工作，可以由法官助理在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行。相關(guān)工作雖然并非案件審理階段的實(shí)質(zhì)性工作，但該工作直面當(dāng)事人、直面案件，對法官助理的調(diào)解糾紛能力、庭審把控能力等均是一種挑戰(zhàn)。法官助理可以通過在訴調(diào)對接程序中大量接觸案件和當(dāng)事人快速得到鍛煉和培養(yǎng)，為今后正式擔(dān)任入額法官作好各方面的充分準(zhǔn)備。

三、實(shí)戰(zhàn)視域下的設(shè)計(jì)：“訴調(diào)對接”怎樣做？

案件繁簡分流機(jī)制的源頭在于如何實(shí)現(xiàn)案件繁簡的甄別，由此構(gòu)建出分層遞進(jìn)、層層篩選的分流漏斗。

（一）程序啟動：訴前“先行調(diào)解”與否？

根據(jù)《意見》第2條的規(guī)定，應(yīng)推進(jìn)立案環(huán)節(jié)案件的甄別分流，即各級法院應(yīng)根據(jù)本院受理案件的實(shí)際情況，科學(xué)制定需要訴前調(diào)解和不需要訴前調(diào)解的案件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和分流規(guī)則，以大部分案件移送訴前調(diào)解為原則、以特定案件不移送訴前調(diào)解程序?yàn)槔狻?/p>

為了節(jié)約訴訟成本，對于案件事實(shí)和法律問題極為簡單、但實(shí)際上一次調(diào)解成功率不高、而經(jīng)一次正式開庭可以審結(jié)的案件，無須進(jìn)入訴調(diào)對接平臺的訴前調(diào)解程序，可以直接移送速裁團(tuán)隊(duì)進(jìn)行及時審理。對于案件需緊急處理或當(dāng)事人堅(jiān)持不同意進(jìn)行訴前調(diào)解的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況、尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思，不再進(jìn)入訴前調(diào)解程序。對于其他案件，原則上應(yīng)當(dāng)移送訴前調(diào)解程序進(jìn)行處理。由此，立案庭收到案件后，僅需要根據(jù)案件的案由或訴訟標(biāo)的金額等客觀情況進(jìn)行簡單的甄別即可。

（二）繁簡甄別：如何細(xì)化案件分流？

對于進(jìn)入訴調(diào)對接平臺的案件，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有規(guī)定所賦予的2個月的訴前調(diào)解期限，原則上每個案件均應(yīng)當(dāng)做到對遺漏的當(dāng)事人進(jìn)行追加、各方當(dāng)事人送達(dá)程序窮盡、至少組織一次庭前談話及調(diào)解。通過訴調(diào)對接程序，對案件實(shí)體爭議進(jìn)行初步掌控后，科學(xué)區(qū)分案件的繁簡程度并在卷宗中予以標(biāo)記。對于可以在訴調(diào)對接平臺中進(jìn)行委托鑒定、評估、審計(jì)的案件，在各方當(dāng)事人同意的前提下，應(yīng)當(dāng)盡量在該階段中予以完成。

（三）“要素式問詢表”：訴前調(diào)解中如何巧用一張紙？

“要素式問詢表”是由法官根據(jù)每個案件的實(shí)際情況，在庭前先行制作、并指導(dǎo)各方當(dāng)事人填寫的要素式表格，根據(jù)案情需要，問詢表內(nèi)容可以包括當(dāng)事人的訴辯主張、案件的各個事實(shí)要素、對于證據(jù)的相關(guān)意見等。針對不同的案件類型和不同的案件事實(shí)，乃至針對不同的原被告，“要素式問詢表”可以有千姿百態(tài)的式樣和內(nèi)容。要素式問詢表的價(jià)值和功能在于：

1.指引當(dāng)事人訴訟

審判實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，許多當(dāng)事人訴訟能力有限，無法形成清晰、有邏輯的訴辯意見，無法在庭審中圍繞案件爭議開展庭審活動，甚至無法說清完整、全面的案件事實(shí)，嚴(yán)重影響了庭審節(jié)奏。庭前指導(dǎo)當(dāng)事人填寫“要素式問詢表”是方便群眾訴訟的有力舉措，通過問答式的填表方式，有助于指導(dǎo)各方厘清思路，固定、明確訴訟請求、有針對性地發(fā)表答辯意見，有利于今后庭審高效進(jìn)行。

2.盡快固定無爭議事實(shí)

“要素式問詢表”中涉及案件相關(guān)事實(shí)的相關(guān)問題，對各方無爭議的要素予以書面確認(rèn)并記錄，有利于簡化有關(guān)庭審環(huán)節(jié)，提高庭審效率。

3.盡早發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點(diǎn)

通過對各方填寫的“要素式問詢表”內(nèi)容進(jìn)行比對，有助于法官快速發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點(diǎn)。在庭審時即可重點(diǎn)圍繞爭議的要素進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論等，并在法律文書制作中、對有爭議的要素抓住要點(diǎn)說理，讓當(dāng)事人一目了然。

“要素式問詢表”最適宜使用在以下兩類案件中：第一種系群體性訴訟案件。群訴案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人人數(shù)多。群訴案件雖然有基本相同的背景事實(shí)、基本類似的訴訟請求或答辯意見，但每個個案都有自己特殊的故事和不同的爭議。每個當(dāng)事人都是獨(dú)立的個體，每個人的訴求和意見都值得法官用足夠的耐心去傾聽，不能因“群訴”而抹殺了個體所應(yīng)感知到的程序正義。讓每個案件的當(dāng)事人各自填寫“要素式問詢表”，正是細(xì)致、充分、詳盡的庭前工作的一部分，既有助于逐一梳理案件事實(shí)、便于訴訟的開展，更有助于讓每一個當(dāng)事人獲得司法的尊重感和儀式感。第二種系審理要素相對統(tǒng)一、明確的部分案由。我們在案件審理中發(fā)現(xiàn)，雖然每個案件各有不同，但在很多情況下，一種案由、一類案件總有其相對統(tǒng)一、系統(tǒng)且明確的審理思路和審理要素，大多有“審判套路”可循。對于此類案由、此種案件，可以制作格式版本的“要素式問詢表”。如今后對于某個個案，有需特別問詢的要素，可在格式版本上進(jìn)行添加。

四、配套資源的配置：人員與科技的力量支持

（一）審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)：繁簡分流的人員配備

1.對訴調(diào)對接及簡案快審部門進(jìn)行人力資源的優(yōu)化配置

在簡案快審和繁案精審之間，繁簡分流機(jī)制的主要矛盾和問題應(yīng)當(dāng)在于前者。與原有的不分繁簡的辦案模式不同，繁簡分流機(jī)制的有效運(yùn)行很大程度上倚賴于承擔(dān)較大工作量的訴調(diào)對接平臺及承辦大量案件的速裁辦案團(tuán)隊(duì)。因此，科學(xué)測算全院符合訴調(diào)對接及速裁條件的案件數(shù)量，以此為依據(jù)配備相應(yīng)數(shù)量的審判團(tuán)隊(duì)并為其配強(qiáng)審判輔助人員，并在人力資源的分配過程中對從事訴調(diào)對接及簡案快審的部門進(jìn)行政策性傾斜，爭取用少量的審判資源辦理占較大比例的簡單案件，并動態(tài)調(diào)整不同審判部門間的審判力量尤為關(guān)鍵。

2.審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和培養(yǎng)

在審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和培養(yǎng)上，應(yīng)當(dāng)從有利于推進(jìn)案件繁簡分流的角度出發(fā)，從案件類型、難易程度和人員結(jié)構(gòu)等實(shí)際情況出發(fā)，組建靈活多樣的辦案團(tuán)隊(duì)，實(shí)行扁平化管理，從而實(shí)現(xiàn)提升審判質(zhì)效的目的。對于審判經(jīng)驗(yàn)有待加強(qiáng)的年輕法官及法官助理，應(yīng)當(dāng)更多地納入訴調(diào)對接平臺及速裁團(tuán)隊(duì)，并建立速裁團(tuán)隊(duì)定期輪換機(jī)制，通過快節(jié)奏、高工作量的審判工作使得年輕法官及助理快速得到鍛煉與成長。對于復(fù)雜案件的審理，應(yīng)當(dāng)成立一定數(shù)量的專業(yè)化合議庭或?qū)徟袌F(tuán)隊(duì)，保障審理思路及裁判尺度的統(tǒng)一，推進(jìn)辦案標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、健全案例工作制度。

3.法院業(yè)績考評制度的完善

運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，改變以單純案件數(shù)衡量工作量的傳統(tǒng)模式，科學(xué)建立案件權(quán)重系數(shù)體系，對法官員額、法官工作飽和度、法官業(yè)績評價(jià)等進(jìn)行定量分析，使考核數(shù)據(jù)化、精確化、可視化，形成獎勤罰懶、優(yōu)勝劣汰的用人導(dǎo)向。

（二）外部資源的整合：案件繁簡分流的有效借力

案件繁簡分流機(jī)制的有效運(yùn)行，不僅僅需要對法院內(nèi)部資源進(jìn)行深入挖掘，還需要外部資源的借力，充分調(diào)動各方可以調(diào)動的自愿，從而形成一股合力，從而有效地預(yù)防及化解矛盾糾紛

1.完善多元化糾紛解決機(jī)制

在訴調(diào)對接平臺中，應(yīng)加強(qiáng)對當(dāng)事人的引導(dǎo)工作，多鼓勵及勸導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴糾紛解決方式，最大限度地將糾紛分流到人民調(diào)解等非訴解決渠道中，減少進(jìn)入訴訟程序的案件量。此外，還應(yīng)當(dāng)積極吸納退休法官、法律工作者、人大代表、政協(xié)委員等進(jìn)駐訴調(diào)對接平臺及訴訟服務(wù)中心等開展訴前和訴中調(diào)解，聯(lián)合化解社會矛盾糾紛。

2.充分發(fā)揮律師在訴訟中的作用

支持律師依法職業(yè)，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，重視律師對案件繁簡分流和訴訟程序選擇的意見，推動律師積極參與調(diào)解、代理申訴等相關(guān)工作。

（三）智慧法院建設(shè)：案件繁簡分流機(jī)制的技術(shù)支持

“智慧法院”目前并沒有通行的定義，但它的本質(zhì)是以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，與互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)完全對接融合，并與其他外部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在云平臺上進(jìn)行和諧高效地協(xié)作，最終實(shí)現(xiàn)運(yùn)用其“智慧”為法官和當(dāng)事人提供便捷服務(wù)。③王克照：《智慧政府之路》，清華大學(xué)出版社2014年版，第2頁。

伴隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，覆蓋了“互聯(lián)網(wǎng)+”、網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技的信息化建設(shè)將給法院工作帶來前所未有的技術(shù)支持。智慧法院的建設(shè)，不僅僅是具有服務(wù)審判功能，更有服務(wù)群眾訴訟功能，為案件繁簡分流機(jī)制的運(yùn)行提供審判體系和審判能力現(xiàn)代化的保障。

1.通過信息化建設(shè)破解“送達(dá)難”

民事案件的送達(dá)，貫穿于立案至執(zhí)行的全流程訴訟環(huán)節(jié)，在民事訴訟過程中具有其獨(dú)立的程序性意義。送達(dá)難是造成大量案件無法及時審結(jié)的一個重要原因?！兑庖姟返?條倡導(dǎo)積極運(yùn)用電子方式送達(dá)，即當(dāng)事人同意電子送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)提供并確認(rèn)傳真號、電子信箱、微信號等電子送達(dá)地址。信息化建設(shè)所搭建的電子送達(dá)平臺所帶來的送達(dá)即時性和便利性優(yōu)勢將大幅度降低法院在送達(dá)上所耗費(fèi)的人力成本。

2.人工智能分案輔助系統(tǒng)

利用現(xiàn)代科技將大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)與法院分案機(jī)制、訴訟程序轉(zhuǎn)換機(jī)制等流程節(jié)點(diǎn)進(jìn)行深度融合，以更好地實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流機(jī)制效能的發(fā)揮。筆者建議探索開發(fā)人工智能分案輔助系統(tǒng)，將經(jīng)甄別后的案件繁簡分流信息嵌入審判流程管理系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)立案后自動分流的目的，此舉將大幅度減少分案人員的工作量。