王曉霞

（571127 海南師范大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

一、引言

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護是一種法律保護模式，已經(jīng)被眾多的研究人員所討論。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護中，涉及到了知識產(chǎn)權(quán)法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這種特殊事物的法律調(diào)控，所以，必須要對其中存在著的利益沖突進行詳細的分析，并進行協(xié)調(diào)方案的設(shè)定。

二、非遺權(quán)利人與社會公眾之間的利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）非遺權(quán)利人與社會公眾的利益沖突表現(xiàn)形式

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利人是非遺的創(chuàng)造者，依照現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法中的理念，理應(yīng)享有創(chuàng)造者的財產(chǎn)所有人的地位。其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利包括以下兩點：第一，文化多樣性的保護利益；第二，物質(zhì)方面的利益。

作為文化的最典型體現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有著流動性，所以非物質(zhì)文化的保護并不能與社會公眾相隔離。所以，社會公眾在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護中也有著認識、了解、參與、共享的權(quán)利。

當(dāng)社會公眾在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行利用時，非遺權(quán)利人與社會公眾的利益沖突就凸顯了出來。這種利益沖突通常表現(xiàn)是創(chuàng)造者擁有的署名權(quán)、禁止篡改、物質(zhì)利益獲得等的權(quán)利。例如，在“烏蘇里船歌案”中，由于《烏蘇里船歌》中融合了赫哲族民歌的元素，而中央電視臺和郭頌并沒有尊重他們的署名權(quán)，所以赫哲族鄉(xiāng)政府就對其進行了起訴。法院最終判決中央電視臺與郭頌敗訴。

（二）非遺權(quán)利人與社會公眾的利益協(xié)調(diào)方法

在對非遺權(quán)利人與社會公眾的利益沖突進行協(xié)調(diào)時，要對兩放的權(quán)益都進行尊重。在《著作權(quán)法》中，強調(diào)了非遺權(quán)利人的利益應(yīng)當(dāng)受到保護，但是也不能限制社會公眾的合理使用，同時，這種合理使用要有一個限度[1]。這種“合理使用”的限度在“烏蘇里船歌案”的判決中進行了體現(xiàn)。該案的法院判決書中指出，對于民間文學(xué)藝術(shù)的保護，要在禁止歪曲以及濫用的前提下，鼓勵進行合理開發(fā)及利用，使其得到有效的傳承，但是在進行在創(chuàng)作時，必須要標明出處。

由上述分析能夠看出，非遺權(quán)利人享有精神以及物質(zhì)兩方面的利益，而社會公眾享有自由利用的利益，但是，這些利益都要在“不歪曲、非商業(yè)”的原則下利用。

三、發(fā)達國家與發(fā)展中國家的非遺知識產(chǎn)權(quán)利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益沖突表現(xiàn)形式

對于發(fā)達國家與發(fā)展中國家的非遺知識產(chǎn)權(quán)利益沖突的理解要從兩個方面進行：第一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的客體中，例如商標、專利、著作權(quán)、地理標志、植物新品種等，都與非遺有著密切的聯(lián)系。所以，非遺與知識產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系十分緊密。第二，由于非遺資源較為豐富的國家往往是發(fā)展中國家，所以，以跨國公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)集團，會將這些資源轉(zhuǎn)變成能夠重新開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)，并從中賺取高額的利潤[2]。例如，“生物剽竊”就是最為典型的發(fā)達國家與發(fā)展中國家的非遺知識產(chǎn)權(quán)利益沖突表現(xiàn)。

（二）發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益協(xié)調(diào)方案

在進行發(fā)達國家與發(fā)展中國家的非遺知識產(chǎn)權(quán)利益沖突協(xié)調(diào)中，需要認識到這種利益沖突本質(zhì)上也是非遺權(quán)利人以及社會公眾之間的利益沖突，只是在解決這樣的沖突時，必須要注意到國際化的因素。例如，在進行“生物剽竊”問題的利益協(xié)調(diào)中，可以依照聯(lián)合國發(fā)布的《生物多樣性公約》中的相關(guān)規(guī)定進行解決。在該公約中，提出了“知情同意、惠益分享”的原則，強調(diào)了非遺利用者在對非遺資源進行開發(fā)時，必須要征得非遺權(quán)利人的同意，且與非遺權(quán)利人共享物質(zhì)權(quán)利。

四、非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突及協(xié)調(diào)方法

（一）非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突表現(xiàn)形式

在同一個非遺項目上，有可能存在著多個不同的主體，這些主體往往不在同一個區(qū)域，但是卻共享一項或是相似的非遺項目，導(dǎo)致了非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突。例如，“泥人張”的北京與天津之爭就是一個較為典型的非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突的案例。天津泥人張以“侵犯姓名權(quán)”以及“不正當(dāng)競爭”的名義對北京泥人張進行了起訴，最終判定原告勝訴。我國的文化經(jīng)過了長期的發(fā)展與融合，所以在我國境內(nèi)、我國與鄰國之間都存在著非遺之爭。

（二）非遺亞群體權(quán)利人之間的利益協(xié)調(diào)方法

在進行非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突的協(xié)調(diào)中，要認識到這種沖突是一種同向的利益沖突，所以要堅持“合作優(yōu)于競爭”的理念進行協(xié)調(diào)。例如，可以使用共同申報的方式對非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突進行協(xié)調(diào)。2008年，我國與蒙古國就“蒙古族長調(diào)民歌”這一非遺資源就進行了共同申報，實現(xiàn)了非遺資源共同享有、共同開發(fā)，避免了非遺資源的惡性競爭。

五、總結(jié)

綜上所述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護中存在著多種利益的沖突，主要體現(xiàn)在非遺權(quán)利人與社會公眾的利益沖突、發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益沖突、非遺亞群體權(quán)利人之間的利益沖突，通過設(shè)置合理使用限度、堅持“知情同意、惠益分享”的原則、實施共同申報，能夠?qū)@些利益沖突進行協(xié)調(diào)，更好的保護了非遺資源。