吳朝松

（550800 貴州省安順市紫云縣松山街道辦事處 貴州 安順）

1 契約與身份的淵源和含義

1.1 契約與身份之間的淵源

英國(guó)歷史法學(xué)家梅因在其代表作《古代法》中指出，身份僅僅表示的是人格狀態(tài)，避免將該名詞用于合意的直接或間接結(jié)果的狀態(tài)，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。在古代社會(huì)體制下，個(gè)人法律地位從屬于家族身份，也就是個(gè)體的社會(huì)地位和設(shè)為身份在一出生就確定了，個(gè)人的家族意志確定了一個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)的基本元素是個(gè)人，也就是個(gè)人取代了家族成為社會(huì)基本單位。在法律中，用協(xié)議也就是契約來(lái)約束個(gè)人行為，個(gè)人上升成為法律上的個(gè)人，這也是近代民法平等和契約思想的體現(xiàn)。在20世紀(jì)，身份不再是一種具有濃厚人身依附的身份，而是通過(guò)社會(huì)地位和強(qiáng)勢(shì)利益獲取的身份，在市場(chǎng)交易中交易主體受到了合同的限制，政府通過(guò)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)規(guī)制市場(chǎng)交易主體間的關(guān)系。但是，在這種制度運(yùn)作下也存在很多不足，之后開(kāi)始通過(guò)特殊的規(guī)則和合同條文來(lái)明確各個(gè)主體的關(guān)系，民法主體理論的適用性也將交易行為納入到民法的規(guī)制中，出現(xiàn)了由身份到契約的新的回歸。

1.2 國(guó)內(nèi)外契約與身份的含義

從哲學(xué)和法理思想角度來(lái)看，契約和身份的含義相當(dāng)于從奴隸制到封建制到資本主義制度，根據(jù)德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾來(lái)分析，契約和身份與梅因的論點(diǎn)相似，強(qiáng)調(diào)的是法律中的私法，本質(zhì)是私法的行為，也就是將共同體間的關(guān)系叫做契約社會(huì)。契約的范圍隨著理論的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在不斷拓寬，我國(guó)關(guān)于契約和身份的解釋是，身份指的是人的地位和出身，而契約指的是合同，狹義上是指有關(guān)于當(dāng)事人之間變更、終止和民事的協(xié)議，廣義的是指發(fā)生一種特殊的義務(wù)、權(quán)利之間關(guān)系的協(xié)議。從法學(xué)角度來(lái)理解，契約又是一種債務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)。

2 法律主體、民法主體和經(jīng)濟(jì)法主體

法律是用來(lái)調(diào)整人們權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的規(guī)范體系，存在于特定的社會(huì)中，在復(fù)雜的法律關(guān)系中個(gè)人既享受權(quán)利，也要承擔(dān)責(zé)任，這就是法律主體。法律主體還可以劃分成權(quán)力主體和義務(wù)主體兩個(gè)方面，身份是一定主體的身份，身份的基礎(chǔ)是主體的客觀存在，契約關(guān)系也存在于法律主體關(guān)系中，包括契約的簽訂和履行都依賴(lài)著特定主體的行為。民法主體指的是民事主體，也就是具體參與到民事行為中形成的法律關(guān)系，這些主體既享有民事權(quán)利也承擔(dān)民事義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法主體指的是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的組織和個(gè)人，包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等，經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的法律關(guān)系，所以其主體關(guān)系體現(xiàn)的是一種不平等的權(quán)力，也就是權(quán)利關(guān)系。

3 民法主體和經(jīng)濟(jì)法主體的差異分析

3.1 演化的差異

隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人保持社會(huì)基本單位的形態(tài)得以呈現(xiàn)在日常社會(huì)生活中，個(gè)人也成為了社會(huì)市場(chǎng)上交易的當(dāng)事人。個(gè)人同時(shí)也得以從家族身份中解脫出來(lái)，可以代表自身利益簽訂契約，成為契約的當(dāng)事人，也就是個(gè)人成為了真正獨(dú)立的個(gè)體，成為自治自由的民事主體。從主體確定到不斷演化到逐步確立的過(guò)程中，身份逐漸演化到了契約，然后再以個(gè)人名義簽訂契約，在享受權(quán)利的同時(shí)也履行相應(yīng)的職責(zé)。在工業(yè)化飛速發(fā)展的過(guò)程中，因?yàn)楹炗喥跫s的程序十分繁雜，消費(fèi)者面臨著更多的壓力，加上國(guó)家經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，身份到契約這個(gè)演化的過(guò)程被終止，興起的經(jīng)濟(jì)法也凸顯出經(jīng)濟(jì)主體的差異和不平等性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體身份的確定，所以也漸漸彌補(bǔ)了社會(huì)民法中有關(guān)于契約的缺陷。

3.2 類(lèi)型的差異

民法主體制度性質(zhì)特殊，也就是多個(gè)部門(mén)法的制度全部建立在民法主體制度上，所以民法基礎(chǔ)理論能被廣泛應(yīng)用到其他部門(mén)中，具有很好的包容和開(kāi)放性。民法在社會(huì)生活中的地位特殊，類(lèi)型多樣，而經(jīng)濟(jì)法是為了更好地適應(yīng)社會(huì)生活產(chǎn)生的，是在契約到身份這個(gè)演化的過(guò)程中產(chǎn)生的，所以經(jīng)濟(jì)法也可以看做是身份法，先要有身份再構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的主體理論可以從二元結(jié)構(gòu)、三元結(jié)構(gòu)和四元結(jié)構(gòu)三個(gè)方面來(lái)分析，其中二元結(jié)構(gòu)指的是經(jīng)濟(jì)法主體分成受制和調(diào)制主體，也就是權(quán)利和權(quán)力主體；三元指的是將經(jīng)濟(jì)法類(lèi)型分成經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者主體和政府主體；四元指的是將經(jīng)濟(jì)法主體分成國(guó)家干預(yù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)自治權(quán)和消費(fèi)權(quán)四類(lèi)。從這些角度可以分析比較民法主體和經(jīng)濟(jì)法主體在類(lèi)型上的差異性。

3.3 人本哲理的差異

社會(huì)經(jīng)濟(jì)是在不斷發(fā)展的，社會(huì)交易主體也在隨時(shí)發(fā)生變化，民法認(rèn)為社會(huì)交易主體的完全理性，賦予交易主體的民事能力，確定和張揚(yáng)契約自由和自治，但是其中的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜。所以隨著經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法中主張的有限理性取代了過(guò)去的完全理性，尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致個(gè)體很難準(zhǔn)確評(píng)估和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)行為。比如在實(shí)際交易中，單方面的交易主體很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和把握整個(gè)方案進(jìn)程，社會(huì)交易活動(dòng)的公開(kāi)公正性也受到了第三方至于。在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和指定交易活動(dòng)的有限干預(yù)下，在這種有限理性的理論中，交易主體需保持客觀理性，對(duì)交易活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)合理地控制，交易的過(guò)程也發(fā)生了很大的變化。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民法主體具有抽象性，經(jīng)濟(jì)法主體則是具體的，民事發(fā)主體的抽象性在于主體的平等性和類(lèi)型的穩(wěn)定性、主體制度的廣泛適用性。緊急閥主體的具體性質(zhì)的是經(jīng)濟(jì)法主體之間具有身份、地位、強(qiáng)弱的差異，和民法中抽象的身份地位形成鮮明的對(duì)比，經(jīng)濟(jì)法主體之間具有地位身份的不平等，主體具有層級(jí)性，其主體類(lèi)型也在不斷發(fā)展。無(wú)論是從身份到契約的運(yùn)動(dòng)還是從契約到身份的演化再到身份到契約的回歸，都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，在不同的時(shí)期，身份和契約都具有相對(duì)合理性，兩者之間的關(guān)系不是一成不變的。