郭宏巖

（100028 北京海灣威爾電子工程有限公司 北京）

一、共同債務(wù)的推定規(guī)范的理論與實(shí)務(wù)現(xiàn)狀概況

我國(guó)在1993年頒布的若干有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)具體意見(jiàn)中，第17條1款為:“失妻共同債務(wù)也屬連帶”“共同生活或共同履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)的債務(wù)是共同債務(wù)，夫妻離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)清償”。意見(jiàn)中規(guī)定，夫妻在離婚時(shí)必須償還一切在共同生活時(shí)所負(fù)的債務(wù)。并且，雙方在都有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)議償還。在無(wú)法協(xié)議時(shí)，將交由人民法院為二者裁判糾紛。在人民法院確定償債額度時(shí)，該法律效力僅局限于該離婚夫妻二人內(nèi)部，并沒(méi)有權(quán)利將全部的債權(quán)主張針對(duì)仍有選擇權(quán)利的一方或抗債權(quán)人或債權(quán)人進(jìn)行。此外，此處仍有兩處推定。一方面有一個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題，即財(cái)產(chǎn)的歸屬?zèng)]有闡明，這其中所指的財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)還是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)舉證的責(zé)任被賦予權(quán)利方。但當(dāng)一方舉證無(wú)法進(jìn)行的時(shí)候，人民法院有權(quán)以無(wú)法查實(shí)的名義將該財(cái)產(chǎn)劃歸為共同財(cái)產(chǎn)來(lái)裁判，當(dāng)時(shí)的推定范圍就是這樣。另外一點(diǎn)，條例中第7條規(guī)定，婚姻存續(xù)期內(nèi)，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，夫妻其中一方對(duì)外債務(wù)或個(gè)人名義下的債務(wù)，一律視為夫妻共同債務(wù)。

上述法律的制定是具有一定的社會(huì)背景的，其目的是為了保障債權(quán)人的利益予，并進(jìn)行主觀目的的規(guī)范，盡可能避免一些為了逃避債務(wù)而假離婚的行為。但是以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，婚姻法二第24條的解釋中的實(shí)務(wù)與理論都存在比較大的疑點(diǎn)。在基層的法庭上，規(guī)定中所遺漏的部分往往被基層法官統(tǒng)一劃分為“共同財(cái)產(chǎn)”，這種方法未免有一些過(guò)于簡(jiǎn)單，常常導(dǎo)致另一方的當(dāng)事人不僅無(wú)法得到夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還要被強(qiáng)制對(duì)巨額債務(wù)履行責(zé)任。這樣一來(lái)，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害夫妻中的另一方的合法權(quán)益。新婚姻法的制定必須重視這個(gè)不利影響。

二、以形式主義理解夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范

法律界往往視作婚姻法第24條是夫妻共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)推定的進(jìn)一步闡述，有的人更以形式主義來(lái)理解第24條:在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人以個(gè)人名義全力且單方面進(jìn)行主張的，應(yīng)將先關(guān)債務(wù)視為共同債。這款條文實(shí)質(zhì)上就是推定規(guī)范，能夠舉證個(gè)人約定債務(wù)的一方則可為反駁抗辯事實(shí)，或有權(quán)對(duì)存續(xù)期內(nèi)的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的約定進(jìn)行爭(zhēng)鳴。一方清償方式可以在有第三方知道約定而的有一方有債務(wù)的情況下進(jìn)行處理。夫妻一方無(wú)法舉證以上所述任意項(xiàng)反駁抗辯的事實(shí)者，將連帶償還責(zé)任，償還夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。

但不難發(fā)現(xiàn)，非舉債方的舉證由于上述共同債務(wù)的糾紛力將變得非常難以實(shí)現(xiàn)。而從形式主義的角度來(lái)看，此條法律當(dāng)中的推定范圍解釋的方法就是身份，夫妻共同債務(wù)的推定標(biāo)準(zhǔn)就是身份推定。共同債務(wù)在夫妻關(guān)系的存續(xù)期內(nèi)將永遠(yuǎn)作為推定結(jié)果。從已有的審判實(shí)踐案例中可以看出，在案件關(guān)乎債權(quán)人的情況下，就全力主張夫妻單方進(jìn)行舉債。這些案例大都不用進(jìn)行甄別，全是依據(jù)24條來(lái)裁判。機(jī)械式套用上述司法解釋的后果，使夫妻一方權(quán)益容易受到損害，無(wú)意中增大了夫妻中一方與第三方惡意串通的概率。

三、目的性限縮解釋夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范

從司法角度解讀解釋24條規(guī)定，夫妻一方是以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)按共同債務(wù)處理。按照外情應(yīng)當(dāng)對(duì)這條規(guī)定予以補(bǔ)充，目的就是為了限縮夫妻共同債務(wù)的推定范圍。共同債務(wù)并非包括在存續(xù)期內(nèi)的所有夫妻債務(wù)。因此，不能隨意，應(yīng)當(dāng)以慎重的態(tài)度面對(duì)此推定。假如共同債務(wù)范圍推定只是簡(jiǎn)單身份來(lái)進(jìn)行推定，那么就容易造成利用失衡的最終結(jié)果。具體24條的目的性限縮如下：

1.用途推定標(biāo)準(zhǔn)

共同債務(wù)適用前提是什么？從立法者主觀角度分析，縱觀50年、80年、01年的婚姻法，不難發(fā)現(xiàn)，這其中相關(guān)的條例中，“基礎(chǔ)事實(shí)”一直圍繞著共同債務(wù)的推定，也就是共同債務(wù)產(chǎn)生的原因，是否為共同生活所導(dǎo)致。因此，用途推定標(biāo)準(zhǔn)也就是是否共同生活。這樣也就更加強(qiáng)調(diào)了婚姻關(guān)系共同體的概念。以個(gè)人名義為主定義為主出現(xiàn)在新《婚姻法》當(dāng)中，如果夫妻存續(xù)期間，同時(shí)經(jīng)營(yíng)花銷的情景中，家庭開支中沒(méi)有涉及到這部分債務(wù)者，則不屬于共同債務(wù)。這條設(shè)計(jì)是為了維護(hù)交易安全，除交易安全方面的債務(wù)外，專門針對(duì)第三人的侵權(quán)債而制定的。等價(jià)給付和利益不可以依靠無(wú)償保證來(lái)得到，因此這不屬于共同債務(wù)，只有帶來(lái)利益才可成為夫妻共同債務(wù)。下一個(gè)問(wèn)題便是，需要夫妻哪來(lái)一方舉證夫妻共同生活呢。依據(jù)合同法，除所享債權(quán)時(shí)用于共同生活所致的情況，可以在有債權(quán)人一方證明的情況下，舉債行為在夫妻二人中以個(gè)人名義進(jìn)行者，債務(wù)負(fù)擔(dān)應(yīng)由債務(wù)人或債權(quán)人進(jìn)行。此時(shí)，共同債務(wù)在沒(méi)有夫妻另外一方的簽名的情況下也可被確認(rèn)。除此之外，若夫妻共同還款是債權(quán)人主張的，則需具有請(qǐng)求權(quán)，并且必須具有借款項(xiàng)用于“共同生活”的借款合同簽立、生效、用途三部分的事實(shí)內(nèi)容依據(jù)。若夫妻一方債權(quán)人或舉債人，都共同主張債務(wù)的時(shí)候，則需要兩方一起承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.合意推定標(biāo)準(zhǔn)

共同債務(wù)在下列情形下不可被認(rèn)定：①在夫妻一方未同意情況下，一方獨(dú)自經(jīng)營(yíng)或籌資，且沒(méi)有將收入為共同生活作貢獻(xiàn)者。②除逃避目的外，事先夫妻二人約定好的個(gè)人債務(wù)。③在沒(méi)有一方同意的情況下，債務(wù)由于另一方擅自資助無(wú)撫養(yǎng)義務(wù)的親朋產(chǎn)生者。④其他個(gè)人債務(wù)。

3.日常家事代理

夫妻雙方在日常家事代理方面互為代理人，但除下列情況外：①轉(zhuǎn)讓共有不動(dòng)產(chǎn)的；②贈(zèng)與數(shù)額巨大的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的；③其他重大事務(wù)：如在存續(xù)期間，共同債務(wù)包含一方為共同生活所負(fù)債務(wù)，或者是家庭在文化、開銷、日用品、子女教育方面的日常開銷等。在沒(méi)有另一方知情，且數(shù)額較大的情況下，不得按照共同債務(wù)進(jìn)行推定。且家事代理也不包括超出需要部分。

四、總結(jié)

為了盡可能避免夫妻一方與債權(quán)人惡意串通的惡意行為，需要合理地對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定進(jìn)行法律解釋。否則夫妻雙方的利益可能會(huì)因?yàn)橐恍┨摷僭V訟而受到損害。為此，我們不可以片面機(jī)械化地領(lǐng)會(huì)相對(duì)性原理，否則將可能導(dǎo)致惡意串通合法化的怪誕現(xiàn)象。需要人性化地解決夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，保護(hù)借債人與非舉債方的合法權(quán)益。