張思遠(yuǎn) 徐佳瑤

（100070 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京）

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，音樂(lè)作品的侵權(quán)行為不易被發(fā)覺(jué)且難以追蹤，個(gè)體著作權(quán)人很難維護(hù)自身權(quán)利；使用者也難以找到音樂(lè)著作權(quán)人授權(quán)，同時(shí)存在使用費(fèi)上的信息不對(duì)等，難免保證公平。

著作權(quán)集體管理組織是協(xié)調(diào)著作權(quán)人和作品使用者的非營(yíng)利性組織。依照其制度規(guī)范，著作權(quán)人基于信托關(guān)系，將其作品的相關(guān)著作權(quán)利交由該組織代為行使，該組織則以自身名義對(duì)他人行使該著作權(quán)，使得作品使用者獲得了合理使用的權(quán)益并將基于該作品的經(jīng)濟(jì)收益按照約定的比例分配給著作權(quán)人。

一、對(duì)著作權(quán)集體管理組織的管理模式的探討

從1851年法國(guó)成立第一家著作權(quán)管理組織至今，主要有兩種著作權(quán)集體管理組織模式，一是競(jìng)爭(zhēng)式著作權(quán)集體管理組織，以英美法系國(guó)家為代表。此模式下，著作權(quán)集體管理組織依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法或公司法的理論基礎(chǔ)而設(shè)立，受反壟斷法的規(guī)制，遵循自律、自主的管理原則，較少受到政府干涉并且組織數(shù)量不受限制，這種模式強(qiáng)化了權(quán)利人、使用者對(duì)著作權(quán)集體管理組織的自主選擇權(quán)；二是壟斷式著作權(quán)集體管理組織，以大陸法系國(guó)家為代表。此模式下，著作權(quán)集體管理組織與政府關(guān)系密切，通常由政府牽頭設(shè)立并對(duì)其實(shí)行管控，依據(jù)法律規(guī)范嚴(yán)格限定組織設(shè)立條件以降低相似著作權(quán)集體管理組織成立的可能性，這種模式于權(quán)利人、使用者而言，僅同一個(gè)組織簽訂使用合同和交付使用費(fèi)，簡(jiǎn)化了交易程序，有方便快捷、節(jié)省成本的優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)采用的是分立性質(zhì)的壟斷模式，大部分學(xué)者認(rèn)為這是符合我國(guó)客觀(guān)情況需要的，但也有學(xué)者支持引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，認(rèn)為在壟斷模式下著作權(quán)集體管理組織雖然競(jìng)爭(zhēng)壓力減少，但也缺乏發(fā)展動(dòng)力，加之尚無(wú)有效的外部制約監(jiān)督機(jī)制，其管理效率低下甚至?xí)霈F(xiàn)違背市場(chǎng)規(guī)律、侵犯權(quán)利人權(quán)利的現(xiàn)象。

但假定采用競(jìng)爭(zhēng)模式，也存在相應(yīng)弊端。

（一）理論分析

第一，自由競(jìng)爭(zhēng)模式將導(dǎo)致著作權(quán)集體管理效益的流失。如果著作權(quán)集體管理組織采取自由競(jìng)爭(zhēng)制，則有可能背離其降低交易成本的設(shè)計(jì)初衷。因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，存在多家集體管理機(jī)構(gòu)，作品的權(quán)利人和使用者都要面對(duì)眾多的著作權(quán)集體管理組織，特別是對(duì)于使用者，需要在多家著作權(quán)集體管理組織中搜尋和取得許可，因此競(jìng)爭(zhēng)的多家著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)不能解決交易成本問(wèn)題。

第二，自由競(jìng)爭(zhēng)模式將導(dǎo)致著作權(quán)集體管理組織出現(xiàn)惡意降價(jià)等惡性競(jìng)爭(zhēng)情況，嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的利益，從而違背其保護(hù)權(quán)利人的利益、方便使用者取得許可的設(shè)計(jì)初衷。

第三，由于競(jìng)爭(zhēng)模式所導(dǎo)致的“疊床架屋”的著作權(quán)集體管理組織難以滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代大眾作品快速流通的需求。如果在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代環(huán)境下存在多家集體管理組織，將會(huì)時(shí)作品使用的許可門(mén)檻變高、程序變繁、成本變高，進(jìn)而影響作品的流通，最終加重了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。

（二）現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)

在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，自由競(jìng)爭(zhēng)模式也產(chǎn)生了不少問(wèn)題。在臺(tái)灣地區(qū)曾有七個(gè)集體版權(quán)管理機(jī)構(gòu)同時(shí)管理音樂(lè)、錄音、視聽(tīng)、寫(xiě)作等業(yè)務(wù)，各組織之間的業(yè)務(wù)范圍相互重疊，如果民眾需要使用音樂(lè)作品，由于有關(guān)音樂(lè)詞曲著作者的中介單位有3家，各自所擁有的歌曲著作權(quán)也不同，需要分別登陸這3家的網(wǎng)站才僅能初步確認(rèn)該作品是否付費(fèi)這一問(wèn)題。

事實(shí)上，我們需要競(jìng)爭(zhēng)，但不是完全放開(kāi)的自由競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)上述假定實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)制不僅可能出現(xiàn)上述問(wèn)題，而且可能存在多家集體管理組織向同一使用人收取使用費(fèi)的情況，容易造成反感并且給廣大使用人帶來(lái)困擾。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，集中管理機(jī)制更易被社會(huì)接受多頭收費(fèi)容易使人反感，給廣大使用人帶來(lái)困擾。

對(duì)此，我們?cè)O(shè)想建立一個(gè)取消法定壟斷，采取有限競(jìng)爭(zhēng)、相對(duì)集中模式的著作權(quán)集體管理制度。

一方面，新增一項(xiàng)作為著作權(quán)集體管理組織設(shè)立的消極條件：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，其業(yè)務(wù)范圍與已經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織業(yè)務(wù)范圍全部或部分重復(fù)的，如果已批準(zhǔn)設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)能夠充分有效發(fā)揮著作權(quán)集體管理的作用，國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)對(duì)該重復(fù)部分的申請(qǐng)，可以不予批準(zhǔn)。新的組織只有在是對(duì)原有組織管理的缺失部分的補(bǔ)充時(shí)，才能通過(guò)國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)的行政批準(zhǔn)而設(shè)立。有限競(jìng)爭(zhēng)、相對(duì)集中的模式，是為了盡可能地覆蓋著作權(quán)集體管理的全部領(lǐng)域，更好地發(fā)揮著作權(quán)集體管理的規(guī)模效益。同時(shí)著作權(quán)管理部門(mén)依據(jù)各業(yè)務(wù)范圍自然壟斷強(qiáng)度的不同決定該領(lǐng)域內(nèi)組織的數(shù)量，可以不止一家。因此，增設(shè)此項(xiàng)條文來(lái)規(guī)范集體管理組織的設(shè)立，是較為合理的。

另一方面，引入《反壟斷法》對(duì)著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行規(guī)制?，F(xiàn)行《反壟斷法》沒(méi)有針對(duì)著作權(quán)集體管理組織的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，所以采取有限競(jìng)爭(zhēng)的模式急需完善的《反壟斷法》發(fā)揮對(duì)著作權(quán)集體管理組織的制約作用。

二、通過(guò)案例說(shuō)明音著協(xié)現(xiàn)存的問(wèn)題及解決方案

著作權(quán)人版權(quán)收入畸低、“音著協(xié)吃肉，音樂(lè)人喝湯”：劉歡曾經(jīng)談及音著協(xié)的報(bào)酬分?jǐn)偟矫總€(gè)月不到400元；歌曲《傳奇》的版權(quán)持有者孫涌智不解為歌曲走紅之前的版稅年收入94.75元，而走紅后只增加了不到2元，類(lèi)似不滿(mǎn)絕非個(gè)案。

而音著協(xié)“挾版權(quán)以令諸企”實(shí)施廣泛的強(qiáng)制性收費(fèi)，甚至出現(xiàn)在殯儀館。數(shù)據(jù)顯示，2007年至今，累計(jì)征收版權(quán)費(fèi)1.7億元，但能夠分配的只有6000萬(wàn)元，其他部分以稅費(fèi)、人工、管理費(fèi)等形式被扣除。

（一）完善爭(zhēng)議解決機(jī)制

國(guó)外的著作權(quán)集體管理制度中一般都規(guī)定了相應(yīng)的爭(zhēng)議解決的機(jī)制。一種是交由法院管轄，適用一般民事訴訟程序，以比利時(shí)、希臘等國(guó)家為代表。另一種是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)，主要處理關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理的糾紛，如德國(guó)的仲裁委員會(huì)，丹麥的著作權(quán)許可小組。目前，我國(guó)在爭(zhēng)議解決方面僅規(guī)定由集體管理組織以自己的名義代表權(quán)利人行使訴權(quán)，而對(duì)于作品的使用者面對(duì)與集體管理組織之間出現(xiàn)的爭(zhēng)議，卻沒(méi)有一個(gè)較為完善的解決機(jī)制。當(dāng)使用者對(duì)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議時(shí)，個(gè)體使用者難以找到合適的途徑表達(dá)質(zhì)疑，無(wú)法有效維護(hù)自身權(quán)益。為了著作權(quán)集體管理組織制度的良好運(yùn)行，加快完善著作權(quán)集體管理組織的爭(zhēng)議解決機(jī)制的重要性不可言喻。

授權(quán)信息錯(cuò)誤、偏差仍擅自收費(fèi)：歌手紹雨涵曾起訴音著協(xié)，因其使用已繳納版權(quán)使用費(fèi)的歌曲《兩只蝴蝶》被鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣公司認(rèn)為是非法使用并索賠8萬(wàn)元；歌手陳少華因其作品《九月九的酒》在尚未授權(quán)音著協(xié)的情況下被音著協(xié)的網(wǎng)站非法使用而起訴起訴音著協(xié)。

（二）針對(duì)非會(huì)員作品，允許使用者提存使用費(fèi)后使用

為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大規(guī)模使用作品的需要，解決特定環(huán)境下對(duì)非會(huì)員作品的著作權(quán)人查找無(wú)果但急需使用作品的難題，《著作權(quán)法》應(yīng)增加相關(guān)規(guī)定，允許使用者在向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后，以數(shù)字化形式使用非會(huì)員作品。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清、音著協(xié)人員享有絕對(duì)解釋權(quán)：關(guān)于應(yīng)該對(duì)什么收費(fèi)，如何收費(fèi)，絕對(duì)解釋權(quán)都在音著協(xié)手里。音著協(xié)有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)表演的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按演出門(mén)票收入的7%付酬，但實(shí)際情況下協(xié)會(huì)會(huì)根據(jù)演出情況對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行隨意調(diào)整，其工作人員甚至?xí)坝瞄T(mén)票抵版權(quán)”。

（三）完善監(jiān)督管理機(jī)制

強(qiáng)化音樂(lè)著作權(quán)利人的監(jiān)督，音樂(lè)著作權(quán)利人要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀(guān)念，強(qiáng)化參與管理和監(jiān)督的意識(shí)，切實(shí)行使監(jiān)督權(quán)利；強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，是指在音著協(xié)內(nèi)部，建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其各項(xiàng)管理進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以對(duì)其管理活動(dòng)進(jìn)行檢查，向音著協(xié)高層提出分析報(bào)告，提出建議；強(qiáng)化外部監(jiān)督，主要是指社會(huì)監(jiān)督，建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺(tái)，公眾可以利用網(wǎng)絡(luò)傳播信息快，影響廣泛的特點(diǎn)，及時(shí)反饋音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，以方便其采取保護(hù)音樂(lè)作品的行動(dòng)。

（四）擴(kuò)大法定許可范圍，賦予著作權(quán)集體管理組組織更多權(quán)限

在原有五種法定許可的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)之間的合法轉(zhuǎn)載，可以有效地規(guī)范非法轉(zhuǎn)載和協(xié)議混淆的情況。由著作權(quán)集體管理組織收取著作權(quán)使用費(fèi)，轉(zhuǎn)付給版權(quán)人。對(duì)拒不交納法定許可費(fèi)的使用人應(yīng)規(guī)定懲罰性條款。