張露露

（250100 山東知圣律師事務(wù)所 山東 濟南）

學(xué)界內(nèi)都認為經(jīng)濟法與民法之間的聯(lián)系是極為密切的，在一般情況下分析二者之間的聯(lián)系，都是從以下幾點出發(fā)的：第一，在調(diào)整對象方面來看，二者都能夠在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，雖然民法調(diào)整的是財產(chǎn)方面的關(guān)系，但是從實際來看，民法調(diào)整的就是經(jīng)濟關(guān)系；第二，無論是民法，還是經(jīng)濟法，都是用來保護當事人經(jīng)濟權(quán)益的。

1 經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系

1.1 經(jīng)濟角度

從經(jīng)濟角度來看，市場帶有一定的自發(fā)性、目的性以及宏觀無序性，同時還存在缺失公共物品的情況，偶爾會出現(xiàn)市場失靈的問題，這都在一定程度上說明市場并不是萬能的。要想克服這些問題，就需要國家和政府干預(yù)到市場中。但是，國家的干預(yù)也會出現(xiàn)一種情況，那就是過度的干預(yù)。因此，要想將市場和公共良好的結(jié)合在一起，就需要經(jīng)濟法來發(fā)揮起作用。經(jīng)濟法能夠利用國家的干預(yù)來解決問題，即市場失靈的問題，解決了問題才能保證市場經(jīng)濟的發(fā)展更加有序。民法是按照個人的意識來保護個人的利益，從而實現(xiàn)市場經(jīng)濟更好發(fā)展的目的。換句話而言，從調(diào)整對象方面來說，二者都能夠在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整；從法律方面來說，二者都是為了維護當事人的合法經(jīng)濟效益，二者的根本出發(fā)點是相同的，而這也可以促進經(jīng)濟秩序更好的發(fā)展，且對經(jīng)濟秩序有著制約作用。

1.2 法律角度

從法律角度來說，經(jīng)濟法與民法之間是互補的關(guān)系。民法的功能并不夠全面，帶有一定的自發(fā)性和盲目性，這也就是人們常說的現(xiàn)代法律失靈的情況。既然民法的功能存在缺陷，就需要及時對其進行調(diào)整與改進，這樣才能保證民法更加符合現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢。但是，僅僅靠一部民法是無法解決所有問題的，還需要其他法律部門與之共同合作，那就是經(jīng)濟法。上文提到，市場經(jīng)濟具有多種特性，例如宏觀無序性、自發(fā)性、盲目性等，而經(jīng)濟法的存在可以彌補民法存在的缺陷，能夠克服和適應(yīng)市場經(jīng)濟的特性。在19世紀末，《反壟斷法》出現(xiàn)，這也代表著符合現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟出現(xiàn)。市場經(jīng)濟不僅需要經(jīng)濟法，還需要民法，二者共同合作和努力，才能形成支撐，為市場經(jīng)濟支撐起法律的保護傘。無論是經(jīng)濟法，還是民法，都能夠在調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系方面起到關(guān)鍵作用。經(jīng)濟法與民法是相互依賴、相互配合、共同努力的，二者并不是相互排斥的。經(jīng)濟法的基礎(chǔ)就是民法，而民法的保障就是經(jīng)濟法。社會主義市場經(jīng)濟要想更好更快的發(fā)展，就需要經(jīng)濟法和民法的配合與合理分工，解決市場經(jīng)濟面臨的諸多法律問題，共同促進市場經(jīng)濟更加的健康與和諧，促使市場經(jīng)濟更加繁榮。

2 經(jīng)濟法與民法的區(qū)別

經(jīng)濟法與民法之間既存在聯(lián)系，也存在區(qū)別。通常情況下，學(xué)界區(qū)別二者時都會從以下幾個方面入手：第一，具體的調(diào)整對象是不同的。經(jīng)濟法調(diào)整的對象是經(jīng)濟關(guān)系，而這種經(jīng)濟關(guān)系是由國家出手干預(yù)的，因此經(jīng)濟法屬于公法的范疇；民法針對的則是相對較為平等的主體，它主要調(diào)整和規(guī)定的就是財產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系，主要包括三個方面，一個是公民之間的，一個是法人之間的，最后一個就是其他非法人組織之間的，因此民法屬于私法的范疇。第二，法律屬性存在差異。經(jīng)濟法關(guān)注的全局動態(tài)，經(jīng)濟法的基本原則是社會的責(zé)任和利益，主要強調(diào)的就是社會；而民法的基本原則是個人權(quán)利的維護，主要強調(diào)的維護個人的權(quán)利，保證個人能夠自由和平等。第三，調(diào)整的方法有所不同。經(jīng)濟法主要是強制性的規(guī)范，帶有一定的懲罰性質(zhì)；而民法主要采用的則是更具有隨意性的規(guī)范。

3 民法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)分析

3.1 民法與經(jīng)濟法的體質(zhì)構(gòu)成與經(jīng)濟構(gòu)成

按照經(jīng)濟法律資源配置功能而言，無論是經(jīng)濟法、經(jīng)濟法規(guī)程，還是民法的規(guī)程，它們的經(jīng)濟基礎(chǔ)都是差不多的，它們都是在市場失靈的情況下，用來節(jié)省市場失靈帶來的交易費用的。因此，民法與經(jīng)濟法在本質(zhì)上可以說是相同的，從實質(zhì)上而言，經(jīng)濟法就是建立在民法的基礎(chǔ)上，促使平等主體之間進行平等的交易，但是經(jīng)濟法與民法的體質(zhì)在社會環(huán)境方面存在差異，因此二者的經(jīng)濟構(gòu)成也有所不同。

如果在各個層面，價值體質(zhì)都能夠自主、高效率的發(fā)揮影響，那就容易形成一種競爭有序、談判自由的情況，而這時產(chǎn)生的費用就是0，無論權(quán)利如何界定，都能夠迅速通過市場交易來實現(xiàn)資源的最佳配置。在這種情況下，雖然民法對市場交易產(chǎn)生的經(jīng)濟效益未能起到較大的作用，但是產(chǎn)權(quán)法律規(guī)程是隸屬于民法的物權(quán)體制，都能夠保證交易的自由行。平等自愿的、恰當?shù)膮f(xié)商，都是基于交易費用為-的情況下的，經(jīng)濟法的干涉并不是唯一的方法，經(jīng)濟法也沒有調(diào)整的必要性。交易費用為正的情況下，市場失靈逐漸嶄露頭角；即使是交易費用為0，也仍舊會出現(xiàn)市場失靈的情況。針對市場失靈的情況，民法與經(jīng)濟法都能夠發(fā)揮其作用，但是二者在發(fā)揮威力時存在一定的區(qū)別：交易費用為0的情況下，民法規(guī)程就能過形成，而這時，民法將會界定交易，保證交易的自由和平等，避免因產(chǎn)權(quán)不清楚或者協(xié)調(diào)不到位而導(dǎo)致主題出現(xiàn)矛盾，或者導(dǎo)致交易不可控制，解決市場失靈的情況，防止交易費用增加。

3.2 民法與經(jīng)濟法規(guī)范構(gòu)成以及體制構(gòu)成

民法屬于權(quán)利法的一種，規(guī)程的特點就是帶有一定的任意性；而經(jīng)濟法屬于權(quán)力法，規(guī)程帶有較強的約束性質(zhì)。民法規(guī)程的核心是構(gòu)成性的規(guī)程，經(jīng)濟法規(guī)程的核心則是調(diào)控性準則。構(gòu)成新規(guī)程中含有較多的任意性規(guī)程，不能過于依靠國家權(quán)力的干預(yù)，民眾能夠為民法讓渡的利益也較少，因此價格較低；經(jīng)濟法規(guī)程帶有較強的約束性質(zhì)，主要依靠于國家的權(quán)力，而國家權(quán)力的夸張主要就是來源于民眾權(quán)利的大規(guī)模讓渡，因此價格較高。民法形成的年代較為悠久，不僅需要訂立實體法，還需要訂立程序法；經(jīng)濟法是更具有現(xiàn)代化氣息的法律，實體法與程序法之間相互融合，使得經(jīng)濟法具備了自足性。

4 結(jié)束語

總而言之，民法與經(jīng)濟法之間既存在聯(lián)系，也存在差異，面對市場失靈的情況，二者共同努力、相互配合，才能解決這一問題，并逐漸實現(xiàn)市場經(jīng)濟法律體制的完善。