王 曦， 彭業(yè)碩

一、引 言：改革之辯

1978年，改革開(kāi)放成為我國(guó)基本國(guó)策。40年之間，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基本得以建立，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成績(jī)舉世矚目：GDP(現(xiàn)價(jià))從1978年的3 678.7億元增長(zhǎng)到2017年的82.71萬(wàn)億元，從積貧積弱的人口大國(guó)一躍成為經(jīng)濟(jì)總量世界第二的經(jīng)濟(jì)大國(guó)；城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)從57.5大幅下降至28.6，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)也從67.7大幅下降至31.2，貧困人口大幅減少。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不僅造福于本國(guó)人民，更推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

回顧歷史，我國(guó)改革的方向和道路并不是預(yù)先規(guī)劃的，而是在摸索中不斷修正和前進(jìn)。在這樣一個(gè)龐大的社會(huì)主義國(guó)家搞改革開(kāi)放，實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從一開(kāi)始就爭(zhēng)議頗多，其間也不乏幾次激烈的爭(zhēng)辯。在改革開(kāi)放初期、20世紀(jì)80年代末90年代初和2004—2006年我國(guó)先后出現(xiàn)了三次改革大辯論(吳敬璉，2009)。幸而，在“摸著石頭過(guò)河”式的改革進(jìn)程中，幾代領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)民不斷試錯(cuò)、調(diào)整，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，最終取得了如今得之不易的成績(jī)。

時(shí)至今日，以改革促發(fā)展已經(jīng)深入人心，成為全社會(huì)的共識(shí)。即便在局部某些保守思想有所回潮，也不得不披著改革的外衣。另一方面，雖然原有的改革取得了豐碩的成果，但是持續(xù)的高速增長(zhǎng)也帶來(lái)了一系列負(fù)面后果。首先，粗放式增長(zhǎng)造成了全國(guó)范圍內(nèi)嚴(yán)重的污染問(wèn)題，并且“中國(guó)式增長(zhǎng)”更加注重短期效益，忽略了長(zhǎng)期性的科技創(chuàng)新，缺乏自主研發(fā)能力(Gilboy，2004)。中美貿(mào)易戰(zhàn)中中興事件就是一個(gè)典型案例。其次，各級(jí)政府長(zhǎng)期過(guò)度關(guān)注GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，一定程度上扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成了當(dāng)前面臨的高杠桿困境和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。以2008年“四萬(wàn)億”投資為例，其通過(guò)不對(duì)稱(chēng)的天量信貸雖然帶動(dòng)了短期產(chǎn)出增長(zhǎng)，但是忽視了總需求中投資占比已然偏高的事實(shí)，進(jìn)一步扭曲了總需求結(jié)構(gòu)；并且大量的信貸流向了房地產(chǎn)和重工業(yè)部門(mén)，最終導(dǎo)致當(dāng)前的去杠桿、去產(chǎn)能的痛楚(Chen et al.，2016)。

在這些負(fù)面影響下，當(dāng)前左傾保守主義有所抬頭，這應(yīng)當(dāng)引起我們的警惕。雖然仍有瑕疵，我們應(yīng)當(dāng)深刻地認(rèn)識(shí)到，瑕不掩瑜，改革開(kāi)放40年實(shí)踐的成績(jī)舉世矚目，市場(chǎng)化改革總體導(dǎo)向不容置疑。任何否認(rèn)市場(chǎng)化改革方向的言論和舉措都是有害的，也違背了歷史的潮流。就此，領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于改革開(kāi)放的態(tài)度也一貫堅(jiān)定不移[注]2007年10月15日，時(shí)任國(guó)家主席胡錦濤代表中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)向大會(huì)作報(bào)告時(shí)明確指出：“改革開(kāi)放符合黨心民心、順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績(jī)不容否定，停頓和倒退沒(méi)有出路?！?http://www.china.com.cn/17da/2007-10/15/content_9054859.htm)2008年9月24日，在紐約舉行的第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶也指出：“只有不斷而深入地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制等各項(xiàng)改革，才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的永恒動(dòng)力；只有全面而持久地?cái)U(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，才是國(guó)家富強(qiáng)和民族繁榮的正確道路?！?http://www.gov.cn/ldhd/2008-09/25/content_1104997.htm)2015年9月24日，習(xí)近平在華盛頓同當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行中美元首會(huì)晤時(shí)也指出：“改革開(kāi)放是中國(guó)的基本國(guó)策，也是今后推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的根本動(dòng)力?！?http://cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2016/0401/c385474-28244519-3.html)。2014年4月1日，習(xí)近平在歐洲學(xué)院發(fā)表重要演講時(shí)說(shuō)：“改革開(kāi)放只有進(jìn)行時(shí)、沒(méi)有完成時(shí)。”(http://cpc.people.com.cn/n/2014/0402/c64094-24799678.html)。然而，面對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，下一步的改革應(yīng)如何推進(jìn)？筆者以為，在保證市場(chǎng)化大方向的前提下，主要還是改革模式本身是否需要調(diào)整以及如何改革的問(wèn)題。

從大的方面看，改革有漸變式和突變式兩種基本思路。蘇東巨變導(dǎo)致了災(zāi)難性后果，在事實(shí)上宣告了突變式改革的失敗，余下的問(wèn)題就是如何進(jìn)行漸變式改革。漸變式改革也可以分為兩類(lèi)：一種是由下至上的“摸著石頭過(guò)河”式改革，另一種是由上至下的“頂層設(shè)計(jì)”式改革。總體上，在2011年之前，我國(guó)的改革發(fā)展模式基本遵循“摸著石頭過(guò)河”的思路或方式；2011年之后，雖然“頂層設(shè)計(jì)”的思路已被提出，但其在現(xiàn)實(shí)中的推進(jìn)并不得力，其科學(xué)內(nèi)涵仍需要進(jìn)一步厘清。

總體上，在改革開(kāi)放40年之際，確有必要反思既往改革模式的利弊，說(shuō)明變革改革模式本身的必然性，闡述新時(shí)代新改革模式的科學(xué)內(nèi)涵。如此才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再發(fā)展或二次轉(zhuǎn)型保駕護(hù)航。后文將首先說(shuō)明兩種漸進(jìn)改革模式的淵源和內(nèi)涵，再闡述“摸著石頭過(guò)河”讓渡于“頂層設(shè)計(jì)”的必然性，最后著重論證新時(shí)期“頂層設(shè)計(jì)”改革模式的要點(diǎn)和原則問(wèn)題。

二、兩種改革模式的淵源和內(nèi)涵

“摸著石頭過(guò)河”這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，早在建國(guó)初期就已由陳云同志提出[注]中共中央文獻(xiàn)研究室：《陳云年譜》中，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第44、109頁(yè)。。后經(jīng)鄧小平同志強(qiáng)調(diào)成為改革開(kāi)放的主導(dǎo)模式。在黨史研究中，它一般被認(rèn)為是鄧小平理論的重要部分(王曦和舒元，2011)?！懊^過(guò)河”模式強(qiáng)調(diào)要“小步緩行”和“試錯(cuò)”，在最大程度上保證了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。1980年12月16日，陳云在中共中央工作會(huì)議開(kāi)幕會(huì)上說(shuō)：“我們要改革，但是步子要穩(wěn)。因?yàn)槲覀兊母母?，?wèn)題復(fù)雜，不能要求過(guò)急。改革固然要靠一定的理論研究、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，更重要的還是要從試點(diǎn)著手，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也就是要‘摸著石頭過(guò)河’。”鄧小平也曾經(jīng)指出：“開(kāi)放不簡(jiǎn)單，比開(kāi)放更難的是改革，必須有秩序地進(jìn)行。所謂有秩序，就是既大膽又慎重，要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)步前進(jìn)。如果沒(méi)有秩序，遇到這樣那樣的干擾，把我們的精力都消耗在那上面，改革就搞不成了?！?鄧小平，1993，第199頁(yè))

在我國(guó)改革開(kāi)放相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，改革主要的指導(dǎo)思想是“摸著石頭過(guò)河”。有反面觀點(diǎn)認(rèn)為，“摸著石頭過(guò)河”或“走一步，看一步”的做法在20世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)發(fā)生了改變[注]如吳敬璉在2012年4月的金融四十人年會(huì)上演講： “說(shuō)我們直到現(xiàn)在還在‘摸著石頭過(guò)河’是一種誤解”，“‘摸著石頭過(guò)河’是上個(gè)世紀(jì)80年代初期的做法……鄧小平、陳云提出‘我們現(xiàn)在只能摸著石頭過(guò)河’， ‘走一步，看一步’，這種情況在80年代中期已經(jīng)發(fā)生了改變?！?，并且在“過(guò)河”過(guò)程中決策層并沒(méi)有放棄“頂層指導(dǎo)”的思想[注]如十四屆三中全會(huì)提出了關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，十六屆三中全會(huì)提出了關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，十八屆三中全會(huì)提出了關(guān)于進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定。。筆者對(duì)此不敢茍同?！懊^過(guò)河”本身有其大目標(biāo),即“河對(duì)岸”，只不過(guò)其具體目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段缺乏明確性，甚至有時(shí)具體目標(biāo)都會(huì)隨著“試錯(cuò)”進(jìn)行調(diào)整。因此這種“頂層指導(dǎo)”更應(yīng)類(lèi)比成“摸著石頭過(guò)河”中的總體“對(duì)岸”方向，其不同于當(dāng)下所倡導(dǎo)的“頂層設(shè)計(jì)”，也不等于“摸著石頭過(guò)河”方式的退出。我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中大量的案例，如，“全國(guó)工業(yè)缺電”狀況、金融市場(chǎng)多次出現(xiàn)“推倒重來(lái)”案例[注]如外匯改革、統(tǒng)一貨幣市場(chǎng)、信托業(yè)改革和城市信用社改革的反復(fù)。、2008年金融危機(jī)后貨幣超發(fā)造成的通貨膨脹、2015年股票市場(chǎng)大幅波動(dòng)期間短暫出現(xiàn)的“熔斷機(jī)制”、一次又一次的房地產(chǎn)“限購(gòu)政策”和堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)上漲的行政指令等，皆說(shuō)明了這一點(diǎn)。

這種情況在2011年有所改變。彼時(shí)十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議和批準(zhǔn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要，強(qiáng)調(diào)“以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革，更加重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”,自此，“頂層設(shè)計(jì)”的改革思路被提上了更加重要的位置。然而，從最近幾年的實(shí)際情況來(lái)看，“試錯(cuò)”的手段仍然發(fā)揮著重要的作用，如前述“熔斷機(jī)制”的短暫施行、頻發(fā)的房地產(chǎn)“限購(gòu)、限貸、限售政策”等。因此可以判斷，我國(guó)目前尚未建成改革和發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”架構(gòu)。

王曦和舒元(2011)將“摸著石頭過(guò)河”形象化地表述為：“過(guò)河者首先站在河里的一塊石頭上，明確了方向是河對(duì)岸；然后站在當(dāng)前的石頭上摸索周?chē)詫ふ铱梢詨|腳的下一塊石頭；之后踏上這塊新的石頭再摸索下一塊石頭……”他們認(rèn)為，“摸著石頭過(guò)河”產(chǎn)生于行動(dòng)目標(biāo)和實(shí)施方法的不明確，本質(zhì)上是一種探索性的實(shí)踐，也是一種審慎的漸進(jìn)性改革方式。其中探索性實(shí)踐特征反映在具體行動(dòng)之中。正如陳云談到的“更重要的還是要從試點(diǎn)著手，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，以及鄧小平強(qiáng)調(diào)的“我們只能在干中學(xué)，在實(shí)踐中摸索”。而在改革態(tài)度方面，“摸著石頭過(guò)河”鼓勵(lì)探索，但是又要保持謹(jǐn)慎，注重“小步緩行”和“隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，體現(xiàn)了漸進(jìn)性改革的審慎特征?？偨Y(jié)來(lái)看，“摸著石頭過(guò)河”是在中央和其他各部門(mén)不具備相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)、理論指導(dǎo)和改革目標(biāo)不明確的情況下，進(jìn)行審慎、漸進(jìn)的探索性改革實(shí)踐的指導(dǎo)思想。

體制改革方面的“頂層設(shè)計(jì)”，最開(kāi)始出現(xiàn)于《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中。“頂層設(shè)計(jì)”原本是一個(gè)工程學(xué)術(shù)語(yǔ)，其本義是統(tǒng)籌考慮工程項(xiàng)目各層次和各要素，追根溯源，統(tǒng)攬全局，在最高層次上尋求問(wèn)題的解決之道。在體制改革領(lǐng)域，王建民和狄增如(2013)曾綜合不同領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)這一術(shù)語(yǔ)的理解，對(duì)制度變遷中的“頂層設(shè)計(jì)”做了界定(王建民和狄增如，2013)。借鑒現(xiàn)有成果，筆者認(rèn)為，中國(guó)的“頂層設(shè)計(jì)”是指：以精英群體構(gòu)成的決策層為領(lǐng)導(dǎo)，以民眾關(guān)切、專(zhuān)業(yè)論證和基層建議為基礎(chǔ)，就目標(biāo)模式、體制機(jī)制和涉及國(guó)家安全的重大基礎(chǔ)領(lǐng)域，作出戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和實(shí)踐性的總體安排與部署[注]從人類(lèi)歷史來(lái)看，廣義的精英一直都是社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量，他們包括政治精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英。精英階層通過(guò)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和分享機(jī)制，將會(huì)使得決策更加專(zhuān)業(yè)化和科學(xué)化，并具備更強(qiáng)的修正與完善機(jī)制，因此，他們應(yīng)當(dāng)在頂層設(shè)計(jì)中發(fā)揮主體作用。。按照這一理解，“頂層設(shè)計(jì)”的主要特征包括頂層決定性、整體關(guān)聯(lián)性和實(shí)際可操作性。首先，“頂層設(shè)計(jì)”是自高端向低端展開(kāi)的設(shè)計(jì)方法，核心理念與目標(biāo)都源自頂層，因此頂層決定底層，高端決定低端。但是頂層決定的依據(jù)是民眾關(guān)切、專(zhuān)業(yè)論證和基層的建議，決定的客體是目標(biāo)模式、體制機(jī)制和涉及國(guó)家安全的基礎(chǔ)領(lǐng)域等。決定具有戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和實(shí)踐性。其次，“頂層設(shè)計(jì)”強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)對(duì)象內(nèi)部要素之間圍繞核心理念和頂層目標(biāo)所形成的關(guān)聯(lián)、匹配與有機(jī)銜接。再次，設(shè)計(jì)的基本要求是表述簡(jiǎn)潔明確，設(shè)計(jì)成果具備實(shí)踐可行性，因此“頂層設(shè)計(jì)”成果應(yīng)是可實(shí)施、可操作的。

“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過(guò)河”存在明顯的不同。首先，就目標(biāo)特征而言，“摸著石頭過(guò)河”的具體目標(biāo)是不明確的，而“頂層設(shè)計(jì)”的目標(biāo)要求具有系統(tǒng)性，而不是單獨(dú)考慮某一方面或者相對(duì)孤立地考慮某幾方面。除此之外，前者的目標(biāo)往往是短期目標(biāo)，而后者突出戰(zhàn)略性和系統(tǒng)性，目標(biāo)綜合考慮長(zhǎng)短期之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，關(guān)系到國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略前景。其次，就主客體而言，“頂層設(shè)計(jì)”的主體是決策和執(zhí)行“頂層設(shè)計(jì)”活動(dòng)的組織、部門(mén)或個(gè)人，即精英群體構(gòu)成的決策層，客體是其對(duì)象或者內(nèi)容，比如目標(biāo)模式、政治制度、法律法規(guī)等。而在“摸著石頭過(guò)河”模式下，主體是指中央決策層及其領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)政府部門(mén)、國(guó)家單位，其客體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展(如GDP增長(zhǎng))或者其他具體要求的行動(dòng)。再次，就機(jī)制而言，“摸著石頭過(guò)河”是一種自下而上的改革方式，即，通過(guò)改革經(jīng)濟(jì)中的某些單元，比如調(diào)整某些行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全局的發(fā)展與國(guó)家的進(jìn)步。其中，主體的實(shí)施方法是不明確的，體現(xiàn)了探索性(試錯(cuò))。而“頂層設(shè)計(jì)”要求決策層制定明確改革的目標(biāo)(和相對(duì)應(yīng)的實(shí)施方案)，并提供必要的制度保障，以激發(fā)其他經(jīng)濟(jì)主體自發(fā)地向著改革目標(biāo)奮進(jìn)，對(duì)于涉及國(guó)家安全的重大基礎(chǔ)領(lǐng)域，則明確由政府主導(dǎo)。這種模式下，決策層的工作重心在于勾勒改革開(kāi)放的藍(lán)圖，并論證其可行性，提供必要的制度保障，而不是親身通過(guò)“試錯(cuò)”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

三、摸著石頭過(guò)河：歷史必然性與局限性

“摸著石頭過(guò)河”倡導(dǎo)大膽嘗試的同時(shí)，保持對(duì)改革進(jìn)程的謹(jǐn)慎態(tài)度，體現(xiàn)了我國(guó)改革者的大智大慧。這一重要的指導(dǎo)思想具有其歷史必然性。首先，我國(guó)作為人口眾多的社會(huì)主義大國(guó)，歷史、文化和社會(huì)制度與西方資本主義國(guó)家均截然不同。在如此國(guó)情下推行商品經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既無(wú)成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，也無(wú)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論作為指導(dǎo)。即使到目前，關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的巨大成功，仍難尋找系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋。因此，改革開(kāi)放初期，決策者并不具備頂層設(shè)計(jì)和謀劃全局的技術(shù)條件，“摸著石頭過(guò)河”則將改革者大膽試錯(cuò)與審慎改革的理念有機(jī)結(jié)合，走出了一條新路。正如鄧小平所講：“我們現(xiàn)在所干的事業(yè)是一項(xiàng)新事業(yè)，馬克思沒(méi)有講過(guò)，我們的前人沒(méi)有做過(guò)，其他社會(huì)主義國(guó)家也沒(méi)有干過(guò)，所以，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)。我們只能在干中學(xué)，在實(shí)踐中摸索。”“我們現(xiàn)在做的事都是一個(gè)試驗(yàn)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，都是新事物，所以要摸索前進(jìn)?！逼浯?，新中國(guó)建立以來(lái)一直推行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的切身感受，轉(zhuǎn)而推行市場(chǎng)化難免遭受諸多非議、反對(duì)甚至攻擊。尤其在“文化大革命”之后，全國(guó)上下的政治氛圍仍然偏向保守，這又進(jìn)一步增強(qiáng)了改革開(kāi)放的阻力。因此，彼時(shí)亦不具備快速推進(jìn)改革開(kāi)放的社會(huì)條件。也正因如此，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)改革開(kāi)放要大膽嘗試：“改革開(kāi)放膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，不能像小腳女人一樣?？礈?zhǔn)了的，就大膽地試，大膽地闖……沒(méi)有一點(diǎn)闖的精神，沒(méi)有一點(diǎn)‘冒’的精神……就走不出一條好路……就干不出新的事業(yè)”(鄧小平，1993，第174、258—259、372頁(yè))再次，在市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中，在中央具有統(tǒng)一調(diào)配資源的能力以及具有強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力的政治下，采用“摸著石頭過(guò)河”的方式，在個(gè)別地區(qū)、部門(mén)、產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)率先試點(diǎn)，看到效果、取得經(jīng)驗(yàn)后再作為正式制度進(jìn)行整體推廣，該模式具有極強(qiáng)的可復(fù)制性和可執(zhí)行性。因此，“摸著石頭過(guò)河”極大地提高了改革開(kāi)放初期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，其應(yīng)運(yùn)而生，自然具備歷史必然性。

然而，隨著改革開(kāi)放的深入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)層次更加豐富，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，昔日追求GDP增長(zhǎng)的單純目標(biāo)已經(jīng)被多元化的發(fā)展目標(biāo)所取代。由于經(jīng)濟(jì)向縱深處延伸，中央和相關(guān)部門(mén)已經(jīng)不可能面面俱到地深入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)方面。“摸著石頭過(guò)河”的改革模式，由于其行動(dòng)目標(biāo)和實(shí)施方法不明確，勢(shì)必只能聚焦于經(jīng)濟(jì)的個(gè)別方面，如GDP數(shù)值的高低，從而對(duì)社會(huì)發(fā)展的其他方面放任自流。王曦和舒元(2011)論證了，“摸著石頭過(guò)河”的改革方式助長(zhǎng)了短期行為，減弱了長(zhǎng)期投資的激勵(lì)，降低了社會(huì)福利，增加了股票價(jià)格和股市市盈率的波動(dòng)，強(qiáng)化了消費(fèi)的過(guò)度敏感特征，引發(fā)了更強(qiáng)的宏觀經(jīng)濟(jì)震蕩。如果政府強(qiáng)行要求在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)零部件之間加以協(xié)調(diào)，即便可行，也會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效率。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段決定了“摸著石頭過(guò)河”已經(jīng)不再適合作為我國(guó)當(dāng)前和未來(lái)改革開(kāi)放的指導(dǎo)思想。

吳敬璉(2009)也認(rèn)為，改革開(kāi)放的40年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以資源依賴(lài)的粗放型增長(zhǎng)方式為主，大部分產(chǎn)業(yè)屬于勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)。長(zhǎng)期后果是資源短缺、環(huán)境惡化等不良問(wèn)題。在宏觀經(jīng)濟(jì)方面，投資畸高、居民消費(fèi)比重下降；從中長(zhǎng)期看，投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產(chǎn)增加，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化等，更蘊(yùn)藏著銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。粗放增長(zhǎng)的另一個(gè)后果是外部經(jīng)濟(jì)失衡。出口數(shù)量大而附加價(jià)值低、貿(mào)易條件惡化和盈利降低，成為“賣(mài)硬苦力”的“勞動(dòng)密集型產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的摩擦加劇，貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫，資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的顯現(xiàn)，都與之密切相關(guān)。這些病癥使整個(gè)金融系統(tǒng)變得脆弱，一旦遇到外部沖擊，很容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，現(xiàn)階段我國(guó)依靠“增量改革”的邊際增長(zhǎng)功能已經(jīng)弱化；同時(shí)，掌握經(jīng)濟(jì)租金的既得利益者則天然對(duì)抗法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為阻礙改革的阻力。而這些既得利益者又往往是掌握資源和權(quán)勢(shì)的一方，甚至本身就是改革決策者的一員。這一矛盾是原有改革模式無(wú)法消除的。改革政策的制定不僅需要高層取得一致，還需要很多環(huán)環(huán)相扣的政府部門(mén)進(jìn)行積極的合作。由于我國(guó)各級(jí)政府權(quán)力的集中性和分割性特征，導(dǎo)致政府官員的利益訴求的多層次性和多樣性，因此不可能有同時(shí)滿(mǎn)足相關(guān)政府部門(mén)參與約束和激勵(lì)相容約束的方案(張維迎，2006)。行政權(quán)力的過(guò)度集中，自然造成尋租現(xiàn)象難于剪滅，也導(dǎo)致社會(huì)貧富分化的加劇?？梢哉f(shuō)，目前我國(guó)存在的種種社會(huì)弊病和偏差，根本上是源于政治體制改革的嚴(yán)重滯后。權(quán)力壓制和控制了市場(chǎng)交換，成為尋租和腐敗活動(dòng)的基礎(chǔ)。

最后，“摸著石頭過(guò)河”的改革方式阻礙了我國(guó)司法改革進(jìn)程，從而損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種工具，也是一種理念和秩序。作為一種秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種契約經(jīng)濟(jì)(Hadfield，2004)，法律是其仰賴(lài)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)(俞梅蓀，1994；Beck，2012)。沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度作為保障，就不可能真正地建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！懊^過(guò)河”改革模式本身的試錯(cuò)和反復(fù)特征，在某些情況下甚至成為改革或政策重大失誤的良好借口，這本身就與法制傳統(tǒng)所要求的規(guī)則性和秩序產(chǎn)生了矛盾。加之尋租勢(shì)力的阻撓，原有改革模式很難為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供法律保障。

綜上，“摸著石頭過(guò)河”的改革方式雖然適應(yīng)了改革初期的國(guó)情，但勢(shì)易時(shí)移，已經(jīng)不適宜作為我國(guó)下一階段改革的指導(dǎo)思想。探索新的既符合我國(guó)政治結(jié)構(gòu)又符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的改革模式十分必要。在新時(shí)代，“摸著石頭過(guò)河”逐步讓渡于“頂層設(shè)計(jì)”，是調(diào)整我國(guó)改革模式的必然要求。

四、頂層設(shè)計(jì)的基本原則和重點(diǎn)

(一)頂層設(shè)計(jì)的價(jià)值取向

我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，黨中央始終堅(jiān)持“人民利益至上”的價(jià)值取向。建國(guó)以來(lái)，五代領(lǐng)導(dǎo)人一貫強(qiáng)調(diào)“人民利益”是執(zhí)政黨行動(dòng)、決策的標(biāo)準(zhǔn)[注]例如江澤民指出：“必須堅(jiān)持把人民的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿?！?http://www.people.com.cn/GB/paper79/6062/604241.html)和“最大多數(shù)人的利益是最緊要和最具有決定性的因素?！?http://media.people.com.cn/GB/22114/123348/123357/7294274.html)；胡錦濤亦提出：“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀?！?http://theory.people.com.cn/n/2012/1028/c350808-19413195.html)和“堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展……讓發(fā)展的成果惠及全體人民。”(http://www.mlr.gov.cn/wskt/wskt_bdqkt/201204/t20120412_1083377.htm)等；習(xí)近平指出：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。”(參見(jiàn)：《人民對(duì)美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)》(2012年11月15日)，《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第70頁(yè))。正如習(xí)近平所言，“帶領(lǐng)人民創(chuàng)造幸福生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”[注]2016年7月1日，習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話。(參見(jiàn)：http://news.china.com.cn/2016-07/01/content_38789714.htm)。新時(shí)期的改革仍應(yīng)把人民“擁護(hù)不擁護(hù)”、“贊成不贊成”的基本規(guī)則作為價(jià)值取向(王曦和陳中飛，2014)。

維護(hù)人民利益，需要充分掌握人民群眾的利益訴求。按照馬斯洛需求層次理論，人類(lèi)需求從低到高依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。人民群眾最基礎(chǔ)的利益訴求是生存和生活需求。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)基本能夠滿(mǎn)足這一需求，然而，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為了我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2017年末，我國(guó)農(nóng)村貧困人口仍有3 046萬(wàn)人，2003至2016年間，我國(guó)的基尼系數(shù)一直維持在0.46至0.48之間，這一數(shù)字遠(yuǎn)高于我國(guó)20世紀(jì)80年代的水平。因此，脫貧攻堅(jiān)和財(cái)富再分配任務(wù)仍然艱巨。在滿(mǎn)足人民群眾基本生存生活需求的基礎(chǔ)之上，下一階段的改革開(kāi)放應(yīng)當(dāng)重視解決人民群眾更高層次的需求。而近些年轟動(dòng)全國(guó)的“三聚氰胺”事件、“山東疫苗案”、長(zhǎng)春生物“疫苗事件”之類(lèi)危害公共安全的案件不僅是對(duì)法律底線的挑戰(zhàn)，而且一次又一次地侵犯人民群眾的利益訴求。由此可見(jiàn)，維護(hù)人民利益任重而道遠(yuǎn)。而在新的改革模式下，重新強(qiáng)調(diào)“人民利益”尤為重要。習(xí)近平也強(qiáng)調(diào):“人民為中心的發(fā)展思想，不是一個(gè)抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)?！盵注]習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專(zhuān)題研討班上的講話》(2016年1月18日)，人民出版社單行本，第24—25頁(yè)。

(二)頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)在要求

2017年6月26日，習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會(huì)議上指出:“注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性是全面深化改革的內(nèi)在要求，也是推進(jìn)改革的重要方法。改革越深入，越要注意協(xié)同，既抓改革方案協(xié)同，也抓改革落實(shí)協(xié)同，更抓改革效果協(xié)同，促進(jìn)各項(xiàng)改革舉措在政策取向上相互配合、在實(shí)施過(guò)程中相互促進(jìn)、在改革成效上相得益彰，朝著全面深化改革總目標(biāo)聚焦發(fā)力?！?/p>

“摸著石頭過(guò)河”突出經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的探索(試錯(cuò))。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，探索過(guò)程出現(xiàn)錯(cuò)誤，比較容易得到調(diào)整(“船小好掉頭”)。如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度極大提高。整個(gè)經(jīng)濟(jì)體是相互聯(lián)系的多部門(mén)構(gòu)成的、發(fā)展變化的有機(jī)體。因此，現(xiàn)階段的改革應(yīng)當(dāng)是兼顧多部門(mén)發(fā)展的多目標(biāo)工程。改革若要取得實(shí)效，就必須在頂層設(shè)計(jì)過(guò)程中對(duì)各部門(mén)及其結(jié)構(gòu)和功能有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，在抓住整體、抓住要害的同時(shí)，不失原則地采取靈活有效的方法處置事務(wù)。在把握系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，“要加強(qiáng)對(duì)改革方案的整體規(guī)劃”[注]《抓好各項(xiàng)改革協(xié)同發(fā)揮改革整體效應(yīng) 朝著全面深化改革總目標(biāo)聚焦發(fā)力》，人民日?qǐng)?bào)，2017年06月27日， 01 版。，立足全局，從全局與局部、全局與環(huán)境的相互作用過(guò)程來(lái)認(rèn)識(shí)和把握全局，只有這樣，才能制定出既符合環(huán)境變化，又兼顧局部利益和全局發(fā)展的設(shè)計(jì)方案。改革回報(bào)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)評(píng)價(jià)，而不能以短期增長(zhǎng)效應(yīng)明顯與否作為選擇改革突破口的標(biāo)準(zhǔn)。在改革方案的制定和具體實(shí)施過(guò)程中，既要突出各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)性，也要綜合考慮長(zhǎng)短期目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，只有這樣，才能有效推進(jìn)改革。

(三)頂層設(shè)計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域

王曦和陳中飛(2014)指出，新時(shí)代改革順序的確定取決于改革面臨的阻力和改革所需解決問(wèn)題的重要性，并提出解決難點(diǎn)和重點(diǎn)的攻堅(jiān)原則和臨近/根源原則。本文認(rèn)為，在“頂層設(shè)計(jì)”的模式之下，改革順序的確定和難點(diǎn)、重點(diǎn)的解決仍然可以遵循上述準(zhǔn)則。依照上述原則，當(dāng)前改革的重點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：破除政治體制阻礙、破除國(guó)家壟斷、減輕企業(yè)稅負(fù)、完善法制建設(shè)。

首先，正如前文所述，滯后的政治體制為尋租勢(shì)力提供溫床，不僅滋生腐敗，損害經(jīng)濟(jì)效率，而且阻礙司法改革，這些都制約了我國(guó)的改革進(jìn)程。因此它不僅是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也應(yīng)該是當(dāng)前改革的首要切入點(diǎn)。政治體制改革的核心是解決權(quán)力過(guò)于集中、監(jiān)督制衡不足的問(wèn)題(田國(guó)強(qiáng)和陳旭東，2014)，其內(nèi)容應(yīng)該至少包括簡(jiǎn)政放權(quán)，還政于民；建立反腐長(zhǎng)效機(jī)制，保衛(wèi)近年來(lái)反腐工作的勝利果實(shí)；建立有效的人民群眾監(jiān)督機(jī)制，保障人民群眾的監(jiān)督權(quán)，調(diào)動(dòng)人民群眾的政治參與積極性。

其次，自1996國(guó)有企業(yè)改制以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革一直是改革的熱議話題。當(dāng)前在許多領(lǐng)域，如石油石化、電力、通信、礦業(yè)等行業(yè)，國(guó)企仍然保持支配地位。除了一般企業(yè)職責(zé)，國(guó)企仍要扮演多重角色，包括公共品的提供者、控制制度變遷進(jìn)程的工具、社會(huì)福利的調(diào)節(jié)者、宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定者(王曦等，2007)。多重的角色定位，強(qiáng)化了國(guó)企的政治優(yōu)勢(shì)地位、原本的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。雖然短期內(nèi)有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，但長(zhǎng)期將導(dǎo)致資源配置的扭曲和福利損失(王曦和陸榮，2010)。不但國(guó)有企業(yè)自身的績(jī)效難以提升，還破壞了市場(chǎng)公平，擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間。國(guó)企改革可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，必須盡快推進(jìn)。

再次，降低稅率，減輕企業(yè)稅負(fù)壓力是下一階段改革的重點(diǎn)。首先，從全球主要經(jīng)濟(jì)體間的比較來(lái)看，我國(guó)的企業(yè)稅率確實(shí)頗高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年以來(lái)我國(guó)私人部門(mén)總稅率(占利潤(rùn)比重)一直維持在66%～69%，這一數(shù)字遠(yuǎn)高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，并明顯高于除巴西以外的金磚國(guó)家[注]據(jù)Wind顯示，2009—2017年主要發(fā)達(dá)國(guó)家和金磚國(guó)家私人部門(mén)總稅率如下：美國(guó)維持在45%附近(隨著特朗普減稅政策的實(shí)施，有望進(jìn)一步下降)；日本和俄羅斯維持在50%附近；德國(guó)在45%～50%之間；英國(guó)從36%附近已經(jīng)下降到31%左右；南非保持在30%附近；印度從2009年66%下降到近幾年的55%左右；巴西與中國(guó)基本保持在66%～69%區(qū)間。。過(guò)高的企業(yè)稅率降低了企業(yè)凈利潤(rùn)，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，擠壓了企業(yè)的生存空間。尤其是在當(dāng)前全球減稅的大背景下，高稅率甚至將導(dǎo)致資本外流。其次，各界普遍存在共識(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)從投資和出口依賴(lài)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。而消費(fèi)的增長(zhǎng)以可支配收入的增加為前提。降低稅率提高居民可支配收入，促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。雖然稅率降低了，但是稅基擴(kuò)大了，總稅額未必會(huì)減少，如此可形成良性循環(huán)。

最后，加強(qiáng)法制建設(shè)、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文將法制建設(shè)放在最后來(lái)談，也正是源于其重要性。法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，法律領(lǐng)域的改革與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革應(yīng)是長(zhǎng)期共存和互相促進(jìn)的。在法制建設(shè)方面，首當(dāng)其沖的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力的必要條件。除此之外，約束政府行為、鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)等也至關(guān)重要。當(dāng)前，我國(guó)法制建設(shè)仍嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最近的疫苗案件就是典型案例。

頂層設(shè)計(jì)需要政治和法律制度建設(shè)作為保障，這是改革的攻堅(jiān)點(diǎn)，也是當(dāng)前改革的難點(diǎn)。然而，其中存在兩個(gè)矛盾之處：一方面，需要依靠改革來(lái)打破現(xiàn)有的尋租勢(shì)力對(duì)舊制度的守衛(wèi)，而這些既得利益群體往往又是頂層設(shè)計(jì)的主體或者與之密切關(guān)聯(lián)；另一方面，現(xiàn)有法律制度要維護(hù)已經(jīng)確立的秩序，而法律制度改革則要求突破現(xiàn)有法律的約束，建立新的秩序和價(jià)值觀(陳金釗，2014)。前一個(gè)矛盾能否得到解決，取決于黨中央是否具有“壯士斷腕”的改革意念，也考驗(yàn)著領(lǐng)導(dǎo)集體“人民利益至上”的信仰；后一個(gè)矛盾的解決則需要我們搞清楚法治與改革的關(guān)系。

五、總結(jié)——幾點(diǎn)警示

經(jīng)過(guò)40年高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)主要矛盾和重大問(wèn)題均發(fā)生了改變?！懊^過(guò)河”的改革模式帶來(lái)了豐碩的經(jīng)濟(jì)成果，但也產(chǎn)生了諸多的負(fù)面效應(yīng)。這需要我們辯證地審視“過(guò)河”式的改革模式，既不能全盤(pán)肯定，也不能片面否定。雖然這一思想不再適合指導(dǎo)我國(guó)下一步的改革開(kāi)放，但是其強(qiáng)調(diào)的“既大膽又慎重，要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”的理念仍要堅(jiān)持。同時(shí)，“摸著石頭過(guò)河”與“頂層設(shè)計(jì)”不是相互排斥的，而是可以相互結(jié)合的。決策層不可能完美規(guī)劃經(jīng)濟(jì)的每個(gè)方面，因此“頂層設(shè)計(jì)”應(yīng)聚焦于改革攻堅(jiān)和解決難題方面，從整體層面和原則性方面把握改革的方向與進(jìn)程，在局部或者具體領(lǐng)域繼續(xù)“摸著石頭過(guò)河”，仍然是現(xiàn)階段合理和可行的選擇。

同時(shí)，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，本文所說(shuō)的“頂層設(shè)計(jì)”，并不是“頂層統(tǒng)管”或“頂層治理”，更不等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)決定了中央在改革方案的制定和執(zhí)行過(guò)程中擁有強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力。在保守主義思潮的影響下，“頂層設(shè)計(jì)”往往容易蛻變成“頂層統(tǒng)管”或“頂層治理”。須知，它們之間是有本質(zhì)區(qū)別的?？茖W(xué)的“頂層設(shè)計(jì)”是精英群體構(gòu)成的決策層領(lǐng)導(dǎo)下的多目標(biāo)改革方案制定過(guò)程，具有系統(tǒng)性、全面性和協(xié)調(diào)性的內(nèi)在要求?！绊攲釉O(shè)計(jì)”的應(yīng)用不應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)的粗暴干預(yù)上，而是在制度建立和規(guī)則制定方面發(fā)揮其科學(xué)功效。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠取得今天的成果，在手段上得益于改革開(kāi)放的偉大國(guó)策，而根本上得益于改革目標(biāo)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。在改革開(kāi)放之初，由于國(guó)力較弱，經(jīng)濟(jì)各部門(mén)力量有限，在國(guó)家統(tǒng)一調(diào)配資源，“傾全國(guó)之力”為某一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)奮斗時(shí)，容易成功。然而，如今我國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)力已經(jīng)明顯增強(qiáng)，再以國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展，施行“頂層統(tǒng)管”或“頂層治理”，不僅容易被西方國(guó)家扣上“國(guó)家資本主義”的帽子，成為其封鎖打壓中國(guó)的借口，而且也容易走回尋租猖獗、腐敗頻出、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的老路。我國(guó)在1992年的十四大上就確立了要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”[注]《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，北京：人民出版社，1993年。，但是，“計(jì)劃”的手段在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域清晰并仍然長(zhǎng)期存在。比如，2003年在《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》中，國(guó)務(wù)院明確將房地產(chǎn)行業(yè)定位為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，明確提出要保持房地產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；2008年在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的過(guò)程中，行政計(jì)劃干預(yù)貨幣刺激政策在項(xiàng)目上的分配和執(zhí)行；最近若干年的密集房地產(chǎn)調(diào)控政策以及光伏產(chǎn)業(yè)“政策補(bǔ)貼”的施行等。以上行政干預(yù)造成的不良結(jié)果至今仍未消散，足以引以為戒。

在頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)過(guò)程中，不但應(yīng)該警惕新的改革模式淪落為“頂層統(tǒng)管”或“頂層治理”的工具，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”思潮的復(fù)活。當(dāng)下，一些反對(duì)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聲音死灰復(fù)燃。須知，任何一條道路都不可能讓所有人都贊同，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慘痛教訓(xùn)并不遙遠(yuǎn)，集權(quán)和行政計(jì)劃甚至最終導(dǎo)致了前蘇東的解體，其危害尤甚。當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浸潤(rùn)，人民思想和社會(huì)結(jié)構(gòu)與新中國(guó)建立初期截然不同，堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向不僅是我國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路，更是必然選擇?？傊母锓绞降霓D(zhuǎn)變并不等于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。相反，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記政府并不比市場(chǎng)更聰明的道理，堅(jiān)定堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，讓市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定性作用。

在內(nèi)有高杠桿、產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、尋租問(wèn)題難于解決、法律建設(shè)滯后等棘手問(wèn)題，外有強(qiáng)權(quán)主義“打壓堵截”的復(fù)雜環(huán)境下，我們需要保持足夠的耐心和理性。“打鐵還須自身硬”不僅有其特指的含義，更是一個(gè)重要的治國(guó)和外交方略。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)不是單純的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的較量，而是在穩(wěn)定的前提下，綜合國(guó)力和發(fā)展戰(zhàn)略的較量?！昂翱谔?hào)”和“唱高調(diào)”發(fā)展不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，“口水戰(zhàn)”、盲目的自信或自卑更是無(wú)濟(jì)于事。當(dāng)下中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定改革開(kāi)放的步伐和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，在充分總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，加快“頂層設(shè)計(jì)”，務(wù)實(shí)制定發(fā)展戰(zhàn)略，按照攻堅(jiān)原則和根源原則，攻克阻礙改革進(jìn)程的難題。