蔡嘉緣 阮善明

浙江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院浙江杭州310006

“酒客病”出自《傷寒論》第17條：“若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也?！睔v代醫(yī)家對“酒客病”頗有爭議，主要有兩種意見。筆者認為此二種說法皆有道理，各有側(cè)重，然其實質(zhì)病機為一，即表有中風，里有濕熱。具體分析如下。

1 太陽中風說

此說法認為是嗜酒之人得太陽中風病。陸淵雷云：“酒客,謂素常嗜飲之人。病,謂太陽中風也。”嗜酒之人，脾胃乃傷，水濕內(nèi)停，津液疏布失常，可致營衛(wèi)不和，若外有虛邪賊風侵襲，內(nèi)外合邪，則可得太陽中風。陸淵雷記：“愚嘗治酒客中風,頭痛發(fā)熱,汗出惡風,桂枝證悉具,以本論有酒客不可與桂枝之戒,乃書防風、蘇葉等俗方與之,明日病如故,乃與桂枝湯中去棗、草,加葛花、枳椇子以解酒,應手而愈,其后又遇酒客,則用桂枝原方,不復加味,雖愈期有遲速,但從無得之而嘔者。”由此，可知酒客中風，桂枝湯證具，與桂枝湯亦無不可。為何？

其實仲景已云：“得之則嘔，以酒客不喜甘故也?！比艟瓶退伢w濕熱內(nèi)盛，桂枝湯為辛甘之劑，甘藥助濕，濕性益盛，故可致嘔，而惡甘藥，此為“不喜甘”。若酒客素體濕熱不甚，與桂枝湯以解表，其甘味則無大礙。故可推測，陸氏所治之中風酒客，皆為濕熱不甚之人。中風彼時，無明顯濕熱之表癥，故與桂枝湯而無嘔。然不管濕熱盛與否，都不可否認，此時酒客中風的病機為表有中風，內(nèi)有濕熱，側(cè)重點在于表上之中風。

2 酒客漏風說

第二種說法認為，酒客病是一種病名，酒病,謂病酒狀似中風也。按吳謙《醫(yī)宗金鑒》所述：“謂過飲而病也?！薄捌洳≈疇?，頭痛、發(fā)熱、汗出、嘔吐。”持此觀點者又提出酒客病與《素問·病能論》中所提及的“漏風”“酒風”相似。酒客病之癥狀為身熱解墮，汗出如浴，惡風少氣，同時惡寒較甚，食則汗出，口干善渴等病狀。認為酒客病“乃濕熱薰蒸使然，非風邪也”，治當以化濕，文中載：“岐伯曰：以澤瀉、術各十分，糜銜五分?！?/p>

然分析以上癥狀，身熱，汗出，惡風，惡寒，難道此非太陽中風證？酒入于胃，辛熱氣行，腠理開泄，風氣侵襲，則致此中風證，且有少氣解墮，口干善飲，兼以考慮酒客之體質(zhì)，可知內(nèi)有濕熱壅滯，氣機運行受阻。岐伯治用澤瀉、術以健脾祛濕。糜銜現(xiàn)已不用，《神農(nóng)本草經(jīng)》云其主治“風濕痹，歷節(jié)痛，驚癇吐舌，悸氣賊風，鼠瘺癰腫”，故亦可解表祛風除濕。此方術、澤各十分，糜銜五分，故可知以祛濕熱為主，解表為輔。

故無論從癥狀還是用藥，皆可推斷，此之謂酒客病之病機，亦為表有中風，內(nèi)有濕熱。然側(cè)重點在于內(nèi)之濕熱。內(nèi)濕熱重，則辛甘之桂枝湯亦不可用。

3 小結

經(jīng)以上辨析，可以得知對于酒客病的兩種說法，實為同一病機“表有中風，內(nèi)有濕熱”，只是側(cè)重點不同而已。而臨床實踐亦可知，酒客的濕熱程度各有差別，濕熱不甚而太陽中風者，謹慎用之，桂枝湯亦無妨；濕熱甚者，桂枝湯不當用之，“得之則嘔”，當以苦泄或淡滲之藥祛濕熱為主，或兼以祛表上之風邪。