趙 心 愚

四川甘孜州一帶位于青藏高原的東南部，是藏族傳統(tǒng)歷史地理區(qū)域“康”的一部分。由于地處四川省的西部，平均海拔在3 000米以上，故這一區(qū)域又被稱為川西高原。據(jù)史志記載，秦漢時(shí)期中央政府已在川西高原地區(qū)一些地方設(shè)置郡縣，元明時(shí)期則深入這一地區(qū)置有大批土司。清初繼續(xù)推行土司制度，在川西高原打箭爐(今康定)及其以東地區(qū)進(jìn)行招撫,一批土司先后歸附:至康熙后期，清政府已在雅礱江以東的川西高原地區(qū)設(shè)置大小土司50多員。進(jìn)入雍正時(shí)期后，清中央政府在川西高原又設(shè)置了一大批土司，使此地區(qū)土司制度比明代更為完備，清在這一地區(qū)設(shè)置土司的行動(dòng)至此也基本完成*李紹明：《歷代中央王朝在四川藏區(qū)的建置》，《四川藏學(xué)研究》第2輯，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994年，第20頁(yè)。周偉洲認(rèn)為，雍正時(shí)期大批土司設(shè)置后，“川康藏區(qū)土司制度重新確立”。周偉洲：《清代川康藏區(qū)土司建制及其社會(huì)組織》，《西北民族論叢》第9輯，2013年，第162頁(yè)。。但是，截至目前，一些研究者在討論四川藏區(qū)或川西高原清代土司的設(shè)置時(shí)，或僅據(jù)嘉慶《四川通志》中的材料，或基本不提雍正時(shí)期的設(shè)置行動(dòng)而只言嘉慶時(shí)期這一地區(qū)土司的分布情況*都淦：《四川藏族地區(qū)土司制度概述》，《西藏研究》創(chuàng)刊號(hào)，1981年；吳康零主編：《四川通史》卷6，成都：四川人民出版社，2010年，第330頁(yè)。。嘉慶《四川通志》刊行于嘉慶二十一年(1816)，距雍正時(shí)期清政府在川西高原大批設(shè)置土司行動(dòng)已近百年。在這近百年的時(shí)間中，川西高原土司的分布情況已出現(xiàn)了一些重要變化，因此，僅據(jù)此志的材料實(shí)際上已難全面反映雍正時(shí)期設(shè)置土司的相關(guān)情形，而僅言嘉慶時(shí)期此地區(qū)的土司分布等情況亦不能反映在此之前清設(shè)置土司行動(dòng)的階段性特點(diǎn)*成書(shū)并刊行于乾隆四年(1739)的《雅州府志》卷11所記川西高原土司，已與雍正《四川通志·土司志》中的記載出現(xiàn)不同。成書(shū)于乾隆十八年左右的陳克繩《西域遺聞》，其相關(guān)記載又與乾隆《雅州府志》有所不同。。本文主要依據(jù)清代早期西藏地方志張海《西藏紀(jì)述》、陳克繩《西域遺聞》及雍正《四川通志》中的有關(guān)材料，并結(jié)合《清實(shí)錄》、《清史稿》及清代這一地區(qū)一些方志中的記載，擬對(duì)雍正時(shí)期清在川西高原設(shè)置土司的行動(dòng)及特點(diǎn)作一初步分析。

一、川西高原形勢(shì)的重大變化與清設(shè)置土司計(jì)劃的提出、實(shí)施

康熙五十六年(1717)，蒙古準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)從新疆突襲衛(wèi)藏，令西藏地區(qū)形勢(shì)出現(xiàn)重大變化。次年，拉薩被準(zhǔn)噶爾部將軍策凌敦多布率兵攻陷，蒙古和碩特部在西藏的首領(lǐng)拉藏汗被殺。準(zhǔn)噶爾部這一擴(kuò)張行動(dòng)對(duì)清構(gòu)成了極大威脅，若其長(zhǎng)期控制衛(wèi)藏，將對(duì)包括川西高原在內(nèi)的廣大藏區(qū)帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。因此，康熙皇帝迅速作出決定，派大軍入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部。分析文獻(xiàn)記載，因爭(zhēng)奪打箭爐的西爐之役獲勝后早有準(zhǔn)備，清四川方面的官員、將領(lǐng)很快就提出了相關(guān)建議并有所行動(dòng)。《清實(shí)錄》載：“議政大臣等議復(fù)：‘都統(tǒng)法喇等疏言：打箭爐之外地名里塘，向系拉藏所轄，而里塘之外為巴塘。近聞策零敦多卜暗通密信與里塘營(yíng)官喇嘛，誘伊歸藏。臣等恐被其搖惑，是以行咨員外郎巴特麻等速往宣布圣主威德，今已輯服?！謸?jù)護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)溫普密信云：窺探堪布之心，尚在未定，理應(yīng)準(zhǔn)備！臣等酌議飛咨溫普，在打箭爐挑選滿兵一百名……綠旗馬兵一百名，鳥(niǎo)槍兵三百名……一同前往里塘彈壓，相機(jī)擒剿’?！贝俗h復(fù)康熙皇帝表示同意*《清圣祖實(shí)錄》卷279，康熙五十七年五月壬申條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，拉薩：西藏人民出版社， 1982年，第210、211頁(yè)。。議政大臣議復(fù)時(shí)間為康熙五十七年五月(1718年6月)，法喇等上疏時(shí)間應(yīng)還要稍早一些，這說(shuō)明四川方面對(duì)雅礱江以西的形勢(shì)變化有可靠渠道了解，對(duì)準(zhǔn)噶爾部勢(shì)力滲入川西高原亦能及時(shí)作出反應(yīng)。從此時(shí)起，四川方面多有疏報(bào)，清軍也隨之越過(guò)雅礱江，進(jìn)入和碩特部原控制的川西高原雅礱江以西地區(qū)。清之所以改變康熙后期以來(lái)的策略越過(guò)雅礱江，用時(shí)任四川巡撫年羹堯疏中所言，就是“今因拉藏被害，無(wú)所統(tǒng)屬”*《清圣祖實(shí)錄》卷279，康熙五十七年六月辛丑條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第213頁(yè)。。分析當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，因拉藏汗被殺，甚至在準(zhǔn)噶爾部突襲衛(wèi)藏之時(shí)，西藏及康區(qū)的和碩特部勢(shì)力已處于混亂之中，而突襲成功的準(zhǔn)噶爾部之后雖然也企圖滲入川西高原，控制整個(gè)康區(qū)，但由于各方面原因也難以如愿。此時(shí)，西藏及包括川西高原在內(nèi)的康區(qū)形勢(shì)大變，對(duì)清中央政府來(lái)講則是時(shí)機(jī)已來(lái)臨。據(jù)陳克繩《西域遺聞》及錢(qián)召棠《巴塘志略》記載，巴塘、里塘在清康熙五十八年(1719)歸附之后，清已在當(dāng)?shù)卦O(shè)置土司，但當(dāng)時(shí)稱之為“營(yíng)官”*陳克繩《西域遺聞·里巴二塘》中，有“乃請(qǐng)以羅祝為彼地土司”語(yǔ)及“令頭人夷眾公舉悅服之人為正副營(yíng)官”語(yǔ)(禹貢學(xué)會(huì)鉛印本，1936年，第75、77頁(yè))。錢(qián)召棠《巴塘志略·土司》中，有“羅藏阿旺，土目，康熙五十八年五月二十四日赴營(yíng)投誠(chéng)，補(bǔ)放巴塘正營(yíng)官”語(yǔ)(見(jiàn)張羽新: 《中國(guó)西藏及甘青川滇藏區(qū)地方志匯編》第39冊(cè)，北京：學(xué)苑出版社，2003年)。。不過(guò)，從史志所記看，清政府此時(shí)還未在雅礱江以西大批設(shè)置土司，只是在進(jìn)藏大道沿線關(guān)鍵地方采取了設(shè)置土司以管理地方、維持當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定的行動(dòng)。這種有限行動(dòng)，與康熙皇帝及清中央政府集中關(guān)注西藏地區(qū)的穩(wěn)定有關(guān)，也與清當(dāng)時(shí)因各方面條件所限，在川西高原雅礱江以西只能有效控制這些關(guān)鍵地方有關(guān)。盡管如此，由于里塘、巴塘的較早歸附，清軍得以一路向西招撫了乍丫、昌都、察哇等，使入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部的清軍南路軍順利西進(jìn)，比北路軍先進(jìn)入拉薩。

清朝大軍于康熙五十九年(1720)將準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)驅(qū)逐出西藏地區(qū)，同時(shí)也結(jié)束了和碩特部自明末以來(lái)在西藏的統(tǒng)治。由于清中央政府決定不再封和碩特部首領(lǐng)為西藏地區(qū)汗王，同時(shí)又對(duì)和碩特部采取分化策略削弱其勢(shì)力，曾帶兵入藏的和碩特部在青海的首領(lǐng)羅卜藏丹津(和碩特部首領(lǐng)固始汗之孫)于雍正元年(1723)舉兵反清*從雍正皇帝所言看，羅卜藏丹津之亂從雍正元年“夏間”開(kāi)始?！肚迨雷趯?shí)錄》卷11，雍正元年九月乙丑條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第285頁(yè)。。心懷不滿的羅卜藏丹津雖然在青海舉兵，但此亂可能帶來(lái)其與準(zhǔn)噶爾部的聯(lián)合，不僅將影響和碩特長(zhǎng)期統(tǒng)治過(guò)的西藏地區(qū)，而且還可能波及和碩特部原轄屬之地川西高原上的里塘、巴塘等。因此，清中央政府迅速調(diào)兵平亂，川陜總督年羹堯、四川提督岳鐘琪率軍于次年在青海擊敗羅卜藏丹津，在較短時(shí)間內(nèi)平定此亂。包括川西高原在內(nèi)的康區(qū)，自明末以來(lái)不少地方就被南下的蒙古和碩特部勢(shì)力所控制，長(zhǎng)期向其“納貢”。羅卜藏丹津之亂平定后，川西高原形勢(shì)再次出現(xiàn)重大變化，和碩特部在此地區(qū)的勢(shì)力因進(jìn)一步受到打擊而走向衰落，各地首領(lǐng)、頭人則多聞風(fēng)歸順，向清軍輸納錢(qián)糧。在這樣的形勢(shì)變化下，川西高原地區(qū)需要加強(qiáng)管理，以維持秩序，因此在雅礱江以西大批設(shè)置土司也就是必然的事了。平亂之后，撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯及稍后任川陜總督的岳鐘琪先后提出了在此地區(qū)設(shè)置土司的建議與計(jì)劃，尤其是后者的計(jì)劃已比較具體?？偟膩?lái)看，西爐之役后維持了一段時(shí)期的川西高原形勢(shì)在藏區(qū)及全國(guó)形勢(shì)變化下出現(xiàn)重大變化，為清廷在川西高原更廣泛深入地大批設(shè)置土司既創(chuàng)造了條件，也提出了要求。

分析文獻(xiàn)記載，雍正初最早提出在川西高原大批設(shè)置土司建議的是年羹堯。在“青海善后事宜十三條”中，年羹堯已提出了相關(guān)的建議。據(jù)《清實(shí)錄》載：“總理事務(wù)王大臣等遵旨議復(fù)：‘撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯條奏青海善后事宜十三條：……一、奏稱：西番人等宜屬內(nèi)地管轄也。查陜西之甘州、涼州、莊浪、西寧、河州，四川之松潘、打箭爐、里塘、巴塘，云南之中甸等處，皆系西番人等居住、牧養(yǎng)之地。自明以來(lái)，失其撫治之道，或?yàn)槔锔?，或?yàn)榍嗪偃耍患{租稅，惟知有蒙古，而不知有廳、衛(wèi)、營(yíng)、伍官員。今西番人等盡歸仁化，即管內(nèi)地之良民，應(yīng)相度地方，添設(shè)衛(wèi)所，以便撫治。將番人心服之頭目，給予土司千百戶、土司巡檢等職銜分管，仍令附近道、廳及添設(shè)衛(wèi)所官員管轄。其應(yīng)納糧草，較從前數(shù)目請(qǐng)略為減少，以示寬大’……‘一、奏稱：打箭爐等處宜添設(shè)官弁也。查青海既已平定，應(yīng)將巴爾喀木處人等悉行收集，除羅隆宗之東叉木多、乍丫地方俱隸胡土克圖管轄外，其余番眾頭目等俱應(yīng)給予印信執(zhí)照，與內(nèi)地土司一體保障?！迸c其他各條一樣，以上建議的議復(fù)意見(jiàn)為“均應(yīng)如所請(qǐng)”；雍正皇帝批為“所議甚屬周詳，依議”*《清世宗實(shí)錄》卷20，雍正二年五月戊辰條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第295—299頁(yè)。。以上為年羹堯提出的青海善后事宜十三條中兩條的部分內(nèi)容。年所言中的“青?！保该晒藕痛T特部及原轄屬區(qū)域，所以涉及川滇藏區(qū)。分析其奏所言，可以認(rèn)為了解這一帶情況的年羹堯此時(shí)已明確提出了在藏區(qū)尤其是在康區(qū)設(shè)置土司的建議，認(rèn)為藏區(qū)應(yīng)設(shè)置土司加以具體管理，而且這些土司“與內(nèi)地土司一體保障”。盡管年羹堯以上建議中有關(guān)土司的設(shè)置還不太具體，但已明確提出了平定羅卜藏丹津之亂后川西高原廣泛設(shè)置土司的初步設(shè)想。

在年羹堯之后進(jìn)一步提出川西高原設(shè)置土司計(jì)劃的是年羹堯之屬下后又繼任川陜總督的岳鐘琪?！肚鍖?shí)錄》載：“議政王大臣等議復(fù)：‘川陜總督岳鐘琪奏稱：‘打箭爐外之里塘、巴塘、乍丫、叉木多，云南之中甸，叉木多之外羅隆宗、嚓哇、坐爾剛、桑噶、吹宗、袞卓等部落，雖非達(dá)賴?yán)锼艿胤?，但羅隆宗離打箭爐甚遠(yuǎn)，若歸并內(nèi)地，難以遙制。應(yīng)將原系內(nèi)地土司所屬之中甸、里塘、巴塘，再沿近之得爾格特、瓦舒、霍耳地方，具歸內(nèi)地，擇其頭目，給與土司官銜，令其管轄……’。”*《清世宗實(shí)錄》卷38，雍正三年十一月乙未條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第311、312頁(yè)。岳鐘琪此奏中雖然重點(diǎn)是后面將談到的羅隆宗等處賞給達(dá)賴?yán)锛拔鞑氐捏w制、內(nèi)地疆界等問(wèn)題，但僅從其前面這一段內(nèi)容看，在川西高原廣泛設(shè)置土司的計(jì)劃已更加清晰、具體。除了年羹堯曾談到的里塘、巴塘兩地外，還明確言及得爾格特、瓦舒、霍耳等地，范圍更大，并明確提出這些地方“具歸內(nèi)地，擇其頭目，給與土司官銜，令其管轄”。雖然岳鐘琪所言更為具體，涉及地方也更多，但比較之后仍可以看出，其計(jì)劃顯然參考了年羹堯之前的建議，應(yīng)是在年羹堯建議基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出的。年羹堯于雍正三年十二月被定罪賜死，之前已被解除兵權(quán)，所以此時(shí)再提川西高原設(shè)置土司計(jì)劃的是岳鐘棋。有學(xué)者認(rèn)為，從雍正元年到雍正三年，清中央政府治藏政策的形成過(guò)程中年羹堯“所樹(shù)立的功績(jī)實(shí)不可沒(méi)”*鄧銳齡：《年羹堯在雍正朝初期治藏政策孕育過(guò)程中的作用》，《中國(guó)藏學(xué)》2002年第2期。。這一看法是十分正確的。筆者想補(bǔ)充一點(diǎn)，即在平定羅卜藏丹津之亂后川西高原廣泛設(shè)置土司問(wèn)題上，年羹堯也是具有遠(yuǎn)見(jiàn)并作出了貢獻(xiàn)的。

因西藏體制問(wèn)題及西藏噶倫之間矛盾激化以及出現(xiàn)噶倫阿爾布巴等殺害首席噶倫康濟(jì)鼐重大事件，清中央政府之后主要關(guān)注并需要采取措施維護(hù)西藏穩(wěn)定，所以川西高原設(shè)置土司計(jì)劃正式確定并展開(kāi)行動(dòng)的時(shí)間延后了幾年。至雍正七年(1729)議政王大臣等議復(fù)，表明此計(jì)劃已經(jīng)確定并開(kāi)始設(shè)置行動(dòng)?！肚鍖?shí)錄》載：“議政王大臣等議復(fù)：‘川陜總督岳鐘琪奏：‘四川巴塘、里塘等處，請(qǐng)授宣撫司三員、安撫司九員，長(zhǎng)官司十二員，給與印結(jié)(信)號(hào)紙。副土官四員、千戶三員、百戶二十四員，給以職銜，以分職守。內(nèi)巴塘、里塘正副土官，原無(wú)世代頭目承襲，請(qǐng)照流官例，如有事故，開(kāi)缺題補(bǔ)。至各番錢(qián)糧，正項(xiàng)之外又有供給喇嘛衣單、土官、蠻兵頭目口糧、雜糧等項(xiàng)，未便仍令將弁等私自征納，請(qǐng)統(tǒng)作正賦收催?！鶓?yīng)如所請(qǐng)?！瘡闹！?《清世宗實(shí)錄》卷80，雍正七年四月丙戌條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第336頁(yè)?！肚鍖?shí)錄》中此條材料非常重要，川西高原上此時(shí)所設(shè)大小土司的數(shù)量、職銜及收催貢賦錢(qián)糧辦法等均非常清楚。盡管此材料中只明確提到巴塘、里塘，但“等處”二字實(shí)際上包括了以前提出的得爾格特、瓦舒及霍耳等地。換言之，也就是川西高原上雅礱江以西清以前未設(shè)置土司的區(qū)域均將設(shè)置土司。值得指出的是，議政王大臣議復(fù)時(shí)間為雍正七年四月(1729年5月)，岳鐘琪上疏時(shí)間實(shí)際上還在其前。需要注意的是，嘉慶《四川通志》及乾隆《打箭爐志略》關(guān)于這一批新設(shè)土司的設(shè)置時(shí)間多記為雍正六年“投誠(chéng)授職”，與雍正《四川通志·土司》均記為雍正七年不同*嘉慶《四川通志》卷97《武備·土司》，成都：巴蜀書(shū)社，1984年影印本；乾隆《打箭爐志略·土司》，北京：中央民族學(xué)院圖書(shū)館，1979年油印本；雍正《四川通志》卷19《土司》，四庫(kù)全書(shū)本。。分析當(dāng)時(shí)的情況，在平定羅卜藏丹津之亂后，和碩特部勢(shì)力又一次受到沉重打擊，川西高原上各地頭人多聞風(fēng)歸順輸納錢(qián)糧，原有的隸屬關(guān)系已被打破。清官員將領(lǐng)已允各地頭目歸附，并如前所言的巴塘、里塘那樣，在一些地方當(dāng)也臨時(shí)設(shè)有土司，但非清廷批準(zhǔn)后的正式授職。雍正《四川通志》記載的是經(jīng)雍正皇帝正式批準(zhǔn)后的設(shè)置計(jì)劃及設(shè)置結(jié)果，所以皆記作雍正七年；而嘉慶《四川通志》與乾隆《打箭爐志略》則可能是將岳鐘琪上疏前的設(shè)置情況記入，所以多記為雍正六年。進(jìn)一步分析后還可以認(rèn)為，川西高原設(shè)置土司計(jì)劃，四川方面確定時(shí)間可能在雍正六年，而且已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施；而岳鐘琪正式上疏則在次年初，時(shí)間上晚了不少。此時(shí)這一計(jì)劃雖然已在實(shí)施之中了，但正式頒給印信等應(yīng)是雍正皇帝同意之后，因此，以上兩種記法均有理由。

清代史志文獻(xiàn)中對(duì)雍正時(shí)期川西高原設(shè)置土司行動(dòng)記載最早最全的是雍正《四川通志》。此志雍正十一年(1733)成書(shū)，增補(bǔ)本又于乾隆元年(1736)刊行。從此志所記看，截至雍正十年(1732)，即雍正《四川通志》修纂成書(shū)之前，川西高原共設(shè)置土司54員。這一批54員土司中，職銜有宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司、副土官、土千戶及土百戶，皆為武職土司，其品級(jí)最高為宣撫司(從四品)，最低為安撫副使(從六品)。對(duì)照本文前所引岳鐘琪兩奏疏的內(nèi)容，可以認(rèn)為雍正《四川通志·土司》所記實(shí)為岳鐘琪上報(bào)清朝廷的川西高原設(shè)置土司計(jì)劃的具體行動(dòng)結(jié)果。從其總數(shù)看，岳鐘琪疏中所列請(qǐng)授土司為55員，截至雍正《四川通志》修志成書(shū)時(shí)，實(shí)際共設(shè)54員，其中，具體是土百戶多一員，土千戶少1員，長(zhǎng)官司少1員，基本上是按計(jì)劃進(jìn)行。從其職銜看，岳鐘琪疏中言及宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司、副土官、土千戶及土百戶，實(shí)際設(shè)置的也是以上職銜，完全是按計(jì)劃進(jìn)行。從其分布來(lái)看，川西高原雅礱江以西及其上游的今石渠、甘孜、德格、白玉、新龍、爐霍、雅江、理塘、巴塘、得榮、稻城、鄉(xiāng)城等及當(dāng)時(shí)屬四川的今西藏芒康、江達(dá)均設(shè)有土司。分析史志中的相關(guān)記載，可以認(rèn)為截至雍正十年(1732)，清在川西高原設(shè)置土司的行動(dòng)基本完成，之后雖然也有一些增減與調(diào)整，但此地區(qū)土司分布格局已基本確定下來(lái)。

二、雍正時(shí)期川西高原設(shè)置土司行動(dòng)的幾個(gè)特點(diǎn)

1646年清軍由陜西攻入四川，之后又繼續(xù)向西南推進(jìn)攻入貴州與云南，10余年后控制了整個(gè)西南地區(qū)。在向四川及黔、滇用兵過(guò)程中，盡管在如何對(duì)待土司問(wèn)題上有過(guò)爭(zhēng)論，但清政府總的還是因襲明制，繼續(xù)在西南推行土司制度。進(jìn)入雍正年間后，四川、西南及全國(guó)的形勢(shì)已發(fā)生了重大變化，大規(guī)模的改土歸流已處于緊鑼密鼓之中，雍正四年至九年達(dá)到了高潮*《清史稿·土司一》，民國(guó)十六年(1927)清史館鉛印本，第126冊(cè)，第2頁(yè)。。在此大背景下，川西高原上這一大批土司的設(shè)置行動(dòng)有何特點(diǎn)呢？分析史志文獻(xiàn)中的相關(guān)材料，筆者認(rèn)為應(yīng)有如下幾點(diǎn)。

首先，這一設(shè)置行動(dòng)反映了清政府是根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況及相關(guān)需要來(lái)制定川西高原土司設(shè)置計(jì)劃并加以實(shí)施的。進(jìn)入康熙中后期后，四川及西南一些地區(qū)土民與土司、土司與土司、政府與土司之間的矛盾逐漸尖銳。在有的地區(qū)，土司勢(shì)力的擴(kuò)張已影響清政府對(duì)地方的管理，也阻礙了統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于這些地區(qū)而言，改土歸流已是歷史發(fā)展的需要和必然。有學(xué)者在研究中指出：“清廷對(duì)不同地區(qū)、不同情況和不同表現(xiàn)的土司，按照輕重緩急的次序，加以區(qū)別對(duì)待，改流工作不采取一刀切的做法?！?吳永章：《中國(guó)土司制度淵源與發(fā)展史》，成都：四川民族出版社，1988年，第257頁(yè)。這一看法是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的。事實(shí)上，清政府及地方官員不僅在改流之中不搞一刀切，而且在改流還是保留甚至是否新設(shè)置等重大問(wèn)題上，也并非簡(jiǎn)單地采取一刀切做法。川西高原為藏族聚居區(qū)，遠(yuǎn)離內(nèi)地，交通不便，其自然地理?xiàng)l件與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r均和雅州以東地區(qū)差異很大，元明時(shí)期雖也設(shè)置過(guò)土司，但在和碩特部控制下多已不存。西爐之役后，清政府在川西高原雅礱江以東地區(qū)設(shè)置了一大批土司。而在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，雅礱江以西地區(qū)清政府一時(shí)難以深入，不可能采取設(shè)置土司的行動(dòng)?？滴跄┠?，清大軍南路軍由川入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)，尤其是雍正初年羅卜藏丹津之亂及此亂平定后，川西高原雅礱江以西地區(qū)原有隸屬關(guān)系雖已打破，但地理環(huán)境、交通條件及經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況并未且也不可能出現(xiàn)變化。這一地區(qū)要進(jìn)行有效的治理，確保其穩(wěn)定，符合實(shí)際的選擇仍是設(shè)置土司，即通過(guò)新設(shè)一大批大小土司將雅礱江以西各地納入清政府治理范圍。時(shí)任川陜總督的岳鐘琪當(dāng)時(shí)雖然積極建議同屬四川的建昌屬河西、寧番兩土司改流，但川西高原的具體情況其非常清楚。這一地區(qū)不是改土歸流而是需要大批新設(shè)置土司，或如有的專家所言，是需要重新確立土司制度。因此，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況及相關(guān)需要因地制宜、因時(shí)制宜確定設(shè)置計(jì)劃并采取行動(dòng)推進(jìn)，是雍正年間在川西高原設(shè)置土司行動(dòng)的最大特點(diǎn)。

其次，這一計(jì)劃與實(shí)施行動(dòng)和川滇藏劃界密切結(jié)合，統(tǒng)一謀劃。川西高原為康區(qū)的一部分，其地東接四川內(nèi)地，西連西藏，南北又與青海玉樹(shù)、云南迪慶毗鄰。自明末以來(lái)，這一地區(qū)多被南下的蒙古和碩特部控制，在各地派駐有營(yíng)官。前已言及，康熙末年清軍南路軍由川入藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部軍隊(duì)，在那次軍事行動(dòng)中，川滇官員已談及巴塘及所屬地方的歸屬與川滇分界了。從史志文獻(xiàn)記載看，最早談到川滇與西藏劃界的也是年羹堯，在其所提出的“青海善后事宜十三條”中，已明確提出：“喀木地方為伊等(指和碩特)納貢……今因青海叛逆，取此一帶地方，交四川、云南官員管理?！?《清世宗實(shí)錄》卷20，雍正二年五月戊辰條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第296頁(yè)。繼任川陜總督的岳鐘琪在前已引雍正三年十一月奏書(shū)中，又進(jìn)一步提到川滇藏劃界問(wèn)題。在次年四月另一奏疏中，岳鐘琪再次明確建議：巴塘應(yīng)歸四川，但巴塘原所轄中甸、奔雜拉、祁宗、喇普、維西等則改歸云南*《清世宗實(shí)錄》卷43，雍正四年四月癸亥條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第314頁(yè)。。僅從以上幾條材料看，先后任總督的年羹堯與岳鐘琪實(shí)際上一開(kāi)始就是將川西高原土司設(shè)置與川滇藏劃界結(jié)合考慮，統(tǒng)一謀劃的，目的在于平定羅卜藏丹津之亂后確保川西高原及整個(gè)康區(qū)的穩(wěn)定，并推行有效的統(tǒng)治與治理。年羹堯與岳鐘琪的建議均被雍正皇帝采納。據(jù)雍正《四川通志·西域》載，至雍正五年(1727)，川滇藏劃界完成*雍正《四川通志》卷21《西域》。對(duì)于川滇藏劃界的具體時(shí)間，此志記為雍正五年(見(jiàn)其志《西域·巴塘》)，但成書(shū)于稍后的《西藏志》在《疆圉》目中記為雍正三年(《西藏志》，拉薩：西藏人民出版社，1982年，第8頁(yè))。結(jié)合《清實(shí)錄》相關(guān)記載分析，川滇藏劃界開(kāi)始于雍正三年，而最后完成當(dāng)在雍正五年。。從前所引雍正七年四月丙戌岳鐘琪奏疏看，在川滇藏劃界逐步推進(jìn)的同時(shí)，作為清治藏大戰(zhàn)略一部分的川西高原設(shè)置土司的計(jì)劃亦在研究制定，已在統(tǒng)一謀劃之中。從實(shí)際需要講，川滇藏正式劃界之后就有一個(gè)劃歸四川的地區(qū)誰(shuí)來(lái)管理、如何管理的問(wèn)題。在川西高原雅礱江以西再設(shè)置這一大批土司，實(shí)際上就是通過(guò)這批大小土司來(lái)具體管理劃歸四川的地區(qū)。由此也可以說(shuō)，設(shè)置土司亦此次劃界行動(dòng)的一部分。由于岳鐘琪一開(kāi)始就參與謀劃，之后又主持計(jì)劃及實(shí)施行動(dòng)，所以川西高原土司設(shè)置行動(dòng)與川滇藏劃界結(jié)合。因時(shí)制宜，一起推進(jìn)，這是川西高原設(shè)置土司行動(dòng)的第二個(gè)特點(diǎn)。

再次，這一行動(dòng)展開(kāi)之時(shí)，所設(shè)土司的管理方式與方法已基本確定，相關(guān)管理責(zé)任一開(kāi)始就得到了明確。前已言及，川西高原雅礱江以西大批設(shè)置土司是川滇藏劃界之后落實(shí)劃歸四川地區(qū)管理的一個(gè)具體行動(dòng)，從全國(guó)來(lái)看，實(shí)為清治藏大戰(zhàn)略的一部分。從元明時(shí)期此地區(qū)土司設(shè)置實(shí)際情況看，如果對(duì)所設(shè)土司缺乏管理，設(shè)置的土司再多也發(fā)揮不了作用，這一地區(qū)的穩(wěn)定仍將不可能實(shí)現(xiàn)。分析相關(guān)記載，年羹堯及岳鐘琪提出的相關(guān)建議與計(jì)劃中，一開(kāi)始就將設(shè)置與管理并舉。從史志所記來(lái)看，年、岳二人這方面的意見(jiàn)高度一致，即均重視擬設(shè)土司，并都認(rèn)為這一批土司應(yīng)由四川行省就近管理。雍正《四川通志·土司》中，將設(shè)置的這54員大小土司歸在“分駐打箭爐雅州府同知專轄”中，即由雅州府打箭爐同知衙門(mén)統(tǒng)一管理。需要指出的是，在岳鐘琪雍正七年四月正式上報(bào)川西高原設(shè)置土司計(jì)劃的前幾天，天全土司的改土歸流計(jì)劃得到了雍正皇帝的最后批準(zhǔn)，同時(shí)決定雅州升為府，并設(shè)分駐打箭爐同知*見(jiàn)《清世宗實(shí)錄》卷80，雍正七年四月辛巳條，《清實(shí)錄藏族史料》第1集，第335、336頁(yè)；雍正《四川通志》卷21《西域》中，《打箭爐·公署》記雍正七年設(shè)同知兼管驛務(wù)衙署，說(shuō)明打箭爐同知當(dāng)年已設(shè)，雍正《四川通志》，四庫(kù)全書(shū)本。。分析清政府的這一重要決定，可看出天全改為州、雅州升為府并設(shè)打箭爐同知，實(shí)與設(shè)置這批土司亦有關(guān)，是與設(shè)置土司行動(dòng)及川滇藏劃界的一個(gè)相關(guān)聯(lián)的重要決定，表明土司設(shè)置行動(dòng)展開(kāi)之時(shí)，所設(shè)置土司的管理辦法已基本確定。同樣值得注意的是，在記載所設(shè)每員土司所納貢賦錢(qián)糧數(shù)字之后，雍正《四川通志》與乾隆初年成書(shū)的《西藏紀(jì)述》中都有“明正司征收”、“歸明正司催解”語(yǔ)?！懊髡尽?，即“明正土司”，全稱為“長(zhǎng)河西魚(yú)通寧遠(yuǎn)軍民宣慰司”。西爐之役還未結(jié)束時(shí)，明正土司已得到復(fù)設(shè)。之后，清政府便將川西高原雅礱江以東當(dāng)時(shí)所設(shè)的大小55員土司歸此土司專轄，其明確責(zé)任也含有催解貢賦錢(qián)糧。分析以上所記，雍正年間所設(shè)這批土司雖然明確為打箭爐同知衙門(mén)管理，但各土司的貢賦錢(qián)糧一直到乾隆初年均由明正土司“征收”、“催解”，這表明在一定程度上明正土司也參與了對(duì)雅礱江以西這批新設(shè)土司的管理。這可能借鑒了雅礱江以東土司管理的經(jīng)驗(yàn)，也可能是清政府在新設(shè)置之區(qū)采取的一種過(guò)渡辦法。有學(xué)者曾指出，乾隆《雅州府志》中，“明正土司舊管土屬有安撫司6、土千戶1、土百戶48；此外又有新附口外土司65員，共凡120員……殊非事實(shí)”*任乃強(qiáng)：《西康圖經(jīng)》，拉薩：西藏古籍出版社，2000年，第13、14頁(yè)。。乾隆《雅州府志》這一記載不準(zhǔn)確，設(shè)雅州府打箭爐同知后雅礱江兩岸土司均由其管理，但雍正時(shí)期及乾隆初明正土司也的確參與了雅礱江以西土司的一定程度上的管理?！堆胖莞尽返膯?wèn)題是記載不清楚。除此之外，從方志所記看，這批土司中的土千戶、土百戶也分屬各宣撫司、安撫司，則各宣撫司、安撫司亦對(duì)轄區(qū)內(nèi)小土司有一定管理責(zé)任，這也應(yīng)是設(shè)置行動(dòng)展開(kāi)之時(shí)已確定了的。設(shè)置土司行動(dòng)展開(kāi)之時(shí)已確定其管理方式與方法，責(zé)任一開(kāi)始就加以明確，而且因地制宜采取了“流土結(jié)合”的管理方式，這應(yīng)是雍正時(shí)期川西高原設(shè)置土司行動(dòng)的第三個(gè)特點(diǎn)。

最后，“照流官例”土司的設(shè)置，是這一行動(dòng)的一個(gè)新舉措。與康熙后期西爐之役后在雅礱江以東地區(qū)所設(shè)置的那一批土司相比較，雍正時(shí)期所設(shè)的這批土司中出現(xiàn)了“照流官例”的土司，這就是巴塘安撫司與里塘安撫司。在本文前所引岳鐘琪雍正七年四月上疏的設(shè)置計(jì)劃中，這位謀劃者明確說(shuō)：“巴塘、里塘正副土官，原無(wú)世代頭目承襲，請(qǐng)照流官例。如有事故，開(kāi)缺題補(bǔ)。”在之后的具體行動(dòng)中，應(yīng)的確如此辦理。雍正《四川通志·西域》中最早對(duì)此作了記載，只是將巴塘副土官誤記為“承襲”。乾隆初年成書(shū)的張?！段鞑丶o(jì)述》中，稱“里塘、巴塘正副土司四員，系屬流缺”*張海：《西藏紀(jì)述》，臺(tái)北：成文出版社，1968年，第51頁(yè)。。乾隆十八年左右成書(shū)的陳克繩《西域遺聞》在“里巴二塘”目中，亦稱里塘正副土司“照流官例更替”，并記載了巴塘正副土司從設(shè)置至乾隆十七年(1753)通過(guò)“公舉”更替的情況*陳克繩：《西域遺聞》，第77頁(yè)。。在清代，巴塘、里塘正副土官“照流官例”應(yīng)一直如此，《清史稿·土司一》中將巴塘、里塘正副土官的記載單列于后，而且先照錄岳鐘琪雍正七年四月疏中的那段文字，然后在“開(kāi)缺題補(bǔ)”后加了“與他土司不同”幾字*《清史稿·土司一》，第126冊(cè)，第3頁(yè)。。這表明此兩土司至清末仍與其他土司不同，仍不是“承襲”。值得注意的是，岳鐘琪當(dāng)年提出“照流官例”的理由，是當(dāng)?shù)亍霸瓱o(wú)世代頭目承襲”。這在當(dāng)時(shí)可能是一理由，但之后一直照此辦理可能就與巴塘、里塘的區(qū)位及其在川藏大道上的重要地位有關(guān)了。對(duì)于川西高原雅礱江以西這批土司中“照流官例”土司的出現(xiàn)，有研究者給予了應(yīng)有的重視，在其論文中特別提及，但到目前為止關(guān)注者仍不多*曾國(guó)慶：《芻議清代藏區(qū)土司制度》，《西藏研究》1997年第2期。。談到土司時(shí)，多會(huì)聯(lián)想到“世襲”二字。有學(xué)者曾指出：土司“即由朝廷任命，由少數(shù)民族首領(lǐng)充任的世襲地方官”*李世愉：《土司制度基本概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。。這段文字中，“朝廷任命”、“少數(shù)民族首領(lǐng)充任”及“世襲”為三大關(guān)鍵詞。由此可以看出，一般認(rèn)為土司應(yīng)是世襲的，非世襲則非土司，這是土司制度的特點(diǎn)之一。雍正時(shí)期川西高原所設(shè)置的這批土司中出現(xiàn)了“照流官例”的土司，土司與是否世襲不再聯(lián)系在一起，盡管數(shù)量并不多，但至少可使我們對(duì)清代土司制度或在藏區(qū)因地制宜設(shè)置土司有新的認(rèn)識(shí)?！罢樟鞴倮蓖了臼翘厥忸愋偷耐了?，此類土司的出現(xiàn)，反映出清政府此時(shí)根據(jù)實(shí)際情況在設(shè)置土司行動(dòng)中有新舉措，這也是此次設(shè)置行動(dòng)的第四個(gè)特點(diǎn)。

結(jié) 語(yǔ)

在進(jìn)入18世紀(jì)后的近30年時(shí)間中，清中央政府基本完成了在川西高原雅礱江以東以西大批設(shè)置土司的計(jì)劃，這一地區(qū)土司的分布格局亦基本確定。在這近30年時(shí)間中，設(shè)置土司行動(dòng)又可分為兩大階段。第一階段從爭(zhēng)奪打箭爐的西爐之役起，至康熙五十年(1711)左右。這一階段的設(shè)置情況及特點(diǎn)筆者已撰有專文，此處不再贅述*趙心愚：《18世紀(jì)初清在康區(qū)東部設(shè)置土司行動(dòng)述評(píng)》，四川大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所編：《藏學(xué)學(xué)刊》2017年第15輯。。第二階段即雍正時(shí)期。與第一階段相比，進(jìn)入第二階段后全國(guó)、藏區(qū)及川西高原形勢(shì)已發(fā)生重大變化。清政府審時(shí)度勢(shì)，有計(jì)劃有步驟地結(jié)合川滇藏區(qū)劃界，在這一地區(qū)采取大批設(shè)置土司的行動(dòng)，并因地制宜，因時(shí)制宜，將設(shè)置與地區(qū)治理及川藏大道管理結(jié)合，使這一階段實(shí)施行動(dòng)具有不同于第一階段的特點(diǎn)。

評(píng)價(jià)土司制度既不能脫離具體時(shí)間也不能脫離具體空間。在某一地區(qū)及一定時(shí)間之內(nèi)，土司的設(shè)置或土司制度的確立是有其積極作用的。就雍正時(shí)期清在川西高原雅礱江以西設(shè)置土司的行動(dòng)而言，其作用與意義有三：一是使清政府對(duì)川西高原進(jìn)行有效治理得到落實(shí)，維護(hù)了這一地區(qū)的穩(wěn)定，也有利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；二是清政府將地區(qū)治理與交通要道管理結(jié)合，川藏交通主要通道的暢通由此得到了保障，川藏交通南北線上理塘、巴塘“照流官例”土司出現(xiàn)及此次設(shè)置后理塘、巴塘、德格、打箭爐四大土司地位的初步確定，既有利于內(nèi)地與西藏的往來(lái)、交流，也有利于川西高原地區(qū)及西藏的穩(wěn)定與發(fā)展；三是清政府通過(guò)此舉將川西高原雅礱江以西地區(qū)納入了直接統(tǒng)治，徹底改變了之前通過(guò)蒙古和碩特部間接統(tǒng)治藏區(qū)的狀況，從而推進(jìn)其治藏戰(zhàn)略，鞏固了國(guó)家的統(tǒng)一。總的來(lái)講，此次大批土司的設(shè)置雖然在川西高原雅礱江以西地區(qū)進(jìn)行，但其實(shí)施產(chǎn)生的影響則要遠(yuǎn)大于這一地區(qū)。