尚自喜 劉京平 劉詩怡 胡亞娟 肖文鑫

摘要：隨著我國綜合國力顯著的提高，人們生活質(zhì)量明顯的好轉(zhuǎn)，各種社會矛盾日益體現(xiàn)出來，小學(xué)生校園暴力事件逐步成為大眾極其關(guān)注的社會問題之一。

關(guān)鍵詞：小學(xué)生;校園暴力;發(fā)生的原因;建議

學(xué)生間暴力出現(xiàn)的情況高年級高于低年級，男生高于女生：

（1）中高年級比較，高年級出現(xiàn)學(xué)生間暴力的現(xiàn)象高于中年級。

調(diào)查問卷第三個問題“你認(rèn)為校園暴力主要體現(xiàn)在哪個方面”的調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：在高年級學(xué)生的調(diào)查中認(rèn)為是體現(xiàn)在高年級的孩子對低年級孩子的欺負(fù)的學(xué)生人數(shù)排在第二位，高達(dá)39.47%;在高年級學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)中，有50.00%的學(xué)生認(rèn)為校園暴力主要體現(xiàn)在高年級學(xué)生對低年級學(xué)生的欺負(fù)。在問卷的第七個問題“你見過的或你認(rèn)為的施暴者主要是？”的調(diào)查結(jié)果里顯示：學(xué)生看到的施暴者中，高年級的學(xué)生占了47.76%。依數(shù)據(jù)可看出高年級出現(xiàn)學(xué)生間暴力的情況較多，可以推測隨著學(xué)生年齡的增長，高年級學(xué)生的心理、生理都有所發(fā)展，他們所接觸到的社會現(xiàn)象更錯綜復(fù)雜，面臨的心理問題也較之于低年級更多。

（2）男生與女生相比，男生受欺負(fù)的現(xiàn)象比女生多，施暴者也是男生占多數(shù)。

調(diào)查結(jié)果顯示：有18.92%的女生沒有遇見過校園暴力，12.90%的男生沒有遇見過校園暴力，雖然兩者數(shù)據(jù)都較小，但女生沒有遇見過校園暴力的比例還是高于男生。有44.44%的學(xué)生看到的施暴者為男生，9.72%的學(xué)生看到的施暴者為女生。

（1）施暴教師的年齡集中在30至40歲。

對學(xué)生施暴的教師年齡可分四個年齡段：20至30歲、30至40歲、40至50歲、50歲以上，而數(shù)據(jù)顯示50歲以上所占的百分比為0.08%，所以實際施暴教師的年齡一般在50歲以下。其中施暴年齡在20至30歲的為18.10%、30至40歲的為61.82%、40至50歲的為20.00%，依數(shù)據(jù)可明顯的看出施暴教師的年齡集中在30至40歲。

（2）遭受暴力對待后學(xué)生更傾向于選擇自我忍受。

受到教師暴力對待的學(xué)生可能會采取相應(yīng)的措施來反對這種暴力行為或者表達(dá)自己的情緒，不同性格的學(xué)生會有不同的反應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示選擇退學(xué)的占1.82%、還手反抗的占1.82%、不再聽施暴教師上課的占10.91%、告訴家長或校長的占32.73%、默默忍受的占58.18%、其它占18.18%。就這幾種選項而言，受到暴力后的學(xué)生更傾向于選擇自我忍受。

（3）膽小、內(nèi)向的學(xué)生易遭受暴力。

本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，遭受過暴力的學(xué)生中，平時愿意主動和同學(xué)或老師交流的學(xué)生只占到29.13%，而不太愿意主動交流的學(xué)生占到了56.71%，甚至還存在14.16%的學(xué)生不敢與他人交流。換言之，遭受暴力的學(xué)生大部分具有膽小、內(nèi)向的心理特征。

1 校園暴力的類型及影響因素分析

學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的一方凈土，然而校園暴力的存在無疑制約著學(xué)生健康成長，只有探尋出校園暴力產(chǎn)生的原因，才能為解決這一問題提供有利思考。校園暴力類型多樣且成因復(fù)雜，是社會、學(xué)校、家庭以及個人等多種因素綜合作用的結(jié)果。每種暴力成因的側(cè)重點不同，為此本文分別分析了師生暴力、自我暴力、校外人員對學(xué)生的暴力及學(xué)生暴力這四種暴力產(chǎn)生的主要原因。

1.1 學(xué)生之間校園暴力

1.1.1 法律對未成年人的包容性不強

首先由于現(xiàn)今社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，許多不健康思想與網(wǎng)絡(luò)暴力流傳迅速，影視上的暴力因子影響學(xué)生正確價值觀的形成，思想尚未成熟的中高年級小學(xué)生容易受到社會不良現(xiàn)象的影響。其次加上我國法律制度還不夠完善，法律對網(wǎng)絡(luò)上的不良現(xiàn)象無法徹底抑制，我國法律對于未成年人也是具有包容性的，針對“校園暴力”行為，法律對未成年人主要采取了教育、感化手段來處理，沒有強硬的懲戒手段，多數(shù)未成年人對法律后果不了解也不畏懼。

1.1.2 留守兒童家庭教育的缺失

家庭教育是孩子健康成長的必要條件之一，民族地區(qū)很多校園暴力產(chǎn)生的原因與家庭教育有關(guān)，家庭結(jié)構(gòu)也會影響孩子的性格。一是在父母離異、長期分居或者長期在外的家庭中，多半孩子缺少來自家庭的關(guān)愛，孩子因為缺少關(guān)懷容易產(chǎn)生不良或偏激的心理問題，二是有的孩子則由爺爺奶奶撫養(yǎng)，老一輩的教育方式與時代有所脫節(jié)，多數(shù)都對自己的孫子孫女言聽計從，家長的溺愛與校園暴力這一現(xiàn)象的產(chǎn)生也密不可分。

1.2 師生之間校園暴力

1.2.1 應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變不徹底

我國的教育從本質(zhì)上看屬于應(yīng)試教育，重智育輕德育。雖然我國在強調(diào)素質(zhì)教育并采取了相關(guān)措施實施素質(zhì)教育，但這種教育觀念的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，“分?jǐn)?shù)定成敗”的教育觀念仍然存在。教育觀念轉(zhuǎn)變不徹底就可能會導(dǎo)致一系列不良事件的發(fā)生。學(xué)生與教師面臨巨大壓力導(dǎo)致師生關(guān)系惡化。學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力與教師的升學(xué)壓力是相互聯(lián)系的，當(dāng)壓力超出個體所能承受的范圍就可能會以暴力的方式來宣泄情緒，這樣師生間的關(guān)系就愈發(fā)緊張。部分成績落后的學(xué)生與教師缺乏交流。

1.2.2 非理性的教師權(quán)威的影響

教師權(quán)威是教師權(quán)利和教師威信的結(jié)合體。合理的教師權(quán)威是順利展開教學(xué)活動的前提，為師生相互發(fā)展提供了可能;相反，獨裁、非理性的教師權(quán)威會激化師生間的矛盾。但在實際教學(xué)過程中仍有教師對“權(quán)威”二字的認(rèn)識極端化。一是教師權(quán)威完全喪失。由于兒童保護(hù)受到重視，“體罰”二字愈發(fā)敏感，因此部分教師在學(xué)生犯錯時遷就忍讓，害怕自己責(zé)罰學(xué)生被說成虐待體罰學(xué)生。二是教師權(quán)威至高化。

1.3 校外人員對小學(xué)生的校園暴力

1.3.1 學(xué)校管理制度的不完善

首先，學(xué)校對外管理制度的落實不到位。小學(xué)學(xué)校規(guī)章制度中有規(guī)定嚴(yán)格控制社會閑雜人員進(jìn)入校園;未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，不得允許外單位和校外人員在校園開展活動。每個學(xué)?；旧隙家?guī)定社會閑雜人員禁止入校，真正管理到位的學(xué)校很少”學(xué)校和老師對糾集校外人員滋事的學(xué)生的處分不嚴(yán)格，對孩子的教育不全面，就無法杜絕此類暴力事件的發(fā)生。

1.3.2 學(xué)生自我保護(hù)意識薄弱

首先，當(dāng)代小學(xué)生大多家庭環(huán)境優(yōu)越，在家中倍受父母的寵愛和保護(hù)，卻沒有接收到來自父母的關(guān)于暴力的安全知識和自我保護(hù)措施，從而缺少一定的自我保護(hù)意識。其次，小學(xué)生身心都比較稚嫩，在復(fù)雜的社會中容易顯得脆弱和無知，他們在遭受校外人員的言語暴力時還渾然不知，以至于暴力出現(xiàn)時都沒有阻擋的意識。

1.4 小學(xué)生的自我暴力

1.4.1 語言暴力和行為攻擊誘導(dǎo)自我傷害的發(fā)生

行為攻擊主要來自同學(xué)的欺負(fù)，語言暴力有來自同學(xué)和老師的語言暴力。市區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部和縣城的學(xué)生產(chǎn)生自我暴力的校園原因主要是來自同學(xué)的欺負(fù)，很少有來自教師的因素。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)是教師因素最多的地區(qū)。產(chǎn)生自我暴力的學(xué)生主要是校園暴力中的被施暴者。首先，遭受過同學(xué)暴力的這些學(xué)生在心理上更容易產(chǎn)生消極不健康的心理，這種心理往往是導(dǎo)致他們產(chǎn)生自我暴力的原因。

1.4.2 家庭經(jīng)濟條件和父母的受教育程度影響學(xué)生的身心發(fā)展

縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)大部分父母的文化程度不高，家庭經(jīng)濟不寬裕，父母之間僅僅因為一點小事就互相爭吵。父母之間的不和諧關(guān)系會讓孩子沒有安全感。

參考文獻(xiàn)

[1]張旺.美國校園基力：現(xiàn)狀、成因及措施[J].青年研究，2002.

[2]儲殷.當(dāng)代中國“校園暴力”的法律缺位與應(yīng)對[J].中國青年研究，2016，（01）：23-25.

[3]林秉智.校園暴力歸因及對策[J].福建教育學(xué)院學(xué)報，2003，（11）：42-43.