【摘 要】 版權(quán)融資符合影視產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，不僅迎合了影視產(chǎn)業(yè)融資多元化的發(fā)展趨勢，亦有助于影視產(chǎn)業(yè)商業(yè)利潤的最大化。目前，國內(nèi)影視版權(quán)融資主要包括預(yù)售版權(quán)融資、版權(quán)質(zhì)押融資以及版權(quán)證券化融資。由于法律不健全以及影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性等原因，影視版權(quán)融資在實(shí)踐中仍面臨較多法律風(fēng)險(xiǎn)，主要集中于權(quán)屬、完片以及變現(xiàn)三個(gè)方面。因此，我們有必要從影視版權(quán)預(yù)告登記、第三方監(jiān)理、影視版權(quán)評估以及影視版權(quán)交易機(jī)制的完善出發(fā)，對影視版權(quán)融資中的法律風(fēng)險(xiǎn)予以防范和應(yīng)對。

【關(guān) 鍵 詞】影視版權(quán)融資；法律風(fēng)險(xiǎn)；預(yù)告登記；評估交易

【作者單位】張琳，攀枝花學(xué)院人文社科學(xué)院。

【中圖分類號】D920.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

影視作品屬于文化信息產(chǎn)品的一種，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造載體，版權(quán)是其核心價(jià)值所在，因此發(fā)展市場化影視產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)影視版權(quán)的市場化，其中包括影視版權(quán)市場價(jià)值挖掘，以影視版權(quán)融資助力影視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2016年11月7日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)正式審議頒布的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，明確國家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)通過信貸等方式支持電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，開展與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，并開發(fā)與電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品等，首次以法律的形式確定金融機(jī)構(gòu)支持影視版權(quán)融資事宜。在實(shí)踐中，雖然有多種關(guān)于影視版權(quán)融資的探索，但由于投資者的非專業(yè)性以及影視產(chǎn)業(yè)自身的不確定性等因素，使影視版權(quán)融資存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。故此，我們有必要在結(jié)合我國當(dāng)下實(shí)際，根據(jù)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自身特性，厘清影視版權(quán)融資過程中的主要法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施掃除制約影視版權(quán)融資健康發(fā)展的障礙。

一、國內(nèi)影視版權(quán)融資的主要模式

影視作品的版權(quán)主要包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及改編權(quán)等，與其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利一樣，其可以在符合相關(guān)法律規(guī)定的前提下進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這也是影視版權(quán)融資的基礎(chǔ)。目前，影視版權(quán)融資的方式主要包括預(yù)售版權(quán)融資、版權(quán)質(zhì)押融資以及版權(quán)證券化融資三種方式。

1.預(yù)售版權(quán)融資

預(yù)售版權(quán)融資，即在影視作品制作過程中或正式發(fā)行上映之前，制作企業(yè)預(yù)售該影視作品的發(fā)行權(quán)、放映權(quán)等，由購買單位支付一定定金或“保底發(fā)行金”。預(yù)售版權(quán)融資一般適用于預(yù)期市場效益較好的影視作品，能夠幫助影視制作單位在影視作品制作之前或制作過程中募集影視制作所需要的資金，目前已經(jīng)有一些影視作品采取這種方式進(jìn)行融資。預(yù)售版權(quán)雖然能夠較早獲得融資，但是一般需要影視制作方在利益分配上做讓步，且受制于購買預(yù)售版權(quán)的發(fā)行方或放映方，甚至僅獲得固定收入，而不是后期影視作品上映后的利益分成。而且，很多影視作品在前期因各種因素可能存在“不被看好”的情況，預(yù)售版權(quán)可能不甚理想，再者這種運(yùn)作方式釋放出的負(fù)面信息也可能會(huì)影響影視制作方的心理以及后續(xù)的其他渠道融資，因此具有較大的限制性。

2.版權(quán)質(zhì)押融資

版權(quán)質(zhì)押融資包括既有的影視作品版權(quán)質(zhì)押融資和預(yù)期版權(quán)質(zhì)押融資，二者均是以影視作品自身價(jià)值進(jìn)行擔(dān)保融資，較之傳統(tǒng)的以影視作品制作方資產(chǎn)進(jìn)行融資來說是一種較大的進(jìn)步，是當(dāng)下多數(shù)影視制作企業(yè)為滿足影視制作資金需求而選擇以影視版權(quán)與金融對接的重要途徑，也是一種成熟的版權(quán)質(zhì)押融資機(jī)制。以美國為例，其不僅有《美國統(tǒng)一商法典》（UCC）為版權(quán)質(zhì)押融資提供翔實(shí)的可操作性法律指引，而且在政府大力支持影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，還由政府與社會(huì)資本合力成立信用保證基金。比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新金融服務(wù)公司，對版權(quán)質(zhì)押融資提供增信并降低融資成本服務(wù)，同時(shí)輔以知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融交易所等專業(yè)中介組織，最大化提高效率、活躍版權(quán)市場。然而，我國目前實(shí)踐中的版權(quán)市場尚不成熟，版權(quán)質(zhì)押貸款也多附屬于擔(dān)保貸款，即另外要求融資方提供版權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保，主要由第三方機(jī)構(gòu)連帶擔(dān)?；蛘呷谫Y方的實(shí)際控制人承擔(dān)連帶擔(dān)保。這也是版權(quán)自身的無形性以及目前缺乏相應(yīng)的評估、交易等機(jī)制，使得版權(quán)質(zhì)押本身確實(shí)存在較大風(fēng)險(xiǎn)所造成的[1]。

3.版權(quán)證券化融資

與一般的資產(chǎn)證券化類似，影視版權(quán)證券化是以缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生預(yù)期收益的影視版權(quán)相關(guān)權(quán)益為基礎(chǔ)資產(chǎn)，通過募集發(fā)行證券的形式為影視產(chǎn)業(yè)募集所需資金的融資方式，其優(yōu)勢在于融資成本和難度相對較低，并且能夠給予融資方較大的自主性。簡單來說，影視版權(quán)證券化主要有三種模式，其一，通過設(shè)立影視項(xiàng)目投資基金，進(jìn)行影視作品版權(quán)投資；其二，通過信托公司發(fā)行信托計(jì)劃，出售信托份額進(jìn)而實(shí)現(xiàn)影視版權(quán)融資；其三，由商業(yè)銀行以影視作品版權(quán)為基礎(chǔ)投資資產(chǎn)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，以滿足影視作品融資需求?？傮w來說，國內(nèi)影視版權(quán)證券化是比較復(fù)雜的金融手段，還處于探索階段，實(shí)際操作上還有一些具體問題需要進(jìn)一步明確，因此其完全有效開展仍需相關(guān)法律法規(guī)及政策支持。

二、影視版權(quán)融資面臨的主要法律風(fēng)險(xiǎn)

影視版權(quán)融資的模式在實(shí)踐中具有多元性，不同融資模式在具體操作時(shí)可能因主體、融資協(xié)議安排以及相關(guān)規(guī)則適用上的差異，產(chǎn)生各種不同類型的法律風(fēng)險(xiǎn)。對這些不同類型的法律風(fēng)險(xiǎn)的共性特征進(jìn)行總結(jié)，我們可以看出影視版權(quán)融資的主要法律風(fēng)險(xiǎn)集中于權(quán)屬、完片以及變現(xiàn)這三個(gè)方面，這些也是目前制約影視版權(quán)融資的癥結(jié)所在，亦是下一步豐富影視版權(quán)融資多樣性、促進(jìn)版權(quán)行業(yè)發(fā)展需要解決和應(yīng)對的問題。具體而言，其所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)類型有如下方面。

1.權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)：影視版權(quán)的權(quán)屬爭議

實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，即作為影視版權(quán)融資基礎(chǔ)資產(chǎn)的版權(quán)無法確定真正的版權(quán)所有人。比如，第三人的影視作品有可能被版權(quán)融資方予以質(zhì)押登記貸款，如果第三人知曉上述情況并依照相關(guān)法律規(guī)定能夠提供充分證據(jù)，此時(shí)有可能重新確定其版權(quán)所有人身份，甚至在實(shí)踐中也會(huì)存在多個(gè)主體以相似的影視創(chuàng)新或者內(nèi)容分別在版權(quán)登記中心登記。另外，因各地的版權(quán)登記中心尚未普遍實(shí)現(xiàn)信息共享，有可能會(huì)被影視版權(quán)所有人“鉆空子”，造成同一影視版權(quán)存在多個(gè)互不知情的質(zhì)押權(quán)人。除此之外，影視版權(quán)的權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在，因影視版權(quán)本身就是多項(xiàng)權(quán)利的集合體，包括發(fā)行權(quán)、放映權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，在缺乏較為完善的影視版權(quán)公示制度的情況下，很有可能出現(xiàn)同一影視版權(quán)的多項(xiàng)不同財(cái)產(chǎn)性權(quán)利被分別處置，出現(xiàn)權(quán)利邊際模糊。這種影視版權(quán)不確定性進(jìn)一步加劇了投資方的猶豫和徘徊[2]。endprint