楊迎澤　趙培顯

摘 要：關(guān)聯(lián)性與證據(jù)能力和證明力密切相關(guān)，是審查判斷證據(jù)的重要依據(jù)，應(yīng)從證據(jù)審查判斷的視角界定關(guān)聯(lián)性，將法律因素植入關(guān)聯(lián)性的概念。關(guān)聯(lián)性的邏輯結(jié)構(gòu)除了包括證明性與實(shí)質(zhì)性之外，應(yīng)加入代表法律因素的適格性。與之相對(duì)應(yīng)，判斷關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)可分為證明功能、證明指向以及法律規(guī)則三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；判斷關(guān)聯(lián)性的方法主要體現(xiàn)在對(duì)證明性的判斷上，包括邏輯規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)法則兩大體系。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)性 適格性 法律規(guī)則 邏輯經(jīng)驗(yàn)

證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性才可能被作為法庭定案的依據(jù)，一方面，關(guān)聯(lián)性是證據(jù)可采的前提，沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)無所謂證據(jù)能力；另一方面，關(guān)聯(lián)性是證明力的根源，正是因?yàn)樽C據(jù)同案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系，才使得證據(jù)可以對(duì)案件事實(shí)的有無產(chǎn)生一定的證明價(jià)值。關(guān)聯(lián)性同證據(jù)的采納與采信密切相關(guān)，因而對(duì)關(guān)聯(lián)性的理解不能僅停留在哲學(xué)認(rèn)識(shí)層面，應(yīng)從證據(jù)適用角度剖析其內(nèi)涵，明確其邏輯結(jié)構(gòu)，構(gòu)建其判斷標(biāo)準(zhǔn)及方法，充分發(fā)揮關(guān)聯(lián)性的證據(jù)把關(guān)作用。

一、關(guān)聯(lián)性概念辨析

分析關(guān)聯(lián)性應(yīng)以澄清關(guān)聯(lián)性概念為前提，根據(jù)其內(nèi)涵準(zhǔn)確研判關(guān)聯(lián)性的邏輯結(jié)構(gòu)及判斷方式。作為舶來品，關(guān)聯(lián)性概念來源于英美證據(jù)法理論，研究關(guān)聯(lián)性需要考察英美法關(guān)聯(lián)性概念的變遷。

（一）關(guān)聯(lián)性概念的英美法視角

早在19世紀(jì)，英國法官斯蒂芬就在其出版的《證據(jù)法摘要》一書中對(duì)關(guān)聯(lián)性作了經(jīng)典闡述：關(guān)聯(lián)性意味著任何兩個(gè)事實(shí)是如此地緊密聯(lián)系，使得按照事物的通常發(fā)展規(guī)律，其中一個(gè)事實(shí)本身或者同其他事實(shí)結(jié)合，能夠證明另一事實(shí)在過去、現(xiàn)在或者將來是否存在，或者使得另一事實(shí)在過去、現(xiàn)在或者將來的存在更有可能。[1]該定義將關(guān)聯(lián)性限定為事物之間的邏輯因果關(guān)系。之后美國學(xué)者摩根將關(guān)聯(lián)性定性為證據(jù)同案件“重要事項(xiàng)”之間的證明關(guān)系 [2]，從而將關(guān)聯(lián)性限縮為證據(jù)同案件待證事實(shí)之間的證明關(guān)系。美國證據(jù)法學(xué)者華爾茲則從關(guān)聯(lián)性判斷的角度，將實(shí)質(zhì)性和證明性引入關(guān)聯(lián)性概念，其中證明性表示證據(jù)對(duì)所指向問題具有邏輯上的證明作用，實(shí)質(zhì)性表示證據(jù)所針對(duì)問題屬于案件中的重要問題，即案件的實(shí)質(zhì)性問題，其范圍同當(dāng)事人的訴訟主張以及實(shí)體法規(guī)定有關(guān)。[3]

（二）關(guān)聯(lián)性概念的本土考察

我國學(xué)者在吸收融合英美法證據(jù)法理論后，對(duì)關(guān)聯(lián)性形成了以下三種主要學(xué)說：一是證明傾向性說，認(rèn)為關(guān)聯(lián)性是指由某一證據(jù)所決定的、與案件事實(shí)之間產(chǎn)生的、具有某種內(nèi)心傾向性的確信狀態(tài)。[4]二是自然關(guān)系說，將關(guān)聯(lián)性解釋為證據(jù)與案件待證事實(shí)的客觀的、自然的聯(lián)系，這種聯(lián)系屬于邏輯經(jīng)驗(yàn)、客觀規(guī)律，需要依據(jù)事物之間的自然條理加以判斷。[5]三是“實(shí)質(zhì)性+證明性”說，該學(xué)說借鑒了美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)定，認(rèn)為實(shí)質(zhì)性和證明性共同構(gòu)成了關(guān)聯(lián)性，證明性是指證據(jù)同案件事實(shí)的邏輯關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)性則指證據(jù)所證明的事實(shí)屬于案件待證事實(shí)，同時(shí)主張關(guān)聯(lián)性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀關(guān)聯(lián)。[6]臺(tái)灣學(xué)者陳樸生從法庭證據(jù)運(yùn)用角度將關(guān)聯(lián)性分為證據(jù)能力關(guān)聯(lián)性和證明價(jià)值關(guān)聯(lián)性兩種，認(rèn)為證據(jù)能力關(guān)聯(lián)性“系調(diào)查與假定之要證事實(shí)間具有可能的關(guān)系之證據(jù)”，作用在于通過關(guān)聯(lián)性限制進(jìn)入證據(jù)調(diào)查的證據(jù)范圍，屬于采納證據(jù)需要判斷的范圍；證明價(jià)值關(guān)聯(lián)性是在證據(jù)調(diào)查之后的證據(jù)判斷階段所涉及的關(guān)聯(lián)性，“系檢索其與現(xiàn)實(shí)之可能的關(guān)系”，屬于采信證據(jù)需要判斷的范圍。[7]

證據(jù)關(guān)聯(lián)性概念的界定應(yīng)融入法律因素，從而規(guī)范法官證據(jù)審查判斷行為。證據(jù)同待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是一種客觀的、邏輯、經(jīng)驗(yàn)上的聯(lián)系，需要依據(jù)邏輯、經(jīng)驗(yàn)加以判斷；同時(shí)也應(yīng)是法律所認(rèn)可的聯(lián)系，沒有為法律所排除。依據(jù)邏輯與經(jīng)驗(yàn)法則可以判斷關(guān)聯(lián)性的有無與大小，為法庭采信證據(jù)提供依據(jù)；依據(jù)法律規(guī)定可以決定關(guān)聯(lián)證據(jù)是否具備法庭調(diào)查資格，為法庭采納證據(jù)提供指引。關(guān)聯(lián)性定義應(yīng)以法庭采納、采信證據(jù)為導(dǎo)向，在邏輯、經(jīng)驗(yàn)之外加入法律因素，作為定案依據(jù)之證據(jù)所具有的關(guān)聯(lián)性應(yīng)指在具體訴訟中，證據(jù)依據(jù)邏輯、經(jīng)驗(yàn)以及法律規(guī)定，具有的與案件爭(zhēng)議事實(shí)一定程度上的證成與證否聯(lián)系。

二、關(guān)聯(lián)性的邏輯結(jié)構(gòu)

結(jié)合本文對(duì)關(guān)聯(lián)性的定義，關(guān)聯(lián)性的邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)包括三個(gè)部分：證明性、實(shí)質(zhì)性和適格性。

（一）證明性

證明性是指訴訟證據(jù)根據(jù)通常的邏輯與經(jīng)驗(yàn)法則，可以對(duì)案件事實(shí)是否存在加以推理，與不存在該證據(jù)的情形相比，該證據(jù)的存在使得案件事實(shí)主張更有可能被證實(shí)或者證否。證明性揭示了證據(jù)可以證明案件事實(shí)的內(nèi)在原因，證據(jù)必須對(duì)案件事實(shí)的存在或者不存在具有證明作用，才能稱得上是證據(jù)，因而證明性是證據(jù)的本質(zhì)內(nèi)涵。證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明存在兩種方式：直接方式證明和間接方式證明。所謂直接方式證明就是假定證據(jù)為真時(shí)，可以不經(jīng)進(jìn)一步的推論而確立案件事實(shí)，直接證據(jù)即是以此種方式證明案件事實(shí)；所謂間接方式證明是指證據(jù)不能以直接的方式單獨(dú)對(duì)案件主要事實(shí)加以證明，其必須同其他證據(jù)結(jié)合，經(jīng)過分析推理才可以說明案件主要事實(shí)，間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明屬于間接方式證明。因直接證據(jù)可以直接地、單獨(dú)地證明案件主要事實(shí)，同案件事實(shí)產(chǎn)生直接的聯(lián)系，其證明性是不證自明的，因而直接證據(jù)通常不涉及證明性判斷。間接證據(jù)所能夠直接證明的案件事實(shí)并非主要爭(zhēng)議事實(shí)，其同主要爭(zhēng)議事實(shí)的證明關(guān)系具有內(nèi)隱性，需要進(jìn)一步地推理判斷，所以證明性判斷是確認(rèn)間接證據(jù)關(guān)聯(lián)性的必經(jīng)步驟。

（二）實(shí)質(zhì)性

實(shí)質(zhì)性也稱為重要性，是指訴訟中所提出證據(jù)指向的事實(shí)爭(zhēng)議屬于案件實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議問題，即該爭(zhēng)議的解決對(duì)于裁判具有重要影響。證明性是對(duì)證據(jù)同案件待證事實(shí)主張關(guān)系的描述，實(shí)質(zhì)性則是對(duì)待證事實(shí)主張與案件爭(zhēng)議事實(shí)之間關(guān)系的描述。在關(guān)聯(lián)性判斷過程中，實(shí)質(zhì)性與證明性是一種遞進(jìn)關(guān)系，實(shí)質(zhì)性先于證明性，只有實(shí)質(zhì)性得以確立證明性的判斷才具有訴訟意義，如果證據(jù)所證明的事實(shí)不屬于案件實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，那么即便該證據(jù)具有證明性，也無法解決案件爭(zhēng)議，其對(duì)于訴訟糾紛的解決沒有實(shí)質(zhì)意義。

證據(jù)具有實(shí)質(zhì)性的條件是其所證明的是案件爭(zhēng)議事實(shí)，確定案件爭(zhēng)議事實(shí)是證明性判斷的必要條件。案件爭(zhēng)議事實(shí)的確定首先要依據(jù)實(shí)體法規(guī)定，主要包括：一是實(shí)體法所規(guī)定的犯罪要件事實(shí)，如刑事犯罪構(gòu)成要件事實(shí)、處以刑罰的條件性事實(shí)等；二是犯罪事實(shí)之外的某些事實(shí)，如屬于對(duì)被告人進(jìn)行量刑的情節(jié)事實(shí)、阻卻違法性事由的事實(shí)等。其次案件爭(zhēng)議事實(shí)的確定要參照程序法規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)程序性問題的爭(zhēng)議屬于程序性爭(zhēng)議，程序性爭(zhēng)議的解決是實(shí)現(xiàn)程序正義的必備前提，因而屬于對(duì)案件具有重要意義的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議?？偠灾?，證據(jù)如若具有實(shí)質(zhì)性，必須能夠?qū)σ韵率聦?shí)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)予以證明：一是起訴條件事實(shí)；二是訴訟行為要件事實(shí)；三是可以對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行證明的事實(shí)；四是其他訴訟法規(guī)定必須予以證明的事實(shí)。endprint

（三）適格性

作為關(guān)聯(lián)性構(gòu)成要素的適格性是指證據(jù)同案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)符合法律對(duì)關(guān)聯(lián)性的規(guī)定，從而使證據(jù)具有被法庭采納的資格。適格性屬于關(guān)聯(lián)性的一種法律屬性，美國學(xué)者威格摩爾最早在證據(jù)法中引入了法律關(guān)聯(lián)性概念，認(rèn)為法律關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)具有一種高于最低限度的證據(jù)價(jià)值，案件中的每個(gè)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明必須高于最低限度的證明價(jià)值。所謂最低限度的證明價(jià)值是指證據(jù)的證明價(jià)值必須超過其可能帶來的對(duì)被告人產(chǎn)生的偏見、造成的審判延誤以及誤導(dǎo)事實(shí)裁判者等負(fù)面因素，從而在理論上以證據(jù)采納的視角對(duì)關(guān)聯(lián)性資格做出了要求。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》則從立法層面規(guī)定了若干因關(guān)聯(lián)性而排除證據(jù)的條款，如第403條規(guī)定的因損害、混淆、浪費(fèi)時(shí)間或者其他原因而排除關(guān)聯(lián)證據(jù)；第404條規(guī)定禁止采納某人的品格或者品格特點(diǎn)的證據(jù)，以證明該人在具體場(chǎng)合下的行為與其品格具有一致性。適格性是從證據(jù)采納的角度對(duì)關(guān)聯(lián)性提出的要求，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性只有滿足適格性的要求才可能被法庭采納。適格性的判斷需要法官依據(jù)證據(jù)價(jià)值進(jìn)行自由裁量，所以對(duì)適格性通常采取原則上排除但保留例外情形的立法方式，如美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則雖然原則上否定了被告人不良品格同證明被告人實(shí)施與其品格相似犯罪行為的關(guān)聯(lián)性，但是也規(guī)定了例外情形，即如果被告人以證人的身份出庭作證，并宣稱自己具有良好品格或者指認(rèn)被害人具有不良品格時(shí)，有關(guān)被告人不良品格的證據(jù)對(duì)于否定被告人的品格而言具有關(guān)聯(lián)性。

三、關(guān)聯(lián)性判斷標(biāo)準(zhǔn)與方法

內(nèi)因是事物變化發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，規(guī)定著事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基本趨勢(shì)。判斷關(guān)聯(lián)性也必須從其內(nèi)在構(gòu)成要素出發(fā)，確立科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)與方法。

（一）關(guān)聯(lián)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.證明功能標(biāo)準(zhǔn)。證明功能標(biāo)準(zhǔn)主要用來判斷證據(jù)是否具有證明性。證據(jù)的證明功能是指證據(jù)具有對(duì)案件事實(shí)真相進(jìn)行證明的能力，即該證據(jù)有助于揭示案件的事實(shí)真相，可以使案件待證事實(shí)更有可能或者更無可能存在。證明功能標(biāo)準(zhǔn)要求證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有揭示案件事實(shí)真相的功用，只有證據(jù)具有影響事實(shí)裁判者判斷案件待證事實(shí)存在與否的功能，該證據(jù)才滿足證明功能標(biāo)準(zhǔn)的要求?！缎淌略V訟法》也是從證明功能的角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行了定義，第48條規(guī)定“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”，突出了證明功能在判斷材料是否為證據(jù)過程中的重要作用，將證明功能作為判斷關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)，符合《刑事訴訟法》有關(guān)證據(jù)定義的要義。

2.證明指向標(biāo)準(zhǔn)。證明指向標(biāo)準(zhǔn)主要用來判斷證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性。證據(jù)的證明指向是指證據(jù)用來證明訴訟活動(dòng)中的什么內(nèi)容，即證據(jù)所包含的事實(shí)信息所指向的訴訟事實(shí)。證明指向標(biāo)準(zhǔn)要求證據(jù)的證明指向應(yīng)當(dāng)是對(duì)解決案件糾紛具有重要意義的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，只有證據(jù)能夠證明案件的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，才滿足證明指向標(biāo)準(zhǔn)的要求。所謂實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議就是對(duì)案件事實(shí)的查明、糾紛的解決具有重要意義的事實(shí)，一般應(yīng)依據(jù)實(shí)體法以及程序法的規(guī)定來確定。刑事訴訟中的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議不僅包括實(shí)體法規(guī)定的定罪、量刑事實(shí)，還包括程序法、證據(jù)法事實(shí)，如有關(guān)回避的事實(shí)、管轄權(quán)異議事實(shí)、取證合法性事實(shí)等，這些事實(shí)的查明盡管不能直接推知案件真相，但卻有助于解決程序性爭(zhēng)議。程序性爭(zhēng)議同實(shí)體性爭(zhēng)議具有同等重要的地位，解決程序性爭(zhēng)議是為了保障程序正義的實(shí)現(xiàn)，防止因程序不當(dāng)導(dǎo)致裁判結(jié)果不公正。

3.法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)主要用來判斷證據(jù)是否具有適格性。適格性要求證據(jù)同案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)必須符合法律對(duì)關(guān)聯(lián)性的特定規(guī)定，如果證據(jù)違反了法律的關(guān)聯(lián)性規(guī)定，即便其具有實(shí)質(zhì)性和證明性，也無法同案件待證事實(shí)產(chǎn)生法律上的關(guān)聯(lián)。法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)突出體現(xiàn)在美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》所規(guī)定的證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，其不僅規(guī)定了品格證據(jù)規(guī)則，而且規(guī)定了類似事實(shí)證據(jù)規(guī)則、概率證據(jù)規(guī)則、事后補(bǔ)救措施規(guī)則等證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，目的是否定這些證據(jù)同特定事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)利益衡量原則，如果承認(rèn)這些證據(jù)對(duì)特定事實(shí)的關(guān)聯(lián)性可能會(huì)對(duì)司法公正造成危害，所以為了維護(hù)司法公正而事先通過法律將這些證據(jù)同特定案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性加以排除。法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的目的是依托關(guān)聯(lián)性法規(guī)，將特定證據(jù)阻止在法庭證據(jù)調(diào)查之外，避免這些證據(jù)對(duì)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生不當(dāng)干擾。

（二）關(guān)聯(lián)性判斷方法

實(shí)質(zhì)性同法律的規(guī)定、當(dāng)事人的訴訟主張、案件審理范圍有關(guān)，需要依據(jù)法律及訴訟的具體情形加以判斷；適格性需依據(jù)法律對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的規(guī)定予以判斷；證明性指的是證據(jù)同待證事實(shí)之間邏輯、經(jīng)驗(yàn)上的聯(lián)系，需要借助復(fù)雜的邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷。所以關(guān)聯(lián)性判斷方法集中體現(xiàn)為證據(jù)證明性的判斷方法，其判斷方法分為邏輯方法和經(jīng)驗(yàn)法則兩方面。

1.邏輯方法。揭示證明性通常需要的邏輯方法包括形式推理方法和邏輯基本規(guī)律。形式推理是以法律規(guī)則中邏輯常項(xiàng)的邏輯性質(zhì)為依據(jù)的推理，主要包括演繹推理、歸納推理。演繹推理是一種從已知前提事實(shí)可以推出必然性推論的推理，通常適用在法律規(guī)定較為明確、案件事實(shí)清楚情況下的證據(jù)證明性判斷，其基本方法是三段論：以兩個(gè)包含一個(gè)共同概念的直言命題為前提，推出另一個(gè)直言命題作為結(jié)論。歸納推理是從若干個(gè)別現(xiàn)象推出普遍結(jié)論的推理過程，其推理的前提往往涉及若干大前提及推論，一般用來對(duì)間接證據(jù)的證明性做出判斷。歸納推理通常先于演繹推理而適用，從而為演繹推理的前提提供支撐。除了形式推理方法之外，判斷證明性還需依靠邏輯基本規(guī)律對(duì)邏輯論證形式加以檢驗(yàn)，主要包括矛盾律、同一律以及排中律，這三個(gè)規(guī)律分別凸顯了思維過程的無矛盾性、確定性和明確性，從不同角度體現(xiàn)并反映人類理性思維的基本特征與要求。在證據(jù)證明性的邏輯判斷中，一般是綜合運(yùn)用形式推理方法和邏輯規(guī)律來判斷具體證據(jù)的證明性。

2.經(jīng)驗(yàn)法則。經(jīng)驗(yàn)法則是在人類生產(chǎn)、生活實(shí)踐中形成的，通過邏輯歸納和抽象概括而獲取的，有關(guān)客觀事物性質(zhì)以及事物之間常態(tài)化聯(lián)系的普遍性知識(shí)。證明性體現(xiàn)的是證據(jù)與案件待證事實(shí)之間邏輯上的證明關(guān)系，這種關(guān)系是事實(shí)之間具有邏輯推理性的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)質(zhì)關(guān)系，受制于客觀事實(shí)之間因常態(tài)事理而產(chǎn)生的因果關(guān)系規(guī)則，此即經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)證明性的基本作用。在判斷證據(jù)是否具有證明性時(shí)，當(dāng)法官確認(rèn)某一證據(jù)擁有形式邏輯上的證明性之后，就需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則驗(yàn)證推斷該證據(jù)具有證明性所依據(jù)的推理大前提的真實(shí)性，如果法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為作為推理大前提的事實(shí)不真實(shí)，則有關(guān)該證據(jù)證明性的邏輯推理就缺乏實(shí)質(zhì)有效性，該證據(jù)因而也就沒有證明性。

結(jié)語

無論是刑事訴訟哪個(gè)環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤導(dǎo)致了刑事錯(cuò)案，最直接的體現(xiàn)都是案件事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，案件事實(shí)認(rèn)定是訴訟主體憑借證據(jù)進(jìn)行的回溯性認(rèn)識(shí)。為了避免刑事錯(cuò)案就必須防范案件事實(shí)認(rèn)定上的失控，加強(qiáng)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)的控制，其核心是規(guī)范法官證據(jù)審查判斷行為，保證定案證據(jù)具有證據(jù)能力和證明力。與案件待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)當(dāng)然不具有證據(jù)能力，故而法官需要依據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷證據(jù)能力；證明力程度取決于證據(jù)同待證事實(shí)之間證明關(guān)聯(lián)的程度，因此法官需要依據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷證明力。關(guān)聯(lián)性是法官審查判斷證據(jù)的重要依據(jù)，分析關(guān)聯(lián)性的邏輯結(jié)構(gòu)，建構(gòu)關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)與方法，有助于規(guī)范法官的證據(jù)采納、采信行為，保證案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

注釋：

[1]湯維建、盧正敏：《證據(jù)“關(guān)聯(lián)性”的涵義及其判斷》，載《法律適用》2005年第5期。

[2]摩根：《證據(jù)法之基本問題》，李學(xué)燈譯，世界書局1983年版，第198頁。

[3]喬恩·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第19頁。

[4]畢玉謙：《證據(jù)法要義》，法律出版社2003版，第62頁。

[5]沈達(dá)明：《英美證據(jù)法》，中信出版社1996版，第19頁。

[6]何家弘：《從應(yīng)然到實(shí)然——證據(jù)法學(xué)研究》，中國法制出版社2008版，第33頁。

[7]沈德詠：《刑事證據(jù)制度與理論》，法律出版社2002版，第521頁。endprint