(山東大學(xué)文學(xué)院，山東濟南，250100)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展從形式上催生了以數(shù)據(jù)資料的擷取、處理和整理為核心的大數(shù)據(jù)時代的到來，更從內(nèi)容上引發(fā)了“后真相”時代的到來。英國脫歐和特朗普當(dāng)選這兩大政治事件將“后真相”帶入大眾和研究者的視野。牛津詞典將“后真相”(Post-truth)列入2016年年度熱詞，這既是對時下政治現(xiàn)象的概念化總結(jié)，也是對當(dāng)代媒介發(fā)展狀況的描??；亦可作為警鐘，對大眾媒介的真實性提出警示，并且表明媒介作用不僅限于傳播，其作為制造者亦可操縱人的行為。于是媒介作為雙刃劍，不僅對認識領(lǐng)域也對媒介和社會文化領(lǐng)域提出了新的挑戰(zhàn)。

2016年，一個名叫巴娜·阿拉貝德(Bana Alabed)的 7歲敘利亞女孩在個人社交媒介“推特”(Twitter)上發(fā)布了大量的照片和視頻來講述戰(zhàn)爭中普通人的生活和心理。轟炸后的殘垣廢墟和幼小孩子的鮮明對比讓人們無比關(guān)注這個女孩和她的生活境遇，而“我需要和平”“世界你好，我們還活著。今早我們活著醒來了”這樣的文字也打動著人心，但隨之質(zhì)疑也開始出現(xiàn)。這個在采訪中無法用基本的英語交流的7歲女孩何以能夠在推文中使用復(fù)雜的詞匯和語法？在戰(zhàn)爭轟炸中，她何以能有穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)信號支撐來發(fā)送數(shù)據(jù)量較大的圖文？隨后記者探訪發(fā)現(xiàn)這些推文所發(fā)出的地方并不在敘利亞，小姑娘和這個故事只不過是被用來刺激大眾情感的工具。且不論這整個事件背后有著怎樣的政治糾葛和目的，巴娜的故事鮮明地宣告著：基于社交媒介的發(fā)展和活躍，我們已經(jīng)進入了一個“后真相”的時代。

巴娜的故事絕不是個例。事實上，存在于社交媒介上的很多新聞并不完全真實，甚至有些是被精心地炮制出來的。在美國一個名為“韋萊斯”的小鎮(zhèn)，那里炮制假新聞的流程如同工廠的流水線，工作人員足不出戶就制造并傳播出成千上萬的新聞。如果說大數(shù)據(jù)時代是信息技術(shù)發(fā)展的必然，那么“后真相”時代如何認識和面對媒介信息，則是值得深入思考的問題。

一、“后真相”時代的到來

“后真相”即 Post –truth，在《牛津英語詞典》2016年的年度詞匯中被定義為“circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief ”，即訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況。對于傳統(tǒng)媒介來說，真實、事實是最為基本的要求，而在“后真相”的時代，真相已經(jīng)不是傳播的重點，情感、情緒、信仰或者觀點才是重要的。

(一) “后真相”的概念與特征

“后真相”的概念并非于2016年橫空出世，其最早是作為政治概念來描述政治文化的。“后真相”最早出現(xiàn)在1992年斯蒂夫·特西奇(Steve Tesich)撰寫的劇本《民族》中。他在劇本中寫道：隨著水門事件的真相浮出，更多關(guān)于曾經(jīng)被掩蓋的伊朗叛軍的丑聞和波斯灣戰(zhàn)爭的報道漸漸流出。這些都表明：“我們作為自由的人民，應(yīng)該自由決定我們希望生活在后真相時代中。”[1]2004年，拉爾夫·凱伊斯出版了名為《后真相時代》一書，認為這個時代存在著謊言和事實以及一種介于二者之間的話語。2010年，大衛(wèi)·羅伯茨提出了“后真相政治”的概念，意指一種幾乎完全脫離政策或法律的政治文化(大眾觀念和媒介敘事)。但這些理論并未產(chǎn)生大范圍的影響，直至英國脫歐和特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后，牛津詞典將其收錄并作為年度熱詞，“后真相”才開始進入大眾生活和理論研究視野。

“后真相”從字面意義上來理解是一個時間概念，似乎可被解讀為“真相”時代之后的階段，如同“后奧運時代”“后世博時代”指的是奧運會、世博會結(jié)束之后所面臨的場館配套設(shè)施如何加以利用和價值再創(chuàng)造的時代。但是這便引出了一個問題，即是否有一個時代可以稱得上是“真相時代”或者“前真相時代”？顯然這是不存在的，因為真相從來都是與謊言并存，即便是印刷文本時代也很難保證文本信息即是真相。與時間相關(guān)的還有另一種解釋，即所謂“后真相”是指真相來臨的時間滯后，即新聞傳播過程中需要經(jīng)歷從謊言到真相的過程。比如英國脫歐前大量關(guān)于英國向歐盟繳納稅款數(shù)字的報導(dǎo)，在脫歐后被證明是由脫歐組織故意引導(dǎo)民眾所編造的。民眾先看到了數(shù)字的謊言，后來才漸漸知道了真相。縱觀近期類似的社會事件都是以謊言開始，但是真相終究會到來，只是需要過程?！罢嫦鄿蟆贝_實能夠描述“后真相”的一個特征，但卻并非其真實含義。

從其英文詞源來看，“post”作為前綴的命名方式表明其不僅是局限于時間域上的概念，如“后現(xiàn)代主義”“后資本主義社會”“后人類時代”等，還指向某一階段發(fā)展到一定程度之后出現(xiàn)新的特點和特征來消解原有的體系和規(guī)則，但卻并未形成一個新的足以獲得命名的階段，即是一個過渡階段?！八淖饔茫瑥哪撤N意義上說，并不在于揭示出諸事件的本質(zhì)，而在于構(gòu)筑抑或激發(fā)出一個主體群，他們面對類似事件，有了共同的分析視域，那些目前諸多無法理解的‘事件’，即一個脫離了既有的因果序列，因此不可捉摸的現(xiàn)象激發(fā)我們產(chǎn)生新的解釋系統(tǒng)?！盵2]因此，“post”指向的是消解，是對業(yè)已存在的規(guī)則、現(xiàn)象、精神的消解和重構(gòu)，正如“后現(xiàn)代主義”文化對“現(xiàn)代主義”文化特征的消解一樣，用大眾文化的愉悅來消弭精英文化的高雅和崇高，用非理性、碎片化、無中心來消解理性主義?！昂笳嫦唷庇谩扒楦小眮硐狻翱陀^事實”，其目的已經(jīng)不是簡單的傳播真實，而是如何運用傳播的內(nèi)容來激發(fā)人們的某種情感進而控制大眾行為以實現(xiàn)自身的目的。因此，“后真相”時代具有如下幾個特征：

第一，“情感”取代“事實”成為核心。在傳統(tǒng)媒介中，事實是信息的絕對核心，經(jīng)由媒介所傳播的內(nèi)容應(yīng)是客觀而理性的，應(yīng)據(jù)實陳述、立場中立，因此信息發(fā)布者在撰寫文本時都應(yīng)盡可能地挖掘事實、揭露真相。然而在“后真相”時代，真實已不是目的，“真相”的重要性被解構(gòu)，如何操縱輿論走向、進而控制大眾行為成為信息發(fā)布者的首要目的。因此，所撰寫的文本的落腳點在于“情感”。大眾已經(jīng)不滿足于被動的被傳達，而期待“在場”和參與，長期遠離媒介中心的大眾經(jīng)由自媒體擁有了在場的權(quán)利。另外，現(xiàn)代社會對于經(jīng)濟利益的重視和追逐使個人臣服于經(jīng)濟目的，絕大部分的自媒體熱點事件都因與焦慮、無能為力感、敵視和憤怒相關(guān)而得到了巨大的關(guān)注。快節(jié)奏的生活、欲望和情感的壓抑使得人們有大量的感情需要宣泄，當(dāng)時機到來時，借助無需承擔(dān)責(zé)任的自媒體平臺，人們的情緒才能得以充分釋放。

第二，內(nèi)容真?zhèn)坞y辨。傳統(tǒng)媒介以“求真”作為主要原則，然而“后真相”更重視輿論導(dǎo)向。新媒體尤其是自媒體的火熱拓寬了信息來源渠道，也加大了辨別信息真假的難度。訴諸于“情感”的“后真相”將焦點集中于感情而不是事實真相。比如《羅一笑，你站住》一文，書寫者用感人的父女情弱化了醫(yī)療費的實際數(shù)額和家庭支付能力這樣的事實信息。政治層面的“后真相”更是如此。如果由政府或者別有用心者借助權(quán)威媒體發(fā)聲，那么其內(nèi)容即便是偽造的也很難被識破。英國脫歐公投前所發(fā)布的龐大的納稅數(shù)額刺痛了英國民眾的神經(jīng)，進而推動了脫歐進程，盡管這些數(shù)字后來被證明是偽造的。但是作為普通民眾，在“后真相”時代時刻面臨著真?zhèn)坞y辨的窘境。

第三，“后真相”是作為否定意義的存在。如同所有的以“post-”命名的概念都具有一定程度的否定性一樣，“后真相”不論在媒介文本中還是在學(xué)術(shù)研究視域中都是否定性的存在。究其原因在于“后真相”顛覆了以往在信息傳播過程中的媒介規(guī)則，擾亂了傳媒秩序，并以猝不及防的姿態(tài)在社會生活中產(chǎn)生了廣泛影響，這不僅危及媒體的信任度，也會引發(fā)群體性問題。如果有不法分子深諳大眾心理和“后真相”的情感核心，以情感為紐帶操縱大眾的言行，那么其后果將不堪設(shè)想?！昂笳嫦唷睍r代將認知偏誤、媒介監(jiān)管、大眾的媒介素養(yǎng)以及大眾的情感宣泄需求等問題都暴露了出來。我們不僅需要從理論上對其進行認識分析和糾正，更應(yīng)以在實踐層面上指引大眾在社會生活中以正確理性的方式應(yīng)對“后真相”時代。

(二) “后真相”時代存在的危機和挑戰(zhàn)

1.網(wǎng)絡(luò)信任異化

“后真相”時代大量反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)，使得大眾對于網(wǎng)絡(luò)的信任出現(xiàn)異化。首先，這種異化表現(xiàn)在大眾對于信任對象的錯位。基于自媒體的“后真相”時代的信任主體本應(yīng)是媒體，然而自媒體已經(jīng)消解了傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性，使其變得不可信任。而媒介所制造的“情感”卻成為了信任的對象，但是這種信任又在新聞的反轉(zhuǎn)中呈現(xiàn)出不可信任、不該信任的現(xiàn)象。如在“羅一笑事件”中，大眾出于對《羅一笑，你站住》這篇文章的信任大量進行轉(zhuǎn)載、捐款，然而卻在隨后的反轉(zhuǎn)新聞中發(fā)現(xiàn)事實并非如文章所描述的那樣。整個事件呈現(xiàn)了如下的過程：由相信媒體內(nèi)容變?yōu)椴幌嘈?，由不相信醫(yī)療保障、社會福利變?yōu)橄嘈?，這無疑是一種信任的異化。其次，信任焦慮。反轉(zhuǎn)新聞幾次出現(xiàn)之后大眾意識到“后真相”的存在，隨之而來的便是信任焦慮，無法確認是否該信任、該信任什么。這種信任焦慮不僅影響到個人的自我身份認同，更對社會群體價值判斷造成負面影響，久而久之形成信任危機。

2.謠言傳播迅速，影響范圍極大

自媒體作為“后真相”的主要載體在一定程度上影響了謠言的傳播速度和范圍。與傳統(tǒng)媒介不同，自媒體是一種節(jié)點共享的即時信息網(wǎng)絡(luò)，它不依賴新聞部門的新聞記者，不局限于專業(yè)的新聞工作者及權(quán)威機構(gòu)，不受時間、空間局限，身處其中的每一個節(jié)點都可以成為信息源和傳播者。另外，自媒體最為突出的特征便是圈子化現(xiàn)象，每個節(jié)點都存在于若干個圈子中，在圈子中信息可以即時共享，并通過圈子的交集實現(xiàn)擴大傳播，而這樣的圈子化所帶來的便是“回聲室”效應(yīng)的加劇。謠言通過自媒體被迅速傳遞到使用便攜式媒介的大眾，然后大眾通過轉(zhuǎn)發(fā)和點贊等行為來表達自己的觀點和情感，從而被更多人看到和談?wù)摚M而將輿論的力量進行量化，影響事件的走向。

3.非理性思考占據(jù)主流

自啟蒙運動起，理性主義的思潮就對社會的各個方面影響深遠，于是嚴謹?shù)倪壿嬐评硭玫降闹R和事實成為真相的唯一依據(jù)。不論是媒介還是文學(xué)作品，都以傳播知識、傳遞信息為己任。彼時的新聞媒介最大的功用即是傳播事實。后現(xiàn)代社會的到來，社會文化形態(tài)由精英文化轉(zhuǎn)向大眾文化，由審美文化轉(zhuǎn)向消費文化，文化模式則由文本文化向視覺文化轉(zhuǎn)化，其核心都是非理性逐漸占據(jù)了社會的思想高地。于是知識和囊括著知識的信息不再重要，對于感官的重視使得大眾遠離了理性的思考，身體的地位得到顯著抬升，與之伴隨的便是情感的重要性。在后現(xiàn)代社會中媒介的發(fā)展使得大量的信息充斥大眾的生活，于是信息的獲取因為稀松平常而變得不再重要，轉(zhuǎn)而注重情感上的“在場”需要?！斑@一個，這一刻”無論是快感、滿足還是同情、憤怒都因為無法重復(fù)的在場，成為被渴求的獨特事件[3](212)。在這些事件中，非理性取代理性成為大眾的主要思考方式。

4.大眾媒介素養(yǎng)亟待提升

“后真相”時代的到來集中凸顯了媒體從業(yè)人員和大眾的媒介素養(yǎng)問題。“后真相”的難辨真?zhèn)?、事實滯后以及輿論?dǎo)向大于事實真相都反映了媒介從業(yè)人員的基本素質(zhì)問題，即不能堅守媒體從業(yè)者的嚴謹求真的職業(yè)態(tài)度。同樣，媒介監(jiān)管和審核不到位的弊端也隨之暴露出來，于是謠言滋生、影響視聽。就大眾而言，過于相信媒介傳播的內(nèi)容，缺乏基本的判斷力，是“后真相”得以存在的現(xiàn)實條件。另外，“后真相”刺激了大眾的情感痛點，自媒體又為情感宣泄提供了途徑，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)。因此提升大眾媒介的素養(yǎng)已迫在眉睫。“后真相”時代“重點不再是取得這個世界的有關(guān)信息，而作為信息的世界之時，就順利地誕生了”[4](66)。“后真相”之所以發(fā)生，其根源還是媒介。

二、“后真相”產(chǎn)生根源：作為制造者的媒介

(一) 述行性媒介

進入“后真相”時代的研究，首先要關(guān)注的是其獨特的媒介環(huán)境。與電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒介不同，自媒體成為時下影響最為廣泛的新型媒介。所謂的自媒體是在社交媒體的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。作為“后真相”產(chǎn)生工具的媒介其實踐和理論都發(fā)生了巨大的變化?！昂笳嫦唷睍r代，媒介作為工具傳遞訊息，不僅是信息的一部分，也是麥克盧漢所說的“人的延伸”，具有了一定的主觀能動性和主體性，進而成為了希利斯·米勒所論的“制造者”。正是媒介的這種“制造者”的身份，推動了“后真相”時代的到來。

媒介是基于信息交流的需求而產(chǎn)生的，是交流的渠道，具有載體性質(zhì)。“媒介這個詞，它的重點是中介行為，這同它是一個操作設(shè)備分不開的。”[5](10)因此，在傳統(tǒng)的媒介理論中，媒介是一個工具，具有物質(zhì)性和工具性。然而，麥克盧漢的“媒介即訊息”理論改變了這一認知。媒介即訊息是說“任何媒介(即人的延伸)對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸(或任何一種新的技術(shù))，都要在我們的事務(wù)中引進一種新的尺度”[6](18)。麥克盧漢的理論拉近了技術(shù)與情感的關(guān)系，媒介由形式走向了內(nèi)容。以電視、電話、電子產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒介改變了人們的感知模式，延伸了人們的感知范圍。人們可以與千里之外的人見面、通話，甚至這種延伸還塑造了一種新的感知。這種感知依存于媒介而存在，并受到媒介的影響和控制。正如麥克盧漢所說：“因為對人的組合與行為的尺度和形態(tài)，媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用?！盵6](19)

希利斯·米勒則在麥克盧漢的理論基礎(chǔ)上提出了更進一步的理論，即媒介就是制造者。他認為：“你想要通過一種或者兩種媒介傳遞的信息的內(nèi)容并不重要。媒介自身就有效用，它是述行性的，在每一個情況下用不同的方式來說出一些東西，使一些事情發(fā)生，它是制造者。”[7](2)所謂的制造，是述行性(perfomative)的。語言學(xué)家奧斯汀提出語言具有述行的功能，即用言語來做事。米勒將這一觀點進行闡發(fā)，他認為不僅語言、文學(xué)和閱讀具有述行的力量，圖畫甚至媒介自身都擁有這樣的功能。作為媒介它的述行功能便是讓事情發(fā)生，“無論它（指通過媒介傳播的主體）說的是什么內(nèi)容，或通過一個指定媒體在指定時間傳達，其內(nèi)容和效果都會受到所用媒介的影響。通過對信息的大力支持，一個指定的媒介不是被動的傳遞信息，而是通過它自己的方式，積極地改變了所說和所做的內(nèi)容”[7](22)。

于是媒介不僅是一種工具或者客觀的存在，而是被賦予了使事情發(fā)生的力量。在人類發(fā)展的歷史進程中，宗教、精神和心理都分別成為各個歷史階段掌控、引發(fā)和推動人的行為的力量，而在當(dāng)下，擁有這種力量的則是媒介，即我們所運用的諸如互聯(lián)網(wǎng)之類的新媒體和微博、微信之類的自媒體。德里達曾將新的電子通信媒介和技術(shù)作為決定意識形態(tài)的物質(zhì)材料，然而不同的媒介傳播是否能夠從根本上產(chǎn)生新的文化這一點尚待探討，但是顯然在新的媒介時代，媒介通過參與和在場加速了“后真相”時代的到來。

以“羅一笑事件”為例，《羅一笑，你站住》這篇文章通過自媒體發(fā)布，經(jīng)過閱讀者的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，在短時間內(nèi)擴散至全國并獲得大量的捐款。自媒體可以直接行事，通過讀者轉(zhuǎn)發(fā)、評論和打賞，將閱讀轉(zhuǎn)化為實踐行為。如果這個故事以書本的形式刊出，人們在閱讀時會被打動，或許會有一段時間的感嘆，但隨后便會拋下它進入自己的世界。如果通過新聞媒體的報道，通過電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播，那么首先受眾的范圍會受到影響，只會被一定地域、一定時間段看到該節(jié)目或者新聞的人所了解。而如果經(jīng)由媒體報道，那么文章的相關(guān)內(nèi)容包括醫(yī)藥費的數(shù)目、保險報銷比例和家庭實際情況等相關(guān)問題都會被核實，那么事實上該事件根本就不會被播出。而通過自媒體這種依托便攜式設(shè)備的媒介進行傳播，便省略了很多環(huán)節(jié)，加速了整個事件的進程，擴大了其影響。不僅如此，后來的反轉(zhuǎn)新聞、辟謠和道歉等一系列事件也都是媒體述行的結(jié)果。

如果說以往的媒介只是對于人的感官的延伸，改變了人的聽覺、視覺和觸覺的尺度，那么“后真相”時代的媒介則將言語行為理論中“以言行事”的結(jié)果公眾化、群體化。無論是文字還是傳統(tǒng)的電視媒介都具有述行性特點，讀者的行為會受到閱讀或者電視播放內(nèi)容的影響，但是這樣的述行是偶然性、個人性的。閱讀或者觀賞同一個內(nèi)容，有的人會因此改變自己的行為，有的人卻不會。另外，這樣的述行影響也是間接的，因為無法絕對確證行為的改變與此有關(guān)。而自媒體的述行功能卻不同，自媒體所擁有的轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論等功能都是確證的述行功能。自媒體的每一個使用者，不管是專業(yè)的媒體人還是普通大眾都具有發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論或者打賞的權(quán)利。不論是轉(zhuǎn)發(fā)還是點贊，都表達了自身對于該內(nèi)容的態(tài)度和關(guān)注，從而推動了其傳播和擴散。于是，才有了微博求助、朋友圈事件的大熱等現(xiàn)象，個人通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論等看似簡單的行為成為了媒介的推動者，也成為“后真相”的“幫兇”。

(二) 述行性情感

情感不僅是“后真相”的核心，媒介的述行功能同樣具有產(chǎn)生情感的力量。情感的產(chǎn)生是很難界定的，“激情的問題不僅僅是經(jīng)常難以確定的被動與主動的區(qū)分，而且是內(nèi)/外對立的問題。或者從述事與述行話語之區(qū)別來看，所存在的問題是，是否激情的外在表現(xiàn)——無論是通過詞語或其他符號——只是述事性地描述了已然存于內(nèi)心的情感，還是那些外在表現(xiàn)述行性地創(chuàng)造了內(nèi)在激情”[8](194)。德里達在論述述行性的情感時以“我愛你”這句話為例，詳細區(qū)分了“我愛你”這句話所包含的情感狀態(tài)和情感發(fā)生過程。戀人在說“我愛你”這句話時，到底是說話者先感受到了愛情的感覺然后才說的“我愛你”，還是因為說出“我愛你”這句包含情感的話語之后，感受到了戀愛的狀態(tài)，產(chǎn)生了愛情？德里達更傾向于后者，即語言產(chǎn)生了激情，他傾向于語言表述所帶來的述行力量。除了德里達所說的激情以外，維特根斯坦的痛苦以及奧斯汀的憤怒都是帶有述行性力量的情感。“后真相”便利用了話語的述行性，通過語言來表達信息發(fā)布者的憤怒、痛苦等情緒，進而述行性地激發(fā)讀者產(chǎn)生同樣的情感。

述行性的情感前提之一是意圖，“喚起有意識的意圖(conscious intention)的需要，使這種意圖成為恰當(dāng)?shù)氖鲂性捳Z之前提”[8](210)。“后真相”時代的每一個事件都有著明顯的意圖。如果說以往的媒介意圖只是傳播訊息，那么作為制造者的媒介在“后真相”時代中的意圖卻遠非傳播訊息那么簡單。發(fā)布假消息的意圖是受經(jīng)濟利益或者政治利益驅(qū)動，反轉(zhuǎn)新聞以及辟謠的意圖則是正本清源、以正視聽。無論是制造假新聞還是試圖還原真相，其意圖都在于引導(dǎo)輿論走向，以實現(xiàn)更深層次的目的。

自媒體了解大眾并善于制造情感。它們深諳“群體不能被理性所影響，他們只能理解那些臨時拼湊起來的想法”的道理。因為“想要群眾擁有信念，首先必須完全理解那些令它們?yōu)橹d奮的情感，并且假裝自己也具有這樣的情感，然后盡自己的最大努力，通過低俗的組合模式，用一些出眾的暗示理念來改變它們的觀點，一點點地探索產(chǎn)生這種說法的情感”[9](78)?！傲_一笑事件”之所以能夠得到大眾的關(guān)注和信任，其原因正在于作者能夠很好地把握父母心系子女、為子女不惜付出一切的心態(tài)，以及群眾對于醫(yī)療保險制度、社會保障制度的長期不滿和不信任，使讀者在閱讀文章時能夠感同身受，進而將這種情感付之行動。

述行性情感的另一前提則是社會文化和現(xiàn)代社交媒體的碎片化及淺閱讀特征。信息和數(shù)據(jù)被碎片化地接收，于是嚴謹?shù)倪壿嬯P(guān)系不再重要。這與大數(shù)據(jù)時代的特征相同，在大數(shù)據(jù)時代因果關(guān)系不再重要，取而代之的是相關(guān)關(guān)系[10](51)。首先，這種碎片化體現(xiàn)在信息本身的碎片化。自媒體的字數(shù)限制以及發(fā)布源的模糊和無限制、發(fā)布的及時性都使得信息傳播呈現(xiàn)碎片化。使用者可以快速上傳一段視頻、一張圖片而無需對其進行調(diào)查和審核。其次，碎片化還體現(xiàn)在用戶使用過程中。自媒體以移動設(shè)備為載體，使用者的使用時間和場所不固定，通常只是閑暇時匆匆一瞥之后就轉(zhuǎn)入其他事務(wù)中。因此，在面對本身就碎片化的信息時，人們根本無暇進行邏輯上的推理和論證，而只是憑感覺來進行判斷，進而選擇忽視、轉(zhuǎn)發(fā)或是點贊。因此，在整體碎片化的環(huán)境中，在無數(shù)的信息中，什么才能夠抓住人們的眼球？是嚴謹?shù)氖聦崍蟮?，還是貼近大眾的情感？答案當(dāng)然是情感。人們無暇去顧及邏輯和深度，在幾十秒甚至更短的閱讀過程中能夠留下直觀印象的唯有情感。同情、感動、憤怒、共鳴……都成為媒介制造的重點，圍繞著這樣的感情，人們才會不論地理位置和身份地位而牢固地站在一起，并依此作出行動，推動事件的發(fā)展，這就是“后真相”得以發(fā)生的根源。別有用心者或者無意者發(fā)布帶有情感導(dǎo)向的信息，該情感打動了網(wǎng)民，網(wǎng)民通過親身參與事件成為在場者，同時這樣的在場也化為了行動，參與到事件進程中。

此外，“后真相”時代，媒介所制造的不僅僅是情感，還促成了新的群體的產(chǎn)生。這樣的群體“沖動、易變和暴躁，易于接受暗示和輕信”[9](19)，于是一旦操縱者訴諸情感和信念，則很容易成為大眾群體中的意見領(lǐng)袖，進而影響和操控群體的認識和判斷。同時，群眾“不善于論證，卻急于求成”[9](3)，選擇性地忽視因果關(guān)系，出于自己情感的本能而采取行動或者求得結(jié)果。首先，相較于現(xiàn)實生活中個人的無力和渺小，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性給予了每個人發(fā)聲的機會和能力，因此，個人的自信得以增加。在這樣的環(huán)境下，大眾易于接受暗示，也易于輕信。其次，由于群體的匿名性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個人不必承擔(dān)責(zé)任，脫離了現(xiàn)實生活中的規(guī)則和責(zé)任感的束縛，更易于發(fā)泄自己的情感，而這樣的情感通常是暴躁的。“群體感情的暴躁，尤其是在異質(zhì)性群體里面，又會因為全部責(zé)任感的缺失而得到加強?！盵9]在這種復(fù)雜的情感中，個人極易找到精神群體，并受到其中有傾向性的意見影響，進而增強了群體的力量。通過觀念和情感所建立起的群體遠比現(xiàn)實生活中的群體更為牢固，也更容易建立規(guī)則。

于是作為制造者的媒介通過情感建立了新的規(guī)則和尺度，這一尺度與現(xiàn)實生活中的行事方法截然不同。這種規(guī)則真正實現(xiàn)了約翰·巴洛在《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》一文中所說的，“我們正在建造的全球社會空間，將自然獨立于你們試圖強加給我們的專制的約束。你們沒有道德上的權(quán)力來統(tǒng)治我們，你們也沒有任何強制措施令我們有真正的理由感到恐懼。你們所宣稱的許多問題并不存在。哪里確有沖突，哪里有不法行為，我們會發(fā)現(xiàn)它們，并以我們自己的方式來解決。我們正在達成我們自己的社會契約”[11]。

這激情洋溢的宣言在為“后真相”時代鳴鑼開道的同時，也同樣是一種警示。顯然，自媒體和群眾易被別有用心者利用。同時，“這種對所有意見的引導(dǎo)的缺失，以及普遍信仰的破壞力，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是對所有的秩序都保持著極端分歧的信念，并且讓群眾對于一切沒有觸及他們直接利益的事情，采取越來越漠不關(guān)心的態(tài)度”[9](107)。面對這樣的危機，我們不禁要思考，“后真相”時代，作為制造者的媒介應(yīng)該如何面對？

三、“后真相”時代的媒介策略

首先，增強大眾的理性閱讀能力?！昂笳嫦唷睍r代面對真?zhèn)坞y辨的信息，當(dāng)務(wù)之急便是增強大眾對于媒介傳播信息的理性閱讀能力。第一，大眾應(yīng)消除固有的媒介即真相的認知。盡管大眾媒介中的廣告效應(yīng)已經(jīng)讓部分人提高了警覺性，但是自媒體平臺這種看似與傳統(tǒng)權(quán)威媒介相同的信息渠道卻使人更加難以分辨內(nèi)容的真?zhèn)魏湍康?，再加上“后真相”的情感策略和圈子化的熟人效?yīng)，人們更易于相信自己所看到的和感覺到的。第二，面對碎片化的信息，大眾應(yīng)該理性分析、慎重對待。雖然閱讀時間短暫、信息碎片化嚴重，但是更應(yīng)該從邏輯的角度理性對待所接收到的信息。圍觀的心態(tài)不可避免，但付諸行動還需慎重。第三，掌握一定的閱讀技巧。米勒提倡將修辭性閱讀作為時下的閱讀策略，通過對隱喻等修辭手法的解讀明確文字背后的深意。

其次，提升大眾媒介素養(yǎng)。就自媒體從業(yè)人員來說，應(yīng)進行基本的業(yè)務(wù)素養(yǎng)的培訓(xùn)，增強自媒體從業(yè)人員的法律意識和社會責(zé)任感，堅守媒介從業(yè)人員的道德操守，從客觀的立場出發(fā)還原事實真相。就大眾而言，應(yīng)理性看待媒介信息，在參與自媒體事件時反復(fù)思考，增強社會道德責(zé)任意識，控制自己在社交媒體和群體中的言行。

再次，完善監(jiān)督管理機制，杜絕“假新聞”。需要進一步完善作為載體的自媒體的準入和監(jiān)督制度?！昂笳嫦唷睍r代的情感比傳統(tǒng)媒體所傳播的新聞更容易制造，既不需要專業(yè)的知識和專業(yè)工作人員，也無需大量的人力、物力進行調(diào)查求證。另外，自媒體的發(fā)布者的身份沒有限制，內(nèi)容也不需要經(jīng)過層層審核。除非被舉報，任何人都可以在任何場所進行發(fā)布，因此，真相自然被這個快速、簡易和魚龍混雜的流程拋卻在外。隨便一個看似有觀點的內(nèi)容便可成為意見領(lǐng)袖，引導(dǎo)大眾的觀念走向。因此，“后真相”時代更應(yīng)該建立嚴格的監(jiān)督管理制度和審查制度，定期清理不合格的媒介發(fā)布者和平臺，并加重懲罰手段，從源頭上杜絕“假新聞”和試圖運用“后真相”事件謀利的行為。

最后，建立信任體系，培養(yǎng)公眾信任意識。信任體系的建立需要發(fā)揮權(quán)威專業(yè)媒體的傳統(tǒng)和智能。具有專業(yè)媒體素養(yǎng)的新聞工作者和機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)進入自媒體平臺，及時發(fā)布權(quán)威新聞和評論，借助其長久以來所樹立的公信力來引導(dǎo)公眾輿論的走向?！傲_一笑事件”發(fā)酵之后，很快便有傳統(tǒng)權(quán)威媒體介入，實地調(diào)查核實情況，將事實真相公之于眾，扭轉(zhuǎn)了事件的走向。自媒體作為制造者實現(xiàn)了不分地域的信息即時共享，這是媒介發(fā)展的重大進步?！昂笳嫦唷辈⒉坏韧跓o真相或者假真相，因此“后真相”不全是假新聞，“后真相”里有部分真相，只不過不是全部的真相。因此，需要有人來進行辨?zhèn)未嬲妗?/p>

媒介作為制造者，制造出了以情感為核心的“后真相”?！昂笳嫦唷睍r代不僅僅是政治領(lǐng)域需要面對的新的政治生態(tài)，也為文藝傳播和媒介的研究提供了新的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對“后真相”時代，無論從理論層面還是實踐層面而言，都是任重而道遠的。

[1]Alison Flood.“Post-truth” named word of the year by Oxford Di ctionaries[EB/OL].http://theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries,2016-11?15.

[2]夏瑩.“后真相”: 一種新的真理形態(tài)[J].探索與爭鳴,2017(6): 66?70.

[3]沃爾夫?qū)ろf爾施.重構(gòu)美學(xué)[M].陸揚, 張巖冰, 譯.上海:上海譯文出版社, 2006.

[4]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正, 譯.北京: 商務(wù)印書館, 2009.

[5]雷吉斯·德布雷.媒介學(xué)引論[M].劉文玲, 譯.陳衛(wèi)星, 審譯.北京: 中國傳媒大學(xué)出版社, 2014.

[6]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介: 論人的延伸[M].何道寬, 譯.南京: 譯林出版社, 2011.

[7]Hillis Miller J.The medium is the Maker: Browning, Freud,Derrida, and the New Telepathic Ecotechnologirs[M].Great Britain: Sussex Academic Press, 2009.

[8]J.希利斯·米勒.希利斯·米勒文集[M].北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2016.

[9]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾: 大眾心理研究[M].王浩宇, 譯.北京：群言出版社, 2015.

[10]維克托·邁爾-舍恩伯格, 肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕, 周濤, 譯.杭州：浙江人民出版社, 2012.

[11]約翰·P.巴洛.網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言[J].李旭, 李小武, 譯.清華法治論衡, 2004(4):509.