林 卡 李 驊

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058)

一、 引 言

在中國，兒童福利議題常常處于社會福利研究的邊緣。這不僅因?yàn)橹袊幕瘋鹘y(tǒng)使人們形成了將兒童照顧視為家庭事務(wù)的觀念，也因?yàn)槟壳暗纳鐣唧w系對兒童照顧的公共財(cái)政支持十分有限[1]。要推進(jìn)對兒童福利的理論研究，隔代照顧是一個(gè)很好的議題。這一問題的重要性正隨著目前中國社會變化給家庭照顧帶來的挑戰(zhàn)加劇而不斷提高。近二十年來出現(xiàn)的農(nóng)民工進(jìn)城浪潮使農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了許多留守兒童和留守老人[2]，因而隔代照顧現(xiàn)象在農(nóng)村更為普遍。在城市，隨著過去計(jì)劃生育政策的執(zhí)行和家庭規(guī)模的縮小，城市家庭在兒童照顧方面的人力資源日漸衰竭，加之有限的公立幼兒園和托兒所等正式照顧資源常常不能滿足人們的需求，處于正常上班狀態(tài)的父母又無力照顧子女，這就迫使許多家庭中的祖輩承擔(dān)起了照顧孫輩的責(zé)任[3]。

盡管如此，國內(nèi)社會政策研究領(lǐng)域?qū)Ω舸疹檰栴}的討論迄今為止還十分缺乏。其阻礙因素來自兩個(gè)方面：一是傳統(tǒng)照顧觀念的影響，長期以來人們把子女照顧僅僅看作家庭事務(wù)，老人提供的隔代照顧往往被視為家庭義務(wù)，其社會價(jià)值常常被低估甚至忽視；二是研究者對隔代照顧的國際研究狀況(如研究范式、基本理論假設(shè)和相關(guān)政策討論)不熟悉，難以在理論層面上展開深入研究。因此，我們有必要借鑒國外研究經(jīng)驗(yàn)，多維度、多視角地對這一議題進(jìn)行探討，以便更好地理解隔代照顧的特點(diǎn)和性質(zhì)及其與其他因素的關(guān)聯(lián)。

廣義上來講，隔代照顧具有雙重含義，既包括祖輩照顧孫輩的勞動，也包括孫輩照顧祖輩的活動[4]。但在實(shí)際運(yùn)用中，多數(shù)研究都把隔代照顧主要看成祖輩照顧孫輩的活動，即由爺爺奶奶或外公外婆等上一輩老人參與照顧孫輩子女的服務(wù)，包括祖輩對孫輩的經(jīng)濟(jì)支持、生活照顧及精神支持等。一些研究者對隔代照顧與隔代撫養(yǎng)的概念進(jìn)行了比較和區(qū)分。隔代撫養(yǎng)是指父母把孩子寄放在祖輩家中，由祖輩代為養(yǎng)育，側(cè)重于祖輩進(jìn)行的教育和培養(yǎng)活動[5]；而隔代照顧的內(nèi)涵則更為廣泛，既包含老人對兒童的生活照料，也包括對兒童的教育和培養(yǎng)。

國外學(xué)者多采用社會調(diào)查的數(shù)據(jù)庫資料來分析隔代照顧狀況。有的研究采取橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸和Logistic回歸分析，也有的使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究以描述受訪者在隔代照顧方面的情況。常用數(shù)據(jù)庫有德國的“歐洲健康、老齡化與退休調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(Survey of Health,Aging and Retirement in Europe，SHARE)、美國的“全國家庭與住戶調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(National Survey of Families and Households，NSFH)以及英國的“英國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(British Household Panel Survey，BHPS)。這些調(diào)查資料描述了照顧者及其子女的受教育程度、性別、年齡、居住地點(diǎn)等方面的特征，從而反映出各地隔代照顧的特點(diǎn)。

本文將從國際比較的視角切入該議題，通過回顧國外相關(guān)研究，考察不同社會隔代照顧的狀態(tài)及其特點(diǎn)。為此，我們在Google Scholar中將“grandparents”和“child care”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)搜尋，獲得相應(yīng)的論文213 000篇。這些研究成果為我們了解該議題的研究現(xiàn)狀和國際發(fā)展趨勢提供了豐富的文獻(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，本文將圍繞以下幾個(gè)方面來回顧有關(guān)隔代照顧問題的國際研究：一是各種社會因素對隔代照顧的影響，二是隔代照顧對被照顧者(孫輩)和照顧者(祖輩)身心健康的影響，三是社會政策與隔代照顧的關(guān)系，四是歐洲國家隔代照顧狀況的比較研究。最后，本文將總結(jié)分析這些研究對中國社會政策制定的啟示。

二、 各種社會因素對隔代照顧的影響

各國隔代照顧的狀況首先取決于各國社會的代際關(guān)系模式、社會資本網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)[6]。代際關(guān)系模式與人們的行為和社會文化模式密切相關(guān)，照顧兒童涉及孫輩、祖輩和子輩三代人的利益。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在中國、越南、緬甸、泰國等國家，延續(xù)家族血脈、傳宗接代的文化規(guī)范直到今天仍起著強(qiáng)有力的作用[7]，這種觀念鼓勵(lì)老人把隔代照顧當(dāng)作一種樂趣而非壓力[8]。而在另一些國家的文化觀念中，祖輩照顧孫輩的責(zé)任意識較為淡薄，這使祖輩在閑暇時(shí)更愿意追求自身的發(fā)展而把兒童照顧看作負(fù)擔(dān)而非義務(wù)[9]。這種現(xiàn)象揭示了文化視角對理解隔代照顧活動十分重要。

隔代照顧的狀況也取決于勞動力市場的狀況。在現(xiàn)代工業(yè)社會中，隔代照顧現(xiàn)象與勞動力市場狀況密切關(guān)聯(lián)。一些研究者指出，當(dāng)兒童的父母或許因就業(yè)而無法充分履行其照顧責(zé)任時(shí)，隔代照顧可以作為替代方式來緩解父輩在家庭照顧方面的壓力[10]。這種內(nèi)在的聯(lián)系使一些研究者致力于探討勞動力市場與照顧市場、正式勞動力市場與非正式勞動力市場以及工作與家庭生活平衡等問題。譬如Lin等強(qiáng)調(diào)，在工業(yè)化社會中家庭作為福利單位的功能正日漸衰退[11]。為了照顧子女，父母可以通過就業(yè)獲得報(bào)酬來雇傭保姆，也可以放棄工作在家照顧孩子(如家庭主婦)，還可以采用隔代照顧的方式[12]。因此，Viitanen強(qiáng)調(diào)，隔代照顧問題和家庭與工作平衡問題相關(guān)聯(lián)，發(fā)展隔代照顧有助于工作的父母實(shí)現(xiàn)家庭與工作平衡[13]。

隔代照顧問題與性別關(guān)系問題也密切關(guān)聯(lián)。一些學(xué)者通過對比不同性別照顧者參與隔代照顧意愿的調(diào)查數(shù)據(jù)，揭示了男性與女性照顧者所占的比例和他們的活動狀況。也有一些研究基于生物社會學(xué)視角，從基因?qū)用娴挠H緣關(guān)系來解釋隔代照顧者的性別差異。例如Coall等采用親緣關(guān)系指標(biāo)來闡釋隔代照顧的機(jī)理，包括被調(diào)查者孩子的數(shù)量、是否自己親生、是否配偶親生、是否領(lǐng)養(yǎng)等因素[14]。Bishop等從某高校選取140個(gè)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果支持了這一親緣選擇假設(shè)的合理性[15]。Danielsbacka等也通過歐洲調(diào)查數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)親緣選擇理論，研究表明，女性母系祖輩通常是最積極的隔代照顧者，其次是男性母系祖輩，再次是女性父系祖輩，最后是男性父系祖輩[16]。同樣，Tanskanen等的研究發(fā)現(xiàn)，在隔代照顧中外婆比奶奶所花的時(shí)間更多，外公也比爺爺花費(fèi)的時(shí)間更多[17]。而Leopold等采用SHARE數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析和比較后發(fā)現(xiàn)，男女雙方的祖輩退休之后參與隔代照顧的時(shí)間差異在縮小[18]。

以上研究涉及一系列相關(guān)指標(biāo)，包括有哪些人給兒童提供了照顧幫助、他們給予了哪類幫助、照顧者的就業(yè)狀況、每周照顧的時(shí)間、被照顧者父母的就業(yè)情況等。這些指標(biāo)可以反映出代際間家庭責(zé)任的變化、社會資本的多寡和代際變遷對隔代照顧的影響[9]。在這些討論中，也有研究以互惠主義為原則,采用社會交換理論來比較不同國家的隔代照顧狀況?？傊?，在影響隔代照顧的因素中，我們不僅要關(guān)注家庭關(guān)系和代際互惠方面的因素，也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政策和社會文化等因素。

三、 隔代照顧對被照顧者和照顧者身心健康的影響

對隔代照顧問題的討論難以避開對其效應(yīng)的評估。一些學(xué)者指出，一些祖輩對兒童的溺愛會給兒童成長帶來消極影響[19]；也有學(xué)者指出，隔代照顧意味著父輩在子女照顧方面的缺位，因而對兒童身心健康是不利的。盡管在一些極端情況(如嚴(yán)重酗酒、吸毒和在監(jiān)獄中服刑)下，一些父母會因無力照顧子女而使祖輩照顧成為替代的選擇，但這無法改變父母缺位給兒童身心健康造成的不利影響[20]。然而也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)了相反的證據(jù)，認(rèn)為隔代照顧對兒童身心健康并沒有顯著的不利影響。例如Pearce等對英國12 354個(gè)3歲兒童的調(diào)查表明，祖輩照顧與雙親照顧對兒童肥胖的影響的差別并不顯著[21]。但總體而言，學(xué)者們通常認(rèn)為隔代照顧對兒童身心健康的影響是消極的。

但對祖輩而言，隔代照顧對他們的身心健康和生活質(zhì)量的影響是復(fù)雜的。一些研究指出，參與隔代照顧會使老年人在日常生活中積極參加活動，有利于老年人健康；但也有研究指出，照顧兒童會給老年人的生活帶來額外負(fù)擔(dān)，不利于老年人健康。針對這些困惑，一些學(xué)者采用健康指標(biāo)和生活質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行了測量和驗(yàn)證。例如Hayslip等對86個(gè)參與隔代照顧的老人的生活情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們的健康水平有所下降[22]。Hughes等使用美國健康與退休研究數(shù)據(jù)庫對美國12 872個(gè)調(diào)查對象(50至80歲)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)參與和持續(xù)參與隔代照顧的老人群體情緒低落的可能性比不參與的老人群體高出1.47倍與0.77倍[23]。同樣，Muller等采用SHARE數(shù)據(jù)庫的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為隔代照顧對祖輩的心理健康狀況有明顯的負(fù)面影響[24]。

相反，一些學(xué)者認(rèn)為參與隔代照顧的老人可以享受與孫輩的親密關(guān)系進(jìn)而增進(jìn)其幸福感，因而身心更為健康。Gessa等使用SHARE數(shù)據(jù)庫展開研究，也發(fā)現(xiàn)參與隔代照顧的老年人的健康狀況比未參與的老人更好[25]。還有研究者通過對42個(gè)參與孫輩照顧的老人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們在照顧中所獲得的來自他人的物質(zhì)和精神支持較多而精神壓力較小，因而健康狀況較好[26]。又如Buber等對12個(gè)歐洲國家的研究發(fā)現(xiàn)，不照顧孫輩的老人比照顧孫輩的老人情緒更容易低落[27]。也有學(xué)者認(rèn)為參與隔代照顧使老人具有較高的社會參與程度，降低其孤獨(dú)感，從而增進(jìn)了健康狀況[28]。

當(dāng)然，要深入地解釋這種正面或負(fù)面效應(yīng)，我們需要具體考察照顧者的社會參與狀況。有研究者認(rèn)為，由于老人在隔代照顧中耗費(fèi)了大量時(shí)間，他們在社會生活中的參與程度會隨之降低[29]。Arpino等研究了參與隔代照顧的祖輩在五種基本的社會活動中的參與情況，包括志愿活動、教育活動、體育和俱樂部活動、政治活動和宗教活動，以及參與這些活動的頻率。研究發(fā)現(xiàn)，參與隔代照顧對女性祖輩參與社會活動的影響較小，對男性祖輩的影響較大[30]。這說明參與隔代照顧活動對老年人社會參與情況的影響是復(fù)雜的，兩者間或許不存在必然的因果關(guān)系。

四、 社會政策與隔代照顧的關(guān)系

以往，隔代照顧活動被認(rèn)為是一家一戶的事，由家庭中三代人之間的關(guān)系所決定。但隨著福利國家的出現(xiàn)和公共服務(wù)體系的發(fā)展，對隔代照顧的研究就需要討論公共服務(wù)體系的特點(diǎn)和家庭政策的制定等問題[31]。代際變遷及文化變遷的狀況會影響社會政策的制定和公共服務(wù)的提供。解釋這種影響需要考察政策發(fā)展及公共服務(wù)體系的特點(diǎn)，研究照顧形式的變化[32]，把隔代照顧問題的討論引向社會政策與社會服務(wù)領(lǐng)域，從而把微觀的個(gè)人照顧與宏觀的社會體系和社會服務(wù)政策結(jié)合起來。

在社會政策和公共資源的支持方面，一些研究強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代社會中家庭照顧服務(wù)已經(jīng)成為社會再生產(chǎn)過程的必要內(nèi)容[33]。許多發(fā)達(dá)國家制定了支持社會再生產(chǎn)進(jìn)程的社會政策，包括普惠的兒童津貼、母親照顧津貼和兒童教育津貼等。有研究采用社會調(diào)查的數(shù)據(jù)來考察社會政策項(xiàng)目(包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、各種類型的長期護(hù)理保險(xiǎn)及其他社會保險(xiǎn)項(xiàng)目等)對兒童照顧的影響，從而揭示這些福利國家的社會照顧體系與隔代照顧的內(nèi)在聯(lián)系[34]。

此外，也有些研究從社會救助角度分析社會政策項(xiàng)目對隔代照顧的影響。譬如英國反兒童貧困小組分析了蘇格蘭反兒童貧困組織的案例，考察了英國“兒童稅收積分”和“工作稅收積分”項(xiàng)目對不同家庭選擇兒童照顧方式(包括隔代照顧)的影響[35]。也有一些研究者論證了對單親家庭和未婚母親家庭的隔代照顧活動進(jìn)行社會支持的必要性。他們認(rèn)為在父母至少有一位缺位的情況下，祖輩照顧孫輩的負(fù)擔(dān)會比較重，需要給他們一些幫助。同時(shí)，一些祖輩因自身身體情況不佳而不能很好地履行照顧責(zé)任，這會使兒童在成長過程中產(chǎn)生行為方面的問題[18]。

同時(shí)，這些對兒童照顧的社會支持政策也為女權(quán)主義者所倡導(dǎo)。他們強(qiáng)調(diào)婦女從事兒童照顧工作是為社會培養(yǎng)新一代公民，因而隔代照顧問題應(yīng)放在人口再生產(chǎn)體系中去理解[36]。有學(xué)者通過比較不同福利國家體制中的照顧模式來揭示隔代照顧、照顧模式與福利國家制度之間的關(guān)系及變化，并探索公共服務(wù)體系干預(yù)家庭照顧的正當(dāng)性和積極性[37]。按照這一“社會照顧”的邏輯，如果要求祖輩承擔(dān)起兒童照顧的責(zé)任，那么這些照顧工作就應(yīng)該得到公共機(jī)構(gòu)的支持，甚至給予一定的報(bào)酬。為此，我們需要把隔代照顧的討論與社會政策(特別是家庭政策)的研究關(guān)聯(lián)起來，并進(jìn)一步考察如何通過發(fā)展社會政策和提供社會服務(wù)來支持隔代照顧活動。

作為結(jié)果，社會政策特別是家庭政策的研究者都強(qiáng)調(diào)社會政策對于人口再生產(chǎn)的意義。Thomese等的研究表明，在荷蘭家庭中，祖輩參與兒童照顧能夠顯著促進(jìn)生育率的提升[38]；Rindfuss等的研究也發(fā)現(xiàn)，祖輩對孫輩非正式照顧的增加提升了挪威人的生育意愿[39]。而社會政策對隔代照顧的支持既能夠保護(hù)兒童權(quán)利，又能夠提高照顧者的生活質(zhì)量，也能夠緩解人口再生產(chǎn)的壓力。因此，在其他條件不變的情況下，社會政策對隔代照顧進(jìn)行一定的支持將有助于提升一個(gè)國家的生育率，從而維持人口數(shù)量的可持續(xù)性。顯然，社會政策應(yīng)該考慮到老人的照顧行為可能產(chǎn)生的長期影響。

五、 歐洲國家隔代照顧狀況的比較

為了豐富以上討論，下面通過回顧有關(guān)歐洲國家隔代照顧狀況的研究來探討隔代照顧與社會政策的關(guān)系。隨著福利國家體系的發(fā)展，歐洲各國都發(fā)展起了社會照顧體系，但隔代照顧這種家庭照顧形式在這些福利國家中仍然十分流行。譬如Igel等在分析了歐洲11個(gè)國家的情況后指出，超過50%的被調(diào)查的歐洲家庭采用隔代照顧的方式。在21世紀(jì)初，這些國家中老年人群體參與照顧孫輩的比例從37%到59%不等。其中,中歐和北歐國家(如瑞典、丹麥、法國和荷蘭)的比重較高而南歐國家(如意大利、西班牙)較低[40]。這種觀察與人們通常的假設(shè)相矛盾，一般認(rèn)為南歐國家的家庭規(guī)模較大，隔代照顧可能較為普遍；而北歐國家發(fā)達(dá)的公共服務(wù)和社會照顧體系可能會減少對隔代照顧的需求。

針對這一理論假設(shè)與實(shí)際數(shù)據(jù)形成反差的狀況，一些學(xué)者對隔代照顧情況進(jìn)行更為細(xì)致的考察。他們把老人參與率與照顧兒童的強(qiáng)度(每日的照顧時(shí)間)結(jié)合起來考察，發(fā)現(xiàn)在南歐國家，參與隔代照顧的祖輩在老年群體中所占比例較低，但他們照顧工作的強(qiáng)度比中歐及北歐國家高。在兒童照顧公共服務(wù)水平較高的北歐國家中，家庭所負(fù)擔(dān)的兒童照顧壓力較小，因而照顧強(qiáng)度較低。這種狀況容易使老人把兒童照顧看作一項(xiàng)社會贈予，對兒童照顧活動持有積極態(tài)度，從而帶來了高參與率；但在兒童照顧公共支持水平較低的國家，隔代照顧被看成社會負(fù)擔(dān)，是家庭成員之間的義務(wù)和責(zé)任，因而老人在兒童照顧方面所面臨的壓力也較大，這就導(dǎo)致了較低的參與率[41]。

在性別關(guān)系上，北歐國家和南歐國家之間的差異也較為顯著。根據(jù)Leopold等對10個(gè)歐洲國家隔代照顧數(shù)據(jù)的比較，這些國家中的女性祖輩都比男性祖輩更愿意為照顧孫輩而放棄勞動力市場中的工作[18]。但在北歐國家對尚未退休的祖輩的意見調(diào)查中，選擇照顧孫輩和選擇工作的男女比重相當(dāng)。與此不同，南歐國家中選擇照顧孫輩的女性比重較高。在西班牙，祖輩夫婦用于工作的總時(shí)間中，男性祖輩占72.95%,女性祖輩占27.05%；在照顧孫輩的總時(shí)間中，男性祖輩占30.48%,女性祖輩占69.52%。與之相比，瑞典的男女祖輩花在工作上和花在照顧孫輩上的時(shí)間最為接近。男性祖輩花在工作上的時(shí)間為42.70%,女性祖輩為57.30%；而花在照顧孫輩方面的總時(shí)間中，男性祖輩為41.19%,女性祖輩為58.81%。在已經(jīng)退休的祖輩群體中，意大利的祖輩為照顧孫輩所花的總時(shí)間中，男性花的時(shí)間僅占30.81%,而女性占69.19%。比利時(shí)男性祖輩的這一比重為45.16%，女性祖輩為54.84%。南歐國家與北歐國家的這種差異表明，北歐的社會照顧體系可以通過支持隔代照顧而促進(jìn)男性與女性照顧任務(wù)分配的均衡。

從社會政策和公共財(cái)政支持的視角來看，一些學(xué)者借用艾斯平-安德森的福利資本主義三個(gè)世界的分類來分析隔代照顧的狀況。研究指出，對社會照顧領(lǐng)域的公共投入較低的南歐國家，其隔代照顧模式是“低參與率、高照顧強(qiáng)度”，高公共投入的北歐國家則屬于“高參與率、低照顧強(qiáng)度”，歐洲大陸國家則介于兩者之間?；赟HARE數(shù)據(jù)庫(2004年)的調(diào)查數(shù)據(jù)，Albertini等人指出，在南歐國家，有45%的祖輩為子女提供包括隔代照顧在內(nèi)的照顧支持，其人均照顧時(shí)間為每年1 647小時(shí)；北歐國家丹麥的情況是60%的祖輩為子女提供包括隔代照顧在內(nèi)的照顧支持，但人均照顧時(shí)間僅為每年382小時(shí)；在其他歐洲國家，法國50%的祖輩為子女提供包括隔代照顧在內(nèi)的照顧支持，人均每年花費(fèi)742小時(shí)。這些數(shù)據(jù)從特定的視角反映出隔代照顧現(xiàn)象與公共服務(wù)支持體系之間具有內(nèi)在聯(lián)系[37]。

六、 總結(jié)及政策啟示

在社會政策視野中對隔代照顧現(xiàn)象展開討論，需要探索工業(yè)化社會中公共服務(wù)體系的發(fā)展及其對家庭照顧和非正式照顧體系的影響。通過上述研究回顧，我們看到隔代照顧現(xiàn)象在這些工業(yè)化甚至后工業(yè)化階段國家中仍然十分普遍。根據(jù)Albertini等人的研究，歐洲國家的隔代照顧情況是，老人們平均每人每年給予子女(包括照顧孫輩在內(nèi))的照顧支持為902小時(shí)[37]。這就打破了人們以往的一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)，即在農(nóng)業(yè)社會中，家庭照顧是兒童照顧的主要形式，但這種形式在發(fā)達(dá)工業(yè)化國家中會隨著公共服務(wù)體系的發(fā)展而退化。借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)來反思家庭照顧在現(xiàn)代工業(yè)化社會中的作用和定位，我們需要回答公共服務(wù)體系和家庭照顧是否可以相互支持。如果這種相互支持的邏輯關(guān)系能夠成立，那么各國政府或許可以通過發(fā)展家庭政策來支持家庭照顧活動，并強(qiáng)化非正式照顧體系的作用。

另外也要考慮文化觀念和社會政策項(xiàng)目的作用。對歐洲各國關(guān)于隔代照顧態(tài)度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方(如北歐)對隔代照顧持較積極的態(tài)度，而有的地方(如南歐)則較為消極[40]。造成這種差異的主要原因在于文化觀念和社會關(guān)系的不同。在中國，儒家文化倡導(dǎo)在代際互惠的基礎(chǔ)上發(fā)展家庭照顧。但是，要推動隔代照顧的發(fā)展，需要改變把隔代照顧僅僅理解為家庭內(nèi)部事宜的觀念，要把它放到更為宏觀的社會再生產(chǎn)體系中去看待。祖輩參與對孫輩的照顧目前在中國十分普遍，但對照顧孩子的祖輩提供的社會支持還十分缺乏。為此，在充分肯定老年人隔代照顧勞動對社會所做貢獻(xiàn)的價(jià)值的同時(shí)，也要探索如何通過社會津貼、補(bǔ)助等方式支持隔代照顧活動，為從事隔代照顧的老人提供一定的回報(bào)(“社會工資”)，從而把這一私人問題轉(zhuǎn)變?yōu)楣矄栴}。如何通過發(fā)展社會政策項(xiàng)目以支持非正式照顧體系的發(fā)展，促使二者形成良性互動，是我們要面臨的重要任務(wù)。

在目前中國的兒童照顧服務(wù)方面，發(fā)展機(jī)構(gòu)照顧常常被看成是目前發(fā)展兒童照顧體系的基本方向，而隔代照顧被認(rèn)為是一種不得已的家庭照顧方式，會隨著公共服務(wù)體系和照顧機(jī)構(gòu)(托兒所、幼兒園、學(xué)前班、小學(xué)等)的發(fā)展而弱化或被替代。但根據(jù)歐洲國家特別是北歐國家的經(jīng)驗(yàn)，隔代照顧與兒童入學(xué)、入托、入園的權(quán)利并行不悖。采取社會政策手段尤其是家庭政策手段(包括提供育嬰補(bǔ)貼、兒童照顧津貼、單親母親社會救助津貼等)來支持隔代照顧，可以強(qiáng)化對隔代照顧和非正式照顧體系的支持，也可以緩解照顧者的壓力，鼓勵(lì)他們積極參與。

在效果的評估上，學(xué)者們關(guān)于隔代照顧對兒童身心發(fā)展影響的看法是模糊的。有的強(qiáng)調(diào)父母缺位對子女發(fā)展的不利影響，有的則討論祖輩照顧對兒童發(fā)展的積極影響。至于對老人的身心影響，一些研究主張隔代照顧對老人健康的影響是積極的還是消極的，取決于隔代照顧的頻率和強(qiáng)度。這啟示我們要把隔代照顧的影響與其強(qiáng)度和參與率聯(lián)系起來考察。同時(shí)，隔代照顧對社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)體系運(yùn)作具有重要作用。它可以在一定程度上影響人們的生育決策和照顧行為，為子輩多生孩子、提高生育率提供了有利條件。在面對目前老齡化程度不斷加深，勞動力老化和不足的問題時(shí)，我們有必要鼓勵(lì)發(fā)展隔代照顧以緩解工作父母的照顧壓力，支持市場上的勞動力供給，使年輕父母在制定多生孩子的計(jì)劃時(shí)無后顧之憂，從而促進(jìn)生育率的提升。