張文明 章志敏

摘 要：當前，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民原子化問題日趨嚴重，如何在這種情況下實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是一個迫在眉睫的問題。相似問題在20世紀后半葉的歐洲也曾發(fā)生。同樣面對全球化和自由資本主義帶來的農(nóng)村邊緣化、衰竭化、空心化問題時，在對外生發(fā)展模式帶來的系列問題的反思過程中，“內(nèi)生發(fā)展”被提出來并廣泛應(yīng)用于歐洲農(nóng)村發(fā)展實踐，并在理論上經(jīng)歷了從內(nèi)生發(fā)展論到新內(nèi)生發(fā)展論的快速演變。內(nèi)生發(fā)展論在承認資源、參與、認同三個基本要素為核心要素的基礎(chǔ)上，以內(nèi)-外部資源、地方與超地方關(guān)系的關(guān)聯(lián)為出發(fā)點，強調(diào)地方“發(fā)展選項的決定權(quán)”、“發(fā)展進程的控制權(quán)”、“發(fā)展利益的享有權(quán)”三權(quán)是確保鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵。內(nèi)生發(fā)展理論對我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有較大的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生發(fā)展；地方與超地方關(guān)聯(lián)；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：C912.81 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）11-0075-11

作者簡介：張文明，華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；章志敏，華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院博士研究生 （上海 200241）

我國農(nóng)村經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，目前農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民原子化的態(tài)勢日趨明顯。如何在這種情況下重振鄉(xiāng)村成為目前一個亟待研究的課題?？梢钥吹剑母锍跗谀欠N靠家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的“制度激勵”以及后期靠快速城市化的“投資激勵”的“外生驅(qū)動”做法已經(jīng)無法在當前鄉(xiāng)村振興中有效發(fā)揮作用。為此，2016年的一號文件《關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》和2017年的一號文件《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》分別提出了“增強農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動力”、“激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力”的要求。但是，作為政策概念的提出容易，如何闡釋和操作化內(nèi)生發(fā)展這一理念卻是一個難題，因此有必要對內(nèi)生發(fā)展理論的產(chǎn)生、發(fā)展以及應(yīng)用實踐作比較系統(tǒng)的梳理和解讀。

內(nèi)生發(fā)展作為一種理論是在20世紀70年代提出來的。1975年，瑞典財團Dag Hammarskjüld在聯(lián)合國發(fā)表的關(guān)于“世界未來”的報告中提出：“如果發(fā)展作為個人解放和人類的全面發(fā)展來理解，那么事實上這個發(fā)展只能從一個社會的內(nèi)部來推動?！敝链耍皟?nèi)生發(fā)展”概念被正式提出。經(jīng)過多年的實踐，這一思想及理論除了在國際關(guān)系等領(lǐng)域被廣泛關(guān)注外，在區(qū)域研究中，率先被廣泛運用在針對歐洲中部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的討論上。在這一理論形成、發(fā)展、實踐的過程中，研究者和實踐層面關(guān)注議題的視角從經(jīng)濟學(xué)向社會學(xué)轉(zhuǎn)向：第一，后發(fā)或落后的區(qū)域如何應(yīng)對工業(yè)化和城市化以資本為先鋒的迅速擴張，在此過程中本土社區(qū)的作用應(yīng)該怎樣激發(fā)；第二，作為區(qū)域的地方如何處理好與域外的超地方之間的關(guān)系，這種關(guān)系中地方行動者的核心關(guān)鍵準則作用該怎樣發(fā)揮；第三，內(nèi)生發(fā)展作為一種社會進步的理念，其核心議題及基本構(gòu)成要素是什么，這些要素的社會學(xué)意義該如何討論。至此，內(nèi)生發(fā)展理論的意識形態(tài)色彩逐漸退出研究視野，而被廣泛應(yīng)用于討論區(qū)域內(nèi)的發(fā)展不平衡問題，特別是被廣泛應(yīng)用于對城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡問題的討論——集中的議題是：相對后發(fā)的農(nóng)村如何發(fā)揮內(nèi)生動力以實現(xiàn)振興。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論及實踐在歐洲和亞洲的鄉(xiāng)村振興中展示了不同的面向。在歐洲，主張激活鄉(xiāng)村內(nèi)部要素的同時需建立與外部的鏈接以實現(xiàn)發(fā)展。與此不同，亞洲模式（亦可稱為東亞模式）更強調(diào)內(nèi)部要素的重要性，并建議排斥外來參與以實現(xiàn)“自主獲益”的發(fā)展。本文討論歐洲模式的經(jīng)驗與局限，之后會分別著文另論東亞模式和區(qū)別于歐洲及東亞的中國模式。緊隨歐洲，在東亞，特別是日本等快速工業(yè)化和城市化的國家內(nèi)生發(fā)展思想被迅速傳播——廣泛用于針對工業(yè)化及城市化帶來的農(nóng)村“衰敗”以及生態(tài)環(huán)境破壞等方面的討論。中國是否存在內(nèi)生的農(nóng)村發(fā)展過程一直廣受爭議，有日本學(xué)者認為費孝通的“小城鎮(zhèn)發(fā)展模式”即為中國式的內(nèi)生發(fā)展原型，這可能并不準確，因為當時的“小城鎮(zhèn)模式”并不是由來自農(nóng)村內(nèi)部的力量推動的，農(nóng)民也缺少必要的自主性。中國的內(nèi)生發(fā)展模式實際上與新內(nèi)生發(fā)展論有相似之處，發(fā)展由底層以改革和創(chuàng)新之名推動，國家認同后強力介入全過程，并一直發(fā)揮積極作用。

從地方理想到超地方實踐：內(nèi)生發(fā)展到新內(nèi)生發(fā)展

內(nèi)生發(fā)展理論早期被廣泛用于討論國際關(guān)系問題：在20世紀70年代，被用于討論殖民地國家獨立后建立什么樣的體制等問題上。其中觀點比較集中的是：先發(fā)國家應(yīng)該尊重后發(fā)獨立國家的自主性以及多元化體制的存在。之后，隨著人類社會進入工業(yè)化和全球化時代，內(nèi)生發(fā)展論的討論視角轉(zhuǎn)而開始關(guān)注如何應(yīng)對以資本為先鋒的全球化，以及自由資本主義的“嗜血性開發(fā)”帶來的區(qū)域不平衡問題。

在全球化進程中，資本以逐利為指向席卷社會的各個角落。資本的全球流動，為地方的工業(yè)化、城市化注入亟需的動力——資金、技術(shù)以及現(xiàn)代管理理念等等。然而，這也帶來了另外的后果——在全球化的經(jīng)濟增長過程中，城市的中心地位被不斷強化，資本的“虹吸效應(yīng)”使得農(nóng)村日益面臨著嚴重的邊緣化、空心化、衰竭化等問題。在這一過程中，對經(jīng)濟增長結(jié)果的重視取代了可持續(xù)發(fā)展思想，以自由資本主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的外生發(fā)展模式（如：鄉(xiāng)村開發(fā)思想等）被廣泛運用到農(nóng)村發(fā)展的具體實踐中，其核心假設(shè)是認為外部力量介入能夠刺激農(nóng)村的發(fā)展——“該發(fā)展模式以持續(xù)的現(xiàn)代化和工業(yè)化為價值基礎(chǔ)，追求不斷的經(jīng)濟增長”張環(huán)宙、黃超超、周永廣：《內(nèi)生式發(fā)展模式研究綜述》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2007年第2期。。

外生發(fā)展模式的逐利本質(zhì)，使其逐漸演變?yōu)橐还刹豢煽氐穆訆Z農(nóng)村資源、加劇農(nóng)村衰弱落力量。全球化不僅產(chǎn)生上拉效應(yīng)，還會帶來下推作用——形成限制地方自主發(fā)展的壓力Giddens A.，BBC Reith Lectures， Lecture broadcast April 7， 1999，BBC Radio 4。轉(zhuǎn)引自Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf。。在外生發(fā)展模式中，外部力量的介入限制了農(nóng)村在經(jīng)濟、文化甚至政治上的自主性，忽視甚至踐踏地方價值觀、特殊性，致使地方在農(nóng)村發(fā)展過程中深陷主體迷失與作用異化困境。基于對外生發(fā)展模式副作用的種種反思，同時在全球化、新自由主義，特別是地方自治社會思潮的影響下Margarian Anne， “A Constructive Critique of the Endogenous Development Approach in the European Support of Rural Areas”， Growth & Change， Vol.44， No.1， 2013， pp.1-29.，20世紀70年代末，內(nèi)生發(fā)展思想開始被廣泛關(guān)注并被應(yīng)用于討論如何扭轉(zhuǎn)農(nóng)村的頹勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和發(fā)展的具體實踐中Paül Valerià， “Hopes for the Countrysides Future. An Analysis of Two Endogenous Development Experiences in South-Eastern Galicia”， Jura Journal of Urban & Regional Analysis， Vol.2， 2013， pp.169-192.。

相比外生發(fā)展“自上而下”的特征，內(nèi)生發(fā)展實現(xiàn)了“由下而上”的轉(zhuǎn)換，強調(diào)應(yīng)該堅持地方在農(nóng)村發(fā)展中的角色和作用，充分發(fā)揮社區(qū)的作用并以此作為驅(qū)動力量，強調(diào)地方對發(fā)展選項的決定權(quán)，對發(fā)展進程的控制權(quán)，對發(fā)展利益的享有權(quán)Slee B， J.D.V.D. Ploeg， A. Long， “Theoretical Aspects of the Study of Endogenous Development”， Born from Within Practice & Perspectives of Endogenous Rural Development， 1994.。如表1所示，內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵準則為開發(fā)本土資源實現(xiàn)地方的可持續(xù)發(fā)展，重視地方力量的作用，通過增能和賦權(quán)，提升地方參與經(jīng)濟活動的能力，主要發(fā)展多元化的服務(wù)型經(jīng)濟以及基于本土資源的產(chǎn)業(yè)，并強調(diào)本土組織建設(shè)的意義。另外，不同于外生發(fā)展模式聚焦于業(yè)務(wù)部門，內(nèi)生發(fā)展更加強調(diào)從地方（特別是“人的主體性視角”）的視角推動農(nóng)村擺脫發(fā)展困境。但是，我們發(fā)現(xiàn)在以內(nèi)生發(fā)展理論來論討發(fā)展問題的早期，研究者過多地強調(diào)了地方的權(quán)力，而對其與外部的關(guān)聯(lián)則持有“持續(xù)的偏見”，使得該理論在實踐中遇到了諸多的瓶頸，帶有較強的“理想化”色彩。

在過于強調(diào)內(nèi)部力量的過程中，地方與超地方（local and extra-local）、自上而下（top-down）與由下而上（bottom-up）關(guān)系之間的裂痕正在逐漸擴大。因此，在此過程中也出現(xiàn)了部分研究者強調(diào)實踐的反思。如Ray認為，如果不借助于外在力量，而完全依靠地方行動者實施“純粹”的內(nèi)生發(fā)展，在全球化的背景下是不切實際的，只能視為一種“理想型”Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012 ，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf.。Lowe等人呼吁，應(yīng)通過聚焦地方與其所在的廣泛的政治、經(jīng)濟、社會以及自然環(huán)境之間存在的動態(tài)聯(lián)系，超越外生與內(nèi)生模式，以整體的視角推動農(nóng)村發(fā)展Ward Neil， P. Lowe， J. Murdoch， “Beyond Endogenous and Exogenous Models： Networks in Rural Development”， Agricultura Y Sociedad， No.33， 1995， pp.23-24.。至此，新內(nèi)生發(fā)展思想呼之欲出。

新內(nèi)生發(fā)展概念由Ray于2000年正式提出Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012 ，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf.。新內(nèi)生發(fā)展的核心前提為，目前農(nóng)村面臨的發(fā)展困境能夠通過采取行動得到改善。新內(nèi)生發(fā)展同樣以地方參與和地方資源為前提，但也尊重地方與其所處環(huán)境之間的動態(tài)互動Bosworth Gary， et al， “Empowering Local Action through Neo-Endogenous Development； The Case of LEADER in England”， Sociologia Ruralis， Vol.56， No.3， 2016， pp.427-449.。Ray認為存在以下三個可能方向去達成新內(nèi)生發(fā)展的目的：首先是地方行動者，其次是國家力量，最后是社會中間力量（如非政府組織等）Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf.。新內(nèi)生發(fā)展在捍衛(wèi)內(nèi)生發(fā)展所表達的價值立場之外，承認并接納超地方因素在農(nóng)村發(fā)展中的作用，這使得外生與內(nèi)生之間的對立互斥狀態(tài)在新內(nèi)生發(fā)展的討論中得以消解，也使農(nóng)村發(fā)展被置于整體的、互聯(lián)的、動態(tài)的視角下進行實踐意義層面的討論。新內(nèi)生發(fā)展被定義為一種扎根于本土的過程，以提高當?shù)孛癖姷纳钯|(zhì)量為宗旨，以當?shù)氐淖匀慌c文化資源為路徑依賴，發(fā)掘本土內(nèi)部潛力，合理有效利用外部經(jīng)濟、技術(shù)、智力資源提升內(nèi)生發(fā)展能力，重點在于對當?shù)厥杖?、資本積累、創(chuàng)業(yè)精神、能力建設(shè)、社會活動參與、制度與文化涉入、靈活的生產(chǎn)組織以及發(fā)掘地理優(yōu)勢的投入Daniel Alberto Perozo Suárez， “Endogenous Development， Theory and Practice： Interventions in the Rural Areas of Rio de Janeiro”， Brazil， http：//ninive.uaslp.mx/jspui/handle/i/3892.。如表1所示，在新內(nèi)生發(fā)展理論中，最大化地方資源的價值和基于地方優(yōu)勢形成的競爭力為其關(guān)鍵準則，在力量運用上，新內(nèi)生發(fā)展理論重視內(nèi)部與外部、地方與超地方的整合，對農(nóng)村功能的定位從以往的依附、輸出角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐暢青l(xiāng)為相互依存體，在整體視角下適當拓寬問題視域——把農(nóng)村和城市放在平等的位置上進行討論。另外，在經(jīng)濟維度的基礎(chǔ)上增加了社會維度，更為全面地設(shè)定農(nóng)村發(fā)展的聚焦領(lǐng)域，而不單單限于經(jīng)濟視角。至此，新內(nèi)生發(fā)展將相互聯(lián)系的經(jīng)濟、社會、環(huán)境、制度、政治以及文化因素整合進農(nóng)村發(fā)展的地方性與本土性之中，著力建設(shè)具有內(nèi)涵本土性的地方創(chuàng)造力，實現(xiàn)發(fā)展的多元化，最終形成內(nèi)生發(fā)展動力。

內(nèi)生發(fā)展模式萌芽于對外生發(fā)展模式的反思及批判，在理論與實踐的碰撞中產(chǎn)生了新內(nèi)生發(fā)展模式。這種變化必須歸因于歐洲農(nóng)村發(fā)展的“準則、力量、功能、目標”的持續(xù)轉(zhuǎn)變，是地方對全球化及自由資本主義進行抗爭在農(nóng)村的集中展現(xiàn)。由于自由資本主義倡導(dǎo)以資本為先鋒、完全依賴外生力量來發(fā)展農(nóng)村、開發(fā)農(nóng)村、再造農(nóng)村，使得農(nóng)村在單一的物質(zhì)增長中喪失了本土性、多元化、創(chuàng)造力等諸要素，也就造成了發(fā)展能力衰竭與被邊緣化傾向日益加劇。在對此進行反思的過程中，早期內(nèi)生發(fā)展理論的提出打破了自由資本主義營造的幻象，并試圖以一種激進的方式爭奪發(fā)展話語權(quán)，但不幸的是，卻落入了“桃花源”式的理想主義困境。資本的逐利本質(zhì)具有天然的視角局限和目的唯一性，早期內(nèi)生發(fā)展思想由于過度強調(diào)“本土”存在也使其具有了近乎相同的缺陷，農(nóng)村作為一個經(jīng)濟、社會、政治的“小綜合體”，不可能在單一視角下被獨立建構(gòu)——其作為一個社會系統(tǒng)需要具備多元化的激勵機制。在此背景下，新內(nèi)生發(fā)展論則更強調(diào)要重新審視、評估以及運用農(nóng)村的發(fā)展力量，強調(diào)扎根本土、實事求是地接受時代的挑戰(zhàn)，新內(nèi)生發(fā)展論認為經(jīng)濟增長只是農(nóng)村發(fā)展的一個維度，應(yīng)該擺脫外生發(fā)展的單一指向，而轉(zhuǎn)為實現(xiàn)人的全面發(fā)展，特別是應(yīng)該在整體的視域內(nèi)實現(xiàn)地方社會的增能與增權(quán)。

內(nèi)生發(fā)展理論的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變在全球化背景下的農(nóng)村發(fā)展實踐中產(chǎn)生了深遠意義，但這種轉(zhuǎn)變并未偏離其重要使命——將地方的發(fā)展與福祉從全球自由資本主義的結(jié)構(gòu)壓制中解放出來。與此同時，內(nèi)生發(fā)展理論在歐洲農(nóng)村發(fā)展實踐中被極大豐富。這一理論沖擊了20世紀后期歐洲的政治話語，為農(nóng)村政策的制定提供了全新的思路。1991年，歐盟啟動了具有典型內(nèi)生發(fā)展特征的LEADER項目，該項目可視為一項促進歐洲農(nóng)村發(fā)展的社會實驗Barke Michael， M. Newton， “The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development： The Application of the Programme in Two Rural Areas of Andalusia， Southern Spain”， Journal of Rural Studies， Vol.13， No.3， 1997， pp.319-341.。LEADER項目的指導(dǎo)思想具有以下七點特征：（1）基于區(qū)域的本土發(fā)展策略；（2）由下而上的策略設(shè)計和執(zhí)行；（3）地方公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域合作：本土行動組織；（4）整合的和跨部門的行動；（5）創(chuàng)新；（6）協(xié)作；（7）網(wǎng)絡(luò)化Bosworth Gary， et al， “Empowering Local Action through Neo-Endogenous Development： The Case of LEADER in England”， Sociologia Ruralis， Vol.56， No.3， 2016， pp.427-449.。該項目成為了農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論的重要實踐，在實際執(zhí)行項目的過程中，也為內(nèi)生發(fā)展理論的豐富和完善提供了完備的經(jīng)驗材料。

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的三要素：資源、認同和參與

內(nèi)生發(fā)展理論的變遷表征了農(nóng)村發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變，理論的實踐化則需要對核心要素的進一步明確以及如何操作化的論證。Mühlinghaus和Wlty在研究實踐中明確內(nèi)生發(fā)展應(yīng)具有以下五個特征：（1）內(nèi)生潛能。內(nèi)生潛能可以被定義為在有限的時空內(nèi)某地方所擁有的發(fā)展機會總和，具體包括自然資源、技藝以及能力等。（2）地方經(jīng)濟。在堅持地方經(jīng)濟開放的前提下，強調(diào)地方經(jīng)濟的自主性以減少對外部因素的依賴，具體表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的協(xié)作，從產(chǎn)品和服務(wù)的輸入轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)產(chǎn)品的輸出。（3）可持續(xù)發(fā)展。即內(nèi)生發(fā)展不局限于經(jīng)濟方面，而是包括經(jīng)濟、生態(tài)、社會在內(nèi)的全方位發(fā)展。（4）參與。內(nèi)生發(fā)展是以地方需求為指向的自我決定過程，地方居民參與政治決策過程是內(nèi)生發(fā)展的基本特征。（5）地方認同。地方認同將居民凝聚起來，促進他們參與社區(qū)事務(wù)，而這有助于形成一種群體認同感，進一步加深地方居民的社區(qū)歸屬感以及相互間的溝通與合作Mühlinghaus Sabine， S. Wlty， “Endogenous Development in Swiss Mountain Communities： Local Initiatives in Urnsch and Schamserberg”， Mountain Research & Development， Vol.21， No.3， 2001， pp.236-242.。在上述五點特征中，內(nèi)生潛能所表達的是在新內(nèi)生發(fā)展視域內(nèi)地方可資動員的資源，地方經(jīng)濟特征充分反映了新內(nèi)生發(fā)展的思想本質(zhì)，是地方資源和參與在經(jīng)濟上作用的結(jié)果，可持續(xù)發(fā)展特征反映的是內(nèi)生發(fā)展的目標。Ray指出，新內(nèi)生發(fā)展是基于地方資源和參與的發(fā)展，并在其后續(xù)的研究中提出了領(lǐng)土文化認同（territorial-cultural identity）的概念Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf.。因而，在此基礎(chǔ)上，我們可以認為資源、參與和認同是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的三個基本要素，是推動農(nóng)村實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵變量。此三要素是內(nèi)生發(fā)展的核心內(nèi)容，三者之間存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，其基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系變動會對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展實踐產(chǎn)生深遠影響。

1.資源：內(nèi)生發(fā)展的地方與超地方關(guān)聯(lián)

發(fā)展首先需要面對的就是資源的開發(fā)與利用問題。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的實現(xiàn)依賴于對內(nèi)部與外部資源的整合利用，這種利用過程是以地方居民獲益為前提和最終目的的，但是在操作過程中不能只強調(diào)其中一個方面，而應(yīng)該二者兼顧。一般來說，內(nèi)部資源由地方提供，外部資源來源于政府、非政府組織等。地方提供的資源包括自然資源，也包括以人為中心的資源，如文化、社會關(guān)聯(lián)度、人文素質(zhì)等人文資源。其中，與自然資源相比，人文資源扮演著更為重要的角色。對此，Ray著重強調(diào)了在追求地方利益的過程中文化系統(tǒng)和行動者網(wǎng)絡(luò)所能形成的資源，認為應(yīng)該充分挖掘地方的文化資本和社會資本，并使文化資本通過個體轉(zhuǎn)化為社會資本進而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，以達致促進區(qū)域發(fā)展的目的。與此觀點不同，Adamski和Gorlach從知識的角度對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展中內(nèi)部與外部資源的利用進行了分析Adamski Tomasz， K. Gorlach， “Neo-Endogenous Development and the Revalidation of Local Knowledge”， Polish Sociological Review， Vol.160， No.60， 2007， pp.481-497. 。他們將知識區(qū)分為三種類型：科學(xué)知識、管理知識、地方知識?？茖W(xué)知識由科研人員、技術(shù)專家生產(chǎn)；管理知識主要指涉決策過程與權(quán)力的執(zhí)行；地方知識則來源于地方社會、文化與經(jīng)濟情境，依賴于傳統(tǒng)與日常生活經(jīng)驗，因而又被稱為實踐知識。地方知識屬于內(nèi)部資源，具有地方性，科學(xué)知識與管理知識屬于外部資源，以超地方性為區(qū)別特征。通過對在波蘭某農(nóng)村區(qū)域?qū)嵤┑年P(guān)于波蘭紅母牛保護與開發(fā)項目的個案分析，他們認為該項目成功的原因在于地方知識（農(nóng)民）、科學(xué)知識（研究人員）、管理知識（地方政府）在共同參與中得以被整合利用，并指出地方知識在發(fā)展過程中的作用是至關(guān)重要的。因而，在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中，地方的人文資源是關(guān)鍵資源，其他內(nèi)部、外部資源圍繞此進行整合開發(fā)。

資源具體開發(fā)過程中的一些議題需要得到關(guān)注。（1）在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中，以地方視角對資源的獨特性、競爭性進行審視，以地方相似的自然與文化特征為邊界，確定不同的發(fā)展條件。特別需要注意的是，這種地方視角是一種整體的路徑，強調(diào)內(nèi)部資源與外部資源的鏈接以及自然資源與人文資源的整合功能，以資源間的相互聯(lián)系為紐帶討論農(nóng)村的開發(fā)與發(fā)展，這種開發(fā)是多元的。那種單一生產(chǎn)部門的視角具有片面利用地方資源的缺陷，往往會導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性問題的出現(xiàn)，結(jié)果就會呈現(xiàn)發(fā)展的不充分問題。資源的獨特性和競爭性更為強調(diào)超地方表現(xiàn)。在避免地方內(nèi)部重復(fù)競爭的同時，以資源的地方整合性增強地方產(chǎn)品、服務(wù)在超地方市場中的優(yōu)勢和吸引力。西班牙某地農(nóng)村的發(fā)展案例為此提供了一個注解Paül Valerià， “Hopes for the Countrysides Future. An Analysis of Two Endogenous Development Experiences in South-Eastern Galicia”， Jura Journal of Urban & Regional Analysis， Vol.2， 2013， pp.169-192.。面對日益加重的老齡化、經(jīng)濟衰退等問題，該村通過資源的整合利用實現(xiàn)了內(nèi)生發(fā)展。具體內(nèi)容包括在廢棄房屋再利用的基礎(chǔ)上，建造酒店發(fā)展住宿休閑業(yè)，建立青少年信息中心以滿足當?shù)厍嗌倌甑奈幕?、教育等需求，為老人設(shè)立社區(qū)流動廚房；復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)日，通過建立民眾學(xué)校實現(xiàn)地方鄉(xiāng)村文化的代際傳承。該村的內(nèi)生發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)，得益于一個非政府組織的推動，并且也得到了政府基金的支持。因而，這就引出了接下來的議題，（2）在地方內(nèi)生發(fā)展過程中，需要關(guān)注超地方因素作用。在地方內(nèi)生發(fā)展的萌芽階段，超地方因素可以成為地方資源開發(fā)的催化劑。在資源開發(fā)的初級階段，投入相應(yīng)的資金、技術(shù)與信息等要素是非常必要的。對于在工業(yè)化、信息化時代處于邊緣地位的農(nóng)村來說，當?shù)刭Y源的開發(fā)需要得到國家以及其他社會力量的激發(fā)和支持。例如，政府以及社會組織等是農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重要的資金來源。在地方內(nèi)生發(fā)展的過程中，超地方因素提供了結(jié)構(gòu)性框架保障。Ray以法國農(nóng)村的紅酒開發(fā)為例對此進行了詳盡的闡述，他認為將地方知識轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的過程中，需要超地方調(diào)控框架的介入。也有研究者指出大型創(chuàng)新公司可以在內(nèi)生發(fā)展過程中扮演一個相關(guān)的角色Antonio Vazquezbarquero， “Inward Investment and Endogenous Development. The Convergence of The Strategies of Large Firms and Territories？ ” Entrepreneurship & Regional Development， Vol.11， No.1， 1999， pp.79-93.。（3）在內(nèi)生發(fā)展過程中，如何確保不同參與主體之間的分歧能夠得到有效的協(xié)調(diào)也是至關(guān)重要的，即，有良好的溝通協(xié)調(diào)機制是實現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。在整合內(nèi)外部資源過程中，因不同資源供給者所持有的立場、視角不同，致使相關(guān)參與主體出現(xiàn)分歧成為可能。在關(guān)于波蘭紅母牛保護與開發(fā)項目中，研究者就發(fā)現(xiàn)不同知識主體因立場、價值觀與視角的分歧而無法有效整合，阻礙項目的進展。Adamski和Gorlach認為，“充分的溝通有助于克服這些分歧并形成關(guān)于某個特定社區(qū)發(fā)展更為綜合、廣泛的視角”Adamski Tomasz， K. Gorlach， “Neo-Endogenous Development and the Revalidation of Local Knowledge”， Polish Sociological Review， Vol.160， No.60， 2007， p.494.。資源，是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展得以實現(xiàn)的前提條件，其關(guān)鍵在于如何確保內(nèi)部與外部資源、地方與超地方因素之間的有效協(xié)調(diào)。但是，如何在內(nèi)生發(fā)展中形成有效的溝通框架與協(xié)調(diào)機制是仍然需要進一步研究的問題——地方居民的參與則是解決這一問題的鑰匙。

2.參與：內(nèi)生發(fā)展的關(guān)聯(lián)紐帶

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中如何獲得共識是這一理論是否能夠付諸實踐的關(guān)鍵，而這一關(guān)鍵的核心就是地方居民的參與。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展是一個參與的過程，通過參與，地方居民表達自己的利益訴求，并對決策過程產(chǎn)生有效影響。不僅如此，地方居民也會通過參與過程將自身轉(zhuǎn)化為推動內(nèi)生發(fā)展的核心力量。具體來說，在發(fā)展中參與包含以下幾個方面的內(nèi)容：（1）地方居民作為直接的利益相關(guān)者進行參與。表現(xiàn)為地方居民在通過參與充分表達自身訴求的同時，也能夠充分享受發(fā)展帶來的成果。（2）地方居民參與發(fā)展決策過程，并能夠產(chǎn)生有效影響。在形成地方發(fā)展策略的過程中，居民首先必須作為直接的利益相關(guān)者成為決策過程的主要成員。之后，在承認超地方因素作用的同時，地方居民發(fā)出的聲音需要能夠?qū)Q策結(jié)果產(chǎn)生有效影響。為了確保居民的建議能夠在決策過程中產(chǎn)生影響，必須具備和建立兩個基本條件：一個是確保地方居民能夠充分表達、評議的制度環(huán)境；另一個是地方居民在參與過程中需要的固定活動場所。簡而言之，這種參與過程應(yīng)該是在制度保證框架下的有組織的集體行為，其意見陳述過程具有高度自主性和公共性。Zago等人以意大利的LAG F.A.R. Maremma為案例進行分析，認為居民聯(lián)合組織通過組織論壇，為當?shù)夭煌I(lǐng)域的主體提供了一個表達與評議的重要機會和場合，有效地促進了相關(guān)利益主體積極有效地參與地方發(fā)展決策過程Zago Romina， et al， “Citizen Participation in Neo-endogenous Rural Development： The Case of LEADER Programme”， Bmc Public Health， Vol.15， No.150， 2015， pp.1-18.。如上所述，地方與超地方之間可能會存在價值、視角上的分歧，以地方居民為發(fā)展中心的決策和協(xié)商過程為分歧的解決提供了條件。（3）地方居民作為核心力量參與決策的實施過程。在發(fā)展策略實施過程中，地方居民是核心力量，超地方力量的加入旨在彌補地方力量的不足。以發(fā)展決策為指導(dǎo)，地方力量和超地方力量在協(xié)商互聯(lián)中推進實施過程。（4）地方居民的參與需要放在國家與地方的關(guān)系框架中理解。地方居民的有效參與依賴于國家宏觀結(jié)構(gòu)對地方的松綁，即地方一定自主權(quán)的獲得。Picchi以意大利Emilia Romagna地區(qū)為例指出，“在歐洲層面的統(tǒng)一和整合過程中，集權(quán)化阻礙了地方主體的有效參與”Picchi A， J.D.V. D. Ploeg， A. Long， “The Relations between Central and Local Powers as Context for Endogenous Development”， Born from Within Practice & Perspectives of Endogenous Rural Development， 1993， p.200.，具體表現(xiàn)為意大利中央政府與地方在政策制定、資源分配上存在的矛盾限制了地方的自主發(fā)展，他進而指出，在中央與地方權(quán)力之間應(yīng)建立協(xié)商機制以保證地方的自主性并激發(fā)地方的積極性。一項基于對韓國地方農(nóng)業(yè)集群項目的分析指出，國家對實施過程和政府預(yù)算的管控也會限制內(nèi)生發(fā)展中地方居民（或組織）的自主性 Kim Tae Yeon， “The Turning towards Neo-Endogenous Rural Development of the Farmers Network： The Case of the Regional Agricultural Cluster Scheme in Asan City”， Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society， Vol.15， No.2， 2014， pp.902-913.。因而，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展是地方居民居于內(nèi)核，整合超地方力量的參與過程，這個過程需要在彈性的宏觀結(jié)構(gòu)中實踐。

對于參與，也存在一些需要進一步討論的問題。第一，發(fā)展作為一個持續(xù)過程需要穩(wěn)定的制度環(huán)境，因此參與主體協(xié)商機制必須制度化。地方與超地方力量的平衡問題貫穿于內(nèi)生發(fā)展過程之中，如何協(xié)調(diào)參與主體之間的關(guān)系并將其制度化便成為一個現(xiàn)實問題。第二，地方居民在農(nóng)村發(fā)展中可能存在的利益分歧。在農(nóng)村發(fā)展中，地方居民是直接的利益相關(guān)者，在地方居民內(nèi)部發(fā)生利益分歧是不可避免的。尋找利益分歧的消弭方式對于內(nèi)生發(fā)展是十分必要的。第三，地方居民有效參與的激發(fā)。地方居民的參與是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展決策、實施的基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)作用的體現(xiàn)依賴于地方居民的充分有效參與。因而，探究激發(fā)地方居民參與的方式成為內(nèi)生發(fā)展研究的一個基本內(nèi)容。第四，地方居民的有效整合。地方居民不能被預(yù)設(shè)為作為一支整體力量參與到農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展之中。將地方居民有效整合起來的程度會影響地方力量在內(nèi)生發(fā)展中的作用?！翱梢哉J為，在全球化背景下地方團結(jié)是新內(nèi)生發(fā)展得以成功的一個必要基礎(chǔ)?！?Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012 ，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf， p.24.如何整合地方居民參與發(fā)展進程也是內(nèi)生發(fā)展研究不可忽視的環(huán)節(jié)。我們認為“認同”為地方居民的有效整合與參與提供了精神動力。

3.認同：內(nèi)生發(fā)展的精神動力

認同為農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展注入了精神動力。為了較好地解決地方與超地方力量之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系以及達到整合地方居民的目標，基于地方文化、歷史以及物質(zhì)材料而被建構(gòu)出來的“領(lǐng)土—文化認同”概念被提出來 Ray Christopher， “Endogenous Development in the Era of Reflexive Modernity”， Journal of Rural Studies， Vol.15， No.3， 1999， pp.257-267.。在“領(lǐng)土—文化認同”中有領(lǐng)土和文化兩個基本關(guān)注點，領(lǐng)土以文化為邊界，文化以領(lǐng)土為根基。領(lǐng)土—文化認同不僅確定了地方居民的社會身份特征，也反映出地方居民對家園的領(lǐng)主意識與歸屬感，他們通過身份、領(lǐng)主意識以及歸屬認同體現(xiàn)出自身的地方性表征。所以，我們看到，地方居民的領(lǐng)土—文化認同是地方性認同。當然，如前所述由于存在地方與超地方的復(fù)雜關(guān)系，這種地方性認同的形成也不能脫離共同的利益基礎(chǔ)。

領(lǐng)土—文化認同在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展中的作用具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，喚起地方居民的領(lǐng)土意識。在農(nóng)村發(fā)展中，地方居民作為主體力量，需通過領(lǐng)土—文化認同在意識層面上激活地方居民的主體性，以此形成居民在農(nóng)村發(fā)展和開發(fā)中的領(lǐng)土意識。領(lǐng)土意識有助于地方居民參與決策并對發(fā)展路徑進行抉擇和監(jiān)督，從而進一步促進地方發(fā)展自主性的形成。第二，激勵地方居民的參與行動。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展依賴于地方居民的有效參與，領(lǐng)土—文化認同則提供了參與動力。構(gòu)成領(lǐng)土—文化認同的重要基礎(chǔ)的文化被認為具有激勵作用。而這種激勵會作用于地方居民的參與行為，使得他們的參與更加積極和有效。第三，為地方居民的整合提供心理紐帶。基于特定地域及其文化生長物形成的領(lǐng)土—文化認同為地方居民提供了共同的情感和目標，強化了整合除共同經(jīng)濟利益外各種地方力量所需的紐帶。Jenkins認為傳統(tǒng)文化可以被用來強化地方的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以促進當?shù)氐陌l(fā)展Jenkins T. N， “Putting Postmodernity into Practice： Endogenous Development and the Role of Traditional Cultures in the Rural Development of Marginal Regions”， Ecological Economics， Vol.34， No.3， 2000， pp.301-313.。認同處于這種作用發(fā)揮的中間環(huán)節(jié)。第四，為地方發(fā)展提供文化意義。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟行為，更是涉及到社會、文化等多方面的綜合發(fā)展。領(lǐng)土—文化認同為這種發(fā)展賦予了僅憑物質(zhì)財富增加而無法帶來的文化意義。這構(gòu)成了發(fā)展過程可持續(xù)的重要基礎(chǔ)。

從以上論證來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展三要素之間的關(guān)系并不是割裂的。從地方居民的領(lǐng)土—文化認同出發(fā)，認同促進地方居民作為主體力量有效參與到發(fā)展進程中，在參與中對地方、超地方力量進行溝通協(xié)調(diào)以整合開發(fā)內(nèi)、外部資源，實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的目標——人的全面發(fā)展。而在資源的整合利用過程中，參與主體之間的關(guān)系和作用被逐漸理清和明確，而通過對發(fā)展進程的參與與成果的分享，地方居民的地方性認同被不斷強化。因而，資源、參與、認同三要素在發(fā)展過程中相互作用，成為一個相互勾連的整體，共同構(gòu)成農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的根基。

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展論的困境：理論之爭與操作化之難

在歐洲，對于內(nèi)生發(fā)展到底是一種理論還是只是一種視角或路徑存在較多爭議。這種分歧源于對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論根基的質(zhì)疑。Slee認為內(nèi)生發(fā)展并未在新自由主義等思想關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的觀點上有所突破，“內(nèi)生發(fā)展不是一個具有明確理論根基的概念，更多地是一種關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的視角，是以對發(fā)展的理想模式進行價值評判為基礎(chǔ)的”Slee B， J.D.V.D. Ploeg， A. Long， “Theoretical Aspects of the Study of Endogenous Development”， Born from Within Practice & Perspectives of Endogenous Rural Development， 1994， p.205.。也就是說，內(nèi)生發(fā)展傾向于被認為是關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的一種理想類型。雖然很多研究都把那種帶有本土生產(chǎn)方式的發(fā)展模式稱為內(nèi)生發(fā)展，但需要注意的是，亦有研究者指出，“在相關(guān)文獻中對于內(nèi)生發(fā)展路徑?jīng)]有清楚的定義”Margarian Anne， “A Constructive Critique of the Endogenous Development Approach in the European Support of Rural Areas”， Growth & Change， Vol.44， No.1， 2013， p.2.，因此認為內(nèi)生發(fā)展的理論基礎(chǔ)是脆弱的。與此類似，Margarian從理論根基、行動主體之間的利益分歧以及動力三個方面對內(nèi)生發(fā)展進行了批評，認為內(nèi)生發(fā)展路徑只是對新增長理論的簡單參考，作為地方主義政治范式的概念基礎(chǔ)而存在，服務(wù)于政治話語，而不是一般的社會或經(jīng)濟目的。

上述來自經(jīng)濟學(xué)視角的批評對于反思農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究無疑是有益的，但并不能意味著該研究的終結(jié)。相反，恰恰是被稱為理論根基脆弱以及經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)批判為內(nèi)生發(fā)展在更多學(xué)科視角上的模糊定義提供了空間，筆者在考察了歐洲、日本、中國、泰國、韓國等不同國家、不同階段的發(fā)展模式后認為，內(nèi)生發(fā)展的基本特質(zhì)應(yīng)具備“（資源）本土性、（參與）多元化、（小民）創(chuàng)造力”這三個基本內(nèi)涵。與此相關(guān)，針對利益分歧以及動力問題，本文提出的農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展三要素亦可為此提供解答。在發(fā)展過程中，地方居民，抑或參與主體之間出現(xiàn)的利益分歧是無法避免的，依托于有效的參與而形成的溝通協(xié)商機制，利益分歧能夠在結(jié)構(gòu)性框架中得到管控。對于農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的動力來源，它既離不開內(nèi)外部資源的有效整合利用，也有賴于地方精神力量——認同的注入。當然，這些需要在經(jīng)驗研究中得到深化。

在理論基礎(chǔ)方面，Ray明確指出新內(nèi)生發(fā)展理論源于社會學(xué)視角，“使用社會學(xué)理論中的概念，基于對現(xiàn)實發(fā)展活動的分析，以及一些大膽的猜想”Ray Christopher，Culture Economies，Centre for Rural Economy， Newcastle University， Newcastle， England， Research Report， Retrieved April 20， 2012 ，http：//www.ncl.ac.uk/cre/publish/Books/CultureEconfinal.pdf， 2001， p.5.，如社會學(xué)中的文化認同、社區(qū)、權(quán)力等概念，去建構(gòu)一種新內(nèi)生發(fā)展理論以理解農(nóng)村的發(fā)展。因而，從新內(nèi)生發(fā)展伊始，內(nèi)生發(fā)展研究的理論根基便扎根于社會學(xué)的理論土壤，并不是一些經(jīng)濟學(xué)理論的“山寨”，更不是政治話語的衍生品，在這其中，諸如認同、參與、資源等社會學(xué)經(jīng)典命題被廣泛運用。Ray在嘗試建構(gòu)新內(nèi)生發(fā)展理論的過程中提出了“文化經(jīng)濟”的視角，意在強調(diào)地方文化和參與在農(nóng)村發(fā)展中的作用。但這卻產(chǎn)生了研究上過于分散的局面，延緩了內(nèi)生發(fā)展理論的進程。經(jīng)驗研究的碎片化也被認為導(dǎo)致了對內(nèi)生發(fā)展進行理論概括的困難Slee B， J.D.V.D. Ploeg， A. Long， “Theoretical Aspects of the Study of Endogenous Development”， Born from Within Practice & Perspectives of Endogenous Rural Development， 1994.。但事實可能并非如此，日本學(xué)者在接下來的研究中對此進行了非常成功的探索。但最大的問題是如何在實踐中對這一理論進行操作，目前的經(jīng)驗研究多采用個案的研究方法，雖然不能否認該方法的優(yōu)點，但對于內(nèi)生發(fā)展的理論建構(gòu)來說，這是不夠的。因而，多種研究范式的運用對于內(nèi)生發(fā)展理論的形成是必要的。

如何測量成為擺在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究面前的另一個重要議題。目前來看，關(guān)于如何測量內(nèi)生發(fā)展的研究較為欠缺。對于農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的測評問題，Ray從項目評估的角度提出應(yīng)該采取參與式評估法，認為該評估方法具有“自下而上”的特點，以地方的發(fā)展為評估的最終目的Ray Christopher， “Endogenous Socio-economic Development in the European Union - Issues of Evaluation”， Journal of Rural Studies， Vol.6， No.4， 2000， pp.447-458.。但是，該評估方法提出的意義更在于批判經(jīng)理主義政府主導(dǎo)的量化評估法，仍未解決內(nèi)生發(fā)展操作化的問題。Vázquez Barquero建構(gòu)的內(nèi)生發(fā)展理論模型推進了該問題的解決，該理論模型的維度和相關(guān)指標如表2所示Daniel Alberto Perozo Suárez， “Endogenous Development， Theory and Practice： Interventions in the Rural Areas of Rio de Janeiro”， Brazil， http：//ninive.uaslp.mx/jspui/handle/i/3892.。與個案研究形成鮮明對照的是，也有研究嘗試運用定量的方法對內(nèi)生發(fā)展進行指標量化，以推論出可評估的內(nèi)生發(fā)展結(jié)構(gòu)要素的意義。這項研究總的假設(shè)是農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展主要從直接市場Bowler， I.， “Direct Marketing in Agriculture： A British Example”， Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 73， 2008， pp.22-31.、有機農(nóng)業(yè)Lampkin， N.， Organic Farming， Ipswich： Farming Press， 1990.、具體食物生產(chǎn)Moran， W.， “The Wine Appellation as Territory in France and California”， Annals of the Association of American Geographers 83， 1993， pp.694-717.和農(nóng)業(yè)多樣化Gasson， R.， “Farm Diversification and Rural Development”， Journal of Agricultural Economics 39， 1988 ， pp.175-182.四個緯度展開。因此，Acoponi通過“處理·轉(zhuǎn)換·管理成本”的數(shù)據(jù)分析模型為“農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展可以抵制或提升同全球化競爭能力”的假設(shè)提供了理論分析依據(jù)（接近于帕森斯的輸出轉(zhuǎn)換模型，我們認為，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義正是內(nèi)生發(fā)展論的基本理論基礎(chǔ)），操作過程中他們提出了九項具體衡量指標：（1）一個自我為中心（self-centred）和發(fā)展的本土進程；（2）基于本土可獲得的資源（自然的、人為的和文化的）；（3）依賴本土生產(chǎn)的具體產(chǎn)品和服務(wù)；（4）原始組合的社會關(guān)系、市場和將本土特征轉(zhuǎn)換成資源的技術(shù)能力；（5）內(nèi)部為本土資源發(fā)展提供新的動力；（6）管理成本高于處理和轉(zhuǎn)換成本；（7）留于本土的發(fā)展優(yōu)勢；（8）對發(fā)展進程的本土控制；（9）本土價值的發(fā)展。Iacoponi， L.， G. Brunori， M. Rovai，” Endogenous Development and the Agro-industrial District” In： J.D. VAN DER PLOEG & G. VAN DIJK， eds.， Beyond Modernisation： The Impact of Endogenous Rural Development， Assen： Van Gorcum，1995， pp. 28-69.有研究認為這九項指標是目前為止討論農(nóng)業(yè)內(nèi)生型發(fā)展的最為完備的可測量的定量指標體系，本土是基礎(chǔ)，動力從本土資源中產(chǎn)生，走本土進程的道路，在本土發(fā)展優(yōu)勢上成熟化，并提供行之有效的控制機制，為本土資源的有效利用發(fā)揮促進作用，即提供新的動力。二、三兩項是內(nèi)生發(fā)展的表現(xiàn)形式，四、六兩項是衡量內(nèi)生發(fā)展的具體指標。這九項指標曾經(jīng)被廣泛應(yīng)用于對歐洲中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的研究，被認為是有效并可操作化的。但是我們看到，這個方案過多強調(diào)內(nèi)部因素的作用，而幾乎完全忽視與外部的連接作用，更毋論地方與超地方的關(guān)系。雖然測量起來更加容易（因為在小環(huán)境內(nèi)部完成），但是其局限性也是顯而易見的。

到目前為止，對于調(diào)查研究的應(yīng)用仍需要經(jīng)過具體化的過程。如何對內(nèi)生發(fā)展進行有效測量成為一個迫切的任務(wù)。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究興于現(xiàn)實問題，因而，關(guān)于理論根基以及操作化問題的答案，除了從社會學(xué)以及其他學(xué)科中尋找靈感，更需要從實踐活動與經(jīng)驗材料中尋找。無疑，脆弱的理論根基和模糊的概念定義導(dǎo)致了內(nèi)生發(fā)展理論測量的困境。根據(jù)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究目前面臨的困境，將內(nèi)生發(fā)展當成農(nóng)村發(fā)展的一種視角是適宜的。即便如此，這個進程確實需進行明確化的指標化指引，以利于具體操作和以此概念為基的政策執(zhí)行。

內(nèi)生發(fā)展以內(nèi)、外部資源，地方與超地方因素之間的關(guān)系為核心議題，為當前工業(yè)化、城市化下的農(nóng)村發(fā)展提供了一個新的視角：以地方資源，尤其是以人文資源為重心，整合外部資源，促進農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展；以地方居民的有效參與為核心，在參與中協(xié)調(diào)地方與超地方因素之間的關(guān)系，促進農(nóng)村的政治發(fā)展；激發(fā)地方居民的領(lǐng)土認同，以此為精神力量，促進農(nóng)村的社會文化發(fā)展。這三個方面——資源、參與、認同在相互作用、相互促進的過程中可以有效推動農(nóng)村邊緣化、衰竭化、空心化問題的解決。

十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對我國農(nóng)村的發(fā)展意義深遠。內(nèi)生發(fā)展視角為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供以下一些可能的啟發(fā)：第一，內(nèi)外部資源的整合利用。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，離不開國家為農(nóng)村發(fā)展提供充足的外部資源和超地方力量，但是在這一過程中必須充分了解地方資源的優(yōu)勢和劣勢，并可持續(xù)地利用地方資源以確保不被過度開發(fā)。例如，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在此前提下，以地方的視角充分開發(fā)利用本土資源。開發(fā)和利用過程中需要充分重視人文資源的整合意義，并在此過程中探索有效的協(xié)調(diào)機制方式與機制。第二，以地方居民為核心，多元主體的共同參與。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主戰(zhàn)場在農(nóng)村，因而農(nóng)村的地方居民是核心參與力量。地方居民的有效參與對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施至關(guān)重要，超地方力量的共同參與雖能夠彌補地方力量的局限性，但兩種力量之間存在的沖突需要在以地方居民為主導(dǎo)的前提下，在參與過程中通過制度化的框架進行溝通協(xié)商。在這一過程中地方居民需要具有明確的發(fā)言權(quán)，其建議權(quán)應(yīng)該得到充分的尊重。第三，激發(fā)參與主體的鄉(xiāng)村認同。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，激發(fā)多方參與主體對鄉(xiāng)村發(fā)展的認同，不僅為多方力量的整合提供心理紐帶，促進參與，而且將農(nóng)村發(fā)展過程轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N持續(xù)性的價值實踐過程。認同構(gòu)建的來源既包括發(fā)展利益的共享，也包括鄉(xiāng)村的文化材料與景觀。因而，文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要環(huán)節(jié)。概而言之，我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本出發(fā)點應(yīng)該是確保農(nóng)民“發(fā)展選項的決定權(quán)”、“發(fā)展進程的控制權(quán)”、“發(fā)展利益的享有權(quán)”的三權(quán)共有、共享、共進，如此才有可能實現(xiàn)振興的基本目標。

（責任編輯：薛立勇）

Abstract： At present， rural development is being obstructed by problems of agricultural involution， rural hollowing and farmer atomization， of which destruction is increasing. To find some effective solutions becomes urgent tasks for our society. The similar phenomenon occurred in Europe in the second half of the last century. Under the context of globalization and liberal capitalism， rural areas are commonly being threatened by problems of periphery， vulnerability and exhaustion. For the purpose of promoting development of rural areas， the concept of endogenous development was created by researchers with reflection of exogenous development approach. The concept of endogenous development undergoes the transformation from endogenous development to neo-endogenous development. The pivotal issue of endogenous development is how to harmonize the relationship between internal resources and external resources， and the relationship between local factors and extra-local factors. Endogenous development includes three key elements， namely resource， participation， and identity， and emphasizes that local can determine the development options， controlling the development process， sharing the development benefits. At end， there are some possible implications for implementation of “The Rural Revitalization Strategy” in China.

Keywords： Endogenous Development； Local and Extra-local； The Rural Revitalization Strategy