管麗敏 鮑慶紅 吉玲玲 王菲

[摘要]目的：應(yīng)用正畸標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)（peer assessment rating ，PAR）比較PASS生理支抗矯治器和Damon自鎖矯治器在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合治療的效果。方法：選取西安交通大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科 2012年1月-2017年12月采用PASS生理支抗矯治器和Damon自鎖矯治器完成治療的安氏Ⅰ類患者80例，每組40例，以是否拔牙進(jìn)一步分組，每小組各20例，對每組治療前后的模型進(jìn)行 PAR指數(shù)測評，并對測量結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。結(jié)果：PASS治療組拔牙病例矯治后在前牙排列和后牙排列項(xiàng)目的PAR分值低于DAMON組（P<0.05），其余各項(xiàng)PAR值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；兩組患者非拔牙病例治療各項(xiàng)PAR分值及PAR差值均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論：PASS矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類拔牙病例的矯治效果優(yōu)于DAMON技術(shù)，體現(xiàn)在前牙及后牙排列的控制上。

[關(guān)鍵詞]PASS矯治器；DAMON矯治器；PAR指數(shù)；安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合；療效

[中圖分類號(hào)]R783.5 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2018）10-0107-03

Abstract Objective To compare the occlusal peer assessment rating （PAR） index in class I patients treated by means of PASS appliance and DAMON appliance. Methods 80 cases finished with PASS and DAMON appliance between 2012-2017 were selected， 40 cases in each group. According to the extraction pattern，the samples were further divided into two subgroups， and each subgroup had 20 cases. The PAR index on pre- and post-treatment dental casts was recorded respectively and the data were analyzed statistically. Results Estimated with the post-treatment PAR scores of anterior and posterior teeth alignment，the treatment with PASS appliance was lower than that with DAMON group （P<0.05），there was no significant difference in other PAR values （P>0.05） between two groups.There was no statistical difference in PAR scores and PAR differences between the two groups with no extraction （P>0.05）. Conclusion PASS technique is superior to DAMON technique in the treatment of Angle's class I extraction cases， which is reflected in the control of anterior and posterior teeth alignment.

Key words：PASS appliance； DAMON appliance； PAR index；angle class I； treatment outcome

PAR指數(shù)（Peer assessment rating ，PAR） 是1987年英國正畸標(biāo)準(zhǔn)工作會(huì)議制定的記錄牙牙合特征的指數(shù)[1]，它以量化方式記錄測量牙牙合的特征，該指數(shù)簡單可靠，具有一致性、客觀性和標(biāo)準(zhǔn)化特點(diǎn)，在正畸臨床中可用于進(jìn)行不同錯(cuò)牙合及不同矯治方法治療效果的評估[2-3]。PASS生理支抗技術(shù)是新一代的低摩擦矯治技術(shù)，借鑒了方絲弓、直絲弓及自鎖等多種矯治技術(shù)的矯治理念[4]，支抗控制簡單，矯治效果良好，日益受到廣大正畸醫(yī)生的普遍關(guān)注，而Damon自鎖托槽矯治技術(shù)是目前臨床廣泛應(yīng)用的矯治技術(shù)。本研究通過PASS生理支抗矯治技術(shù)在安氏I類錯(cuò)牙合治療前后模型的PAR指數(shù)分析，對PASS矯治技術(shù)矯治效果進(jìn)行評估，并與DAMON自鎖矯治技術(shù)的矯治效果進(jìn)行比較，為兩種矯治器在臨床中的應(yīng)用提供客觀參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料：收集西安交通大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科2012年1月-2017年12月采用生理支抗矯治技術(shù)和 Damon自鎖托槽矯治技術(shù)矯治已完成的安氏I類錯(cuò)牙合畸形患者各40例。其中男32例，女48例，年齡12～18歲，平均年齡14.3歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①安氏I類錯(cuò)牙合，0°≤ANB≤4°；②兩組治療前PAR總分值相差值小于4 ；③無正畸治療史，對治療知情同意。

1.2 方法

1.2.1 矯治方法：①PASS組：使用PASS生理支抗矯治技術(shù)進(jìn)行矯治[5-6]。矯治過程：先排齊上下前牙：上下頜6個(gè)前牙粘接PASS托槽，上頜第一磨牙粘XBT頰面管，0.012～0.016英寸鎳鈦弓絲入后傾頰管。下頜弓絲入虛擬頰管。第二階段建立正常牙合曲度，最后關(guān)閉拔牙間隙及精細(xì)調(diào)整，完成治療；②Damon組：采用Damon自鎖托槽按照常規(guī)治療程序進(jìn)行矯治，必要時(shí)輔以平導(dǎo)打開咬合，腭桿，種植體等加強(qiáng)支抗。

1.2.2 PAR指數(shù)的評估：①制備模型：分別制取兩組患者治療前后的石膏模型，要求模型牙齒清晰，牙列完整，無氣泡；②測量評估模型：測量項(xiàng)目包括牙齒錯(cuò)位、后牙咬合關(guān)系、覆牙合 、覆蓋、中線；③數(shù)據(jù)記錄分析：分別記錄兩組患者治療前后PAR指數(shù)分值并計(jì)算PAR差值，所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS15.0軟件對兩組患者治療前后PAR分值，治療前后PAR分值減少程度及加權(quán)PAR分值的減少百分率進(jìn)行分析，配對資料采用t檢驗(yàn)，率的檢測采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 兩種不同矯治技術(shù)拔牙模式下治療前后PAR指數(shù)的比較：拔牙模式下，兩組患者治療前各項(xiàng)PAR分值無顯著性差異，治療后總的PAR分值，前牙排列及后牙排列PAR分值有顯著性差異：前牙排列PASS組0.32±0.46，DAMON組0.56±0.50（P<0.05）；后牙排列PASS組2.73±0.65，DAMON組3.08±0.65（P<0.05），其余各項(xiàng)無顯著性差異（P>0.05），見表1。

2.2 兩種不同矯治技術(shù)非拔牙模式下治療前后PAR指數(shù)的比較：非拔牙模式下兩組患者治療前后各項(xiàng)PAR分值無顯著性差異，見表2。

2.3 兩種不同矯治技術(shù)總的治療前后PAR指數(shù)及療程的比較：見表3。

3 討論

對比研究不同矯治器的臨床矯治效果，可以為正畸醫(yī)生選擇何種矯治器提供可靠的理論依據(jù)。為避免矯治效果評估的主觀性，使評估結(jié)果更具有一致性及可比性，廣大正畸學(xué)者發(fā)展了牙合指數(shù)這一評價(jià)指標(biāo)。牙合指數(shù)是一種量化記錄錯(cuò)牙合畸形的方法，它包括有：牙科美學(xué)指數(shù)（DAI），PAR指數(shù)，正畸治療難度、結(jié)果及需要指數(shù)（ICON），正畸治療需要指數(shù)（IOTN）等[7-9]。其中PAR指數(shù)被認(rèn)為是當(dāng)代評價(jià)牙、牙牙合特征方法中最可靠、有效的方法，也是目前國內(nèi)最普遍用于正畸治療效果評價(jià)的指數(shù)，它通過量化方式記錄牙合特征，使治療結(jié)果的評價(jià)趨于統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化[10]。

3.1 PASS矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合矯治效果中的評估：生理性支抗技術(shù)是新一代低摩擦力矯治技術(shù)，該技術(shù)結(jié)合了經(jīng)典固定矯治技術(shù)的支抗優(yōu)勢和現(xiàn)代自鎖矯治技術(shù)牙齒移動(dòng)的力學(xué)優(yōu)勢，在不需要額外支抗控制的條件下，可以矯治大多數(shù)錯(cuò)牙合畸形，愈來愈受到廣大正畸醫(yī)生的普遍關(guān)注。目前，有關(guān)生理支抗技術(shù)矯治效果及與其它矯治技術(shù)對照研究的文獻(xiàn)多是通過X線片測量進(jìn)行的，關(guān)于PASS矯治技術(shù)矯治效果模型分析的文章還未見有報(bào)道。

PAR指數(shù)治療前后的變化量代表正畸治療的效果。治療后加權(quán)PAR值減少量>22分或加權(quán)PAR值減少的百分率>70%，均可認(rèn)為矯治后的錯(cuò)牙合發(fā)生極大改善。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示PASS矯治技術(shù)組拔牙和非拔牙病例中加權(quán)總分減少值都大于22分（28.35±4.56；22.84±2.68），加權(quán)PAR總分減小百分率都大于70%[（81.91±0.03）%，（76.83±0.02）%]說明PASS生理支抗矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合矯治中，獲得了協(xié)調(diào)的牙弓和穩(wěn)定的牙合關(guān)系。安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合是臨床中最為常見的錯(cuò)牙合畸形，不同矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合矯治效果的PAR指數(shù)分析中顯示：治療后加權(quán)總分減少為22.06～32.90， PAR減小百分率為75.1%～84.54%[11-13]，F(xiàn)reitas在安氏Ⅰ類拔牙病例使用方絲弓矯治技術(shù)的PAR指數(shù)分析顯示治療后加權(quán)PAR分值變化量為23.14，加權(quán)PAR減小百分率78.54%[14]，但是Freitas的病例采用上頜頸支抗，下頜唇擋加強(qiáng)支抗控制。PASS矯治技術(shù)在不借助額外支抗的條件下，可達(dá)到與其它矯治技術(shù)相接近的矯治效果。

3.2 PASS生理支抗矯治技術(shù)與DAMON自鎖矯治技術(shù)矯治效果的對比：由于拔牙與否對治療前后的PAR分值有一定影響，筆者以是否拔牙進(jìn)行分組對兩種矯治器矯治效果進(jìn)行評估。另外，治療前PAR分值對治療后PAR變化量存在線性相關(guān)的影響[15-16]，因此，在對PASS和DAMON兩種矯治技術(shù)進(jìn)行對照研究時(shí)，我們選取治療前PAR總分值基本相同的兩組病例，治療前PASS組和DAMON組PAR分值拔牙病例：（25.0±4.86，25.2±4.02），不拔牙病例：（19.8±4.86，19.2±4.02）， 無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。矯治后的結(jié)果顯示：拔牙病例的PAR總分值，PASS組4.88±1.01， DAMON組5.42±1.22，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)在拔牙病例矯治中，兩組矯治技術(shù)PAR值顯著性差異主要體現(xiàn)在前牙排列，后牙排列項(xiàng)目中，其余無顯著性差異。分析原因可能與兩組矯治器結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)：Damon自鎖矯治器托槽體積小，與牙冠接觸面積小，弓絲對牙齒的控制力相對較弱，關(guān)閉間隙時(shí)易出現(xiàn)牙齒的傾斜移動(dòng)。與DAMON自鎖托槽閉鎖式結(jié)構(gòu)不同，生理性支抗矯治器采用常規(guī)雙翼托槽，只是在托槽翼合齦壁轉(zhuǎn)角處多了一個(gè)結(jié)扎絲斜導(dǎo)面，因而可通過不同的結(jié)扎方式，調(diào)節(jié)托槽與弓絲間的摩擦力，實(shí)現(xiàn)排牙的低摩擦與內(nèi)收牙齒的良好控制。安氏一類拔牙病例的拔牙間隙除用于解決擁擠外，還牽涉間隙的關(guān)閉，因此需要在前牙內(nèi)收時(shí)做到弓絲對牙齒三維方向的良好的控制。PASS矯治器還增加了前牙轉(zhuǎn)矩角的度數(shù)，減少了前牙槽溝的寬度，這些設(shè)計(jì)增加了弓絲與槽溝的接觸面積，加強(qiáng)了弓絲對內(nèi)收前牙轉(zhuǎn)矩的控制，使得前牙內(nèi)收時(shí)不至于過度舌傾[17]。另外PASS矯治器XBT頰管的設(shè)計(jì)除了在間隙關(guān)閉時(shí)，加強(qiáng)了支抗的控制，還可以更好地維持上頜磨牙的直立和生理性Spee曲度，從而更好地控制缺隙兩側(cè)牙根的平行度。這可能是導(dǎo)致PASS矯治器的拔牙病例在前牙排列和后牙排列的PAR指數(shù)分值較小的原因。而安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合非拔牙矯治擁擠的解決主要是通過牙齒唇頰向傾斜移動(dòng)及擴(kuò)弓解決，牙齒移動(dòng)范圍小，牙齒的控制要求相對較低，結(jié)果顯示兩組矯治器都達(dá)到了良好的矯治效果，PASS組3.93±1.01，DAMON組4.02±1.22，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，雖然PASS組前牙排列PAR分值略低于DAMON組（0.66±0.62；0.68±0.50），但無顯著性差異。

本研究只是從模型牙牙合的PAR指數(shù)方面，對PASS生理支抗矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合的矯治效果進(jìn)行了評估，并與DAMON自鎖矯治技術(shù)進(jìn)行對照，雖然在拔牙病例的矯治中，PASS生理支抗矯治技術(shù)對前后牙排列的控制優(yōu)于DAMON自鎖矯治技術(shù)，但是兩種矯治技術(shù)在安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合都獲得治療程度的極大改善，沒有顯著差異。PAR指數(shù)作為牙合指數(shù)的指標(biāo)，也有其一定的局限性，它沒有考慮齒槽骨，軟組織等的改變，在今后工作中需要進(jìn)一步結(jié)合其它X線，CT測量等骨性和軟組織指標(biāo)，對兩種矯治技術(shù)進(jìn)一步分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Richmond S，Shaw WC，O'Brien KD，et al.The development of the PAR Index （Peer Assessment Rating）： reliability and validity [J].Eur J Orthod，1992，14（2）：125.

[2]Green JI.An overview of the peer assessment rating （par） index for primary dental care practitioners [J].Prim Dent J，2016，5（4）：28-37.

[3]康云龍，郭駿，吳碧蓉，等.正畸治療需要客觀評價(jià)指標(biāo)指數(shù)的研究進(jìn)展[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008， 35（s1）：314-317.

[4]陳貴，劉施瑤，姜若萍，等.PASS系統(tǒng)的基本組成及特點(diǎn)[J].中國口腔醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育雜志，2016，17（5）：255-258.

[5]許天民.生理性支抗控制系列講座（四）生理性支抗控制技術(shù)的矯治程序[J].中華口腔正畸雜志，2015，22（4）：225-227

[6]Chen S，Chen G，Xu T.Clinical application of the PASS technique [J].J Clin Orthod，2015，49（8）：508-515.

[7]Jenny J，Cons NC. Establishing malocclusion severity levels on the Dental Aesthetic Index （DAI） scale [J].Aust Dent J，2010，41（1）：43-46.

[8]Cardoso CF，Drummond AF，Lages EMB，et al.The dental aesthetic index and dental health component of the index of orthodontic treatment need as tools in epidemiological studies [J].Int J Env Res Pub He，2011，8（8）：3277-3286.

[9]裴秀潔，白玉興，林桂書.應(yīng)用ICON指數(shù)和PAR指數(shù)對隱形矯治系統(tǒng)療效的評價(jià)[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011， 20（5）：834-837.

[10]王英男，常樂，劉紅彥.應(yīng)用PAR指數(shù)評價(jià)80例患者正畸治療效果的影響因素分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（2）：263-267.

[11]Willems G，Heidbuchel R，Verdonck A，et al.Treatment and standard evaluation using the Peer Assessment Rating Index[J].Clin Oral Invest，2001，5（1）：57-62.

[12]孫洪蕊，趙紅艷，安晶濤，等.自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽臨床矯治安氏Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形效率的對比研究[J].中國臨床研究，2016，29（5）：669-671.

[13]Sahafian AA，Heravi F，Oshagh M，et al.A comparative study of treatment outcomes between begg and edgewise orthodontic systems in class I cases [J].Dent Res J，2014，11（5）：574-578.

[14]Freitas K M，F(xiàn)reitas DS， Valarelli FP，et al.PAR evaluation of treated Class I extraction patients[J]. Angle Orthod，2008，78（2）：270-274.

[15]Eslavath SN，Mood TN，Chekka M，et al. Evaluation of treatment changes produced by different orthodontic treatment modalities using Peer Assessment Rating （PAR） index[J].Oral Health Prev Dent，2015， 4（2）：97-102.

[16]Fadiga MS，Diouf JS，Diop BK，et al.The PAR index for evaluation of treatment outcomes in orthodontics： a clinical audit of 50 cases [J].Int Orthods，2014，12（1）：84-99.

[17]馮婷婷，張曉蕓，蘇紅，等.生理性支抗spee氏弓矯正系統(tǒng)對上前牙轉(zhuǎn)矩控制的初步研究[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2017，24（3）：121-127.

[收稿日期]2018-07-10 [修回日期]2018-08-30

編輯/李陽利