武燕青　劉藝　孫一帆　張夢娟　崔文香

【摘 要】改革開放至今，隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，城市和農(nóng)村之間人口流動限制被沖破。農(nóng)村及偏遠地區(qū)的人員選擇外出務(wù)工，多數(shù)有孩子的外出務(wù)工人員由于各種原因選擇將孩子留于家中，對于此留守兒童的忽視就成為了一個亟待解決的問題。同時也是不容忽視的問題，社會各界應(yīng)加強對留守兒童關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】留守兒童；兒童忽視；身心健康

中圖分類號： G444 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）25-0266-003

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.25.122

【Abstract】Since the reform and opening up， with the continuous development of China's economy， the restriction of population flow between urban and rural areas has been broken. People in rural and remote areas often choose to go out for work. Most of the migrant workers who have children choose to leave their children at home for various reasons. The neglect of left-behind children has become an urgent problem.At the same time，it is also a problem that cannot be ignored.All sectors of society should pay more attention to left-behind children.

【Key words】Left-behind children child neglect； Physical and mental health

0 前言

隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，城鄉(xiāng)間人口流動加快，農(nóng)村外出務(wù)工人員增多，出現(xiàn)了一批特殊人群—留守兒童。留守兒童因沒有父母陪伴、照護在身體、心理認知、社會情感等出現(xiàn)的一些問題，根本的原因在于對留守兒童的忽視[1]。

1 留守兒童概述

1.1 概念及界定

我國對于留守兒童的研究是在2002年之后特別是在2004年之后才得到廣泛關(guān)注。段成榮等學者將留守兒童[2]定義為父母雙方或一方流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童。

在對留守兒童定義界定問題上業(yè)界存在有很多分歧（不同的定義標準對于留守兒童數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析有不同的結(jié)果）。林培森等學者[3]在留守兒童概念界定上進行研究，分析指出在留守兒童的界定上存在有5個方面邊界不清：（1）在留守兒童地域的界定上，是屬于農(nóng)村留守還是城鎮(zhèn)留守；（2）在留守兒童年齡界定上，有將年齡界定在義務(wù)教育階段的[4]；有將留守兒童的年齡定在14周歲以下，也有學者將留守兒童定為16周歲以下[5]。段成榮等學者將留守兒童的年齡界定在17周歲及以下[6]；（3）研究很少會考慮留守兒童的家庭結(jié)構(gòu)，如兒童是處于一個又是單親又是留守的家庭；是處于一個既是獨生子女又是留守狀態(tài)的家庭等等；（4）父母的外出類型：父母兩人都外出才屬于留守呢，還是只要一人外出就可稱為留守；（5）留守兒童留守時間長度的界定上，有學者將留守時間界定在3個月以上[7]；還有學者將留守6個月以上的界定為留守兒童[8]。

1.2 規(guī)模

根據(jù)段成榮等學者調(diào)查分析[9]，全國農(nóng)村留守兒童數(shù)量在2010-2015年間有所下降。據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，2015年全國留守兒童的數(shù)量為6102.55萬[10]。2016年我國留守兒童統(tǒng)計數(shù)量為902萬人[5]，2015年到2016年農(nóng)村留守兒童數(shù)量也有所下降。段成榮等學者[9]對農(nóng)村留守兒童數(shù)量下漸趨勢作出分析，指出：（1）從全國兒童規(guī)模和農(nóng)村兒童數(shù)量下降的大環(huán)境來考慮農(nóng)村留守兒童數(shù)量的減少；（2）農(nóng)村留守兒童數(shù)量下降受到近年來我國加快城鄉(xiāng)行政區(qū)域劃的步伐的影響；（3）導致農(nóng)村留守兒童數(shù)量減少的直接原因是部分留守兒童跟隨父母進入到城市學習生活。

1.3 監(jiān)護情況

對農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護上存在以下五種類型：（1）隔代監(jiān)護 是由爺爺奶奶或外公外婆養(yǎng)育，然后父母兩人都出去打工；（2）單親監(jiān)護 是父母兩人中一人外出，另一人留在家中照顧兒童；（3）上代監(jiān)護 是指父母兩人都外出，和父母平輩的親戚一起生活的的兒童；（4）平輩或自我監(jiān)護 父母兩人均外出務(wù)工，由年齡偏大一點的哥哥或姐姐照護或留守兒童自己照料[11]；（5）寄宿監(jiān)護 是指父母雙方外出工作，由學校來擔任留守兒童監(jiān)護責任的監(jiān)護形式[12]。

2 兒童忽視

2.1 定義

20世紀末，WHO[13]對兒童虐待定義中將兒童忽視或疏忽包括在兒童虐待之中。但是在近年來的研究中，很多學者認為虐待與忽視是兩個不同的概念。國外Golden M H等學者認為[14]忽視與虐待不是一回事，而是獨立于虐待之外的不同概念。中國學者潘建平學者也認為[15]忽視與虐待兩者存在差異，他認為忽視是不存在主觀意識上的不作為，虐待則存在有行為的主動性、故意性和作為性，且忽視和虐待的行為人也有所不同。忽視一般只局限于對兒童具有監(jiān)護或看管義務(wù)的人（如父母、親屬、學校老師等），而虐待不只局限于這些人，它可以是任何人。

由于受各國文化、傳統(tǒng)、經(jīng)濟等的影響，國際上對忽視的界定上也沒有統(tǒng)一的標準。英國學者MH Golden在2002年提出“將由于疏忽而沒有履行對兒童需求的滿足，以致危害或損害了兒童的健康發(fā)展定義為兒童忽視[16]”。潘建平學者指出現(xiàn)行對兒童忽視比較公認的定義為：“兒童照管者因疏于其對兒童照料的責任和義務(wù)，嚴重或長期疏忽對兒童基本需要的滿足，以致危害或損害兒童的健康發(fā)展，或在未來可以避免的情況下使兒童面對極大的威脅[17]。”

2.2 類型

在國外，Glenda KK學者[18]認為兒童忽視包括有身體、情感、教育、醫(yī)療四個方面的內(nèi)容。國內(nèi)有些學者認為忽視包含身體、情感、教育三個方面[19]；也有一些如潘建平等學者認為忽視是由身體、情感、教育、醫(yī)療、安全、社會六個方面構(gòu)成[16]。

3 留守兒童忽視研究現(xiàn)狀

3.1 忽視的影響因素

留守兒童忽視的影響因素有：（1）監(jiān)護類型：隔代監(jiān)護、上代監(jiān)護的留守兒童心理問題較多[20]；隔代監(jiān)護、上代監(jiān)護對留守行為適應(yīng)存在不利影響[21]；與父母監(jiān)護的一般兒童相比，祖輩和單親監(jiān)護的留守兒童心理健康水平較低[22]。（2）家庭結(jié)構(gòu)：單親留守家庭容易導致留守而兒童教養(yǎng)失衡[23]。（3）兒童性別：留守男孩的情緒適應(yīng)較女孩低[24]；留守女孩的心理健康問題較男孩顯著[25]。（4）居住地：中部西部留守兒童身體營養(yǎng)狀況較東部差[26]。（5）是否留守：據(jù)楊文娟等學者對中國農(nóng)村留守兒童與非留守兒童現(xiàn)狀分析得出對于留守兒童的忽視高于非留守兒童[27]。

3.2 忽視的評估

對于兒童忽視的研究，國外有學者會采用兒童期虐待史自評量表問卷進行[28]，在該量表中的精神虐待包含憎恨和忽視2個因子，16個條目，分值越高顯示受到精神虐待程度就越大；在國內(nèi)使用潘建平，楊武悅，陳晶琦等學者[29]研制的中國農(nóng)村12-17歲中學生忽視評價常模對留守兒童和非留守兒童進行忽視比對研究；鄧云龍等學者在2005年編制的兒童心理虐待與忽視調(diào)查表，其中有31個條目，在忽視分量表中有情感、教育、身體三個方面內(nèi)容[30]；段保軍等學者[1]使用兒童自我意識量表（PHCSS）、兒童孤獨感量表（CLS）、兒童心理虐待與忽視量表（CPANS）研究留守兒童自我意識在心理虐待與忽視和孤獨感間的中介作用，結(jié)果顯示留守兒童心理虐待與忽視和孤獨感呈現(xiàn)正態(tài)分布，忽視越多孤獨感就越強烈；與自我意識呈負態(tài)分布，忽視越多自我意識就越差。

3.3 忽視的危害

兒童時期是處于成長發(fā)育的關(guān)鍵階段，對事物的看法、辯是非的能力還不成熟，需要加以正確引導，并關(guān)注其生理、心理等方面的發(fā)展。忽視兒童階段的發(fā)展，Hildyard等國外學者認為在兒童認知、社會情感和行為、身體發(fā)育上忽視會其產(chǎn)生有害影響[31]。下文將從留守兒童身體狀況、心理認知、社會關(guān)系三方面來闡述忽視對其產(chǎn)生的有害影響。

3.3.1 身體狀況

由于父母外出務(wù)工，通常留守兒童是由年歲大的爺爺奶奶或外公外婆代為照料，他們對于兒童營養(yǎng)的知識不足，容易忽視對留守兒童營養(yǎng)的增加。陳麗等學者研究發(fā)現(xiàn)留守兒童發(fā)育不良問題較嚴重[32]。陳耀研究發(fā)現(xiàn)，由于沒有家長的監(jiān)護致使留守兒童沒有良好的衛(wèi)生飲食習慣[33]。有學者分析[34]在不考慮經(jīng)濟情況下，兒童和父母生活在一起擁有良好的健康狀況。農(nóng)村醫(yī)療條件的限制加之留守兒童的監(jiān)護人大多為年齡較大的老人，醫(yī)療認知水平低，家庭經(jīng)濟水平低，使得留守兒童在得病及時就醫(yī)情況較差[35]。父母外出務(wù)工對農(nóng)村留守兒童監(jiān)管和教育的缺失，使得農(nóng)村留守兒童的安全問題凸顯，農(nóng)村留守兒童安全問題體現(xiàn)在意外傷亡、被騙、拐走、生理侵害、心理失衡等[36]，且通過一些學者的研究調(diào)查農(nóng)村留守兒童遭受意外傷害事故發(fā)生率高于非留守兒童[37]。

3.3.2 心理認知

留守兒童家庭教育的缺失導致留守兒童在人格發(fā)展上存在嚴重危險化[38]。有學者指出[39]家庭教育缺位會使農(nóng)村留守兒童性格成長發(fā)生偏差，出現(xiàn)自卑心理、逆反心理、討厭情緒和厭惡心理。王玉龍等學者研究指出[40]親子依戀對于留守兒童的情緒健康有直接的預(yù)測作用，又通過情緒調(diào)節(jié)其間接作用，良好的情緒調(diào)節(jié)有助于減輕痛苦，免受傷害等。隔代照顧的留守兒童由于長期溺愛，缺乏嚴格監(jiān)管，長此以往留守兒童會出現(xiàn)相應(yīng)的行為退縮、任性、自私、冷漠、性格孤僻等心理行為問題[41]。

3.3.3 社會關(guān)系

由于父母外出打工，兒童與父母處于長期分離的狀態(tài)，親子之間長期缺少直接的互動，缺乏來自正常家庭的父愛與母愛。范興華等學者研究發(fā)現(xiàn)缺乏父母關(guān)愛將增加留守兒童的孤獨感[42]。再有學校教育的忽視，學校將課程設(shè)計重點集中在升學率上，忽視學生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)[43]，尤其在德育問題上，致使留守兒童出現(xiàn)道德認識模糊、道德情感偏差、道德意志薄弱、道德行為失范等[44]。

3.4 忽視的干預(yù)

為了更好地解決忽視給留守兒童造成的有害影響，可以圍繞以下三方面進行干預(yù)：（1）家庭方面，父母在外出打工期間應(yīng)經(jīng)常性的與留守兒童進行電話或視頻溝通，詳細掌握留守兒童生活、學習等各方面的情況，并做出相應(yīng)的指導，讓留守兒童感受到即使父母不在身邊也同樣能體會到父母的愛；父母應(yīng)時常與學校老師進行聯(lián)系及溝通，了解孩子在學校的學習情況。（2）學校方面，可以建立寄宿學校；創(chuàng)新教育方法，因材施教，注重留守兒童綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；同時學?？梢蚤_設(shè)心理輔導課程，密切關(guān)注留守兒童的心理問題，當留守兒童出現(xiàn)心理問題時能得到及時的解決。（3）社會方面，外國有學者[45]也指出貧窮是對兒童忽視的原因，因此對于留守兒童忽視也源于農(nóng)村低收入，那么政府就應(yīng)改變農(nóng)村現(xiàn)行的發(fā)展模式，讓可以創(chuàng)利的產(chǎn)業(yè)進入農(nóng)村，增加農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)村就業(yè)率，減少農(nóng)村外出的年輕人，從而進一步減少留守兒童數(shù)量；從制度上改革戶籍制度[46]，這樣既可以使留守兒童在父母身邊得到照顧，同時也可以享受優(yōu)質(zhì)的教學質(zhì)量。

4 展望

雖然近幾年留守兒童數(shù)量有所下降，但留守兒童數(shù)量仍很龐大。且忽視會對留守兒童的認知、社會情感、身體發(fā)育產(chǎn)生有害影響，還有現(xiàn)在在心理學研究上也越來越多得指出原生家庭對一個人一生的影響，那么這些在缺少父愛或母愛或兩者都有情況下的兒童，他們又會有怎樣的人生呢？因此在留守兒童忽視問題上的關(guān)注度不能減少，應(yīng)加大對這些特殊人群的關(guān)注。少年強則國強，有好的人才質(zhì)量，才會有好的國家未來。

【參考文獻】

[1]俞寧.被忽視的忽視——農(nóng)村留守兒童被忽視問題研究[J].華東理工大學學報（社會科學版），2012，（02）：17-23.

[2]段成榮，周福林.我國留守兒童狀況研究[J].人口研究，2005，（01）：29-36.

[3]林培淼，袁愛玲.全國留守兒童究竟有多少——“留守兒童”的概念研究[J].現(xiàn)代教育論叢，2007，（04）：27-31.

[4]陳牛則，謝茂華.留守兒童就學調(diào)查及其權(quán)益保障的對策思考[J].當代教育論壇，2006，（24）：7-9.

[5]康懷飛.農(nóng)村留守兒童存在的問題及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2017，（19）：166-168.

[6]段成榮，楊舸.我國農(nóng)村留守兒童狀況研究[J].人口研究，2008，（03）：15-25.

[7]周福林，段成榮.留守兒童研究綜述[J].人口學刊，2006，（03）：60-65.

[8]黃英，彭建，楊旭，韓曉琴，李靜.農(nóng)村留守兒童營養(yǎng)狀況調(diào)查[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2008，（33）：116-117.

[9]段成榮，賴妙華，秦敏.21世紀以來我國農(nóng)村留守兒童變動趨勢研究[J].中國青年研究，2017，（06）：52-60.

[10]李靜，劉暢，侯福妍，李揚.我國留守兒童發(fā)展研究綜述[J].高校社科動態(tài)，2017，（01）：28-30+38.

[11]熊亞.我國農(nóng)村留守兒童存在的問題及對策研究[J]. 當代教育論壇，2006，（20）：11-13.

[12]高煥.農(nóng)村留守兒童監(jiān)護問題研究[D].河北大學，2017.

[13]Organization W H， Health G F F. Report of the Consultation on Child Abuse Prevention， 29-31 March 1999， WHO， Geneva[J]. 1999.

[14]Golden M H， Samuels M P， Southall D P. How to distinguish between neglect and deprivational abuse[J].Archives of Disease in Childhood， 2003， 88（2）：105-107.

[15]潘建平.不能忽視對兒童的忽視[J].中國全科醫(yī)學，2007，（01）：6-8.

[16]潘建平.兒童忽視的分類和表現(xiàn)以及預(yù)防工作進展[J]. 中國全科醫(yī)學，2007，（03）：189-191.

[17]潘建平.中國兒童忽視現(xiàn)狀與研究展望[J].中國學校衛(wèi)生，2014，（02）：161-164.

[18]Kantor G K， Holt M K， Mebert C J， et al. Development and preliminary psychometric properties of the multidimensional neglectful behavior scale-child report[J]. Child Maltreatment， 2004， 9（4）：409-28.

[19]陳晶琦. 我國兒童忽視問題的研究現(xiàn)狀[J].中國全科醫(yī)學，2007，（01）：9-10.

[20]范興華，方曉義.不同監(jiān)護類型留守兒童與一般兒童問題行為比較[J].中國臨床心理學雜志，2010，（02）：232-234+237.

[21]高亞兵.不同監(jiān)護類型留守兒童心理健康狀況和人格特征比較[J].中國學校衛(wèi)生，2009，（03）：257-258.

[22]劉曉慧，王曉娟，楊玉巖，哈麗娜，李秋麗，戴秀英.不同監(jiān)護類型留守兒童與一般兒童心理健康狀況的比較研究[J]. 中國全科醫(yī)學，2012，（13）：1507-1510.

[23]呂吉，劉亮.農(nóng)村留守兒童家庭結(jié)構(gòu)與功能的變化及其影響[J].中國特殊教育，2011，（10）：59-62.

[24]范興華.不同監(jiān)護類型留守兒童與一般兒童情緒適應(yīng)的比較[J].中國特殊教育，2011，（02）：71-77.

[25]楊通華，魏杰，劉平，張勝洪，鄭勤妮，何飛.留守兒童心理健康：人格特質(zhì)與社會支持的影響[J].中國健康心理學雜志，2016，（02）：285-292.

[26]單白雪.中國農(nóng)村留守兒童與非留守兒童健康狀況比較研究[D].山東大學，2017.

[27]楊文娟，潘建平，楊武悅，王維清，馬樂.中國農(nóng)村留守與非留守兒童忽視現(xiàn)狀分析[J].中國學校衛(wèi)生，2014，（02）：169-171+174.

[28]Smith N， Lam D， Bifulco A， et al. Childhood Experience of Care and Abuse Questionnaire （CECA.Q）. Validation of a screening instrument for childhood adversity in clinical populations[J].Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology， 2002， 37（12）：572.

[29]潘建平，楊武悅，陳晶琦，席衛(wèi)平，張慧穎，彭玉林，古桂雄，張雅琴，鐘朝暉，焦鋒，秦銳，李駿，褚英，王維清，馬樂，滕紅，高引莉，應(yīng)艷紅，武萬良，楊文娟，劉婷.中國農(nóng)村12～17歲中學生忽視評價常模的研制[J].中國學校衛(wèi)生，2014，（02）：165-168.

[30]肖長根，唐秋萍，鄧云龍，潘辰.兒童心理虐待與忽視同父母養(yǎng)育方式的關(guān)系[J].中國健康心理學雜志，2007，（03）：200-202.

[31]Hildyard K L， Wolfe D A. Child neglect：developmental issues and outcomes[J].Child Abuse & Neglect，2002，26（6-7）：679-695.

[32]陳麗，王曉華，屈智勇.流動兒童和留守兒童的生長發(fā)育與營養(yǎng)狀況分析[J].中國特殊教育，2010，（08）：48-54.

[33]陳耀.對農(nóng)村留守兒童的教育不容忽視[J].農(nóng)家之友（理論版），2010，（01）：44-46.

[34]Jingzhong Y， Lu P. Differentiated childhoods： impacts of rural labor migration on left-behind children in China[J]. Journal of Peasant Studies， 2011， 38（2）：355.

[35]張浩，余園園，高文濤，鄭意萍，代永嬌，徐吉淋，陳華東. 農(nóng)村留守兒童醫(yī)療現(xiàn)狀分析與對策[J].社區(qū)醫(yī)學雜志，2012，（01）：36-37.

[36]胡朝暉，王紅玉.農(nóng)村留守兒童安全問題探析[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012，（02）：27-31.

[37]范頌，何苑菱，常豫紅，李愛玲.瀘州市留守兒童傷害現(xiàn)況研究[J].醫(yī)學與法學，2015，（04）：89-92.

[38]冉亞輝.中國校園暴力的特殊性與遏制路徑論析[J]. 教育理論實踐，2017，（13）：26-29.

[39]周琢虹.家庭教育缺失對農(nóng)村留守兒童的影響與對策[J]. 江西社會科學，2013，（11）：197-200.

[40]王玉龍，袁燕，唐卓.留守兒童親子依戀與情緒健康的關(guān)系：情緒調(diào)節(jié)能力的中介和家庭功能的調(diào)節(jié)[J].心理科學，2017，（04）：898-904.

[41]趙詠紅.留守兒童教育問題研究[J].中共銀川市委黨校學報，2017，（03）：88-90.

[42]范興華，何苗，陳鋒菊.父母關(guān)愛與留守兒童孤獨感：希望的作用[J].中國臨床心理學雜志，2016，（04）：702-705+643.

[43]張宏梅. 淺談農(nóng)村學校留守兒童教育[J].讀與寫（教育教學刊），2017，（11）：200.

[44]孫小哲.我國農(nóng)村留守兒童德育問題與對策研究[D].天津商業(yè)大學，2017.

[45]Silva W D. Some cultural and economic factors leading to neglect， abuse and violence in respect of children within the family in Sri Lanka[J].Child Abuse & Neglect， 1981， 5（4）：391-405.

[46]李靜，劉暢，侯福妍，李揚.我國留守兒童發(fā)展研究綜述[J]. 高校社科動態(tài)，2017，（01）：28-30+38.