徐怡芳，王健

廣東開平碉樓—舶來樣式與傳統(tǒng)工藝的碰撞

徐怡芳，王健

本文通過對(duì)廣東粵中開平地區(qū)的近代碉樓建筑的歷史背景的分析，檢討了開平碉樓所呈現(xiàn)的異域建筑樣式與地方建筑傳統(tǒng)技藝的沖突。

開平碉樓，舶來樣式，傳統(tǒng)建筑技藝

粵中的僑鄉(xiāng)地區(qū)以近代華僑村落遍布、華僑及僑胞眾多而著稱。包括臺(tái)山、恩平、開平、新會(huì)和鶴山一帶，原常將開平、新會(huì)和臺(tái)山一帶稱作“三邑”，后擴(kuò)大范圍，將臺(tái)山、恩平、開平、新會(huì)等縣統(tǒng)稱“四邑”。本文討論了開平僑鄉(xiāng)地區(qū)近代民間碉樓建筑在近代化進(jìn)程中所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)性工藝外來或舶來現(xiàn)代性的關(guān)系及其沖突問題。

1 外來文化的進(jìn)入

我國(guó)近代的東南沿海各地區(qū)都曾經(jīng)陸續(xù)發(fā)生過居民被迫外逃、海外移居、出洋求生等等社會(huì)現(xiàn)象，形成了沿海地區(qū)眾多的僑鄉(xiāng)聚落。數(shù)載以往，這些地方的絕大部分僑民都會(huì)返回故里，或長(zhǎng)期留居下來，或定時(shí)往返于祖國(guó)和僑居地。隨著僑民的往返去來，僑居地的文化形態(tài)便漸漸滲入，包括異鄉(xiāng)生活習(xí)俗、生活方式以及建筑形象等等。

2 社會(huì)與歷史背景

清代時(shí)期的廣東開平及鄰近地區(qū)，多山地及丘陵，人均可耕地少，貿(mào)易欠發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入較低，社會(huì)生活及文化形態(tài)屬于粵中系統(tǒng)，聚落形態(tài)和建筑形制也基本相像（圖1）。

近代時(shí)期，開平地區(qū)社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩不安，造成商業(yè)經(jīng)濟(jì)低迷和城鎮(zhèn)生活水平普遍下降，居民生境極為艱難。促使開平及四邑地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況較差的農(nóng)民和貧民，紛紛以“合約華工”的身份到海外的美洲或南洋等地謀生；同時(shí)，一些商人、士紳也陸續(xù)出洋開拓新的出路。出洋一時(shí)成為風(fēng)氣，開平諸鄉(xiāng)更有不少人舉家過海出洋，移居海外，家產(chǎn)和房屋被棄置。自愿出國(guó)尋求更廣闊的致富天地、被或被迫逃向海外的移民，后來也成為外國(guó)文化進(jìn)入中國(guó)的中介體。他們帶回了各類異域文化：生活方式、各式物品、工具以及建筑樣式等。在西方前工業(yè)社會(huì)和異域文化背景的浸染之下，歸僑在思想意識(shí)、生活方式等方面變得更為開放和多元化，眼界也更加開闊。

2 防御性碉樓

3 開平碉樓的建筑形態(tài)

開平地區(qū)民居形制與粵中民居的主體存在著一定的差異，地方建筑形式和形象符號(hào)系統(tǒng)具有較為明顯的離散性。該地區(qū)的碉樓民居，既是發(fā)端于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊环N特殊建筑類型，其形式可謂“千姿百態(tài)、琳瑯滿目”、風(fēng)格多樣。從現(xiàn)存的上千座碉樓的形象來看，較為普遍和典型的有：傳統(tǒng)硬山式、中西合璧式、古羅馬式、巴洛克式、西班牙式、德國(guó)城堡式、伊斯蘭教堂式、新古典式、別墅式、庭園式和教堂式等10余種。通過各種實(shí)例的使用功能方面的分析，通?？蓪⒋艘坏貐^(qū)碉樓分為居住防衛(wèi)型、實(shí)用型、休憩觀覽型等3類。

第一類：為防御匪盜襲擾而建，有避險(xiǎn)、暸望、預(yù)警功能以及儲(chǔ)物等輔助性的功能（圖2）。

第二類：可供當(dāng)時(shí)少量家庭人員居住，而且是適應(yīng)生活方式的一個(gè)組成部分，例如立園等園墅類型（圖3）。

第三類：內(nèi)部空間和設(shè)施并不適宜一般情況下的居住生活，而僅用以登高遠(yuǎn)眺、休閑之用（圖4）。

3 立園

4 休閑型碉樓

華人華僑在其僑居地所能見到的最為華麗和富于特色的物質(zhì)形象，莫過于建筑。其時(shí)，近代的美國(guó)和北美城市正是歐洲古典主義、新古典及折衷主義建筑形式的盛行期，現(xiàn)代主義尚處于流行初期。而在南美洲各地，則以西班牙建筑風(fēng)格和樣式為典型和主流，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐倪@些建筑現(xiàn)象都深深地影響著華人的審美取向和對(duì)建筑形象的關(guān)注點(diǎn)，也是華僑仰慕的對(duì)象。碉樓建筑便成為這種心態(tài)的物質(zhì)載體之一。

民國(guó)初期，中國(guó)還未廣泛出現(xiàn)職業(yè)建筑師及建筑設(shè)計(jì)行業(yè)，只是在廣州、上海、南京、鎮(zhèn)江、北京、天津等幾個(gè)主要的中心性城市有極少量歸國(guó)建筑師開展設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，而且專業(yè)的建筑活動(dòng)較少深入到僻遠(yuǎn)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村。很多有條件即將回國(guó)于四邑或粵中的其他地方（例如廣州、江門、開平、汕頭、石龍等地區(qū)性商業(yè)化中心城市）建造住宅的華人便委托當(dāng)?shù)亟ㄖO(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)出建筑圖樣，并帶回故鄉(xiāng)進(jìn)行自用住宅的建設(shè)。也有部分華人僅采取異域建筑上的個(gè)別紋飾和構(gòu)件樣式，以照片、書籍或圖紙等形式帶回國(guó)內(nèi)的鄉(xiāng)間，將其作為藍(lán)本委托當(dāng)?shù)氐墓そ辰ㄔ?。由于主人衣錦還鄉(xiāng)、榮宗耀祖的心理，洋派的碉樓在進(jìn)行建筑和裝飾設(shè)計(jì)時(shí)，并不注重內(nèi)部使用功能的改善，而是力求其外觀的豪華氣派，并強(qiáng)調(diào)與眾不同。

4 外來樣式與傳統(tǒng)技藝的沖突

近年來，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)于廣東開平僑鄉(xiāng)地區(qū)的近代碉樓建筑進(jìn)行了大量的基礎(chǔ)性研究，包括僑鄉(xiāng)近代社會(huì)、建筑測(cè)繪和地方文化研究等，文化界和建筑界對(duì)廣東開平僑鄉(xiāng)的民間碉樓建筑的基本結(jié)論是肯定的，即將其確定為“中外建筑藝術(shù)和文化相融合的、獨(dú)特的地方民間建筑”。碉樓的民間學(xué)術(shù)研究可謂豐富多彩，人們的重視程度也在逐步增加。10年前，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)組織申報(bào)將開平僑鄉(xiāng)碉樓建筑群正式列入了世界歷史文化遺產(chǎn)名錄。然而，通過調(diào)查和分析研究可以發(fā)現(xiàn)，開平僑鄉(xiāng)地區(qū)各式碉樓的營(yíng)建存在著以下問題，這直接影響到對(duì)于其真正的藝術(shù)和文化價(jià)值的判斷。

首先是分布隨意。相當(dāng)一部分的碉樓建筑，在選址上都與主人所在的村落沒有任何空間上的關(guān)照和邏輯上的聯(lián)系。它們一般孤立于村外田間地頭，或擠占著村內(nèi)有限的空?qǐng)鱿兜兀臻g布局與位置任由主人隨意地安排，造成了建筑與村落的原有空間形態(tài)的不協(xié)調(diào)。大部分碉樓建筑并不對(duì)村落空間與景觀起到改善和豐富的作用，在不長(zhǎng)的一段時(shí)間里逐漸被荒棄，單體碉樓自身通常無法沿續(xù)使用（圖5、6）。

5 碉樓外觀

6 碉樓形式

7 碉樓典型平面

8 開平地區(qū)典型村落平面示意

9 碉樓的細(xì)部

10 開平碉樓與環(huán)境

其次是形象單調(diào)。絕大部分碉樓的空間形式和平面處理都極其簡(jiǎn)單，被保留的部分裝飾物的形式也較為單調(diào)。囿于所掌握的營(yíng)造工藝傳統(tǒng)，本地工匠在施工過程中都會(huì)對(duì)原型構(gòu)造、面飾材料等進(jìn)行大幅度的簡(jiǎn)化和刪節(jié)，外國(guó)原型建筑上的一些復(fù)雜細(xì)部與構(gòu)件被舍去，甚至原型都會(huì)被省略或剪裁。因而，由于技術(shù)手段、施工工藝、建造工具和建筑材料的限制，大多數(shù)的碉樓建筑并未能夠正常、準(zhǔn)確、地道的引用西方古典建筑系統(tǒng)的造型語匯和純粹的裝飾符號(hào)，也極少有碉樓能夠恰如其分地保持原物所具有的比例和尺度。

碉樓的形式與源建筑形式相互背離。多數(shù)碉樓的體量、尺度和外觀與源建筑互不相關(guān)。在體量上適宜于防御性或觀覽性的建筑，又會(huì)與當(dāng)?shù)氐脑忻窬有问较啾畴x（圖7、8）。

建筑材料被替換為本地材料。由于不可能選用需耗費(fèi)大量工時(shí)和資金的純正石材等材料，碉樓建筑只能采用本地工匠所熟悉的灰塑、灰雕類的用材和手法，個(gè)別的碉樓也只是在局部采用極少量的簡(jiǎn)單形狀的條石或塊石。同時(shí)在裝飾上又融入很多的地方化意識(shí)及中西合璧式的審美觀念，但是又不能夠突破傳統(tǒng)技藝的限制，一般的材料處理和構(gòu)造作法較為生硬，新的建筑技術(shù)成分并不多，并未出現(xiàn)技術(shù)上輝煌而有益的進(jìn)展，故裝飾手法的陳舊導(dǎo)致了形象趨于保守（圖9）。

外觀封閉是碉樓的普遍特征。從總體上看，碉樓的防御性功能要求決定了其封閉性的外觀，形成單一的形式：厚墻、小窗（絕大多數(shù)碉樓的底層是不開窗或極少開窗的），厚重、狹小而堅(jiān)固的入口門，碉樓頂部的暸望塔和涼亭式樣的裝飾。

總體缺乏體系。碉樓建筑的外部所用裝飾和細(xì)部處理基本上是模仿和移植的，而且，大部分碉樓上所加的裝飾內(nèi)容一般無連貫性和更多的表現(xiàn)意義，其主體結(jié)構(gòu)、體形和造型同異文化建筑形式和符號(hào)不能夠完美地結(jié)合、交融和吸收的程度尚淺（圖10）。

從某種意義上來講，碉樓現(xiàn)象的出現(xiàn)也反映了開平的四邑地區(qū)乃至廣東地域文化的包容度，即接受新異建筑樣式所采取的積極態(tài)度。但是，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這樣的包容方式卻又是以審美思想的迷亂、盲目效仿和畏懼災(zāi)難等意識(shí)為前提的。對(duì)于開平當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)環(huán)境來說，不論采取什么樣的建筑形式，碉樓的防御性功能都是被放在第一位的，碉樓的各種基本功能也只能夠借此得以體現(xiàn)。因此，作為一種特定時(shí)期、特殊社會(huì)背景、國(guó)際文化與中國(guó)近代化相互撞擊之下的產(chǎn)物，碉樓之于生活的意義以及它的適應(yīng)性和實(shí)際功能都只是暫時(shí)的、局部的，碉樓現(xiàn)象所反映出來的外來樣式與傳統(tǒng)建筑技藝之間的矛盾與沖突現(xiàn)象等需要予以更多的關(guān)注，并在后續(xù)的研究當(dāng)中進(jìn)一步厘清。

5 結(jié)語

本文希望引起注意的是，僑鄉(xiāng)碉樓建筑產(chǎn)生的背景反映出的是不同文化的碰撞而非融合。事實(shí)上，華僑僑居的西方國(guó)家的文化和建筑形象的進(jìn)入在碉樓形式這一點(diǎn)上，僅僅只是單向的和片段的，從它們的具體形象方面來分析，也可發(fā)現(xiàn)許多摹仿、“符號(hào)剪貼”、比較生硬的組合、建造的隨意性等現(xiàn)象。所以，我們看到在社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定的民國(guó)前期，碉樓并未得到最基本的發(fā)展和普及。其次，一旦僑民返回僑居地，這種融合或輸入也隨之停頓甚至終止，使得碉樓的發(fā)展失去起碼的推動(dòng)力。因而，本文采取了質(zhì)疑性的視角，對(duì)于樣式與傳統(tǒng)的沖突表現(xiàn)給予分析，以說明碉樓的出現(xiàn)只是在一個(gè)短暫的時(shí)間段，其建筑形式一直未能在更大區(qū)域構(gòu)成廣泛影響。

申請(qǐng)進(jìn)入世界文化遺產(chǎn)不是壞事，關(guān)鍵要看這個(gè)對(duì)象能夠帶有的真正價(jià)值和所具有的歷史性影響，如果這僅僅是一種歷史源流當(dāng)中的一次短暫的、局部的現(xiàn)象而又不能夠廣泛代表當(dāng)?shù)孛耖g建筑的藝術(shù)水平和系統(tǒng)，那么它們的意義也僅僅限于局部。

在近年來的區(qū)域開發(fā)和新村建設(shè)過程中，各村落也不斷地拆毀了許多廢棄的碉樓，其數(shù)量急劇減少，剩余碉樓質(zhì)量也日漸下降。這說明，隨著社會(huì)的進(jìn)步和生活方式的改變，碉樓這一歷史的文化印記如果缺少必要的保護(hù)和利用措施，最終也只能夠留存于歷史研究的資料庫(kù)和有限的文化旅游的線路中了?！?/p>

[1] 吳前進(jìn). 美國(guó)華僑華人文化變遷論[M]. 上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998: 71.

[2] 中華人民共和國(guó)國(guó)家文物局.開平碉樓[R]. 申報(bào)世界遺產(chǎn)公約資料.

[3] 陳志華. 外國(guó)建筑史（十九世紀(jì)末葉以前）[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1979: 217.

[4] 樊炎冰. 開平碉樓與村落[M]. 中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

[5] 麥小麥. 開平碉樓[M]. 廣東教育出版社，2010.

Guangdong Kaiping Towers: Collision Between Imported Styles and Traditional Crafts

XU Yifang, WANG Jian

Based on the analysis of the historical background of modern towers in Kaiping area of Guangdong Province,this paper reviews the conflict between the exotic architectural style and the traditional techniques of local architecture.

towers, imported styles, traditional crafts

徐怡芳，北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授，北京建工建筑設(shè)計(jì)研究院教授工作室主持人王健，北京建工建筑設(shè)計(jì)研究院，高級(jí)建筑師

2016-12-15

1 開平地區(qū)的建筑形態(tài)