曹妍雪 宋竹芳 李樹民

民族旅游的真實性研究*

曹妍雪 宋竹芳 李樹民

民族旅游最吸引游客的是其特色文化，在當今多元化旅游的沖擊下民族文化如何保持原貌成為難題，特色文化的真實性也逐漸成為民族旅游發(fā)展的關(guān)鍵。本文將真實性理論應用到少數(shù)民族旅游活動中，在闡述民族旅游真實性的基礎(chǔ)上，對游客關(guān)于真實性的訴求進行了分析和分類，并對民族旅游真實性與商品化的關(guān)系以及媒介視角下游客真實性感知變化等方面進行了深入剖析，以期提高對民族旅游真實性的認識，更好地指導民族旅游資源開發(fā)。

民族旅游；真實性；游客感知

一、民族旅游的概念

民族旅游是什么？民族旅游是文化旅游的一種獨特形式，因為民族地區(qū)的居民也屬于旅游景觀的重要組成部分。隨著民族旅游的快速發(fā)展，越來越多的游客尋求特色文化的真實性。少數(shù)民族文化有著歷史悠久、內(nèi)涵豐富的特點，是民族地區(qū)精神符號和物質(zhì)符號的集中體現(xiàn)，也是吸引游客的主要因素。真實性代表著與生俱來保持原始容貌的文化，民族旅游的真實性代表民族文化在發(fā)展過程中保留原有的生活方式和習俗。然而，在旅游快速發(fā)展的浪潮下，民族文化旅游顯得勢單力薄，因為擁有民族文化資源的地區(qū)大多數(shù)屬于交通閉塞、經(jīng)濟水平相對落后的偏遠地區(qū)。因此發(fā)展民族文化是提高當?shù)厣钏降闹饕侄?，但是過度的發(fā)展也會出現(xiàn)喪失文化原有模樣的情況。

民族旅游的關(guān)鍵不是游客是否獲得了真實性，而是游客如何看待真實性問題。旅游目的地居民想脫離貧困，過上好日子，為增加旅游收入，迎合游客的“真實性”需求成為途徑。在保留本民族文化內(nèi)涵的同時，表演節(jié)目給游客觀賞，民族地區(qū)才能更好地發(fā)展。生活在鋼筋水泥的現(xiàn)代社會的人們，總是向往逃離現(xiàn)代生活，尋找不同的生活方式，這時旅游成為一種絕佳的方式，其中民族旅游變成最佳的選擇。由于真實的民族文化是隨著社會的發(fā)展而不斷變化的、是動態(tài)的，因此真實性不是絕對的，而是相對的。少數(shù)民族文化是中國多元文化組成的重要部分，是優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)。民族村既是少數(shù)民族人民的生活空間，也是優(yōu)秀的物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的載體。為滿足來到民族地區(qū)的游客需求，在有限的時間內(nèi)全方位體驗民族文化真實性，把多種特色民族文化融合在一起表演給游客欣賞也是一種迫不得已而有效的方式。因此旅游中越來越多地出現(xiàn)“旅游場景真實”經(jīng)歷，而不是目的地“本體真實”，旅游場景真實是本體真實的一種藝術(shù)表現(xiàn)形式。

尤其在旅游管理和營銷方面，真實性不被視為商業(yè)活動的對立面；相反，它被視為旅游產(chǎn)品的一個非常必要的元素，強調(diào)了真實性和營銷的兼容性和融合性［1］。民族文化旅游發(fā)展突出文化變異的現(xiàn)象，游客對文化真實性提出新的要求。旅游是民族文化發(fā)展的一個主要動力，可旅游的發(fā)展也影響民族地區(qū)的社會發(fā)展，削弱了民族文化的真實性。文化的差異是民族旅游區(qū)別于同質(zhì)化旅游的鮮明特色，保持文化真實性是民族旅游發(fā)展的有效途徑。

二、游客對民族旅游“真實性訴求”的滋生

對于現(xiàn)代人來說，“真實性”成為治愈心理需求的一劑良藥，消費者一味地追求“真實性”，與人們熟悉的社會成為鮮明的對比。少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)習俗、獨特身份、特色情調(diào)、民族工藝都會讓游客有著耳目一新的感覺，即為真實性體驗。

研究者對真實性在旅游中的應用最早是從關(guān)注游客動機和旅游體驗開始的，真實性理論也是從博物館和哲學研究領(lǐng)域發(fā)展起來的。Grayson等［2］指出，人的本性驅(qū)使追求真實性，尤其在旅游中真實性成為重要內(nèi)容時，也成為旅游目的地營銷和競爭的主要手段。客體的真實性一直作為美好愿景而被游客渴求，在游覽的過程中獲得自我確定。過去旅游研究一直追求客體的真實性，現(xiàn)在慢慢轉(zhuǎn)向游客體驗的真實性，因為缺乏人類主體的參與，客體的真實性毫無意義可言。有一次卓別林無意間參與一個“卓別林模仿秀”節(jié)目，最后僅僅獲得第三名，由此可以看出真實性不僅僅取決于客體，也取決于不同的演繹形式對游客心理的觸動，所以在旅游研究中不僅關(guān)注客體的真實性，更應該關(guān)注主體的真實性，而且主體的真實性持續(xù)的時間并不會很長，甚至是一瞬間。Mura［3］通過互聯(lián)網(wǎng)博客和訪談得到資料顯示，游客對馬來西亞寄宿學校的真實性感知，并不會持續(xù)時間過長，而是短暫的狀態(tài)。

同質(zhì)化的旅游市場，使得人們的日常生活缺乏多樣性，人們迫切尋找體驗不同的生活方式。當游覽的客體是虛假的時候，人們會轉(zhuǎn)向從內(nèi)心獲得內(nèi)在的真實性。真實性的事物在不同的表現(xiàn)形式下也會給游客留下不同的真實性感知，因此無論是社會學視角還是人類學視角，人們對于真實性的訴求已經(jīng)成為生活中的重要組成部分。曾國軍等［4］認為在主題酒店的設(shè)計上不僅滿足標準需求，也需要與地方文化相結(jié)合，保持其外觀和內(nèi)部設(shè)計的真實性?，F(xiàn)代化步伐的加快，旅游的快速發(fā)展，游客追求旅游過程中“真實性”的欲望不斷變大，真實性感知高低和消費欲望程度成為正比。［5］因此，深入研究游客真實性有著重要的意義。

三、旅游中真實性的劃分

真實性最早出現(xiàn)在Heidegger［6］53－56的《存在與時間》，Heidegger認為在生存中人格有本真性與非本真性兩種，在非本真的揭示中召喚本真。非本真存在是指人們淪陷于日常生活中，以他人和社會標準作為行為準則，而本真性則是顯現(xiàn)自我的存在，是對非本真存在的批判，主要關(guān)心的焦點是主體的真實性。Boorstin在《鏡像：美國偽事件導覽》中首次將“真實性”帶入到人們的視野中，有關(guān)真實性研究的數(shù)量才開始增加，但主要也是以主客體之間作為研究內(nèi)容，1964年“Authenticity”一詞出現(xiàn)在著名的國際《威尼斯憲章》文獻之中，成為國際術(shù)語，并得到廣泛的認同。Trilling［7］37最早將真實性應用于博物館中，鑒別博物館藏品是真是假，從而真實性慢慢地從博物館延伸到旅游中，人們越發(fā)考慮其目的地的客觀真實性。Mac Cannell［8］在《舞臺的真實性》中首次將真實性概念引入到旅游動機、旅游經(jīng)歷的研究中，從此真實性成為旅游研究的熱點話題。

20世紀80年代開始，學者們逐漸從研究客體的真實性轉(zhuǎn)向主觀認知的真實性，同時真實性理論也應用在民族旅游、旅游動機、滿意度、商品化等多個方面。伴隨著真實性理論的深入化，對于真實性的維度劃分也越來越多。如，Jamal等［9］根據(jù)空間和時間的不同將真實性劃分為三種類型，客觀主義、構(gòu)建主義和個人真實性。魏雷等［10］認為真實性有不同的視角，游客的視角總是將真實性和貧困相聯(lián)系在一起，而從居民角度來看文化是動態(tài)的、真實性是依附于自身民族之上的生活實踐。Deniz［11］在研究文化遺產(chǎn)地游客真實性感知和行為意圖時，把真實性感知分為基于對象的客觀真實性感知和存在真實性感知。Lee等［12］把唐人街遺產(chǎn)地游客真實性分為客觀真實性和存在真實性。關(guān)于真實性的看法有著層出不窮的觀點，主要形成以下幾個代表：

（一） 客觀真實性（Objective Authenticity）

客觀真實性注重的是旅游目的地初始模樣，即所謂的“原生態(tài)”。依靠科學的客觀標準來衡量游客感知到的客體和標準之間是否相一致，與傳統(tǒng)文化、原創(chuàng)、原先、獨特等概念相關(guān)。其中客觀真實性的代表人物有Boorstin和MacCannell。Boorstin［13］77－117認為游客在游覽過程中喜歡文化的商品化、同質(zhì)化這種“偽事件”（Pseudo Events），游客并不可能獲得客觀的真實性體驗，因為游客本身就不是那么在意真實性，更喜歡一些商品化的物品，即所謂的“舞臺化更吸引我”。Mac Cannell并不認同Boorstin的觀點，人們不是不追求真實性，而是缺乏辨別真實性的能力，客流量的增加導致東道主喜歡通過后臺的方式來保護自己的傳統(tǒng)文化免被打擾，而在前臺展示表演，供游客觀賞。MacCannell［14］101－123最重要的理論貢獻是在Goffman戲劇理論①Goffman 1955年提出一種戲劇理論，將人們的日常行為分為前臺和后臺兩種。前臺行為代表人們在日常的交往中會刻意注意自己的儀表和舉止，期望在別人心目中留下良好的印象?；A(chǔ)上提出“前臺、后臺”的理論，是在《游客：有閑階層的新理論》系統(tǒng)地闡述“舞臺真實”理論。“前臺”是旅游服務者和游客相互交往的空間；“后臺”是東道主封閉不愿讓游客打擾的地方，也正是游客一直追求的場所。避免文化真實性的破壞，讓游客看到的是經(jīng)過目的地者“裝飾”過的，誤導游客信以為真。MacCannell對舞臺真實性給予否定的態(tài)度，認為舞臺真實的危害更大，個人覺得其實是忽略了民族旅游的特殊性。

(3) 災害到達承災體概率及承災體時空概率分析。災害到達承災體的概率PT∶L根據(jù)兩者之間的距離來確定，當承災體處于坡體上時，PT∶L=1；當承災體處于邊坡滑移路徑范圍內(nèi)時，按兩者之間的距離進行定量估計，PT∶L=0.5～1.0之間；當承災體處于邊坡潛在危害范圍邊界時，PT∶L=0.0～0.5之間[19]。因此，K1+160—K1+310邊坡到達承災體的概率見匯總表3。

兩者都是在充分肯定客觀真實性的基礎(chǔ)上，對游客對于真實性的態(tài)度進行了批評。Boorstin認為游客本身不是為了追求真實性，MacCannell認為游客的動機就是追求真實性。

因此真實性是指無論從表面還是內(nèi)涵來看都是真實的，沒有摻假的行為。由于客觀真實性是一種以客觀標準來衡量的標尺，所以客觀真實性不是由游客感知，而是專家來辨別?？僧斀裆鐣陌l(fā)展，不能用固有的封閉式狀態(tài)來看待民族地區(qū)的發(fā)展，因為隨著社會和全球化的加劇，文化也會相應地發(fā)生變遷，因此建構(gòu)真實性理論開始出現(xiàn)。

（二） 建構(gòu)真實性（Constructive Authenticity）

真實性看上去是真實的，但并不是因為客觀真實性本身，而是依照游客或者旅游產(chǎn)品的一些看法、需求進行改造成的，即所謂的真實性是可以塑造的。不同于客觀真實性認為產(chǎn)品的商品化和舞臺化會破壞民族文化真實性，建構(gòu)真實性則認為舞臺化為民族文化注入新鮮力量、成為獨有象征符號。游客體驗的時候，并不是因為客體本身就是真實性的，而是被當成真實性的符號。傳統(tǒng)文化在社會發(fā)展的浪潮中，根據(jù)自身特點進行了一定的改變，與原生態(tài)的文化有著差異。人在認識事物的過程中不能僅僅是簡單地被動反應，而是在認知的情況下進行加工，在認知的過程中主觀意念也參與其中，因此在游客認為真實的時候，也許只是主觀意念參與而建構(gòu)的事實。建構(gòu)真實性的代表人有Bruner和Cohen等。Bruner［15］認為世界萬物是變化的，沒有一個絕對不變的標準作為參考，而是復制出來的真實性，況且真實性也是不同利益群體各自的解釋，而且不同游客對于真實性有著差異性的體驗。Cohen［16］認為文化產(chǎn)品真實性與否，主要取決于游客個人和所需的體驗類型有關(guān)，例如知識水平相對較高的人對于真實性的要求就比一般游客嚴格一些。Hughes［17］認為旅游的真實性是由當?shù)鼐用?、旅游企業(yè)等各種機構(gòu)制造的，旅游的真實性是由情景所決定的、是個人思想意識構(gòu)建的，因此建構(gòu)真實性是一個可以商榷的概念。Echtner等［18］提出的旅游符號學三角關(guān)系，能夠說明游客在訪問目的地之前會受到廣告宣傳的影響（圖1）。

圖1 旅游符號三角關(guān)系① 參考艾特納的模型。

游客對于民族地區(qū)的真實性是由當?shù)鼐用竦纳盍曀锥a(chǎn)生的固定印象和心理期待。Burner認為西方游客到達埃塞俄比亞并不是為了看瘦骨嶙峋的孩子，而是為了尋找心中生活在原始狀態(tài)下的人。真實性本身是一個動態(tài)的過程，不真實的東西隨著時間的流逝也許會成為真實性的，Cohen將其稱之為“新興的真實性”（Emergent Authenticity）。

客觀真實性隨著歷史發(fā)展，有些保存完好，有些則也會瀕臨危機，旅游的發(fā)展為瀕危文化的保護帶來契機，在遵循原始的情況下，滿足游客的需求成為發(fā)展的主要方向，雖說會有不同，但也會成為文化體系的重要組成部分，通過不同的表現(xiàn)形式得到認可。

（三） 存在真實性（Existential Authenticity）

存在真實性不關(guān)心客體，而關(guān)注旅游主體的感受，主要是游客在短暫的行程當中所體驗的情感認識，游客體驗到比日常相對真實的感知，其實并不然，也許主要是因為逃離日常生活，從事不一樣的活動，最終與本真的自我相聯(lián)系起來而形成的感知。

其代表人物是王寧［19］，認為民族文化遺產(chǎn)旅游的原真性分為兩種類型，即旅游對象的原真性和游客主體存在的真實性，其中游客主體存在的真實性對游客體驗感知尤為重要，游客通過游覽活動來發(fā)現(xiàn)自我，也許并不是因為真實性，而是因為他們擺脫日常的生活［20］。王寧［19］在《Rethinking Authenticity in Tourism Experience》中認為游客的存在真實性感知最終體現(xiàn)在自我表達和自我認同，在脫離日常生活的束縛和體驗不同的生活中。存在真實性更加側(cè)重游客內(nèi)心的真實性體驗，重視情感的深度挖掘，是追求本我的一個過程。Daniel［21］以古巴倫巴舞蹈為例，在表演的過程中游客積極互動參與其中，與舞蹈已經(jīng)融為一體，其實倫巴舞蹈在發(fā)展的過程中融入了新的元素，但是游客在觀賞過程中找到了真實性。王寧認為存在真實性應該包括個人內(nèi)在真實性和人際真實性，個人內(nèi)在真實性是指游客身體的自我認同，人際真實性是指通過與他人交往獲得真實性，是突出表現(xiàn)自我、尋求自我本真。易小力等［22］在王寧的研究基礎(chǔ)上，基于存在主義視角研究廣東文化遺產(chǎn)地的游客如何檢驗他們自己生活和所處環(huán)境的原真性，以及游客的原真性是否會影響游客的忠誠度，發(fā)現(xiàn)個人內(nèi)在的真實性會影響忠誠度，而人際真實性對忠誠度不產(chǎn)生什么影響。

存在真實性是以存在論的角度認識游客的真實性感知，更多地關(guān)注游客的自身體驗，被看作是一種簡單、浪漫的自我尋求的過程?？墒菃渭兊拇嬖谡鎸嵭云娴年P(guān)注自身的感受，在民族旅游中很難得出旅游的原因，因此應該與旅游客體共同討論真實性。

（四） 后現(xiàn)代真實性（Postmodernism Authenticity）

后現(xiàn)代主義認為是真是假、是復制還是原件、真實性與否并不是問題，而是通過對旅游客體的模擬而衍生出“替代旅游”，比建構(gòu)真實性更加激進。其代表人物是Baudrillard①轉(zhuǎn)引自 Ning W．Rethinking authenticity in tourism experience［J］．Annals of Tourism Research，1999，26（ 2）：349－370．，認為在這個充滿模仿的時代，沒有真實作為參照物，一切都是符號的堆積物。其中最具代表性的是迪士尼樂園，本身迪士尼樂園就是想象與幻想集于一身的作品，根本沒有真實性參照物。而且后現(xiàn)代旅游是為了尋求快樂、享受生活，而不是追求所謂的真實性。后現(xiàn)代旅游認為旅游產(chǎn)品采取的戰(zhàn)略是東道主制造產(chǎn)品的稀缺性和產(chǎn)品高額的價格，使游客認為是真實性的心理［23］。后現(xiàn)代主義者認為全球化的發(fā)展使少數(shù)民族文化成為“瀕危文化”，為保護這些文化而建立博物館是可以被理解和接受的。后現(xiàn)代完全摒棄真實性的概念，為存在真實性提供一種新的途徑，是真實性的一種革命。

客觀真實性、建構(gòu)真實性、存在真實性和后現(xiàn)代真實性是最常用的劃分模式，此外還有Eco的“超現(xiàn)實真實性（hyper reality）、Cohen的“漸變真實性”②Cohen（1988）提出的“emergent authenticity”，學術(shù)界有不同的翻譯，根據(jù)原文中舞臺化的形式會逐漸的被接受，成為一種真實的表現(xiàn)而言，譯為“漸變真實更加妥當。（emergent authenticity）、王瑜的“定制化真實”（customized authenticity）、Selwyn的“冷真實性（cool authenticity） 和熱真實性（hot authenticity）”③冷真實（cold authenticity）：指客體的真實，是真實世界的一種體現(xiàn)；熱真實（hot authenticity）：指游客喜愛接受的事物，是一種自我的感知。。

旅游真實性也逐漸從研究旅游客體向旅游主體（游客）轉(zhuǎn)換，盡管客觀的真實性主要是對象本身，但需要專業(yè)人士才能辨別。建構(gòu)真實性認為游客根本不在意對象的真實，是可以建造的。后現(xiàn)代真實性是完全摒棄了真實性，是游客自身的感受。而存在真實性認為游客真實性不僅與自我感知有關(guān)，和客體的真實性也有關(guān)。通過真實性理論的流派比較發(fā)現(xiàn)，在旅游研究中既要考慮旅游客體的特殊性，也要考慮游客主體的差異性，兩者對旅游資源的開發(fā)有著重要的意義。

四、民族旅游的真實性與商品化的關(guān)系

旅游的發(fā)展給當?shù)貛砹艘欢ǖ挠绊?，因為外來游客的增加帶來?jīng)濟效益的同時，也帶來外來文化對本土文化的沖擊，使民族文化的真實性悄無聲息地發(fā)生變化。旅游經(jīng)營者受到經(jīng)濟利益的驅(qū)使，文化失真現(xiàn)象在民族旅游中變得尤為突出。文化的失真不僅破壞了文化的真實性，也誤導游客對于文化的深刻理解。旅游文化的真實性起源于旅游活動對于傳統(tǒng)文化帶來的沖擊，人們認為現(xiàn)在的社會與過去相對而言，充滿著不真實性，游客到達異地主要為了體驗不同的生活方式、民族習俗等。大眾旅游發(fā)展的背景下，游客越發(fā)鐘情于體驗不同的異地文化，旅游地區(qū)經(jīng)營者為迎合游客，開發(fā)各種原生貌產(chǎn)品，從而產(chǎn)生真實性問題。美國人類學家Mac Cannell［14］101－123把“舞臺真實性”理論應用在民族旅游的發(fā)展中，他認為游客之所以追求所謂的真實性，是因為一成不變的生活需要一些不一樣的感覺，從而追求特色的文化，但他們到旅游目的地看到的，大多都是舞臺化真實性展現(xiàn)。后來Cohen［24］將“舞臺化”理論發(fā)展成為“空間與舞臺猜疑”理論。

游客追求異地真實性心理被人類學家稱之為文化的真實性。馬克思說社會的分歧和權(quán)力差別是由社會的沖突引起的，文化的沖突體現(xiàn)在游客追求真實性與旅游經(jīng)營者追求經(jīng)濟利益上。民族產(chǎn)品的商品化問題一直和真實性問題如影相隨，商品化是指民族文化，包括有形文化和無形文化作為商品進行交換、出售，造成大量的虛假節(jié)目等。關(guān)于旅游開發(fā)中是否應該創(chuàng)造真實性的問題，研究者主要持有兩種觀點：一種認為原始的文化、未曾改變的文化才是真實的，強調(diào)文化主體、客體全方位的保護；另一種觀點認為在歷史的潮流中文化改變自己的存在形式是難免的，只要其內(nèi)涵是真實的就可以，此種說法有著一定的靈活性；還有一種是，文化的真實性與否主要由游客的體驗來進行判斷，成為感官上的體驗。傳統(tǒng)文化在發(fā)展中有些改變是理所當然的，比如說少數(shù)民族的習俗在歷史進程中有一定的改變，在保留傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，便于日常生活才是文化經(jīng)久不衰的前提。

（一）旅游業(yè)的發(fā)展對民族文化真實性是種沖擊

少數(shù)民族地區(qū)吸引游客的文化大多是民族地區(qū)相對封閉落后和保存完整的截然不同的文化，特別是少數(shù)民族的傳統(tǒng)民俗節(jié)日、婚喪嫁娶、民間歌曲、傳統(tǒng)手工藝、飲食文化等民俗風情，吸引游客千里迢迢來到該地區(qū)來感受這種神秘、古樸的民族特色。這些民族文化是本民族生存發(fā)展的靈魂，也是旅游開發(fā)的關(guān)鍵所在。可在旅游大力發(fā)展的浪潮下，民族文化也受到了或多或少的影響。

隨著民族旅游的發(fā)展，真實性的需求越發(fā)突出，地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展會使文化成為一種滿足游客需求的表演形式，使文化成為一種商品。當?shù)氐木用褚约跋嚓P(guān)旅游部門為了獲取經(jīng)濟報酬，例如大量生產(chǎn)手工藝品進行出售，違背了民族發(fā)展原有的生活軌跡。Greenwood［25］也同樣指出，旅游的發(fā)展會鼓勵當?shù)亟?jīng)營者為了經(jīng)濟回報而把文化作為商品，表演給游客欣賞。但是一些地區(qū)的民俗文化在旅游發(fā)展中不恰當?shù)谋硌?，一些迷信、落后的傳統(tǒng)文化為了吸引游客而過度渲染。例如，西班牙地區(qū)本應該在特定的時間和地點舉辦的尊貴儀式，反而變成一天舉辦很多次的表演，完全喪失了文化的內(nèi)涵。文化商品的表演也許只需要幾分鐘，但文化的形成則是需要幾代人的傳承，文化的商品化是對文化的利用，是對本地人的剝削，對少數(shù)民族文化而言更是如此。

（二）旅游業(yè)的發(fā)展對民族文化真實性是種保護

伴隨旅游的發(fā)展，民族文化商品貌似文化真實性的滅頂之災。但相反，旅游的發(fā)展一定程度上保護了瀕危文化。例如，云南大理在民族文化開發(fā)方面是成功的典型案例，大理的摩梭人至今保留著驚異的母系文化特點，吸引著成千上萬的游客。其實在幾十年前，摩梭人的傳統(tǒng)特色基本上消失殆盡，其服飾、飲食等都趨同于漢族，就連其最有特色的走婚也難以幸免。但游客的絡(luò)繹不絕刺激了當?shù)厝藢ψ约簜鹘y(tǒng)文化的價值意識，在民族旅游發(fā)展的熱潮中，大力恢復傳統(tǒng)文化，一方面獲得經(jīng)濟利益，另一方面也保留了現(xiàn)在游客能夠看到的摩梭人傳統(tǒng)文化。因此我們應該以一種動態(tài)的眼光來看待真實性，有些學者認為民族文化旅游中增加經(jīng)濟收入使文化產(chǎn)品商品化的行為，以破壞文化真實性作為代價，在旅游研究中總是把社會變遷看做是破壞文化真實性的力量，其實當?shù)鼐用癫]有被動地被游客所凝視，他們也在旅游中積極地尋找和游客互動的恰當方式。Picard［26］發(fā)現(xiàn)，在印度尼西亞的巴厘島，游客對當?shù)匕妄埼韪信d趣，所以目前在巴厘島的宗教儀式上巴龍舞占很大部分，神圣的接神舞蹈成為迎接游客的舞蹈，居民現(xiàn)在自己都分不清楚哪些是真實的日常生活，哪些是旅游表演。在這里，旅游和當?shù)匚幕缫呀?jīng)融為一體，旅游不再是影響文化發(fā)展的阻礙，而是其中一個重要組成部分。Cole［27］通過對印尼東部的調(diào)查，認為文化產(chǎn)品商品化只是“客位”①客位（etic）：由馬文·哈里斯（MarvinHarris） 在其著作《文化唯物主義》中提出，說明旁觀者的位置。的觀點，影響文化真實性的因素有很多，應該從政府、游客、當?shù)鼐用袢齻€角度綜合來看待真實性的問題。刁宗廣［28］認為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是重要的資源，在保存文化遺產(chǎn)真實性的同時，創(chuàng)新非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，增加其經(jīng)濟價值，兩者之間并不對立，反而互相促進。

從以上分析可以看出，對于真實性的概念，既有本體意義上的，也有存在意義上的。一味地追求真實性的本體論是好的，但是需要在具體環(huán)境下進行具體分析，因為在旅游中游客是處在一定時間和空間內(nèi)的，很難在固有空間尋求到本體真實性。因此，在民族旅游中不應該囿于本體真實性，而是應該注重了解特別環(huán)境中作為人的主觀體驗感知，來檢驗這些產(chǎn)品是否符合他們認知的真實性。民族文化是一個民族生存的靈魂，保護文化的真實性是必要的，但文化是動態(tài)發(fā)展的，不能單純把真實性和落后等同，可以把旅游商品化作為文化保護和發(fā)展的一種新方法，而不是滅頂之災。商品化也許會在短時間內(nèi)對文化真實性帶來負面影響，但有些瀕危文化也正因為旅游商品化的發(fā)展得到更好的保護。因此，民族文化旅游開發(fā)中的真實性和商品化并非是完全對立的，應該用辯證的思維去看待二者之間的關(guān)系，尋求二者平衡的契合點，在保留民族文化的真實性基礎(chǔ)上開發(fā)旅游，使傳統(tǒng)文化得以繼續(xù)發(fā)展。

五、媒介視角下游客真實性感知變化

旅游主要由游客、旅游客體和媒介所構(gòu)成，旅游客體便是旅游資源的聚集地，旅游媒介所指的是各種旅游宣傳方式。人們通過旅游帶來精神上、情感上的直覺和感受是由旅游符號本身所決定的。游客在開始游覽之前對目的地就已經(jīng)有了第一次接觸，即通過景物描述（雜志、網(wǎng)絡(luò)、電視）進行旅游符號的收集、加工、整理，進而形成一種新的旅游符號印象。游客不會像專家那樣對真實性的要求那么苛刻，主要是客觀真實性的基礎(chǔ)上媒介渲染的印象。旅游真實性是游客出游的動機，是客觀對象的文化真實再現(xiàn)，也是游客在體驗過程中的真實性感知。民族旅游的真實性是游客逃離日常生活而體驗不一樣的文化的真實性感受，其不僅僅是語境的變化，更重要的是旅游真實性體驗并不會頻繁出現(xiàn)。

游客對于目的地的信息會通過大眾媒體而獲得，如從親朋好友的推薦、電影電視、書本、旅行資料、國家地理雜志等。特別是在可識別的地理空間中，以電影和電視作為傳播媒介，當游客在旅游目的地看到的景象和宣傳的一致性越高，其真實性感知會越強烈；相反，對于真實性的認知越少，受到廣告宣傳媒介的影響就越大［29］，［30］。旅游地可以在游客到達前后提供足夠的民族文化相關(guān)信息，因為游客對于文化信息的掌握多少決定著能否開啟高質(zhì)量的旅行。［31］閆紅霞［32］認為，在游客尋找真實性的過程中，媒介起著重要的連接作用，游客在時間和空間有限的條件下，會通過媒介獲得遺產(chǎn)地的初步印象，不同的媒介對游客認識目的地的真實性感知也會存在不同。張朝枝［33］認為，媒介對于旅游客體的宣傳和介紹，在一定程度上影響游客對旅游客體的真實性認知，媒介對客體的構(gòu)建方式與傳播途徑，以及媒介對主體即游客對客體的認識產(chǎn)生一定影響（圖2）。

圖2 旅游介體對真實性的影響① 圖片來源于張朝枝（2008）對原真性的理解，在此基礎(chǔ)上有修改。

文化的真實性會隨著歷史的前進以及外部文化的沖擊發(fā)生改變，真實性不應該是游客和居民對于商品的認知，而是游客訪問此地時所感受到的價值所在。游客對于民族旅游真實性的感知會受到游客自身的認知水平、文化水平、職業(yè)類型以及旅游地的態(tài)度、民族習慣、特色風情等各方面的影響，導致游客對當?shù)孛褡迓糜沃械恼鎸嵭杂兄Р钊f別的認知。目前，真實性在旅游中的應用，也從最初的旅游動機延伸到旅游滿意度、旅游形象、旅游媒介等多個領(lǐng)域，成為旅游研究中的熱點話題，尤其對于民族旅游而言更是如此。游客獲取目的地的信息渠道有多種模式，不同的模式展示形式不同，導致游客真實性感知的差異。民族旅游的真實性是吸引游客的主要因素，因此民族旅游業(yè)中真實性的研究具有重要的意義。

［1］Apostolakis A．The convergence process in heritage tourism［J］．Annals of Tourism Research，2003，30（4）．

［2］Grayson K，Martinec R．Consumer Perceptions of Iconicity and Indexicality and Their Influence on Assessments of Authentic Market Offerings［J］．Journal of Consumer Research，2004，31（2）．

［3］Mura P．Perceptions of authenticity in a Malaysian homestay－a narrative analysis．［J］．Tourism Management，2015（51）．

［4］曾國軍，劉梅，劉博，等．跨地方飲食文化生產(chǎn)的過程研究──基于符號化的原真性視角［J］．地理研究，2013，32（12）．

［5］鐘國慶．旅游體驗真實性規(guī)律與景區(qū)經(jīng)營管理問題［J］．旅游論壇，2004，15（4）．

［6］［德］馬丁·海德格爾．存在與時間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)譯．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1987．

［7］Trilling．L．Sincerity and Authenticity［M］．London：Oxford University Press，1972．

［8］Mac Cannell D．Staged authenticity：arrangements of social space in tourist settings［J］．American Journal of Sociology，1973，79（3）．

［9］Jamal T，Hill S．Developing a framework for indicators of authenticity：the place and space of cultural and heritage tourism．［J］．Asia Pacific Journal of Tourism Research，2004，9（4）．

［10］魏雷，錢俊希，朱竑．誰的真實性？——瀘沽湖的旅游凝視與本土認同［J］．旅游學刊，2015，30（8）．

［11］ Deniz Karag z Yüncü．Relationships among Tourists Needs for Uniqueness，Perceived Authenticity and Behavioral Intentions．［J］．International Journal of Social，Behavioral，Educational，Economic，Business and Industrial Engineerin，2016，10（4）．

［12］ Lee S，Phau I，Hughes M，et al．Heritage Tourism in Singapore Chinatown：A Perceived Value Approach to Authenticity and Satisfaction［J］．Journal of Travel ＆ Tourism Marketing，2015，33（7）．

［13］Boorstin D J．The Image：A guide to pseudo－events in America［M］．New York：Atheneum，1964．

［14］［美］迪恩·麥坎內(nèi)爾．旅游者：休閑階層新論［M］．張曉萍，等譯．桂林：廣西師范大學出版社，2009．

［15］Bruner E M．Abraham Lincoln as Authentic Reproduction［J］．American Anthropologist，1994，96（2）．

［16］Cohen E．Authenticity and commoditization in tourism．［J］．Annals of Tourism Research，1988，15（3）．

［17］Hughes G．Authenticity in tourism．［J］．Annals of Tourism Research，1995，22（4）．

［18］ Echtner C M，Ryan C，F(xiàn)aulkner B．The semiotic paradigm：implications for tourism research．［J］．Tourism Management，1999，20（1）．

［19］Wang N．Rethinking authenticity in tourism experience［J］．Annals of Tourism Research，1999，26（2）．

［20］馬曉京．國外民族文化遺產(chǎn)旅游原真性問題研究述評［J］．廣西民族研究，2006（3）．

［21］Daniel Y P．Tourism dance performances authenticity and creativity［J］．Annals of Tourism Research，1996，23（4）．

［22］Yi X，Lin V S，Jin W，et al．The Authenticity of Heritage Sites，Tourists Quest for Existential Authenticity，and Destination Loyalty［J］．Journal of Travel Research，2017，56（8）．

［23］Revilla G，Dodd T H．Authenticity perceptions of Talavera pottery［J］．Journal of Travel Research，2003，42（1）．

［24］Cohen E．A Phenomenology of tourist experiences［J］．Sociology，1979，13（2）．

［25］Greenwood D J．Cultural＂authenticity＂［J］．Cultural Survival Quarterly，1982，6（3）．

［26］Picard M．Cultural tourism，nation－building，and regional culture：The making of a Balinese identity［J］．Tourism，ethnicity，and the state in Asian and Pacific societies，1997（1）．

［27］Cole S．Beyond authenticity and commodification．［J］．Annals of Tourism Research，2007，34（4）．

［28］刁宗廣．旅游開發(fā)中“非遺”文化的創(chuàng)意性和真實性［J］．社會科學家，2015（2）．

［29］Galani－Moutafi V．The self and the other：Traveler，ethnographer，tourist［J］．Annals of Tourism Research，2000，27（1）．

［30］Edensor T．Performing tourism，staging tourism：（re）producing tourist space and practice［J］．Tourist Studies，2001，1（1）．

［31］李旭東．民族旅游的真實性探析［J］．旅游論壇，2008，19（1）．

［32］閆紅霞．遺產(chǎn)旅游“原真性”體驗的路徑構(gòu)建［J］．河南社會科學，2013，21（10）．

［33］張朝枝．原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護視角的演變與差異［J］．旅游科學，2008，22（1）．

A STUDY ON THE AUTHENTICITY OF ETHNIC TOURISM

Cao Yanxue，Song Zhufang，Li Shumin

Distinctive culture is the most attractive factor in ethnic tourism．Under the impact of diversified tourism nowadays，it becomes to be a difficult problem to maintain the original appearance of the ethnic culture．The authenticity has gradually become the key issue to the development of ethnic tourism．The theory of authenticity is applied to the tourism activities of ethnic minorities in the paper．On the basis of expounding the authenticity，this paper analyzes and classifies tourists＇demands for authenticity，and dissects the relationship between authenticity and commercialization of ethnic tourism，the change of tourist＇s perception of authenticity and so on．It hopes to improve the understanding of the authenticity of ethnic tourism，and offer guidance for the development of ethnic tourism resources．

ethnic tourism；authenticity；tourist perception

李 妍﹞

【作 者】曹妍雪，西北大學經(jīng)濟管理學院博士研究生；宋竹芳，西北大學經(jīng)濟管理學院博士研究生；李樹民，西北大學經(jīng)濟管理學院教授，博士生導師。西安，710127

F590－05【文獻識別碼】A

1004-454X（2017）06-0142-009

國家社會科學基金重點項目“絲綢之路經(jīng)濟帶旅游合作的基礎(chǔ)與路徑”（14AJY025）