董慶辰

【摘 要】《心靈病房》是美國(guó)當(dāng)代女性劇作家瑪格麗特·艾德森的知名劇作，曾獲得1999年普利策戲劇獎(jiǎng)。本文以文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)視角解讀薇薇安教授與賈森醫(yī)生的倫理身份危機(jī)與混亂，進(jìn)而分析在不同的倫理環(huán)境之下他們所作出的倫理選擇，以期為該劇作的解讀提供一個(gè)嶄新的視角。

【關(guān)鍵詞】倫理身份；混亂；倫理選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）30-0242-01

《心靈病房》（Wit）是美國(guó)當(dāng)代女性劇作家瑪格麗特·艾德森（Margetet Edson）于1991年出版的知名劇作，主要講述了大學(xué)教授薇薇安（Vivian）在四期卵巢癌的治療過(guò)程中逐漸改變其死亡觀的故事。1997年，年輕導(dǎo)演Derek Anson Jone重新改編并執(zhí)導(dǎo)該劇作，上演后獲得眾多戲劇評(píng)論家的一致好評(píng)，同年斬獲了包括最佳戲劇獎(jiǎng)在內(nèi)的三項(xiàng)康尼狄格影評(píng)人獎(jiǎng)。作家瑪格麗特·艾德森也憑借該劇獲得了1999年普利策戲劇獎(jiǎng)。

文學(xué)倫理學(xué)立足于倫理學(xué)，并在西方多種文學(xué)批評(píng)方法的互相碰撞之下逐步形成，自21世紀(jì)以來(lái)在我國(guó)迅速升溫。本文運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法，分析該劇作的倫理環(huán)境，闡釋主要角色的倫理身份與倫理選擇。

一、薇薇安教授的倫理身份危機(jī)與混亂

作為一名研究十七世紀(jì)詩(shī)歌的學(xué)者，薇薇安教授“勤勉”（painstaking）與“堅(jiān)忍”（tough）的求知精神與治學(xué)品質(zhì)讓她在約翰·鄧恩圣十四行詩(shī)的研究領(lǐng)域名聲大噪，并獲得了眾多同儕的欽佩與艷羨。豐富的學(xué)術(shù)成果與“絕不妥協(xié)”（unpromising）的性格造就其嚴(yán)苛而又稍顯自負(fù)的教師形象。她總是用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求學(xué)生，偶爾會(huì)不留情面地嘲諷和指責(zé)學(xué)生，她在與學(xué)生的相處模式中占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

當(dāng)薇薇安教授聽(tīng)聞自己患上了四期卵巢癌時(shí)，并未作出過(guò)激的反應(yīng)，平靜地接受了常人無(wú)法忍受的全劑量化療，這一切都是性格使然。隨著劇情的發(fā)展，薇薇安逐漸剝離了大學(xué)教授的身份，被迫接受其癌癥患者的身份。在醫(yī)院里，無(wú)論是在日常對(duì)話中，還是在各項(xiàng)檢查與治療的過(guò)程中，扮演主導(dǎo)角色的永遠(yuǎn)是醫(yī)生。昔日講臺(tái)上眉飛色舞萬(wàn)人敬仰的文學(xué)教授，如今卻在病榻之上被動(dòng)地接受各種診斷與治療。更為甚者，薇薇安的主治醫(yī)生賈森曾是其學(xué)生，使得薇薇安的學(xué)者與患者這兩種倫理身份之間的沖突更為劇烈。身份認(rèn)同的危機(jī)，加之全劑量化療的副作用，都讓薇薇安的心理出現(xiàn)了細(xì)微的變化：

VIVIAN： I know. I cant figure things out. Im in a … quandary， having these … doubts.

SUSIE： What youre doing is very hard.

VIVIAN： Hard things are what I like best.

SUSIE： Its not the same. Its like its out of control， isnt it？

VIVIAN： （crying， in spite of herself）. Im scared. […] I dont feel sure of myself any more.

“在文學(xué)文本中，所有倫理問(wèn)題的產(chǎn)生往往都同倫理身份相關(guān)”（聶珍釗，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》 263）。主人公薇薇安的學(xué)者與患者的多重倫理身份交織一起，導(dǎo)致其身份認(rèn)同危機(jī)，深陷“自我懷疑”的困境當(dāng)中。因此，薇薇安在生存與死亡的兩難中，從最開(kāi)始義無(wú)反顧地選擇全劑量治療，到最后放棄了“全力搶救“（full code），甚至做出了“拒絕心臟復(fù)蘇”（DNR，DO NOT RESUSCINATE）的選擇。

二、賈森醫(yī)生的倫理身份危機(jī)與混亂

在該劇作的后半部分，在賈森醫(yī)生得知薇薇安教授已經(jīng)做出“拒絕心臟復(fù)蘇”的選擇的前提下，仍對(duì)呼吸停止的薇薇安進(jìn)行心肺復(fù)蘇，并且呼叫急救小組對(duì)薇薇安進(jìn)行全力搶救。這一做法遭到了護(hù)士蘇茜的強(qiáng)烈反對(duì)，在兩者的言語(yǔ)和肢體沖突中迎來(lái)該劇作的高潮。醫(yī)生本應(yīng)該同情和關(guān)心患者、尊重患者的人格與權(quán)力，但是賈森醫(yī)生的做法違反了薇薇安教授生前的意愿，違背了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中醫(yī)學(xué)人本論的要求。

但是，文學(xué)倫理學(xué)不等同于傳統(tǒng)的道德批評(píng)，讀者應(yīng)回到文學(xué)產(chǎn)生和存在的歷史現(xiàn)場(chǎng)，即在特定的倫理環(huán)境中去解讀文學(xué)作品（聶珍釗，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)》19）。賈森醫(yī)生把薇薇安當(dāng)做研究癌癥的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，鼓勵(lì)她接受全劑量的化療，想通過(guò)對(duì)她的實(shí)驗(yàn)與觀察找到攻克癌癥的辦法，造福更多的癌癥患者。實(shí)驗(yàn)對(duì)象的死亡就以意味著研究的失敗與終止，因此賈森不遺余力地試圖搶救薇薇安。從醫(yī)學(xué)研究者這一倫理身份的行為的效用（Utility）來(lái)看，賈森的做法又是合乎情理的，因?yàn)樽非笞畲蠖鄶?shù)人的最大幸福就是善。

三、結(jié)語(yǔ)

其實(shí)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不是對(duì)文學(xué)作品中的角色進(jìn)行“是”與“否”或者“對(duì)”與“錯(cuò)”的簡(jiǎn)單道德批判，而是要真真切切地以人物的倫理身份以及社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行客觀的倫理分析、歸納和總結(jié)（聶珍釗，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)》20）。通過(guò)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，讀者更能夠挖掘文學(xué)客觀存在的倫理價(jià)值，還原文學(xué)作品的事實(shí)與真相。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edson，Margaret.Wit.New York： Nick Hern Books Limited，2012.

[2]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2010：19-20.

[3]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]孫福川，王明旭.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.