杜鵬

摘 要：習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。而堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，需要發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。以我國(guó)侗族款約法為例，認(rèn)為在當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和堅(jiān)持全面依法治國(guó)的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下，少數(shù)民族習(xí)慣法具有獨(dú)特的整合價(jià)值。厘清習(xí)慣法與國(guó)家法的地位和功能，整合兩者之間的內(nèi)在關(guān)系和雙向資源，實(shí)行“以國(guó)家法為主，以習(xí)慣法為輔”的“法治雙軌制”，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)少數(shù)民族社會(huì)最佳的實(shí)際治理效果。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；侗族款約；民族習(xí)慣法；國(guó)家法；雙軌制

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2018）02-0079-07

侗族主要聚居于我國(guó)貴州省黔東南苗族侗族自治州，湖南省的新晃、芷江和通道侗族自治縣，廣西壯族自治區(qū)的三江侗族自治縣。此外，湖北省的恩施土家族苗族自治州也有少量散居侗族分布。侗族總?cè)丝诩s288萬(wàn)人（2010年），以信仰原始宗教為主，其民族語(yǔ)言侗語(yǔ)屬漢藏語(yǔ)系壯侗語(yǔ)族侗水語(yǔ)支，分北侗和南侗兩種方言。歷史上，侗族無(wú)本民族文字，20世紀(jì)50年代，根據(jù)拉丁字母形式創(chuàng)制了侗文，現(xiàn)通用漢文。通常認(rèn)為，侗族的祖先由古代百越的一支發(fā)展而來(lái)。其自稱(chēng)“仡伶”最早見(jiàn)于宋代文獻(xiàn)中。明清時(shí)期，侗族被稱(chēng)為“洞蠻”“峒人”和“侗僚”，民國(guó)時(shí)期被稱(chēng)為“侗家”，新中國(guó)成立以后才被統(tǒng)稱(chēng)為“侗族”。侗族自稱(chēng)為“Gaeml”，而“侗族”或“侗家”是漢族對(duì)侗族的他稱(chēng)。在侗語(yǔ)中，“Gaeml”的原初意義是指“用木條和樹(shù)枝等作為障礙物對(duì)本族進(jìn)行遮攔和保護(hù)”，以對(duì)外進(jìn)行隔離和設(shè)防。而“Gaeml”用作侗族的族稱(chēng)，引申義即為“生活在被山嶺層層阻隔、被森林濃密遮蓋的人們”。侗族世居的地區(qū)多為山地丘陵，其中有很多被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“壩子”的山間小盆地。長(zhǎng)期以來(lái)，侗族依山傍水而居，倚靠世居地獨(dú)特的自然地理和生態(tài)環(huán)境，以種植水稻為主，兼營(yíng)林業(yè)，農(nóng)林業(yè)發(fā)展歷史悠久，素有“水稻民族”之稱(chēng)。由于獨(dú)特的地理環(huán)境和歷史發(fā)展，侗族社會(huì)迄今在一定程度上仍然遺存了侗族款約的影響力。在當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和全面實(shí)施“依法治國(guó)”的時(shí)代背景下，如何厘清少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法的地位和功能，整合兩者之間的內(nèi)在關(guān)系和雙向資源，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)少數(shù)民族社會(huì)最佳的實(shí)際治理效果是一個(gè)極具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)話題。本文即以我國(guó)少數(shù)民族侗族的款約法為例，對(duì)此進(jìn)行相關(guān)探討和分析，并且提出有效整合二者之間張力的互惠機(jī)制——“法治雙軌制”。

一、侗族習(xí)慣法概述

侗族作為一個(gè)民族，大概形成于隋唐時(shí)期，在此之前，侗族一直處于原始社會(huì)發(fā)展階段。唐代中央政府開(kāi)始在我國(guó)南方侗族地區(qū)設(shè)立州郡，建立羈縻制度。侗族首領(lǐng)們由此逐漸歸附于中央王朝，并且長(zhǎng)期向朝廷進(jìn)貢，朝廷則許以他們土官世襲?！搬肌笔钱?dāng)時(shí)侗族社會(huì)內(nèi)部的傳統(tǒng)行政區(qū)劃，由侗族地方大姓出身的“峒主”把持著峒內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事大權(quán)。隨著中央王朝勢(shì)力對(duì)侗族地區(qū)的不斷深入，侗族社會(huì)也開(kāi)始受到其他民族尤其是漢族的影響，其政治、經(jīng)濟(jì)和文化都有了較快的發(fā)展。在中央王朝影響力所及的侗族地區(qū)，開(kāi)始出現(xiàn)城池、集市和學(xué)堂，并且出現(xiàn)侗族社會(huì)內(nèi)部“熟戶”與“生界”的分化。所謂“熟戶”，是指環(huán)居在以峒首城池為中心、受到漢文化影響較大的峒丁，“生界”則是指更為邊遠(yuǎn)、受到漢文化影響較小的侗族深山區(qū)。清代初期，中央王朝對(duì)侗族地區(qū)進(jìn)行“改土歸流”，委任流官直接管轄侗族各地土司，侗族地區(qū)出現(xiàn)“土流并治”的局面。侗族土司的權(quán)力開(kāi)始受到流官的節(jié)制，侗族社會(huì)被進(jìn)一步納入到中央王朝的統(tǒng)治體系之中。

但是，由于侗族生活的地區(qū)相對(duì)邊遠(yuǎn)，歷史發(fā)展和文化傳統(tǒng)較為特殊，歷代中央王朝對(duì)侗族的實(shí)際政治控制力和文化影響力畢竟有限。不論是在“熟戶”區(qū)域，還是“生界”，都仍然普遍不同程度地殘存著侗族發(fā)展早期的部落氏族組織，而以地域?yàn)榧~帶、兼具原始氏族農(nóng)村公社和原始部落聯(lián)盟雙重特征、一直留存于清末民初的“款”組織就是典例?！翱睢庇址Q(chēng)為“合款”，是侗族歷史上特有的民間社會(huì)自治組織和準(zhǔn)軍事自衛(wèi)組織，可謂“前國(guó)家組織形態(tài)的活化石”。按照規(guī)模來(lái)看，款有大小之分。特大款也稱(chēng)為“聯(lián)合大款”，由若干大款聯(lián)合而成，這是一種幾乎涵蓋了侗族全民族的侗族款組織的最高形式，具有民族性；大款由若干分布地域范圍較廣的小款聯(lián)合而成，具有地域性；小款又由地域分布更小、彼此相連的若干村寨組成，具有血緣性。每個(gè)大小款的首長(zhǎng)稱(chēng)為“款首”，大款首由小款首民主商定而出，而小款首則由寨間公推產(chǎn)生。特大款并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的最高款首，只是由各大款的款首聯(lián)合構(gòu)成，正如侗族學(xué)者鄧敏文先生所說(shuō)，侗族傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“沒(méi)有國(guó)王的王國(guó)”。侗族每個(gè)村寨都實(shí)行“長(zhǎng)老”統(tǒng)治，而長(zhǎng)老又依據(jù)侗族習(xí)慣法——“款約”維持村寨的社會(huì)秩序。歷史上，侗族的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是款民大會(huì)，只要是侗族成年男子都必須參加，以原始民主的形式共同商議款內(nèi)的事務(wù)。而由款首們共同議定的款約，則要求全體侗民必須共同嚴(yán)格遵守，款首和寨老也不例外。

侗族雖然并無(wú)本民族文字，但是侗族地區(qū)歷來(lái)被人們稱(chēng)為“詩(shī)的家鄉(xiāng)，歌的海洋”。侗族民歌作為珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以其多姿多彩的藝術(shù)類(lèi)型和極具魅力的藝術(shù)感染力，深受侗族民眾的喜愛(ài)，在侗族社會(huì)中始終具有極為重要的地位。早期的侗族款約主要通過(guò)講款、多耶和唱侗族大歌等口頭形式得以世代相傳。后來(lái)受到漢文化的影響，漢字傳入侗族社會(huì)，侗款的傳承方式開(kāi)始出現(xiàn)文本形式，諸如石頭文本、碑刻文本和款詞文本。侗款的內(nèi)容極為豐富，幾乎涵蓋了侗族生產(chǎn)和生活的方方面面，包括創(chuàng)世神話、民族起源、區(qū)域界定、生產(chǎn)秩序、行為規(guī)范、道德倫理、宗教信仰和民間禁忌等，可謂一部折射侗族社會(huì)秩序和解讀侗族文化密碼的百科全書(shū)。從類(lèi)型上來(lái)看，款約具體可以分為約法款、創(chuàng)世款、族源款、款坪款、出征款、英雄款、習(xí)俗款、請(qǐng)神款和祭祀款等。其中，約法款是侗族傳統(tǒng)社會(huì)的基本大法，是侗族款約的主體部分，它對(duì)侗族成員的各種行為進(jìn)行了較為全面而系統(tǒng)的規(guī)范。約法款包括“六面陽(yáng)”“六面陰”和“六面威”三大部分，每個(gè)部分又包括6個(gè)子方面的具體內(nèi)容?！傲骊?yáng)”針對(duì)罪行較輕者，一般以適當(dāng)罰款、令其敲鑼喊寨使其蒙羞責(zé)其悔過(guò)等輕微方式進(jìn)行處罰；“六面陰”針對(duì)罪行嚴(yán)重者，通常以活埋和沉塘等極刑方式進(jìn)行嚴(yán)懲；“六面威”則是對(duì)社會(huì)成員日常生活禮儀和道德規(guī)范的要求，包括諸如倡導(dǎo)彼此尊重、和睦相處、熱情好客、寬容友善等鼓勵(lì)性規(guī)范以及諸如反對(duì)奢靡、避免紛爭(zhēng)等禁止性規(guī)范，對(duì)違犯者以教育和勸誡為主?！霸谥T多少數(shù)民族習(xí)慣法中，唯有侗族習(xí)慣法通過(guò)以類(lèi)似憲法性質(zhì)的《約法款》為依據(jù)，創(chuàng)設(shè)了很多關(guān)于生活、生產(chǎn)、婚姻等方面的規(guī)約，并以此成為侗族社會(huì)的法律體系，我們將這個(gè)法律體系稱(chēng)為款約法。這是侗族習(xí)慣法不同于其他少數(shù)民族習(xí)慣法的特別之處，也是侗族習(xí)慣法的魅力所在”[1]。

二、侗族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突與契合

少數(shù)民族習(xí)慣法在我國(guó)不同的少數(shù)民族和民族地區(qū)中有著不同的稱(chēng)謂，例如侗族的款約、苗族的榔規(guī)、佤族的阿佤理等，此外，還有諸如古法、規(guī)約、章程等。而“習(xí)慣法”這一現(xiàn)代性概念，是晚近從西方以西方法學(xué)、西方人類(lèi)學(xué)的形式傳入我國(guó)的。它指的是依據(jù)一定的民間組織和社會(huì)權(quán)威約定成俗，旨在調(diào)整一定民族和一定地域范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系以維護(hù)本土社會(huì)秩序，具有原生性、自發(fā)性和強(qiáng)制性的一整套民間行為規(guī)范總和。習(xí)慣法是相對(duì)于國(guó)家制定法而言的，它相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家法之外，與國(guó)家法有著不盡相同的價(jià)值取向，甚至有諸多與國(guó)家法相抵觸的條款。在19世紀(jì)民族國(guó)家興起的西方世界，由于國(guó)家法的普遍確立，“法典萬(wàn)能主義思潮”一度占據(jù)社會(huì)主流，習(xí)慣法受到國(guó)家法的強(qiáng)烈排斥。雖然后來(lái)西方法學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多元性和復(fù)雜性，國(guó)家法并不是萬(wàn)能的，習(xí)慣法才逐漸受到重視，甚至成為國(guó)家法法源的重要補(bǔ)充。但是即便如此，在當(dāng)今社會(huì)中，習(xí)慣法也只是在民事領(lǐng)域具有一定的適用性，在刑事領(lǐng)域卻因其條款和實(shí)踐普遍有?，F(xiàn)代國(guó)家制定法“罪刑法定”的原則而遭到嚴(yán)格排斥。

在侗族傳統(tǒng)社會(huì)，侗款中“六面陰”主要規(guī)定了涉及刑法方面的內(nèi)容。其中的生命刑、資格刑和財(cái)產(chǎn)刑等刑罰種類(lèi)，與我國(guó)現(xiàn)行刑法大體相同，但是兩者具體刑罰方式卻大相徑庭，出發(fā)點(diǎn)也各異。傳統(tǒng)侗款中的刑種除了極刑以外，多是以羞辱違犯侗款者為目的的羞辱刑，而且極刑的具體執(zhí)行方式也極為殘酷，例如活埋和水淹等，以彰顯侗款的權(quán)威性，同時(shí)警醒再犯者。而我國(guó)現(xiàn)行刑法中除了生命刑以外，刑罰以管制、拘役和有期徒刑為主，主要是以教育為目的的自由刑。在今天以國(guó)家法的視角來(lái)審視，傳統(tǒng)侗款中諸多刑種的處罰方式，顯然與國(guó)家法嚴(yán)重違背，例如活埋和抄家等，這些本身就是國(guó)家刑法明文規(guī)定的嚴(yán)重侵犯公民生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。“驅(qū)逐出寨”和“吞食亂棍”也是兩種顯然有違國(guó)家法對(duì)公民自由權(quán)和生命權(quán)依法保護(hù)的侗款規(guī)定。驅(qū)逐出寨在20世紀(jì)90年代我國(guó)的部分侗族地區(qū)仍然存在，例如有人由于失誤導(dǎo)致侗寨失火，造成全寨巨大生命和財(cái)產(chǎn)損失，這在侗族習(xí)慣法看來(lái)，就是較為嚴(yán)重的過(guò)失罪。寨老們會(huì)根據(jù)侗款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)肇事者通常做出將其開(kāi)除寨籍、驅(qū)逐出寨的重罰。當(dāng)然，對(duì)于驅(qū)逐的空間距離和時(shí)間長(zhǎng)短因具體的情況會(huì)有所不同，但是由于被驅(qū)逐者一旦是家庭中的主干，往往就意味著其全家也不可避免地受到牽連，與其一起遷移到寨外被全寨孤立地生活。可以想見(jiàn)，在侗族山區(qū)閉塞、交通不便、生活環(huán)境較為惡劣的村寨，那種被強(qiáng)行隔離而獨(dú)自應(yīng)對(duì)各種生活困境的嚴(yán)酷性不言而喻。吞食亂棍指的是侗族全體寨民對(duì)自己所集體仇視、深?lèi)和唇^的當(dāng)事人進(jìn)行亂棍打擊的群體性暴力懲罰行為。在20世紀(jì)末期的部分侗族村寨中，一些偷盜者被寨民發(fā)現(xiàn)后因吞食亂棍而導(dǎo)致斃命的案例仍然時(shí)有發(fā)生。如上所述，傳統(tǒng)侗款中的刑法內(nèi)容，由于對(duì)一些侗款違犯者的刑罰過(guò)于嚴(yán)酷，多涉及嚴(yán)重侵犯公民生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款和實(shí)踐，因而基本上已被廢止使用。此外，侗族普遍信仰風(fēng)水之說(shuō)，認(rèn)為盜墓行為會(huì)破壞墓地的“龍脈”，進(jìn)而影響整個(gè)侗寨的安危，因而侗族習(xí)慣法將盜墓行為定為死罪，侗款約法款中的“六面陰”中對(duì)盜墓者給予活埋和沉水的明確嚴(yán)懲。侗族主要居住在深山之中，其住居多為由杉木建造的木質(zhì)干欄式建筑，一旦發(fā)生火災(zāi)極易導(dǎo)致全寨毀于一旦，因此侗族的防火意識(shí)極高?！傲骊帯敝袑?duì)縱火燒山毀房者也有著極為嚴(yán)厲的處罰，規(guī)定當(dāng)事者若有錢(qián)就可以以錢(qián)代償全寨損失，若沒(méi)錢(qián)就償命。但是另一方面，侗款對(duì)經(jīng)濟(jì)詐騙的行為處罰卻很輕，僅僅要求詐騙者如數(shù)歸還被騙者的金額或者相應(yīng)物質(zhì)損失而無(wú)任何其他處罰，這又與國(guó)家法的規(guī)定迥然不同。如上所述，與國(guó)家法相比，侗族習(xí)慣法由于缺乏先進(jìn)的現(xiàn)代法學(xué)理論和系統(tǒng)的法律體系指導(dǎo)，在諸如法律分類(lèi)、罪行裁定、刑罰方式、具體量刑等方面存在認(rèn)識(shí)上的模糊和混亂，在實(shí)踐上也具有較大的人為性和隨意性，因此具有先天的缺陷。

如今，侗款的主要調(diào)整方向是一方面繼續(xù)保持部分原有涉及民事方面的內(nèi)容，并且加以改革和優(yōu)化，這些民事條款涉及調(diào)解民事糾紛、維護(hù)生產(chǎn)秩序、社會(huì)行為規(guī)范、家庭婚姻倫理、財(cái)產(chǎn)繼承制度、社會(huì)治安和山林保護(hù)等方面，另一方面也與時(shí)俱進(jìn)，吸收增設(shè)一些新的符合時(shí)代發(fā)展的道德規(guī)范。即使侗款仍然存在關(guān)于懲罰方面的內(nèi)容，例如財(cái)產(chǎn)刑和名譽(yù)刑，但也只是作為傳統(tǒng)懲罰方式的替代手段，且多具有象征性，完全摒棄了以往那種具有嚴(yán)重暴力性、嚴(yán)酷性的懲罰方式。這些象征性的懲罰方式主要有：小額罰款（如今侗族習(xí)慣法罰則的主要類(lèi)型）、罰酒肉（寬泛意義上也可以看作是罰款的一個(gè)變種，即責(zé)令當(dāng)事人出錢(qián)請(qǐng)全村人喝酒吃飯以賠罪）、責(zé)令當(dāng)事人鳴鑼喊寨、放炮或洗臉（最典型的羞辱刑）等。此外，孤立當(dāng)事人也是傳統(tǒng)“驅(qū)逐出寨”懲罰方式的延續(xù)，只不過(guò)不再以強(qiáng)制驅(qū)離的嚴(yán)厲方式進(jìn)行，而只是全寨人在心理上對(duì)侗款違犯者進(jìn)行集體孤立，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為不與違犯者接觸和交往，從而給違犯者以精神層面上的懲罰。至于如今在侗族地區(qū)發(fā)生的諸如殺人和放火等嚴(yán)重犯罪行為，侗族習(xí)慣法通常都不再干涉，而是直接移交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行處理，體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家法在刑事領(lǐng)域具有絕對(duì)權(quán)威的尊重。

傳統(tǒng)侗族習(xí)慣法尤其是其中涉及刑事領(lǐng)域的內(nèi)容在與國(guó)家法存在沖突一面的同時(shí)，其民事領(lǐng)域內(nèi)容卻有著諸多與國(guó)家法相契合的一面。這些民事習(xí)慣法涉及侗族生產(chǎn)生活的方方面面，在諸如生產(chǎn)秩序、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、婚姻倫理和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域等，都有著明確而詳細(xì)的規(guī)范。在生產(chǎn)秩序方面，由于侗族主要居住于山地之中，土地和水源對(duì)于他們來(lái)說(shuō)都是維持生存必不可少的稀缺資源，侗族歷來(lái)就有“讓得三杯酒，讓不得一寸土”的說(shuō)法。為了使復(fù)雜的土地有較為明確的權(quán)屬，從而避免紛爭(zhēng)，侗族款約規(guī)定：“講到坡上樹(shù)木，講到山中竹子。白石為界，隔開(kāi)山梁。不許越過(guò)界石，不許亂移界標(biāo)。田有坎，地有邊。金樹(shù)頂，銀樹(shù)梢。你的歸你管，我的歸我營(yíng)?！盵2]這些界限的劃分都是在寨老的主持下，由涉及邊界利益劃分的各方協(xié)商確定，一旦形成協(xié)定并且以款約的形式予以固定，即具有了一定的“法律”效力，各方都不得反悔，也不得隨意更改界限、破壞界標(biāo)或者越界作業(yè)。但是對(duì)于水資源，侗族則倡導(dǎo)合理分配、資源共享，對(duì)肆意偷水、浪費(fèi)水資源或者損毀水利設(shè)施的行為予以處罰。侗款中對(duì)于人們的私有財(cái)產(chǎn)有明確的保護(hù)條款，對(duì)于借用物品者要求有借有還。只是由于歷史上侗族社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育緩慢，過(guò)去的交易和借貸多是以物易物和以物還物，因此侗款中沒(méi)有“借貸”的概念，這反映出侗款的內(nèi)容受制于侗族社會(huì)發(fā)展的具體歷史條件。關(guān)于婚姻的條款是侗款中最重要的部分之一，從戀愛(ài)、訂婚到結(jié)婚，從婚后的婚姻倫理、離婚到再娶或改嫁，都有著相應(yīng)的具體規(guī)定，可謂面面俱到，涵蓋了婚前婚后的方方面面。在侗族社會(huì)發(fā)展早期，侗族實(shí)行“同姓不婚”的婚俗，當(dāng)時(shí)侗族聚族而居的部落式社會(huì)只能“遠(yuǎn)娶遠(yuǎn)嫁”，這給居住在深山之中交通不便的人們帶來(lái)了諸多不便。直至清代乾隆年間，貴州和廣西侗族地區(qū)眾多的款首集聚今貴州黔東南苗族侗族自治州黎平縣境內(nèi)的中朝款坪，共商侗族婚姻變革事宜，最終定下“破姓開(kāi)親”的盟約，以使侗族今后可以就近婚配。所謂“破姓開(kāi)親”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)以往“同姓不婚”的一種變通，指的是將大姓房族劃分為若干更小的小姓房族，實(shí)行“內(nèi)姓制”和“外姓制”，即對(duì)內(nèi)各小姓房族各有一姓，但是對(duì)外則仍然共用大姓。如此一來(lái)，各小姓房族之間就可以實(shí)現(xiàn)就近婚配。但實(shí)行“破姓開(kāi)親”絕非提倡“近親結(jié)婚”，它的目的只是為了解決侗族以往“遠(yuǎn)娶遠(yuǎn)嫁”的婚俗弊端。在侗款中，明確規(guī)定了人們只有出了“五服”才能夠結(jié)婚，嚴(yán)格禁止近親結(jié)婚。侗款對(duì)侗族婚前婚后極為詳盡的規(guī)定和相應(yīng)的處罰，體現(xiàn)了侗族對(duì)維護(hù)家庭穩(wěn)定的重視，實(shí)質(zhì)上也是一種從婚姻習(xí)慣法的角度對(duì)侗族鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維護(hù)。侗族普遍信仰原始宗教，相信萬(wàn)物有靈。他們認(rèn)為人類(lèi)只是浩瀚宇宙中的“滄海之一粟”，大自然是他們賴以生存和棲息的家園，人類(lèi)是大自然之子，因而對(duì)能夠提供給他們各種生產(chǎn)和生活資料的大自然有著一種本能的崇敬和熱愛(ài)。侗族這種樸素的人與自然和諧相處的生態(tài)觀，也鮮明地體現(xiàn)在侗款之中。在侗款中，規(guī)定人們對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)和利用要有節(jié)制，對(duì)亂砍亂伐、燒山毀林等肆意破壞森林資源的行為予以嚴(yán)厲懲處。正因?yàn)槿绱?，侗族地區(qū)迄今仍然極為完好地保持了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的平衡，植被郁郁蔥蔥，河流清澈淙淙，生物多樣性顯著，人與自然水乳交融、和諧共處。這不得不很大程度上歸功于侗族原始宗教信仰中樸素的生態(tài)和諧意識(shí)，以及侗款中對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的高度重視和對(duì)于濫用自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境者嚴(yán)厲的處罰規(guī)定和實(shí)踐。

三、“法治雙軌制”：少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法的互惠機(jī)制

少數(shù)民族習(xí)慣法具有鮮明的民族性，而侗族款約法就是一種起源較為原始而又發(fā)展相對(duì)成熟的少數(shù)民族法制形態(tài)，是侗族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的一整套具有一定權(quán)威性和強(qiáng)制性的民間行為規(guī)范總和。它源于侗族自身獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和生活實(shí)踐，相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家法之外，因而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。侗族款約法作為一種少數(shù)民族法文化和法意識(shí)形態(tài)，一旦形成，便具有相對(duì)的獨(dú)立性，并不會(huì)隨著社會(huì)制度的根本性改變而迅速消失。它即使是在形式上銷(xiāo)聲匿跡，但實(shí)質(zhì)上仍然會(huì)以各種方式繼續(xù)不同程度地影響著人們的思想觀念和行為方式，具有較強(qiáng)的“文化慣性”。因此，“試圖依靠國(guó)家強(qiáng)制力將民族習(xí)慣法消除不僅不科學(xué)，而且也不現(xiàn)實(shí)。所以，在堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一的前提下，允許少數(shù)民族群眾的習(xí)慣法觀念、習(xí)慣法情感和某些習(xí)慣法效力的存在是可行的、必要的”[3] 。

1999年3月15日九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》（修正案）第一章總綱中的第五條規(guī)定，我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這里的“依法”，當(dāng)然主要是指依據(jù)“國(guó)家制定法”。但是值得我們深入思考的是，這里的“法”是否也一定程度上包含在不違背國(guó)家法的前提下經(jīng)過(guò)革新后的少數(shù)民族習(xí)慣法呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為至少不應(yīng)當(dāng)不加思考地完全斷然予以排除。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，全面依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理法治化和現(xiàn)代化的一場(chǎng)深刻革命，要推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法和依法立法，以良法來(lái)促進(jìn)發(fā)展和保障善治?？紤]到我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的特殊國(guó)情和我國(guó)目前仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我國(guó)各民族發(fā)展并不平衡。況且我國(guó)還正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元性在一定時(shí)期和一定地域內(nèi)仍然會(huì)長(zhǎng)期存在，而總體發(fā)展相對(duì)滯后的少數(shù)民族地區(qū)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元性無(wú)疑更加明顯。一些少數(shù)民族由于獨(dú)特的生活環(huán)境、歷史發(fā)展和文化傳統(tǒng)，仍然較為濃厚地保留了自身的民族習(xí)慣法傳統(tǒng)。從廣義法文化的視角來(lái)看，法文化包括了“作為觀念的法”“作為制度的法”和“作為實(shí)踐的法”。少數(shù)民族習(xí)慣法無(wú)論在共時(shí)性角度上作為一種事實(shí)上與國(guó)家法仍然并存的“邊緣法”，還是在歷時(shí)性視角上作為一種獨(dú)立于國(guó)家制定法之外的“原始法”，它都具有“準(zhǔn)法律”的特征。在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家倡導(dǎo)國(guó)家法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，少數(shù)民族習(xí)慣法即使被排斥在國(guó)家法律體系視野之外，失去“作為制度的法”和“作為實(shí)踐的法”的生存空間，但是卻無(wú)法立即失去“作為觀念的法”在少數(shù)民族思想觀念中的強(qiáng)大文化慣性和文化影響力。誠(chéng)然，這些民族習(xí)慣法畢竟產(chǎn)生于少數(shù)民族漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，存在諸多不合理、不科學(xué)、有違現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容，這在一定程度上與國(guó)家法的理念和實(shí)踐相沖突，與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的法治精神相抵牾。但是，我們也應(yīng)當(dāng)理性、辯證、務(wù)實(shí)地看到，少數(shù)民族習(xí)慣法畢竟根植于少數(shù)民族的生產(chǎn)生活實(shí)踐和深厚的歷史傳統(tǒng)，具有廣泛的民意基礎(chǔ)。如果能夠恰當(dāng)?shù)乩闷渲胁慌c國(guó)家法律尤其是刑事法律發(fā)生抵牾的其他合理部分，摒棄落后于時(shí)代、有違國(guó)家法基本精神的不合理部分，取其精華，棄其糟粕，與時(shí)俱進(jìn)，積極革新，使少數(shù)民族習(xí)慣法在國(guó)家法的積極引導(dǎo)下得以自我重塑，這對(duì)于尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定和加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、有效解決少數(shù)民族民間糾紛，以及創(chuàng)新少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)治理機(jī)制，都無(wú)疑具有重要作用和綜合效益。

在國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行“送法下鄉(xiāng)”的國(guó)家法宣傳教育活動(dòng)中，國(guó)家法律工作人員應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族習(xí)慣法中合理性的一面，使國(guó)家法與少數(shù)民族習(xí)慣法之間形成一種良性互動(dòng)，在少數(shù)民族習(xí)慣法不違背國(guó)家法的前提下，做到兩者互學(xué)互鑒。一方面，少數(shù)民族習(xí)慣法要主動(dòng)向國(guó)家法靠攏，在少數(shù)民族文化精英對(duì)本民族習(xí)慣法進(jìn)行自我革新的同時(shí)，也可以繼續(xù)保持當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族自身法文化中的優(yōu)良因子。例如，少數(shù)民族習(xí)慣法在形式上仍然可以保持自己獨(dú)特的宣傳教育方式，在內(nèi)容上繼續(xù)堅(jiān)持符合本民族和本地區(qū)實(shí)際的習(xí)慣法條款；另一方面，國(guó)家法律工作人員也應(yīng)當(dāng)深入少數(shù)民族地區(qū)，結(jié)合少數(shù)民族實(shí)際，對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的改革進(jìn)行積極引導(dǎo)，甄別少數(shù)民族習(xí)慣法中的“精華”和“糟粕”，辯證取舍，穩(wěn)步改革，不僅做到少數(shù)民族習(xí)慣法改革的“合法化”，也要做到“合理化”和“合情化”。《憲法》雖然強(qiáng)調(diào)我國(guó)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)憲法法律至上，但是同時(shí)也強(qiáng)調(diào)各民族都有保持或改革自身風(fēng)俗習(xí)慣的自由，并且明確指出民族自治地方有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡逄攸c(diǎn)制定相關(guān)自治條例和單行條例。因此，在堅(jiān)持國(guó)家法在國(guó)家法律體系中主導(dǎo)地位的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分考慮到少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，通過(guò)合理運(yùn)用法律變通權(quán)，做到二者之間張力的平衡，積極引導(dǎo)少數(shù)民族習(xí)慣法的改革不僅朝著理性化和規(guī)范化的方向發(fā)展，也要做到“民族化”和“地方化”，適當(dāng)兼顧少數(shù)民族良性的傳統(tǒng)法文化習(xí)俗和地方性“小傳統(tǒng)”。此外，少數(shù)民族對(duì)習(xí)慣法的宣教方式具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。以侗族為例，侗族款約法要么以簡(jiǎn)潔凝練、通俗易懂的文字表述形式呈現(xiàn)在人們面前，要么索性以唱詞的形式進(jìn)行法文化展演。這種形象生動(dòng)、寓教于樂(lè)、以少數(shù)民族喜聞樂(lè)見(jiàn)的通俗藝術(shù)形式的習(xí)慣法宣傳教育，必定會(huì)在少數(shù)民族心目中留下深刻印象，易于使他們潛移默化地內(nèi)化接受、轉(zhuǎn)換理解和共同遵守，也易于使少數(shù)民族習(xí)慣法在他們之間進(jìn)行廣泛的傳播和發(fā)揮深刻的影響。北京大學(xué)法學(xué)教授朱蘇力先生認(rèn)為：“國(guó)家制定法有國(guó)家強(qiáng)制力的支持，似乎更容易得以有效貫徹。其實(shí)，真正能得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習(xí)慣慣例相一致或相近的規(guī)定。”[4]國(guó)家法律工作人員也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒少數(shù)民族習(xí)慣法獨(dú)特而高效的宣教方式，將國(guó)家法的理念通過(guò)不斷“有機(jī)嵌入”改革后的少數(shù)民族習(xí)慣法——例如介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的“鄉(xiāng)民規(guī)約” 中，使廣大少數(shù)民族逐漸接受?chē)?guó)家法的主導(dǎo)地位。只有使少數(shù)民族深入了解國(guó)家法的現(xiàn)代法治理念，熟悉國(guó)家法的一般性法律原則，明確國(guó)家法的主導(dǎo)地位，才能更好地引導(dǎo)少數(shù)民族在遵守本民族習(xí)慣法的同時(shí)也遵守國(guó)家法，才能真正有效地推進(jìn)國(guó)家法治化進(jìn)程。

從發(fā)生學(xué)的視角來(lái)看，法文化通常分為內(nèi)生性法文化和移植性法文化兩種。在一個(gè)文化高度一元化的國(guó)家或社會(huì)中，內(nèi)生性法文化和移植性法文化通常無(wú)法并存。但是，在統(tǒng)一的多民族國(guó)家，尤其是處于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，這兩種法文化往往鮮明地并存。這種并存不僅體現(xiàn)在處于不同發(fā)展階段的民族之間，也體現(xiàn)在同一民族尤其是少數(shù)民族社會(huì)內(nèi)部之中。在發(fā)展相對(duì)滯后的少數(shù)民族文化語(yǔ)境中，“內(nèi)生法文化”往往指的就是其民族習(xí)慣法。少數(shù)民族習(xí)慣法體現(xiàn)出少數(shù)民族獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)，是遺留迄今的少數(shù)民族思想觀念中的“活的法”。雖然以西方法律體系或者以國(guó)家法為代表的移植性法律在當(dāng)今少數(shù)民族地區(qū)具有文化強(qiáng)勢(shì)地位，但是它想要真正有效地在少數(shù)民族地區(qū)發(fā)揮效力，也不得不在一定程度上倚賴少數(shù)民族習(xí)慣法——以其為“嵌入性中介”才能更好地發(fā)揮實(shí)際效力。在少數(shù)民族社會(huì)轉(zhuǎn)型中，充分利用其傳統(tǒng)文化資源和本土法治資源，順應(yīng)少數(shù)民族傳統(tǒng)法文化的慣性路徑，將國(guó)家法和民族習(xí)慣法有機(jī)結(jié)合，靈活運(yùn)用少數(shù)民族法律變通權(quán)，能夠有效規(guī)避或者減少少數(shù)民族地區(qū)司法審判的阻力，降低司法審判的時(shí)間、精力和金錢(qián)成本?？傊?，在當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，作為“準(zhǔn)法律”的少數(shù)民族習(xí)慣法在不違背國(guó)家法的前提下，完全可以與國(guó)家法并行不悖，并且互相憑借，互相借鑒，互相補(bǔ)充，在各自層面發(fā)揮各自作用，形成對(duì)少數(shù)民族社會(huì)治理的雙向合力。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)著名法學(xué)家和政治學(xué)家鄧正來(lái)先生認(rèn)為：“法律哲學(xué)的根本問(wèn)題，同一切文化性質(zhì)的‘身份問(wèn)題和政治性質(zhì)的‘認(rèn)同問(wèn)題一樣，都來(lái)自活生生的具體的世界空間的體驗(yàn)：來(lái)自中國(guó)法律制度于當(dāng)下的具體有限的時(shí)間性，同時(shí)也來(lái)自中國(guó)法律制度所負(fù)載的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化記憶?！盵5]在我國(guó)少數(shù)民族社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，厘清習(xí)慣法與國(guó)家法的地位和功能，整合兩者之間的內(nèi)在關(guān)系和雙向資源，實(shí)行“以國(guó)家法為主，以習(xí)慣法為輔”的“法治雙軌制”，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)少數(shù)民族社會(huì)最佳的實(shí)際治理效果。在此過(guò)程中，要防止兩個(gè)極端，一是過(guò)度強(qiáng)調(diào)國(guó)家法的唯一性和權(quán)威性，完全否認(rèn)和排斥少數(shù)民族習(xí)慣法的固有功能和獨(dú)特價(jià)值，忽視其所具有的符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和少數(shù)民族地方文化傳統(tǒng)的合理性的一面；另一個(gè)則是過(guò)度拔高少數(shù)民族習(xí)慣法的地位和作用，甚至以其獨(dú)特性將其凌駕于國(guó)家法之上。事實(shí)上，這兩種觀念都是有失偏頗的，要么過(guò)窄地理解國(guó)家“依法治國(guó)”的本質(zhì)精神，要么違背了少數(shù)民族法治建設(shè)的底線原則。從法人類(lèi)學(xué)的視角來(lái)看，國(guó)家法是國(guó)家上層建筑的重要組成部分，重在“社會(huì)管制”，而民族習(xí)慣法則起著少數(shù)民族社會(huì)內(nèi)部“社會(huì)調(diào)解器”的作用，重在“社會(huì)自治”。盡管少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法有著不盡相同的價(jià)值取向，但兩者在社會(huì)內(nèi)在和諧秩序的本質(zhì)追求上卻殊途同歸。一方面，少數(shù)民族習(xí)慣法作為少數(shù)民族重要的傳統(tǒng)文化事象，必定含有不符合時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容，因此必須自我革新；另一方面，它作為一種“民間智慧”和“地方性知識(shí)”，也必然含有一定的合理性，其中蘊(yùn)含著與國(guó)家法相契合的理性精神。因此，靈活、變通、適時(shí)、適當(dāng)、合理地運(yùn)用少數(shù)民族習(xí)慣法，充分利用少數(shù)民族本土法文化資源中的原創(chuàng)智慧和優(yōu)良因子，不僅有利于少數(shù)民族民間糾紛的法律解決，同時(shí)客觀上也有利于維護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社會(huì)治理的創(chuàng)新，達(dá)到少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)治理中法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡月軍.侗學(xué)之絕唱，法學(xué)之離騷——《侗族習(xí)慣法研究》問(wèn)世的意義[N].中國(guó)民族報(bào)，2013-03-15（006）.

[2] 鄧敏文，吳浩.沒(méi)有國(guó)王的王國(guó)——侗款研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995：75.

[3] 戴小明，譚萬(wàn)霞.論民族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突及整合[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（6）.

[4] 蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：10.

[5] 鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去——構(gòu)建“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：4.

[責(zé)任編輯：吳 平]

Abstract： As General Secretary Xi Jinping stated in the report to the 19th CPC National Congress， advancing a law-based governance in all areas is an essential requirement and important guarantee for socialism with Chinese characteristics.While unswervingly following the road of the socialist rule of law with Chinese characteristics， we need to develop the theory of the socialist rule of law with Chinese characteristics. This paper introduces the covenant law of Dong minority， aimed at proving the unique value of the customary law of ethnic minorities against the background of social transformation and a new era for socialism with Chinese characteristics. To clarify the status， function and intrinsic relationship between the customary law and national law can help build a “dual-track law system” that is “mainly based on national law and supplemented by customary law” for improved governance on ethnic minorities.

Key words： ethnic minorities； Dong minority； customary law； national law； dual-track system