張存達(dá)

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 遼寧 大連 116024)

非正式制度因素影響下的利益沖突治理制度變遷分析

張存達(dá)

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 遼寧 大連 116024)

非正式制度是影響公職人員利益沖突治理制度變遷不可忽略的重要內(nèi)生動(dòng)力。作為制度內(nèi)核的非正式制度價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德和習(xí)慣習(xí)俗等關(guān)鍵因素，影響和決定著現(xiàn)行頒布實(shí)施的利益沖突治理正式制度能否得到內(nèi)在價(jià)值觀念認(rèn)同、政治生態(tài)文化支持、倫理道德自覺(jué)接受以及廉潔行為習(xí)慣遵循等。因此，推進(jìn)非正式制度影響下公職人員利益沖突治理制度變遷，既要培育各類(lèi)積極的非正式制度因素，以充分發(fā)揮其激勵(lì)引導(dǎo)現(xiàn)行制度變革創(chuàng)新的誘致性制度變遷功能；還要通過(guò)漸進(jìn)式變遷方式，實(shí)現(xiàn)非正式制度增量與正式制度存量的整體協(xié)調(diào)推進(jìn)；最終通過(guò)非正式制度與正式制度有機(jī)結(jié)合、協(xié)調(diào)變遷與匹配支持，形成相容耦合推進(jìn)利益沖突治理進(jìn)程的制度約束合力，提升公職人員利益沖突治理實(shí)效。

非正式制度；公職人員；利益沖突治理；制度變遷

一、利益沖突治理制度變遷中不可忽略的非正式制度因素

在利益博弈與價(jià)值多元的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公職人員權(quán)力行使過(guò)程中自身私人利益與其職責(zé)所代表的公共利益之間矛盾對(duì)立的利益沖突“情境”或“行為”仍頻頻發(fā)生，成為引發(fā)腐敗、信任危機(jī)和政治分裂的重要源頭。對(duì)此，我國(guó)早在2009年黨的十七屆四中全會(huì)上就提出“建立健全防止利益沖突制度”任務(wù)；黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要“健全反腐敗法律制度，防控廉政風(fēng)險(xiǎn)，防止利益沖突，更加科學(xué)有效地防治腐敗”；2014年中共十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議進(jìn)一步重申，要“加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，建立健全防止利益沖突制度”。截至目前，黨中央和國(guó)務(wù)院逐步出臺(tái)并推動(dòng)實(shí)施了系列有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)、重大事項(xiàng)報(bào)告、離職后行為限制等利益沖突防治制度近200項(xiàng)，且力度仍在不斷加大，如日前又新頒布《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見(jiàn)》等。可見(jiàn)，推進(jìn)有關(guān)公職人員利益沖突治理的制度變遷進(jìn)程，已成為落實(shí)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略，提升制度反腐實(shí)效及治國(guó)理政能力的應(yīng)然之義和必然要求。

但從黨的十八大后中紀(jì)委巡視組屢屢曬出的“問(wèn)題清單”及實(shí)際情況來(lái)看，利益沖突現(xiàn)象滋長(zhǎng)蔓延的勢(shì)頭仍未得到有效遏制，仍呈現(xiàn)出易發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，給新時(shí)期我國(guó)反腐倡廉建設(shè)帶來(lái)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。不少公職人員作為理性經(jīng)濟(jì)人個(gè)體很難自覺(jué)剝離與高度集權(quán)制度結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的“官本位”思維模式和人治觀念，往往沒(méi)有設(shè)計(jì)和制定符合實(shí)際需求的新制度的強(qiáng)烈意愿和偏好，出現(xiàn)制度出臺(tái)切入時(shí)機(jī)不準(zhǔn)、實(shí)施后續(xù)動(dòng)力不強(qiáng)等問(wèn)題，處于一種“制度僵滯”的低效率或無(wú)效率鎖定狀態(tài)。另外，我國(guó)以關(guān)系人情為主要交往方式、以利益交換為基礎(chǔ)的“潛規(guī)則”等腐朽文化依然盛行，形成公私不分、以權(quán)謀私的思維方式和行為習(xí)慣，這樣保障制度運(yùn)行所必須的誠(chéng)信、廉潔、守法的廉政生態(tài)文化也未適時(shí)成長(zhǎng)起來(lái)。由此導(dǎo)致現(xiàn)行利益沖突治理正式制度缺乏公職人員內(nèi)在價(jià)值觀念的接受和認(rèn)可，出現(xiàn)了正式制度與非正式制度變遷的非耦合甚至沖突現(xiàn)象，導(dǎo)致制度面臨巨大實(shí)施成本，執(zhí)行軟弱乏力，難以實(shí)現(xiàn)利益沖突制度治理績(jī)效的預(yù)期水平的情況。

然而，當(dāng)前學(xué)界有關(guān)利益沖突治理制度變遷研究，更多強(qiáng)調(diào)政府外部推動(dòng)作用的強(qiáng)制性制度變遷來(lái)實(shí)現(xiàn)利益沖突治理。例如Adrew Stark*Andrew Stark，“Public Sector Conflict of Interest at the Federal Level in Canada and the U.S.: Differences in Understanding and Approach”，Public Administration Review，No.5，1992，pp.427-437.、公婷和任建明*公婷，任建明：《利益沖突管理的理論與實(shí)踐》，《中國(guó)行政管理》2012年第10期，第96-100頁(yè)。等從法學(xué)視角，認(rèn)為應(yīng)結(jié)合我國(guó)利益沖突治理制度變遷趨勢(shì)與問(wèn)題，加快制定包括規(guī)定、申報(bào)、公開(kāi)、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)等要素的法規(guī)制度體系，并對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行重構(gòu)，使其更加系統(tǒng)化和科學(xué)化。還有如莊德水*莊德水：《利益沖突研究：理論路徑、政策視界與廉政分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第1期，第76頁(yè)。和肖俊奇*肖俊奇：《公職人員利益沖突及其管理策略》，《中國(guó)行政管理》2011年第2期，第69頁(yè)。等從政治學(xué)視角，主張建立起包括監(jiān)督制約和嚴(yán)刑懲治等配套機(jī)制，提高制度體系的執(zhí)行效力。而新制度主義學(xué)派諾斯認(rèn)為“即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系中，正式規(guī)則也只是構(gòu)成決定著人們選擇的種種約束的總體中的一小部分(盡管是重要的一部分)，如果我們稍加思索，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，非正式約束是無(wú)處不在的。”且認(rèn)為制度的創(chuàng)立、變更、發(fā)展等變遷是在一定歷史文化環(huán)境中各自行動(dòng)、互動(dòng)博弈所形成的自發(fā)演化結(jié)果。意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德、習(xí)慣習(xí)俗和宗教信仰等非正式制度因素構(gòu)成了影響制度變遷的重要變量*道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海：格致出版社2008年版，第36頁(yè)。。其中，威廉姆森*Williamson C R，Mathers R L，“Economic Freedom, Culture, and Growth”，Public Choice，Vol.148，No.3-4，2011，pp.313-335.和諾斯*North D C，“Institutions, Ideology, and Economic Performance”，Cato Journal，Vol.11，No.3，1992，pp.477-488.等學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、文化、道德和習(xí)俗等非正式制度要素是影響經(jīng)濟(jì)交易和生產(chǎn)成本、塑造經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素，可以克服搭便車(chē)等機(jī)會(huì)主義行為，節(jié)約信息交易費(fèi)用，減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行和實(shí)施法律制度的成本。馬奇和奧爾森*詹姆斯·G·馬奇，約翰·P·奧爾森：《重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)》，張偉譯，上海：三聯(lián)書(shū)店出版社1984年版，第118頁(yè)。、蓋伊·彼得斯*B.蓋伊·彼得斯：《政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”》，王向民，段紅偉譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011年版，第36頁(yè)。等學(xué)者則從政治學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知結(jié)構(gòu)、文化秩序、信念體系等非正式制度因素為個(gè)體行為提供了“適宜邏輯”，引導(dǎo)和規(guī)定著個(gè)體哪些行為適合制度要求，哪些行為不適合，是制度變遷的重要內(nèi)生動(dòng)力。斯蒂格利茨*Stiglitz J E，“Formal and Informal Institutions”，Washington:World Bank Inst，2000，p.58.等學(xué)者還從社會(huì)學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有組織形態(tài)的規(guī)范、象征符號(hào)、社會(huì)資本等非正式制度因素對(duì)個(gè)人性格、偏好以及行為方式的影響和塑造。

同樣，政治實(shí)踐過(guò)程中的公職人員利益沖突治理應(yīng)當(dāng)是為約束各種利益沖突行為而制定或形成的一套行為規(guī)則框架和制度安排的總和。具體來(lái)說(shuō)，它既包含有關(guān)利益許可、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、資產(chǎn)處理、離職限制、公務(wù)回避等系列正式制度安排；還包括價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德以及習(xí)慣習(xí)俗等系列非正式制度安排，兩者相互補(bǔ)充、相互支持，協(xié)同發(fā)揮各自的約束功能和效用。然而，當(dāng)前我國(guó)從非正式制度視角研究利益沖突治理的制度變遷，僅有少數(shù)學(xué)者如陳鋒*陳鋒：《防止利益沖突制度建設(shè)的文化訴求》，《廉政文化研究》2012年第3期，第7-10頁(yè)。等認(rèn)為廉政文化是普遍的內(nèi)在約束，是對(duì)防止利益沖突制度發(fā)揮預(yù)防腐敗作用的免疫和強(qiáng)生；世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)*OECD，“Conflict of Interest and Asset Disclosure”，Paris: OECD Factbook，2014，p.45.等認(rèn)為要通過(guò)樹(shù)立正確的行政權(quán)力觀、培育行政良心與道德責(zé)任以及營(yíng)造社會(huì)輿論等方式來(lái)形成防止利益沖突制度實(shí)施的道德氛圍等，且大都是較寬泛、零散地強(qiáng)調(diào)文化和道德要素的作用。對(duì)于非正式制度影響或推進(jìn)制度變遷作用的系統(tǒng)綜合研究還不充分，不利于形成制度合力真正推動(dòng)正式制度有效執(zhí)行與運(yùn)轉(zhuǎn)?；诖耍疚霓D(zhuǎn)向利益沖突治理制度系統(tǒng)內(nèi)的另一重要因素非正式制度，重點(diǎn)考量和剖析在長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐交往過(guò)程中無(wú)意識(shí)、漸進(jìn)演化形成、世代相襲且具有持久生命力的價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德和習(xí)慣習(xí)俗等非正式制度因素(因一般意義上意識(shí)形態(tài)因素是我國(guó)公職人員尤其是黨員干部必須強(qiáng)制遵循和貫徹的一種“硬性”約束，且不得信仰宗教，故本文不作詳細(xì)討論)，對(duì)公職人員利益沖突治理制度變遷的具體制度功能與作用機(jī)理，并提出非正式制度因素影響下促進(jìn)利益沖突治理制度變遷有效路徑，以期進(jìn)一步扎緊防治利益沖突制度籠子，從源頭上提升制度反腐實(shí)際成效。

二、非正式制度價(jià)值觀念因素對(duì)利益沖突治理制度變遷的影響

價(jià)值觀念是非正式制度的重要組成部分，是反映社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的觀念體系，因能引導(dǎo)公眾對(duì)現(xiàn)存制度的價(jià)值認(rèn)同和內(nèi)心擁護(hù)，成為正式制度有效發(fā)揮作用的內(nèi)控基礎(chǔ)和支柱。影響利益沖突治理制度變遷的非正式制度價(jià)值觀念因素，主要指公職人員在行政過(guò)程中面對(duì)私人利益和公共利益之間的沖突與矛盾時(shí)，引導(dǎo)、規(guī)范和調(diào)節(jié)其行為傾向與選擇結(jié)果的意識(shí)觀念和認(rèn)知判斷?，F(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中，由于公職人員自身具有公共與私人雙重角色屬性，因而會(huì)在此基礎(chǔ)上形成調(diào)節(jié)利益沖突行為選擇的宏觀層次社會(huì)價(jià)值取向、中觀層次集體價(jià)值取向以及微觀層次個(gè)人價(jià)值取向。其中，社會(huì)取向價(jià)值觀可以引導(dǎo)公職人員樹(shù)立立黨為公、執(zhí)政為民的權(quán)力觀，將黨和國(guó)家與社會(huì)對(duì)其期望轉(zhuǎn)化為自覺(jué)堅(jiān)守行政道德的情操，在利益沖突中做出優(yōu)先維護(hù)公共利益的傾向和行為選擇。而集體取向價(jià)值觀會(huì)指引公職人員推崇集體合作，不因部門(mén)小團(tuán)體利益、親友利益而輕易犧牲社會(huì)整體與集體的利益，形成強(qiáng)烈維護(hù)公共利益的社會(huì)責(zé)任感，兌現(xiàn)為人民服務(wù)和為人民謀利承諾。另外，公職人員個(gè)人取向價(jià)值觀將通過(guò)自我利益得失判斷，及其對(duì)利益預(yù)期收益與成本的衡量，來(lái)約束其自身利益追求的內(nèi)在動(dòng)機(jī)、思想和行為。總之，公職人員正確維護(hù)公共利益價(jià)值觀念一旦形成，將作用于其思想意識(shí)層面，從而外化為積極制定和出臺(tái)、自覺(jué)接受并認(rèn)可利益沖突治理中正式制度的行為，其具體制度功能與影響機(jī)理主要體現(xiàn)在：

一方面，價(jià)值觀念規(guī)定了利益沖突治理中公職人員制度建構(gòu)的供給偏好。新制度主義學(xué)家哈耶克認(rèn)為, 觀念對(duì)人的行為引導(dǎo)是決定制度演進(jìn)方向的一種基本力量，諾斯也認(rèn)為人的價(jià)值觀念或意識(shí)形態(tài)偏好的變化，是導(dǎo)致制度變遷的重要原因*伍裝：《非正式制度論》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2011年版，第35頁(yè)。。因此，雖然說(shuō)現(xiàn)實(shí)中，決定一個(gè)國(guó)家利益沖突治理成效的關(guān)鍵因素，在于是否具備健全和完善的法規(guī)制度體系，但這又往往取決于制度建構(gòu)的主體公職人員出臺(tái)廉政制度供給的意識(shí)偏好。如果負(fù)責(zé)制度制定與政策出臺(tái)的公職人員具有熱愛(ài)社會(huì)主義事業(yè)的價(jià)值取向、為廣大人民群眾謀利益的集體價(jià)值觀念以及清正廉潔的個(gè)人價(jià)值觀念，那么將確保不會(huì)偏離客觀公平公正、社會(huì)清廉效益的方向，會(huì)圍繞公眾呼吁與社會(huì)需求，積極推動(dòng)各項(xiàng)有利于我國(guó)公職人員利益沖突治理的政策法規(guī)制度出臺(tái)。因而，價(jià)值觀念的更新變革是制度建構(gòu)的前提，同時(shí)，價(jià)值觀念取向及其存在狀態(tài)也是加速或延緩制度發(fā)展和演進(jìn)的重要保證。假若忽視公職人員制度觀念意識(shí)的更新與培育，將不利于和阻礙實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益沖突治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，價(jià)值觀念還是公職人員制度認(rèn)同意識(shí)形成的思想基礎(chǔ)。制度認(rèn)同意識(shí)就是指出臺(tái)和頒布的有關(guān)防止利益沖突的正式法規(guī)制度，得到公職人員價(jià)值觀念上的自覺(jué)接受、認(rèn)可和遵從。由于非正式制度價(jià)值觀念中儲(chǔ)存著社會(huì)、集體和個(gè)體取向的觀念信息，塑造和引導(dǎo)著公職人員的思維意識(shí)和行動(dòng)方向，規(guī)范和約束著哪些行為符合利益沖突治理相關(guān)制度要求，哪些是強(qiáng)烈禁止的行為。它可以漸漸將這些強(qiáng)制限制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的認(rèn)同理念，最終外化為一種自然主動(dòng)履行和自覺(jué)服從遵守的精神信念。當(dāng)公職人員價(jià)值觀念與所要執(zhí)行的利益沖突治理正式制度要求相吻合一致時(shí)，制度結(jié)構(gòu)及其安排就能獲得公職人員價(jià)值觀念支撐，形成自覺(jué)維護(hù)和執(zhí)行制度的意識(shí)?！斑@種意識(shí)是制度獲得威權(quán)認(rèn)可和積極貫徹執(zhí)行的重要基礎(chǔ)及保障。制度認(rèn)同意識(shí)越高，制度的執(zhí)行就更有效。”*陳東輝：《制度自信視閩下推進(jìn)我國(guó)反腐倡廉建設(shè)的思考》，《中州學(xué)刊》2016年第3期，第11-16頁(yè)。反之，沒(méi)有或得不到公職人員價(jià)值觀念認(rèn)同，法規(guī)制度即使依托強(qiáng)制力得以頒布實(shí)施，但最終也會(huì)很難得到執(zhí)行者的認(rèn)同和支持，阻礙其長(zhǎng)期執(zhí)行下去或在執(zhí)行中發(fā)生嚴(yán)重偏離，造成制度法規(guī)虛置和執(zhí)行流于形式，降低整體利益沖突治理制度約束的效率。

三、非正式制度文化傳統(tǒng)因素對(duì)利益沖突治理制度變遷的影響

“文化乃制度之母，可以說(shuō)，制度的形成、鞏固和發(fā)展，均需要有相應(yīng)的文化為其提供指導(dǎo)和奠定基礎(chǔ)?！?文豐安：《廉政文化建設(shè)在制度反腐中的作用思考》，《社會(huì)科學(xué)家》2013年第11期，第152-155頁(yè)。影響利益沖突治理制度變遷的非正式制度文化傳統(tǒng)因素，主要指狹義上一定歷史時(shí)期和社會(huì)條件下在公共部門(mén)內(nèi)漸漸積淀而成，持久調(diào)控公職人員利益沖突行為選擇以及持續(xù)影響利益沖突治理制度體系形成與變遷的傳統(tǒng)文化心理、文化氛圍與文化精神。具體來(lái)說(shuō)，主要包括：體現(xiàn)和表征著公眾對(duì)公職人員利益沖突行為持包容或抵制情感反應(yīng)的社會(huì)包容心理，它通過(guò)對(duì)廉潔從政的褒揚(yáng)和利益沖突的貶抑，會(huì)在全黨全社會(huì)范圍內(nèi)形成反貪尚廉的輿論壓力和文化場(chǎng)域。同時(shí)，反映機(jī)構(gòu)部門(mén)內(nèi)對(duì)廉政法規(guī)制度頒布實(shí)施和貫徹執(zhí)行程度的組織廉潔氛圍，能為利益沖突治理的有效開(kāi)展?fàn)I造和提供良好的文化環(huán)境支撐，促進(jìn)公職人員從情感和心理層面樹(shù)立尚清崇廉的權(quán)力觀、地位觀和群眾觀等核心理念。另外，日漸積淀?yè)碜o(hù)利益沖突法規(guī)制度的個(gè)體法治精神，決定了公職人員能否率先垂范地維護(hù)黨紀(jì)法規(guī)權(quán)威，科學(xué)合理、正確有效地運(yùn)用手中權(quán)力，依法行政并履行好維護(hù)公共利益的職責(zé)和義務(wù)?？傊?，與正式制度的“硬實(shí)力”相比，文化傳統(tǒng)是防止利益沖突的“軟實(shí)力”，能在無(wú)形中凝聚積淀成一股內(nèi)在規(guī)范公職人員謀取私利心理和思維的精神力量，并在其營(yíng)造的文化氛圍中支撐利益沖突治理正式制度的貫徹執(zhí)行，其具體制度功能與影響機(jī)理主要體現(xiàn)為：

一方面，文化傳統(tǒng)為利益沖突治理中正式制度形成和變遷提供指導(dǎo)和奠定基礎(chǔ)。制度演進(jìn)理性主義者認(rèn)為，文化先于諸如憲政秩序等正式規(guī)則而產(chǎn)生是其形成的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度等任何正式規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展，除了受本國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力狀況制約外，同時(shí)也還深深植根于一定的文化傳統(tǒng)土壤*唐紹欣：《非正式制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2010年版，第204頁(yè)。。正因?yàn)槿绱?，文化傳統(tǒng)要素成為造成制度變遷過(guò)程中對(duì)歷史原有規(guī)則路徑依賴(lài)的重要因素?？梢?jiàn)，文化傳統(tǒng)也構(gòu)成了利益沖突治理制度體系建構(gòu)和發(fā)展的源泉和基礎(chǔ)，文化傳統(tǒng)演進(jìn)也直接影響著利益沖突治理中制度變遷的進(jìn)程和績(jī)效。因此，利益沖突治理正式制度的實(shí)施能否取得預(yù)期治理成效，在很大程度上取決于是否與非正式制度的文化傳統(tǒng)演變一致或兩者是否相容。一般而言，如果社會(huì)中擁有對(duì)利益沖突較低的社會(huì)包容心理、清正的組織廉潔氛圍以及強(qiáng)健的法治精神等文化傳統(tǒng)，將極大推進(jìn)制度安排進(jìn)入良性變遷軌道。反之，就會(huì)出現(xiàn)制度實(shí)施過(guò)程中的摩擦、沖突與內(nèi)耗。這意味著倘若快速?gòu)囊粐?guó)或地區(qū)移植一項(xiàng)新的正式制度并強(qiáng)制出臺(tái)推行，但并沒(méi)有及時(shí)同步生成新的文化認(rèn)同理念提供支撐，那么，文化傳統(tǒng)中仍維持的特權(quán)、官本位等消極滯后因素，將侵蝕和弱化該正式制度約束效力，使之無(wú)法得以長(zhǎng)久貫徹或執(zhí)行，或?qū)⒂锌赡鼙挥肋h(yuǎn)“鎖定”在某種無(wú)效率停滯不前的狀態(tài)。這也啟發(fā)我們?nèi)魏我粋€(gè)國(guó)家在利益沖突治理過(guò)程中都不應(yīng)也不可能隨意照搬、照抄他國(guó)或其他地區(qū)的政策、制度或法規(guī)。

另一方面，文化傳統(tǒng)為利益沖突治理制度體系提供共享觀念認(rèn)可和支持的環(huán)境。任何制度制定與執(zhí)行都要以一定的文化氛圍為前提，制度體系的出臺(tái)或?qū)嵤┲挥械玫搅松鐣?huì)文化的認(rèn)可和接受，才能真正得以有效地貫徹和實(shí)施*蔡小慎，張存達(dá)：《我國(guó)防止利益沖突制度演變及其效應(yīng)分析》，《理論探索》2015年第5期，第76-81頁(yè)。。新制度主義理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的文化觀念力量形成了一套關(guān)于現(xiàn)行組織架構(gòu)、政策法規(guī)制度的普遍認(rèn)知，建構(gòu)了一個(gè)參照現(xiàn)行準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和信仰定義的社會(huì)認(rèn)同系統(tǒng)，誘導(dǎo)甚至迫使所有組織都采納符合共享觀念的決策規(guī)章制度。因此，在設(shè)計(jì)決策正式規(guī)則時(shí)，其首要目標(biāo)都是關(guān)心規(guī)則與文化環(huán)境的適應(yīng)性，以社會(huì)共享觀念的認(rèn)可與支持為前提或基礎(chǔ)，否則，正式規(guī)則即使頒布實(shí)施也將發(fā)生部分偏離。這也就意味著，如果在利益沖突治理中一旦形成廉政文化傳統(tǒng)，就能提供一種良好感染力的外部文化環(huán)境，從情感和心理上影響和引導(dǎo)公職人員樹(shù)立起廉政觀念和廉政意識(shí)，漸漸使廉潔從政成為全社會(huì)的普遍共識(shí)與壓力氛圍。它不需要依靠正式制度強(qiáng)制推行，以彼此認(rèn)同的廉潔理念共識(shí)，凝聚成一股自發(fā)應(yīng)對(duì)和預(yù)防利益沖突的內(nèi)在力量，既為已有的利益沖突治理制度體系提供合法性認(rèn)同觀念，又為新的制度建立提供思想意識(shí)和心理支持，共同為維護(hù)和增進(jìn)公共利益價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而努力。

四、非正式制度倫理道德因素對(duì)利益沖突治理制度變遷的影響

倫理道德作為非正式制度的主要構(gòu)成要素之一，不像正式法規(guī)制度依靠外在強(qiáng)制力量發(fā)揮作用，而是主要通過(guò)內(nèi)化的道德善惡標(biāo)準(zhǔn)以及道德認(rèn)知、情感和信念等，在內(nèi)心建立起調(diào)節(jié)與遏制謀取私利動(dòng)機(jī)意圖的心理防線和自律機(jī)制。影響利益沖突治理制度變遷的非正式制度倫理道德因素，主要指公職人員在權(quán)力行使與公共事務(wù)管理過(guò)程中，內(nèi)在調(diào)控其與各利益主體間關(guān)系的社會(huì)倫理規(guī)范與個(gè)人道德品質(zhì)統(tǒng)稱(chēng)。具體來(lái)說(shuō)，主要包括：一方面是強(qiáng)化公職人員責(zé)任意識(shí)的社會(huì)倫理規(guī)范，通過(guò)強(qiáng)化他們理智、正義、寬容、義務(wù)等責(zé)任意識(shí)，樹(shù)立堅(jiān)定維護(hù)公共利益的道德認(rèn)知和情感，確保有關(guān)防治利益沖突法規(guī)制度、黨紀(jì)條例等在全社會(huì)得以充分落實(shí)和推行，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)全社會(huì)公共利益最大化目標(biāo)。另一方面是引領(lǐng)廉潔從政并堅(jiān)守高尚人格的個(gè)人道德品質(zhì)。它通常以公職人員堅(jiān)守“廉潔行政”和“為人民服務(wù)”等職業(yè)道德，及保持正義和高尚的“政治良心”，使公職人員時(shí)刻審視自我動(dòng)機(jī)，提升自身道德修養(yǎng)和道德自律機(jī)制，保持清廉高尚道德人格和堅(jiān)持正確行為選擇?？傊钦街贫葌惱淼赖峦ㄟ^(guò)提升公職人員對(duì)自身肩負(fù)公共職責(zé)與使命的認(rèn)識(shí)，從自發(fā)到自醒，最后再到自覺(jué)遵循各類(lèi)防范利益沖突的行為規(guī)范和道德信念，從而減少防治利益沖突治理制度實(shí)施過(guò)程中的摩擦、內(nèi)耗與成本，有效克服“搭便車(chē)”等機(jī)會(huì)主義行為，其具體制度功能與影響機(jī)理主要體現(xiàn)在：

一方面，從社會(huì)倫理規(guī)范角度看，倫理道德利于節(jié)約和減少利益沖突治理中正式法規(guī)制度強(qiáng)制執(zhí)行成本及實(shí)施監(jiān)管費(fèi)用。倫理道德中的社會(huì)倫理規(guī)范中蘊(yùn)含著大量有關(guān)判斷和評(píng)價(jià)人們行為是否“應(yīng)當(dāng)”與是否“值得”的內(nèi)容信息，它是長(zhǎng)期交往過(guò)程中逐漸積累流傳下來(lái)，并可以對(duì)人的行為進(jìn)行合理判斷與評(píng)價(jià)的一種社會(huì)共同道德準(zhǔn)則*李志強(qiáng)，戴艷軍：《道德利他現(xiàn)象的制度倫理研究——基于不同狀態(tài)制度的分析》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014 年第3期，第12頁(yè)。。它可以激發(fā)人們保持著與其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)或善惡裁決一致性的行為傾向。因而，可以通過(guò)倡導(dǎo)有利于公正公平、清正廉潔行為的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于合乎良好倫理規(guī)范要求的公職人員予以贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，使之產(chǎn)生強(qiáng)烈的責(zé)任感、義務(wù)感和良心感；對(duì)于不合乎道德要求的公職人員行為予以譴責(zé)和批評(píng)，使之產(chǎn)生道德羞愧感，以此來(lái)規(guī)范公職人員的利益沖突行為選擇。一般來(lái)說(shuō)，包含與廉潔相關(guān)的社會(huì)倫理規(guī)范越健全、越被認(rèn)可和接受，就越能營(yíng)造一種積極的道德輿論氛圍，并激發(fā)出內(nèi)心的信念精神力量，促進(jìn)公職人員進(jìn)行自我約束和自我“評(píng)價(jià)”，做出符合社會(huì)倫理規(guī)范要求的道德傾向和行為選擇。這樣有助于縮減公職人員在公私利益行為選擇困境中所耗費(fèi)的時(shí)間成本和精力，降低因公職人員有限理性不足而可能產(chǎn)生違紀(jì)違法的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)節(jié)約和減少利益沖突治理中正式法規(guī)制度強(qiáng)制執(zhí)行成本及實(shí)施監(jiān)管費(fèi)用。

另一方面，從個(gè)人道德品質(zhì)角度看，倫理道德也會(huì)增加違背利益沖突治理中正式法規(guī)制度的道德心理成本。倫理道德中的個(gè)人道德品質(zhì)是人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中逐漸形成的道德意識(shí)、觀念、情感和人格。它本質(zhì)上是一種自律責(zé)任，不是依靠強(qiáng)制而是通過(guò)自我內(nèi)心道德信仰與信念的修養(yǎng)，增強(qiáng)和培養(yǎng)榮辱觀念和遵紀(jì)守法意識(shí)。現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐過(guò)程中，公職人員個(gè)人道德品質(zhì)越高尚、維護(hù)公共利益的道德意識(shí)和良心感越強(qiáng)烈，遵紀(jì)守法、清正廉潔帶來(lái)的道德自豪感與良心滿足會(huì)越高。反之，會(huì)在內(nèi)心產(chǎn)生一種內(nèi)疚感、受到良心譴責(zé)的罪惡感，違背利益沖突治理中正式法規(guī)制度的道德心理成本也會(huì)隨之增大。這樣久而久之，就會(huì)形成公職人員不愿、也不想做出以權(quán)謀私行為選擇的自律機(jī)制，由其產(chǎn)生一種道德良知的心理壓力，實(shí)現(xiàn)自我抑制和約束謀取私利的動(dòng)機(jī)，從而促進(jìn)和強(qiáng)化公職人員自覺(jué)遵循利益沖突治理中正式法規(guī)制度的道德意識(shí)和素養(yǎng)，有效修正、克服和抑制各種以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)主義行為傾向。

五、非正式制度習(xí)慣習(xí)俗因素對(duì)利益沖突治理制度變遷的影響

不少新制度演化主義者還認(rèn)為，制度遵循著從個(gè)人習(xí)慣到群體習(xí)俗，再到慣例最后至成文法的一個(gè)動(dòng)態(tài)邏輯演進(jìn)過(guò)程。某一國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)中有何種風(fēng)俗習(xí)慣就大致決定了會(huì)有何種制度構(gòu)架，它是社會(huì)中制度賴(lài)以生存、變遷和發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)*王新生：《習(xí)慣性規(guī)范研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第68頁(yè)。。影響利益沖突治理制度變遷的習(xí)慣習(xí)俗因素，是指在長(zhǎng)期政治交往實(shí)踐中，延續(xù)并積淀養(yǎng)成被公職人員廣泛認(rèn)可和不假思索遵從做出某種符合既定要求的生活方式和社會(huì)風(fēng)尚等。具體來(lái)說(shuō)，主要包括：一方面，是在社會(huì)生活中長(zhǎng)期積累形成的一種綿延不絕、經(jīng)人人模仿和遵從的社會(huì)風(fēng)氣風(fēng)俗。通常來(lái)講，身處特定政治與行政環(huán)境中的公職人員無(wú)疑都將受到官場(chǎng)習(xí)俗影響，它們就像一種非強(qiáng)制性“慣例”，使他們不自覺(jué)地模仿和遵循著各種約定俗成的，如“禮尚往來(lái)”人情、“熟人同盟”關(guān)系網(wǎng)等陋習(xí)。這些隱匿在成文正式規(guī)則之下，為實(shí)現(xiàn)各自利益最大化目的而相互博弈自發(fā)形成的官場(chǎng)“潛規(guī)則”，會(huì)以消極傳統(tǒng)習(xí)俗的惰性力量，引發(fā)阻抗法規(guī)制度制定與落實(shí)的不良行為。另一方面，是公職人員來(lái)自親屬期待和壓力的家庭本位習(xí)俗。它們一般強(qiáng)調(diào)個(gè)體存在和發(fā)展必須以家庭價(jià)值和優(yōu)先發(fā)展為前提，這樣一來(lái)，客觀上就確定了大多數(shù)公職人員都將依照家庭成員間的行為期待，而選擇應(yīng)盡的家庭責(zé)任和義務(wù)。這也成為日常生活中公職人員為滿足和實(shí)現(xiàn)家族親友利益，偏離客觀公正決策與公務(wù)職責(zé)，高頻度觸發(fā)利益沖突的重要原因之一。總之，非正式制度習(xí)慣習(xí)俗因素猶如“不成文習(xí)慣法”，不僅有可能漸漸演化成正式制度，還通過(guò)傳習(xí)內(nèi)化，深深地根植于公職人員內(nèi)心，影響他們的利益沖突行為選擇，它是一種非強(qiáng)制性的“軟控制”，其具體制度功能與影響機(jī)理主要體現(xiàn)在：

一方面，習(xí)慣習(xí)俗是制度演進(jìn)的邏輯起點(diǎn)，并以系列被自愿遵循和服從的無(wú)形規(guī)則，彌補(bǔ)著利益沖突治理中正式法規(guī)制度的漏洞?？梢哉f(shuō)，習(xí)俗是人類(lèi)社會(huì)中最原始的一種制度形式，剛開(kāi)始它只是一種不斷累積、長(zhǎng)期駐存并約定俗成的集體習(xí)俗，但隨著向社會(huì)成員推廣滲透過(guò)程中演化為社會(huì)的一般慣例，最后漸漸演化為一定群體內(nèi)人們自愿遵循且無(wú)形的行為規(guī)則，最后還有可能催生出成文的習(xí)慣法。現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，雖然法律法規(guī)制度仍然是約束公職人員利益沖突最主要的手段，但是其建設(shè)滯后性和條文概括性決定了其無(wú)法事無(wú)巨細(xì)地涵蓋和包羅所有利益沖突現(xiàn)象。而習(xí)慣習(xí)俗因匯集了大量經(jīng)過(guò)生活提煉和實(shí)踐檢驗(yàn)有利于人類(lèi)社會(huì)交往的知識(shí)、信息和智慧，這些包含著一套“可以、能夠或應(yīng)該怎樣”的如風(fēng)尚、禮節(jié)等傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)矩，自覺(jué)和不自覺(jué)地熏陶和規(guī)范著公職人員利益沖突行為選擇觀念意識(shí)以及個(gè)人行為習(xí)慣。因此，可以說(shuō)利益沖突治理過(guò)程中，良好習(xí)俗習(xí)慣的存在，可以有效彌補(bǔ)正式法規(guī)制度在制約公職人員利益沖突行為選擇過(guò)程中存在的不足和漏洞。它可以作為一種公職人員自愿遵守和服從契合習(xí)俗規(guī)范要求的行為準(zhǔn)則，在法律不能或無(wú)法充分調(diào)整的地方，發(fā)揮著積極重要的行為約束作用。因此，這告訴我們?cè)诠毴藛T利益沖突治理的法治進(jìn)程中，應(yīng)該將傳統(tǒng)優(yōu)秀、合理的民間習(xí)慣吸收、借鑒到法制層面，使其部分成文化和規(guī)范化，進(jìn)一步提升利益沖突治理制度的約束效力。

另一方面，習(xí)慣習(xí)俗還承載著防止利益沖突正式制度設(shè)立的基礎(chǔ)，及其被有效執(zhí)行和自覺(jué)遵守的實(shí)際成效。制度演化主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)歷史法律是從習(xí)慣—習(xí)俗—慣例—習(xí)慣法—成文法的“誘致性變遷型”制度化過(guò)程。從這個(gè)角度上說(shuō)，任何的國(guó)家宏觀秩序規(guī)則制定都離不開(kāi)民間習(xí)慣習(xí)俗這個(gè)基礎(chǔ)。而通過(guò)實(shí)踐傳承、相沿成習(xí)形成的習(xí)慣習(xí)俗，通常蘊(yùn)含和凝聚著一個(gè)民族群體認(rèn)同的穩(wěn)定心理感情和延續(xù)的價(jià)值理念。因此，公職人員利益沖突治理中的正式法律法規(guī)制定和出臺(tái)也必須建立在社會(huì)習(xí)俗蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值理念與人民的心理情感認(rèn)同基礎(chǔ)之上。習(xí)慣習(xí)俗可以通過(guò)系列被共同遵循和服從的具有親近感的行政習(xí)俗規(guī)范，無(wú)形地把行政組織內(nèi)人員凝聚起來(lái)，使制定好的法律法規(guī)潛移默化地融入到組織情感中，引導(dǎo)其逐漸熱愛(ài)和向往自覺(jué)貫徹有關(guān)制約利益沖突行為的法律法規(guī)。如果脫離人們世代相傳的民間傳統(tǒng)習(xí)慣，則難以得到公職人員自覺(jué)遵守和執(zhí)行，而發(fā)展成真正切實(shí)有效的法律約束，縱然勉強(qiáng)得以執(zhí)行，也要相應(yīng)付出巨大的執(zhí)行成本。并且，隨著習(xí)慣習(xí)俗逐漸演化，最終在利益沖突治理中出臺(tái)的新法律規(guī)章制度，也很有可能是在政府組織內(nèi)所共有的習(xí)俗或以往的慣例基礎(chǔ)上形成的，從一種非正式制度規(guī)則演變轉(zhuǎn)化為正式制度規(guī)則。

綜上可見(jiàn)，公職人員利益沖突治理制度變遷將受到價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德和習(xí)慣習(xí)俗等非正式制度因素的影響和制約，它們之間相互依存、相互影響，貫穿并綜合作用于利益沖突治理制度變遷的全過(guò)程(見(jiàn)圖1)。首先，非正式制度可以“推進(jìn)亦或阻擾”利益沖突治理中正式制度的供給。身處公共權(quán)力中心的公職人員是否具有提供新制度安排的能力和意愿還面臨著其自身有限理性、價(jià)值觀念取向、倫理道德水平等要素方面的制約。如果負(fù)責(zé)利益沖突治理中正式制度制定與實(shí)施的公職干部具有清正廉潔的價(jià)值觀念，有著較高的個(gè)人道德素養(yǎng)，有著客觀公平公正處事的行為習(xí)慣，這將激勵(lì)其圍繞現(xiàn)實(shí)制度需求，積極推動(dòng)各項(xiàng)廉政政策法規(guī)制度的出臺(tái)。反之，則會(huì)干擾和阻礙制度發(fā)展和演進(jìn)。其次，非正式制度可以使利益沖突治理中的正式制度變遷處于“均衡亦或鎖定”的狀態(tài)。正式制度演變是否順利、能否收到預(yù)期效果，在很大程度上取決于其方向是否與非正式制度各要素自發(fā)演變方向保持一致，是否能得到其相應(yīng)觀念、文化和道德理念與行為習(xí)慣上的支持和配合。若是在非正式制度各要素的累積和相應(yīng)支持基礎(chǔ)上漸漸誘致出臺(tái)、發(fā)展與演化的正式制度，將具有良好的相容耦合性，容易實(shí)現(xiàn)制約利益沖突行為的制度均衡。反之，內(nèi)在價(jià)值觀念、社會(huì)文化傳統(tǒng)和歷史習(xí)慣習(xí)俗調(diào)試與變遷滯后于正式制度變化，可能就會(huì)出現(xiàn)正式制度無(wú)法得到它們內(nèi)在認(rèn)可、接受與遵循的作用支持，制度即使出臺(tái)也將進(jìn)入“制度鎖定”狀態(tài)。最后，非正式制度可以影響公職人員“接受亦或反抗”貫徹執(zhí)行利益沖突正式法規(guī)制度。利益沖突治理中正式制度能否有效實(shí)施很大程度上取決于公職人員對(duì)這些規(guī)則的理解和認(rèn)同程度。非正式制度可以悄無(wú)聲息地發(fā)揮著道德示范、文化認(rèn)同等作用，自發(fā)形成認(rèn)同和敬畏正式法規(guī)制度的文化心理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)利益沖突的有效治理。反之，容易形成對(duì)制度執(zhí)行拖延、抗拒甚至反對(duì)的態(tài)度。總之，非正式制度各要素影響利益沖突治理制度供給、路徑、實(shí)施及演化等變遷進(jìn)程，從而切實(shí)影響制度約束出臺(tái)及貫徹執(zhí)行效力，極大影響著我國(guó)利益沖突治理成效。

圖1 非正式制度各因素影響利益沖突治理制度變遷的功能及機(jī)理

六、非正式制度因素影響下利益沖突治理制度變遷的路徑選擇

通過(guò)上述分析，可以讓我們更加理性地認(rèn)識(shí)和了解到非正式制度各要素就像一把雙刃劍，對(duì)利益沖突治理的制度變遷既有積極影響又有消極影響。而積極健康的非正式約束要素能促進(jìn)利益沖突中公職人員公共利益行為傾向，進(jìn)而推動(dòng)公職人員積極創(chuàng)新出臺(tái)并有效貫徹執(zhí)行各項(xiàng)利益沖突治理的正式法規(guī)制度，最終影響整個(gè)國(guó)家全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略推進(jìn)及制度反腐成效。因而，為了更好地推進(jìn)非正式制度影響下公職人員利益沖突治理中制度的制定設(shè)計(jì)、出臺(tái)實(shí)施、優(yōu)化創(chuàng)新等變遷進(jìn)程，進(jìn)一步扎好利益沖突治理的制度籠子，還應(yīng)該做好如下工作：

首先，要積極培育各類(lèi)積極的非正式制度因素，充分發(fā)揮它們積極的誘致性制度變遷功能。與由政府或其他社會(huì)組織通過(guò)正式法律法令、政策法規(guī)等強(qiáng)制推行的強(qiáng)制性制度變遷不同，誘致性制度變遷一般指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)，由“利益”而“誘導(dǎo)”他們對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行變革或創(chuàng)造新的制度。非正式制度影響下的公職人員利益沖突治理制度變遷中通過(guò)價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、倫理道德和習(xí)慣習(xí)俗等要素，對(duì)公職人員利益沖突行為選擇的約束作用，誘發(fā)公職人員感知到其自身思想觀念、廉潔氛圍、能力素養(yǎng)以及行為習(xí)慣的提升，能夠帶來(lái)社會(huì)褒揚(yáng)、組織認(rèn)可、自我滿足的愉悅感和榮譽(yù)感。從而在內(nèi)心構(gòu)筑起防范利益沖突的道德防線，自發(fā)倡導(dǎo)建立更多響應(yīng)社會(huì)號(hào)召、符合社會(huì)需求的防止利益沖突正式法規(guī)，并做到自覺(jué)遵循、主動(dòng)貫徹和積極落實(shí)。因此，不僅要通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，引導(dǎo)公職人員樹(shù)立正確的公私利益觀和廉潔執(zhí)政權(quán)力觀，在思想源頭上筑起和夯實(shí)防范和化解利益沖突的價(jià)值觀念防線，而且要營(yíng)造普遍引導(dǎo)、規(guī)范和激勵(lì)公職人員在私人利益誘惑面前，自覺(jué)崇尚制度約束、堅(jiān)守法律信仰的文化生態(tài)軟環(huán)境，培育法律至上的契約精神。還要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，形成自覺(jué)遵從法規(guī)制度的道德修養(yǎng)自律機(jī)制，建立起有效遏制謀取私利動(dòng)機(jī)的內(nèi)在約束防線。另外，要加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，移除舊習(xí)陋習(xí)，培養(yǎng)良好家庭習(xí)俗，在全社會(huì)形成清廉的良好社會(huì)風(fēng)尚?？傊噍^于正式制度視域下仰賴(lài)于政府強(qiáng)制供給和推行的利益沖突治理缺乏社會(huì)足夠認(rèn)可和支持的局面，非正式制度視域下的利益沖突治理通過(guò)誘導(dǎo)、激勵(lì)和引發(fā)公職人員自發(fā)健全有關(guān)正式制度安排，內(nèi)心形成自我約束，從而降低制度創(chuàng)新、變革和實(shí)施的成本。

其次，要優(yōu)先考慮漸進(jìn)性的公職人員利益沖突治理制度變遷方式。漸進(jìn)性制度變遷指通過(guò)長(zhǎng)期緩慢、逐步實(shí)現(xiàn)新舊制度之間良好交替且未引起社會(huì)較大動(dòng)蕩的制度變遷過(guò)程，它是一個(gè)相對(duì)突進(jìn)式或激進(jìn)式制度變遷的概念。由于非正式制度文化傳統(tǒng)、習(xí)慣習(xí)俗等因素具有變遷滯后性和路徑依賴(lài)性的特征，這決定了它無(wú)法像正式制度變遷那樣可以一夜之間發(fā)生，需要?dú)v經(jīng)一個(gè)長(zhǎng)期演變的過(guò)程。這意味著我國(guó)非正式制度因素影響下的公職人員利益沖突治理也應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)性變遷的過(guò)程。因此，在我國(guó)利益沖突治理過(guò)程中，必須充分考慮到公職人員的價(jià)值觀念、社會(huì)文化傳統(tǒng)、倫理道德理念以及習(xí)慣習(xí)俗風(fēng)氣是一種歷史積淀，會(huì)產(chǎn)生持續(xù)長(zhǎng)久的影響，因此，不能冒險(xiǎn)采取突進(jìn)和激進(jìn)的方式，隨意從別國(guó)或別的地區(qū)借鑒有關(guān)利益沖突治理的制度安排。激進(jìn)的利益沖突治理制度安排，如果遭遇缺乏非正式制度同步變遷的支持，無(wú)法被容納、認(rèn)同和執(zhí)行，將陷入到無(wú)法推行的制度鎖定僵局。因此，必須找準(zhǔn)改革時(shí)機(jī)和步驟，通過(guò)漸進(jìn)式變遷的改造和培育，不斷重塑和夯實(shí)非正式制度內(nèi)部公職人員責(zé)任意識(shí)、廉潔文化、自律品格以及良好風(fēng)俗等制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)正式制度存量與非正式制度增量的整體協(xié)調(diào)推進(jìn)，提高制度的相容耦合性，實(shí)現(xiàn)利益沖突制度治理成效的最大化。

最后，要注重非正式制度與正式制度有機(jī)結(jié)合推進(jìn)公職人員利益沖突治理制度變遷。一方面，要考慮將利益沖突治理中一些發(fā)揮積極作用的非正式制度因素引入到正式制度目標(biāo)體系中，促進(jìn)向正式制度轉(zhuǎn)變。要圍繞道德立法推進(jìn)行政倫理制度化、法制化進(jìn)程，適當(dāng)考慮禮尚往來(lái)等情理入法，并充分把握制度遵循的習(xí)慣—習(xí)俗—慣例演進(jìn)路徑，推進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)尚的制度化進(jìn)程，使之從一種無(wú)形內(nèi)在的柔性行為規(guī)范上升到成文外在的剛性制度規(guī)則。另一方面，要依托正式制度的健全完善，增強(qiáng)非正式制度協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和制約公職人員利益沖突行為選擇的約束效力。必須通過(guò)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治體制改革，健全利益沖突治理相關(guān)正式法規(guī)制度約束，監(jiān)督和促進(jìn)利益沖突治理中正式法規(guī)制度的實(shí)施情況與執(zhí)行效力，逐漸積淀利益沖突治理中民主政治文化、清廉組織氛圍、公職人員廉潔觀念、守法意識(shí)以及自覺(jué)遵紀(jì)守法行為習(xí)慣等非正式制度因子。最終，使得正式制度的創(chuàng)新或移植，能得到非正式制度觀念認(rèn)同、文化引導(dǎo)、道德覺(jué)悟和行為習(xí)慣的支持，形成與之相適應(yīng)、相容的非正式制度。非正式制度也會(huì)因得到外部正式制度支撐配合，而使得對(duì)公職人員利益沖突行為的約束更加有力。從而實(shí)現(xiàn)利益沖突制度治理結(jié)構(gòu)中非正式與正式制度的供給從不均衡到均衡，變遷從緩慢滯后到配套協(xié)同，實(shí)施從摩擦沖突到相容耦合，最終凝聚成一股協(xié)同推進(jìn)利益沖突治理進(jìn)程的制度約束合力，提升公職人員利益沖突治理的實(shí)效。

AnAnalysisofChangesofGovernanceSystemsofConflictsofInterestundertheInfluenceofInformalInstitutionalFactors

ZHANG Cun-da

(School of Marxism Studies, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

An informal system, as an important and inevitable endogenous motive, affects the institutional changes of the governance of public servants’ conflicts of interest. As the key factors in the core of system, the values, cultural traditions, ethics as well as habits and customs affect and decide whether the formal system of governance of conflicts of interest that is issued and enforced at present will obtain the identification of core ideas of value, the support of political ecological culture, the conscious acceptance of ethics and the adherence to integrity. Therefore, a series of measures should be taken to promot the institutional changes of governance of conflicts of interest among the public servants under the influence of informal system. First, all types of active factors of informal system are supposed to be cultivated to fully fulfil their functions in the inductive change of institution to motivate and guide the innovative changes of current systems. Then the gradual changing mode is suggested to be adopted to achieve the coordinating promotion of the increment of formal system and stock of informal one. Finally, a compatible coupling is formed through organic integration, coordinating changes and matching support between the informal institution and the formal one, enhancing the controlling power of the governance process of conflicts of interest while promoting the practical effects of governance of conflicts of interest among the public servants.

informal institution; public servant; governance of conflicts of interest; institutional change

D 63

A

1004-1710(2017)06-0032-09

2017-06-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BZZ051)；2017年度遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(L17CDJ002)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目(DUT17RC(3)011)；2017年度大連理工大學(xué)黨建研究課題(DUTDJ1717)

張存達(dá)(1988-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事黨的建設(shè)與政府治理研究。

張文光]