(1.貴州省屯堡文化中心，貴州 安順561000) (2.安順學(xué)院人文學(xué)院；貴州省屯堡文化研究中心，貴州 安順561000)

引言

黔人修譜，尤重入黔始祖之履歷。近得《安順郭氏族譜》一種，云“郭氏入黔始祖保公系洪武十四年(1381年)隨傅友德征南大軍入黔”[1]42，檢索萬歷《貴州通志》有郭保傳，云“郭保，山西五臺(tái)縣人，洪武九年功升正千戶，孫斌宣德六年調(diào)本衛(wèi)，升指揮同知”[2]卷六，普定衛(wèi)·職官·指揮使·郭保，139。若通志所載為實(shí)，則該郭保即使曾從傅友德征南，但并非當(dāng)年即留戍普定衛(wèi)，調(diào)普定衛(wèi)者系其孫郭斌，時(shí)在宣德六年(1432年)。

指揮同知郭斌宣德間調(diào)貴州普定衛(wèi)，或系靖難新官①之裔。靖難新官調(diào)遣各地衛(wèi)所者，學(xué)界似未有專文討論。茲以貴州平越等三衛(wèi)、清浪等二衛(wèi)選簿所載靖難新官為例，境內(nèi)略述該群體調(diào)入黔省的基本特點(diǎn)。

一、新官調(diào)入貴州衛(wèi)所舉例

《中國明朝檔案總匯》收入貴州都司平越、威清、安南三衛(wèi)選簿，又收入湖廣都司清浪、平溪二衛(wèi)選簿。該五衛(wèi)者，治地皆在今貴州境內(nèi)，其平越衛(wèi)于洪武十五年前后開設(shè)，余四衛(wèi)皆洪武二十三年左右開設(shè)。

不含疑似案例在內(nèi)，該五衛(wèi)選簿記載靖難新官達(dá)57例，其中威清、安南二衛(wèi)各10例，平越、平溪、清浪各11、12、14例?，F(xiàn)據(jù)選簿各舉1、2例以說明新官調(diào)入梗概：

1.平越衛(wèi)

平越衛(wèi)選簿載靖難新官11例，其中2例缺貼黃，系與選條或明代貴州方志記載相參證而后計(jì)入。調(diào)入平越衛(wèi)的指揮僉事張麟之父張振和衛(wèi)鎮(zhèn)撫張勝皆屬典型靖難新官：

張振，年四十二歲，河南許州長葛縣人。有父張聚，洪武元年從軍，選充驍騎左衛(wèi)后所小旗，老疾。將振戶名不動(dòng)代役，三十二年鄭村壩大戰(zhàn)全勝升充總旗，三十三年白溝河大戰(zhàn)全勝升實(shí)授百戶，三十四年夾河、藁城大戰(zhàn)全勝升副千戶，三十五年淝河、靈璧縣大戰(zhàn)全勝，平定京師，欽升府軍衛(wèi)指揮僉事，永樂二年十二月欽與流官。張麟年七歲，系張振嫡長男……張能年九歲，系張麟嫡長男。父宣德六年十二月調(diào)平越衛(wèi)，病故。[3]“張衍宗”，6

張振原充小旗，靖難歷功升府軍衛(wèi)指揮僉事，后嫡長男張麟襲職，宣德六年調(diào)平越衛(wèi)。張勝原充軍役，靖難歷功升副千戶，永樂十五年(1417年)調(diào)平越衛(wèi)，改衛(wèi)鎮(zhèn)撫：

張勝，遷安縣人，洪武三十三年，功濟(jì)南升小旗，三十四年西水寨升試百戶，三十五年渡江升松門衛(wèi)隘頑所副千戶，永樂三年欽與世襲，十五年改平越衛(wèi)，襲鎮(zhèn)撫。[3]“張顯”，19

2.威清衛(wèi)

威清衛(wèi)選簿載靖難新官10例。其中，金吾前衛(wèi)指揮使蘇得之子蘇顯、孝陵衛(wèi)指揮同知魏興戶名魏二甫之侄魏暹分別于正統(tǒng)三年(1438年)、宣德六年(1432年)調(diào)入平越衛(wèi)。蘇得、魏二甫皆典型的靖難新官：

蘇得，樂安州人。有兄蘇安住，洪武元年從軍，七年大石崖陣亡，將得戶名不動(dòng)代役，三十二年真定升勇士小旗，鄭村壩升勇士百戶，三十三年濟(jì)南升副千戶，三十四年西水寨升指揮僉事，三十五年平定京師升金吾前衛(wèi)世襲指揮同知，永樂八年迤北征進(jìn)阿魯臺(tái)有功升指揮使。[3]“蘇松”，113

蘇得原充軍役，靖難歷功升指揮同知，又征進(jìn)阿魯臺(tái)升指揮使，子蘇顯正統(tǒng)三年(1438年)七月調(diào)平越衛(wèi)。

魏二甫，三河縣人，洪武六年于通州衛(wèi)右所充軍，二十七年黨燕山右護(hù)衛(wèi)……[洪武三十二年]十一月鄭村壩升總旗，三十三年濟(jì)南升本所實(shí)授百戶，三十四年克……[渡]江平定京師升孝陵衛(wèi)指揮同知，永樂二年欽與流官。魏暹系魏二甫……暹永樂二十年襲本衛(wèi)世襲指揮同知。魏賢系魏暹親弟，兄宣德六年調(diào)威清衛(wèi)。[3]“魏國”，116

魏二甫原充軍役，后魏興靖難歷功升指揮同知。魏暹系親侄，永樂二十年(1422年)襲職[4]卷247，永樂二十年三月己未，宣德六年(1432年)調(diào)威清衛(wèi)。

3.安南衛(wèi)

安南衛(wèi)選簿在靖難新官10例。其中，指揮僉事蕭斌調(diào)入時(shí)間不詳。

蕭斌，遷安縣人，父蕭三，洪武二年充軍，疾。斌代役，三十二年鄭村壩升小旗，三十三年濟(jì)南升總旗，三十四年殺敗遼東軍馬升試百戶，三十五年剿殺入城升正千戶，永樂八年殺敗阿魯臺(tái)升指揮僉事。蕭能系斌庶長男，父老，能替指揮僉事。[3]“蕭時(shí)中”，191

蕭能替父蕭斌職于正統(tǒng)四年(1439年)，蕭斌靖難歷功由軍升正千戶，征進(jìn)阿魯臺(tái)升指揮僉事，后調(diào)入安南衛(wèi)，仍指揮僉事。

4.清浪衛(wèi)

清浪衛(wèi)長期隸于湖廣都司，而其衛(wèi)治卻在貴州境內(nèi)。該衛(wèi)選簿載靖難新官14例，諸如副千戶傅通、百戶訾敬等，后皆于永樂、宣德間調(diào)清浪衛(wèi):

傅通，年二十二歲，余干縣人，父友志，洪武八年充軍，故。通補(bǔ)役，三十二年小旗，三十四年總旗，三十五年升百戶，十一月升燕山左護(hù)衛(wèi)副千戶，宣德三年調(diào)清浪衛(wèi)右所。[5]“傅時(shí)霖”，417

傅通原充軍役，靖難歷功升副千戶，宣德三年(1429年)調(diào)清浪衛(wèi)右所。

訾輔，贛縣人。高祖訾法興，洪武元年軍，老。曾祖訾敬替，三十三年濟(jì)南升小旗，三十四年西水寨功升總旗，三十五年應(yīng)天升河南弘農(nóng)衛(wèi)百戶，永樂十七年調(diào)清浪衛(wèi)。[5]“訾嘉猷”，433

訾敬原充軍役，靖難歷功升百戶，永樂十七年(1419年)調(diào)清浪衛(wèi)。

5.平溪衛(wèi)

平溪衛(wèi)與清浪衛(wèi)相似，治貴州境內(nèi)而隸湖廣都司，該衛(wèi)選簿載靖難新官12例，鄭中即其中之一。

鄭中，臨清縣人。有父鄭三頂外祖父楊山名字從軍，洪武二十二年為父殘疾將中戶名不動(dòng)代役，三十二年鄭村壩升總旗，三十三年濟(jì)南升實(shí)授百戶，三十四年夾河升副千戶，三十五年克金川門欽升燕山左護(hù)衛(wèi)指揮僉事，令改金吾左衛(wèi)，永樂二年與流官，八年迤北征進(jìn)殺敗阿魯臺(tái)功升本衛(wèi)指揮同知，十年具啟授流官附《選》。[6]“鄭嗣賢”，7

鄭中原充軍役，靖難歷功升指揮僉事，征進(jìn)阿魯臺(tái)升指揮同知，調(diào)平溪衛(wèi)，子鄭泰襲職，調(diào)征麓川有功升指揮使。

從貴州諸衛(wèi)選簿看，靖難新官陸續(xù)調(diào)入者為數(shù)不少，衛(wèi)均在10例以上。該群體在調(diào)入職級、時(shí)間、原籍地、原衛(wèi)所方面皆有一定特征，并在新調(diào)衛(wèi)所占據(jù)重要地位。下文分別述之。

二、新官調(diào)入職級分析

統(tǒng)計(jì)平越等五衛(wèi)調(diào)入新官57例，其中指揮使2例，指揮同知7例，指揮僉事5例，衛(wèi)鎮(zhèn)撫3例，正千戶14例，副千戶8例，百戶18例，現(xiàn)予分別敘述。

指揮使2例，分別為平越衛(wèi)指揮使王俊、威清衛(wèi)指揮使蘇顯。王俊父祖輩的歷功履歷，選簿貼黃、選條皆缺載。據(jù)萬歷《貴州通志》，王俊，齊東縣人，曾祖王成洪武二年(1369年)從軍，父王雄三十二年(1399年)“功升小旗，歷升指揮使”，王俊宣德六年(1432年)調(diào)平越衛(wèi)。[2]卷12，平越衛(wèi)·職官·指揮使·王成,264王俊之父王雄，原系忠義右衛(wèi)指揮使升陜西都司流官都指揮僉事。[3]“王國用”，8結(jié)合地方志與選簿記載看，王雄原充軍役，建文元年以后方得累功升忠義右衛(wèi)指揮使，再升都指揮僉事，升擢尤速，當(dāng)屬靖難歷功者。又參考現(xiàn)存忠義前衛(wèi)武職選簿，該衛(wèi)武職率皆靖難歷功升職而來，[7]205-312該忠義右衛(wèi)武職亦當(dāng)如是。蘇顯系金吾前衛(wèi)指揮使蘇得子，永樂二十年(1422年)三月代職，[4]卷247，永樂二十年三月己未正統(tǒng)三年(1438年)七月調(diào)安南衛(wèi)，仍為指揮使。

指揮同知7例，平溪、清浪衛(wèi)各2例，余平越、威清、安南三衛(wèi)各1例。其中，平越衛(wèi)指揮同知王驥調(diào)入具體時(shí)間記載不詳，其父王善，原系富峪衛(wèi)指揮僉事，白溝河傷故，驥升指揮同知，[3]“王都”，12據(jù)王善富峪衛(wèi)武職，且白溝河傷故升職的履歷判斷，該王善可劃入靖難新官之列。

指揮僉事5例，平越、安南、平溪三衛(wèi)各1例，清浪衛(wèi)2例。

衛(wèi)鎮(zhèn)撫3例，平越衛(wèi)1例，威清衛(wèi)2例，該3例在調(diào)衛(wèi)之前皆襲副千戶，調(diào)入平越、威清各衛(wèi)之后皆改衛(wèi)鎮(zhèn)撫。

正千戶14例，平溪衛(wèi)5例，清浪衛(wèi)3例，余3衛(wèi)各2例。平溪衛(wèi)5例分別分布于中、前、后三所，清浪衛(wèi)分布于左、中、右三所，平越、威清、安南三衛(wèi)前所皆有1例，其余1例在右所或左所。

副千戶8例，集中在清浪、平溪二衛(wèi)，清浪4例分布在中、右、后三所，平溪3例分布在左、右、前三所，余1例在安南衛(wèi)前所。

百戶18例，除平溪衛(wèi)僅1例外，安南、平越二衛(wèi)皆5例，威清衛(wèi)4例，清浪衛(wèi)3例。安南衛(wèi)5例分布于左、右、前、后四所之中，平越衛(wèi)4例中有3例皆分布后所，清浪與威清衛(wèi)各有1例分布于帶管站、堡。

統(tǒng)計(jì)靖難新官調(diào)入前述五衛(wèi)者，指揮職級武職，包括衛(wèi)鎮(zhèn)撫在內(nèi)，少則2名，多則4名；而千戶、副千戶、百戶等武職，6至10名不等，除清浪衛(wèi)前所、平越與安南衛(wèi)中所等個(gè)別衛(wèi)屬千戶所沒有千百戶武職調(diào)入外，余皆有1至3名不等。整體來看，各衛(wèi)調(diào)入新官的數(shù)量大體均衡，其在衛(wèi)及各所的分布同樣如此。考慮到仍有少數(shù)新官因選簿貼黃、選條及史志文獻(xiàn)缺略未能統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，這種大體均衡，個(gè)別集中的分布態(tài)勢應(yīng)更加顯著。

三、新官調(diào)入時(shí)間分析

在57例靖難新官中，23例的時(shí)間未能確定，34例能確定具體調(diào)入年分，其中32例集中在永樂十四至十七年(1416—1419年)，宣德二至八年(1427—1433年)，正統(tǒng)三至六年(1438—1441年)等幾個(gè)時(shí)間段。更具體說，集中在永樂十五年(1417年)、宣德六年(1432年)和正統(tǒng)三年(1438年)等三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上。

永樂間調(diào)入新官能確定具體時(shí)間者8例，其中5例為永樂十五年(1417年)。廣寧縣人秦原，靖難功升海寧衛(wèi)正千戶，“永樂十五年調(diào)威清衛(wèi)右所管事，征進(jìn)交阯故”，子秦良宣德五年優(yōu)給。[3]“秦國柱”，125山后人郭斌，靖難歷功升正千戶，選簿記載他于永樂十六年(1418年)六月“注平越衛(wèi)前所”，“交趾失陷”，子郭清宣德四年襲職，[3]“郭懷恩”，9而地方史志則記載郭斌“永樂十五年調(diào)本衛(wèi)正千戶”[2]卷12，平越衛(wèi)·職官·指揮使，264。靖難歷功升副千戶的山后興州人強(qiáng)聚，選簿貼黃載其“永樂十五年調(diào)本衛(wèi)正千戶”，而選條則云“永樂十六年六月，威清衛(wèi)世襲衛(wèi)鎮(zhèn)撫強(qiáng)聚，系副千戶改”[3]“強(qiáng)仕勛”，129?？梢钥闯觯卦?、郭斌皆洪武十五、十六年前后調(diào)衛(wèi)，而后征進(jìn)交阯失陷或亡故，子秦良、郭清等皆宣德四、五年間襲職或優(yōu)給。又同一人次的調(diào)衛(wèi)時(shí)間，選簿貼黃、選條以及地方史志的記載可能稍有出入，前述郭斌、強(qiáng)聚皆如是，前后相隔一、二年應(yīng)屬正常。換言之，此永樂十四至十七年8例，大體都可視為永樂十五年調(diào)入者。永樂十五年(1417年)，貴州設(shè)布政司及按察司，衛(wèi)所武職在此背景下得到補(bǔ)充在情理之中。

宣德間調(diào)入者13例，除宣德二年、三年、八年等有1例外，余10例皆宣德六年(1432年)調(diào)入。該10例中，指揮使、指揮同知、指揮僉事共6例，正千戶3例，副千戶1例，可見宣德六年調(diào)入者整體職級都較高。其中，平越衛(wèi)指揮使、指揮同知各1例，安南、威清、平溪、清浪等衛(wèi)指揮同知各1例。該年調(diào)入的平溪衛(wèi)指揮同知?jiǎng)⑷?，選簿明言其為“管事”者。[6]“劉任”，14清浪衛(wèi)指揮同知陶貴，亦“宣德六年調(diào)清浪衛(wèi)管事”[5]“陶啟忠”，392。另宣德二年(1428年)調(diào)入平溪衛(wèi)右所百戶陳中，亦明載“管事”[6]“陳天表”，45字樣?？梢?，宣德六年(1432年)調(diào)入貴州諸衛(wèi)的靖難新官之裔，整體職級較高，多屬于“管事”者，且各衛(wèi)皆有。聯(lián)系前述永樂十五年(1417年)調(diào)入新官中有2例明系征進(jìn)交阯傷故或失陷，且子弟于宣德四、五年襲職或優(yōu)給的現(xiàn)象，可以將宣德六年(1432年)調(diào)入貴州諸衛(wèi)新官理解為補(bǔ)充武官缺額，而造成衛(wèi)所武職缺額，甚或指揮等職級武職亟待補(bǔ)充原因就在于征進(jìn)交阯等處損傷較眾，廣西及貴州本境內(nèi)軍事壓力也較大，亦必增調(diào)武職以便統(tǒng)攝。

正統(tǒng)間調(diào)入者11例，其中10例集中在正統(tǒng)三、四年間，此間調(diào)入者除1例為指揮使外，余皆安南、威清及平越三衛(wèi)百戶。安南衛(wèi)調(diào)入百戶4例，左、右所各1例，后所2例，此正如安南衛(wèi)選簿所言，“正統(tǒng)三年八月，安南衛(wèi)百戶四員”[3]“劉鏜”，255。在選條中作“正統(tǒng)三年八月”，而在貼黃中卻皆作“正統(tǒng)四年”[3]“丁自誠”，254；“劉邦鼎”，216；“蔡嘉賓”，208。威清衛(wèi)3例，左、中、后所各1例，選條皆載“正統(tǒng)三年七月”，而貼黃又皆作“正統(tǒng)四年”[3]“陳鳳翔”，155；“戴冠”，137；“張民望”，174。該威清衛(wèi)調(diào)入的指揮使蘇顯亦然，選條載“正統(tǒng)三年七月”[3]“蘇松”，113，而地方史志作“正統(tǒng)四年……調(diào)本衛(wèi)”[2]卷5，威清衛(wèi)·職官·指揮使，117。又平越衛(wèi)2例，選條作“正統(tǒng)三年六月”[3]“張羽”，48，而貼黃作“正統(tǒng)四年”[3]“吳尚文”，90。正統(tǒng)三年(1438年)六月，云南總兵官沐晟等奏討麓川宣慰思任發(fā)，明廷命右都督方政、署都督僉事張榮等往沐晟處協(xié)同鎮(zhèn)守右都督沐昂率兵進(jìn)討，[8]卷43，正統(tǒng)三年六月乙亥敕貴州都司調(diào)官軍、土兵若干往云南聽總兵官沐晟調(diào)遣。[8]卷46正統(tǒng)三年九月己亥正統(tǒng)三、四年間有若干衛(wèi)所武職調(diào)入貴州，與明廷征討麓川的大背景有關(guān)。貼黃、選條及地方史志在調(diào)衛(wèi)時(shí)間上存在差異，或正統(tǒng)三年(1438年)某月，或正統(tǒng)四年(1439年)，一具體到月，一約略至年，皆不為錯(cuò)，可以理解為一個(gè)相對具體的時(shí)間段，也可以將之理解為調(diào)遣命令下達(dá)及實(shí)際到達(dá)新調(diào)衛(wèi)所的時(shí)間差。

大體說來，永樂以后調(diào)入貴州衛(wèi)所的武職，除少數(shù)系罪遣調(diào)入之外，大多數(shù)屬于靖難新官及其后裔。他們在調(diào)入時(shí)間上相對集中于永樂十五年(1417年)、宣德六年(1431年)和正統(tǒng)三年(1438年)等幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，說明世襲制度下的武職調(diào)動(dòng)需要特定背景或者說事件才能實(shí)現(xiàn)。

四、新官原籍與原衛(wèi)分析

統(tǒng)計(jì)57例新官的原籍地，南直隸13例，北直隸及山后共12例，山東最高為15例，河南與浙江分別為6例、4例、山西2例，其他福建、江西及湖廣等省區(qū)各1例，而陜西、四川、云南、貴州及廣西則闕如。

調(diào)入新官原籍地的分布大體與靖難之役中“北軍”構(gòu)成及戰(zhàn)事發(fā)生情形相一致，與滇黔衛(wèi)所武職整體上的籍貫分布也較為接近。但是，其中也有較為明顯的區(qū)別。例如，湖廣籍新官為數(shù)甚少乃至可以忽略。在滇黔衛(wèi)所中，尤其是洪武二十二年(1389年)、二十三年(1390年)等年新設(shè)衛(wèi)所中，湖廣籍武職占比是較高的。至明中后期，隨著衛(wèi)所旗軍漸次歷功進(jìn)入武職集團(tuán)，湖廣籍武職逐漸成為一些衛(wèi)所中的中低級武職的主體性存在。再者，以山西為籍的新官調(diào)入貴州諸衛(wèi)也較少，而北直隸及山后人在整體上也略少于以山東和南直隸府州縣為籍者。究其原因，大概靖難“北軍”的戰(zhàn)后安置、調(diào)遣具有整體性考量，原燕王朱棣所能指揮及裹挾的北平、遼東等地部隊(duì)，大多是有規(guī)劃地改編、調(diào)遣的，其后來調(diào)入貴州衛(wèi)所者，屬于特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)上抽調(diào)而來，故在整體上與靖難“北軍”的發(fā)展態(tài)勢相一致而在局部表現(xiàn)出差異性。

統(tǒng)計(jì)57例新官的原在衛(wèi)所，大體以北方衛(wèi)所為主，而京衛(wèi)次之。北方衛(wèi)所如密云中衛(wèi)、玉林衛(wèi)、云川衛(wèi)、燕山左護(hù)衛(wèi)、通州衛(wèi)、富峪衛(wèi)等，這些衛(wèi)所中不少幾乎是專為安置靖難新官而設(shè)，皆有2例以上武職調(diào)入。南直隸及京衛(wèi)如府軍諸衛(wèi)、金吾諸衛(wèi)及留守諸衛(wèi)、孝陵衛(wèi)、邳州衛(wèi)等，皆有2例或以上的武職調(diào)入貴州衛(wèi)所。建文四年(洪武三十五年，1402年)，朱棣登極后升格燕山諸護(hù)衛(wèi)為羽林、金吾等親軍衛(wèi)[4]卷9下，洪武三十五年六月辛未，隨之對原京師衛(wèi)所進(jìn)行大置換，原“北軍”在京衛(wèi)及行在衛(wèi)所中占主導(dǎo)地位，南直隸及原京衛(wèi)衛(wèi)所中的新官后來調(diào)入貴州諸衛(wèi)者，大體經(jīng)歷了由北調(diào)南，再調(diào)滇黔的“二次調(diào)動(dòng)”。

小結(jié)

回到引言所述安順郭氏入黔始祖郭保是征南舊官還是靖難新官的問題上來，其孫郭斌宣德六年(1431年)調(diào)普定衛(wèi)大致可以確定。又《明故右軍都督府都督僉事郭公墓志銘》載郭貴父郭敏履歷云：

洪武末年授府軍右衛(wèi)左所千戶，屢征滄州等處有功，輔隨護(hù)□□□南京。永樂初年兵部歷舉前功，奏升北京永平為(衛(wèi))指揮同知。[1]48

郭敏以府軍右衛(wèi)千戶“屢征滄州等處有功”，于永樂初年升指揮同知。若所載屬實(shí)，則郭敏原屬京衛(wèi)武官，后調(diào)征朱棣，旋降附，滄州等處歷功升指揮同知。宣德六年(1431年)，郭敏故，子郭斌襲職，調(diào)普定衛(wèi)指揮同知，與前文所述該年多有靖難新官中世襲職級較高的指揮、正千戶調(diào)平越、威清、安南等衛(wèi)的現(xiàn)象是一致的。與其將普定郭氏看作洪武征南留戍黔省者，毋寧視為靖難新官調(diào)黔者。

靖難新官調(diào)入貴州衛(wèi)所，各衛(wèi)皆有10數(shù)例，多為指揮諸級、正千戶及實(shí)授百戶，整體職級較高。在時(shí)間上呈點(diǎn)狀分布，集中在永樂十五年(1417年)、宣德六年(1431年)和正統(tǒng)三年(1438年)，當(dāng)與貴州置布政司、征交阯和征麓川等特定背景有關(guān)。調(diào)黔新官在原籍地與原衛(wèi)分布上，與靖難“北軍”的整體發(fā)展態(tài)勢相一致而在局部表現(xiàn)出一定的差異性。

靖難新官相對于新調(diào)衛(wèi)所原總小旗役及軍役歷麓川、香爐山、山都掌等功升授試百戶、實(shí)授百戶及副千戶諸武職者，在身份地位上占有天然優(yōu)勢，甚至與原在指揮、正千戶等武職比較，也多任實(shí)職，在衛(wèi)所中占據(jù)主導(dǎo)地位，這一點(diǎn)從地方史志為新官立傳的相對數(shù)量等方面可以窺見。

總之，相對于洪武征南群體，滇黔衛(wèi)所中的靖難新官群體同樣值得重視，他們在地方歷史發(fā)展過程中的影響也不可忽視。

注釋：

①“靖難新官”亦簡稱“新官”，是相對于“洪武舊官”而言的。靖難之役后，原洪武時(shí)期開國功臣集團(tuán)的地位急劇下降，靖難武職的影響力迅速上升，形成了所謂的靖難新官群體，他們在軍政地位、世職襲替、流職考選任用等方面享有一系列特權(quán)。