林歡

古墨雖小，卻包含了深厚的中國(guó)文化底蘊(yùn)。較為完備的古墨收藏業(yè)已經(jīng)過(guò)三四百余年的學(xué)術(shù)積累與實(shí)踐活動(dòng)，但是卻在最近三十多年問(wèn)出現(xiàn)了前所未有的斷層。以筆者從事古墨鑒定十幾年的經(jīng)歷而言，各地文物部門、收藏家以及古玩商、拍賣行涉獵古墨研究的人員猶如風(fēng)毛鱗爪。與此相對(duì)應(yīng)的，卻是十幾年前拍賣市場(chǎng)古墨價(jià)格的一度飛漲，古墨作偽也隨之大量出現(xiàn)，并流散到民間甚至海外。

古墨新仿成本較低，其根本目的在于賺錢。事實(shí)上，真正能夠流傳至今的古墨所剩無(wú)幾，且絕大多數(shù)被收藏于國(guó)內(nèi)外幾個(gè)知名的博物館中，民間所藏珍品極少。某些造假者利用收藏愛好者、投資者及古玩商家對(duì)于此類藏品的陌生或是一知半解，特別是利用國(guó)內(nèi)各大博物館出于文物保護(hù)目的對(duì)于古墨出展的嚴(yán)格限制，對(duì)于某些比較知名的墨品進(jìn)行大量仿制以牟取暴利。

一、古墨鑒定面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)

目前，古墨鑒定正面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。原因之一便是老一輩古墨研究專家相繼過(guò)世，而新起的中青年研究人員還與老一輩學(xué)者有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)差距，各地文物部門鮮有研究古墨鑒定的專業(yè)人才，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

除此以外，古墨收藏是一門綜合性較強(qiáng)、起點(diǎn)極高的小眾收藏門類。能夠在其中游刃有余且不會(huì)“溺水而亡”，需要投資者與收藏者具有極為廣博的書畫鑒定知識(shí)和器物鑒定背景。而這種對(duì)于傳統(tǒng)文化知識(shí)的智力投資，需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力乃至金錢。

尤其重要的是，墨品本屬古人的日常消費(fèi)品，人們生產(chǎn)它們的目的是為了即時(shí)消費(fèi)而非收藏。即便我們著意保護(hù)，但由于其易損的特性，保護(hù)工作也異常困難，稍有不慎，便會(huì)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的霉、裂、斷、碎、粉塵化等一系列損毀過(guò)程。目前絕大多數(shù)收藏家和研究者集中見到古墨實(shí)物資料的機(jī)會(huì)極少。因此從實(shí)物方面精確了解明清以來(lái)古墨發(fā)展的基本情況對(duì)于普通人來(lái)講難度極大。

而古墨新仿的舉動(dòng)導(dǎo)致近年來(lái)古墨市場(chǎng)上知假販假、不知假販假的現(xiàn)象有所泛濫，進(jìn)而給不少商家乃至買家?guī)Я嗽S多不必要的煩惱。

在以上諸種因素制約之下，古墨的鑒定與收藏依然是業(yè)界不得不面對(duì)的一個(gè)難題。

二、如何鑒別古墨新仿

1.古墨新仿的主要依據(jù)

古墨新仿的主要依據(jù)有三：一是文物展覽圖錄；二是名家名著；三是古代經(jīng)典墨譜。

首先，國(guó)內(nèi)各大博物館出版的文物圖錄是進(jìn)行作偽的第一手材料。

古墨作偽者習(xí)慣使用國(guó)內(nèi)各大博物館出版的文物展覽圖錄作為復(fù)制的依據(jù)。此處的作偽重點(diǎn)，在于所謂的明末名家墨和清代“乾隆御墨”上。網(wǎng)絡(luò)上所謂的“多看實(shí)物、多記實(shí)物”的鑒定訣竅，在目前情況下基本上是很難達(dá)到的。社會(huì)上那些所謂的“實(shí)物”，相當(dāng)一部分出自作偽者對(duì)于文物圖錄的模仿。

目前國(guó)內(nèi)各大博物館出版的文物圖錄極其精美，不僅文字說(shuō)明詳盡，而且圖片清晰，細(xì)節(jié)明顯。更為重要的是，按照出版要求，圖錄上一般都要具體標(biāo)明文物的大小尺寸，這便為文物造假提供了依據(jù)?？v觀目前市面上出現(xiàn)的種種偽品，絕大多數(shù)可以在文物圖錄中找到依據(jù)。文博界早在二十多年前便發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：“（文物）圖錄不出，市面沒有（偽作）”。例如所謂的“玉蘭墨”便是如此（圖一）?！坝裉m墨”原型本出自明代著名制墨家方于魯所著《墨譜》中。具體的實(shí)物，則有“黃長(zhǎng)吉”款玉蘭墨。此墨現(xiàn)收藏于故宮博物院，為老一代藏墨家所捐贈(zèng)。本世紀(jì)初，故宮出版了一套“藏品大系”，簡(jiǎn)稱“六十卷”，黃氏玉蘭墨在編。自“六十卷”之《筆墨》篇出版之后，各類“玉蘭墨”紛紛涌現(xiàn)。究其細(xì)節(jié)，多與故宮藏品有若干差別，但是從整體形態(tài)乃至拍攝手法而言，與故宮藏品別無(wú)二致。即便藏家沒有讀過(guò)“六十卷”，但是只要上網(wǎng)即時(shí)搜索，各種大小的“玉蘭墨”比比皆是。不少電商還提供免費(fèi)送貨上門服務(wù)！

另外，所謂的“乾隆御墨”更為典型。所謂“乾隆御墨”，是清代乾隆年問(wèn)，清高宗弘歷下令內(nèi)務(wù)府造辦處根據(jù)徽州制墨技術(shù)，采用宮廷畫師圖稿進(jìn)行創(chuàng)作的一系列具有清宮審美趣味的皇家集錦墨的總稱。特別需要指出的是，“乾隆御墨”是一套一套的、具有各自名稱的集錦墨的總稱。而目前市場(chǎng)上所見“乾隆御墨”，皆為單錠呈現(xiàn)。這些作為單錠出現(xiàn)的乾隆御墨，皆與各種文物圖錄的出版有關(guān)。如“乾隆御制七香圖墨”（圖二）、“乾隆御制光分太乙墨”（圖三）、“乾隆御制山水清音墨”（圖四）、“乾隆御制黼黻昭文墨”（圖五）等。事實(shí)上，真正的“乾隆御墨”，應(yīng)該是一套帶有漆木材質(zhì)包裝的集錦墨，分為一套26錠的彩墨版和一套40錠的黑墨版。在清宮造辦處檔案中，這套墨被稱為“天章寶露”。

在彩墨中，每錠墨的名稱分別是：映日凌云、青藜閣、世掌絲綸、仙居臺(tái)閣、東林蓮社、舂華秋實(shí)、蘭亭修禊、凌煙閣、七香圖、岡瀆呈祥、眾香國(guó)、天保九如、黑丹、五鳳凰池、五老告河、曉艷寒香、鳳珮、風(fēng)塊、夔虎塊、夔龍塊、赤壁、清香直節(jié)、魚珮、雜珮、螭虎塊、璜佩。這套彩墨又分為紅、黃、青、綠、藍(lán)、棕、白色等色，皆為天然色料配制，色彩純凈艷麗，不易褪色。

在黑墨中，每錠墨的名稱分別是：黼黻昭文、天府永寶、曉艷寒香、凌云向日、天保九如、歸昌葉瑞、艷友、遂初堂、山水清音、五老游河、云漢為章、螭虎塊、七香圖、云行雨施萬(wàn)國(guó)咸寧（印式）、敬勝齋法墨、地不愛寶、光分太乙、云行雨施萬(wàn)國(guó)咸寧（圓式）、風(fēng)驪、敬勝齋珍藏、仙山樓閣、赤壁、魚佩、東林蓮社、寓名蘊(yùn)古、紫閣銘勛、雜佩、蘭亭高會(huì)、有虞十二章、清香直節(jié)、舂華秋實(shí)、璜佩、內(nèi)殿輕煤、綸閣、龍德、來(lái)儀、眾香國(guó)、夔龍塊、青圭、蟠云。

特別需要指出的是，由于若干年前文博工作者的認(rèn)識(shí)不到位，未能將這些零散的墨品視作一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究，導(dǎo)致在文物圖錄中將其分散呈現(xiàn)。此舉的后果便是古墨作偽者遵循了文博工作者的說(shuō)法，將錯(cuò)就錯(cuò)，犯下了“只見樹木不見森林”的錯(cuò)誤。更有甚者，文物圖錄中的文物款識(shí)和某些細(xì)節(jié)照片并沒有全部刊出，這便導(dǎo)致作偽者只能仿做一部分款識(shí)，因而導(dǎo)致這些古墨偽作只有一半的真實(shí)性，另一半就靠作偽者發(fā)揮主觀能動(dòng)性了。至于全套的“乾隆御制天章寶露墨”，幸虧相關(guān)博物館還沒有出版計(jì)劃，因而市場(chǎng)上還未能見到全套相應(yīng)的偽作問(wèn)世。

其次，老一輩學(xué)者們的經(jīng)典之作，是古墨偽作者的第二個(gè)參考來(lái)源。

上世紀(jì)，以葉恭綽、張綱伯、張子高、尹潤(rùn)生以及周紹良先生為代表的社會(huì)賢達(dá)曾經(jīng)收藏了大量明清時(shí)代的珍貴墨品。他們的研究成果，至今仍是進(jìn)行古墨鑒藏的必備工具書。上世紀(jì)老一輩學(xué)者們所提到乃至研究過(guò)的古墨，流傳有緒，其中絕大多數(shù)為孤品。而這些孤品，基本在“文革”前后被老一輩的古墨收藏家們捐獻(xiàn)給了國(guó)家。出于文物保護(hù)的目的，這些古墨珍品是不得輕易拿出參與展覽活動(dòng)的。古墨作偽者也正是看到了這一點(diǎn)，所以才敢對(duì)古代文人自制墨加以新仿。

古代文人官吏喜歡委托當(dāng)時(shí)的制墨名家不惜成本制作帶有紀(jì)念性的墨品，多署干支年款，這就為我們考證年代提供了方便。作偽者一般認(rèn)為仿制一些文人自制墨，作偽條件方便，雖無(wú)暴利，但是可以量大取勝。這就要求投資者和收藏者通過(guò)對(duì)經(jīng)典專著的學(xué)習(xí)和研究，對(duì)某些征集品的特征加以思考，比較分析，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。特別是要依據(jù)墨品上面的款識(shí)，了解此墨的制作時(shí)間與制墨家之間的聯(lián)系。

如果墨上的時(shí)間純屬虛構(gòu)，或者其與制墨家或者墨的主人生活時(shí)間不符，那么我們就很容易判定此墨的真?zhèn)?。例如有一錠“太素齋漆金墨”（圖六），其款識(shí)題有“康熙甲戌年”，此年為康熙三十三年（1694）?！疤佚S”為清代官員靳方鑄的齋號(hào)，而靳方鑄（1816-1880）的生卒年與墨品的標(biāo)注時(shí)間不符，其時(shí)靳方鑄尚未出生。如果從業(yè)者與收藏者們熟讀過(guò)周紹良先生的名著《蓄墨小言》，自然不會(huì)被此墨絢麗的外表所迷惑。況且，如此“囂張”的顏色，并非當(dāng)時(shí)一個(gè)文人雅士的典型做派。又如“蘭亭雅集墨”（圖七），此墨題有“萬(wàn)歷甲子年”，然而明代萬(wàn)歷朝并沒有“甲子年”，故而此“甲子”很可能是假托。況且，墨本身的形制與故宮正品也有著明顯差異。

另外，還有一些作偽者會(huì)依照經(jīng)典所記內(nèi)容加以融會(huì)貫通，進(jìn)而創(chuàng)作出似是而非的作品。如“一品元霜墨”（圖八），其正面與背面內(nèi)容除字體潦草，難以體現(xiàn)訂制者本身的文化修養(yǎng)外，其款識(shí)內(nèi)容也有不對(duì)之處。尤其值得注意的是，此墨側(cè)款為“古歙胡學(xué)文監(jiān)制”?！昂鷮W(xué)文”，來(lái)自安徽績(jī)溪的一家墨店，與清代“四大墨家”之一的胡開文有血緣關(guān)系?！昂鷮W(xué)文”與胡開文一樣，是徽墨績(jī)溪休寧派的代表。即便他在徽州府治歙縣老城開辦墨店，款識(shí)上也應(yīng)該像胡開文一樣打“徽州歙縣（胡學(xué)文）”或像曹素功一樣打“徽歙（胡學(xué)文）”。反觀側(cè)款中的“古歙”字樣，明顯是文人自制墨乃至整個(gè)徽墨界別中的一個(gè)笑話。

再次，一些依照古典墨譜新仿的墨品成為某些作偽者牟取暴利的重災(zāi)區(qū)。

自宋代以來(lái)，專記藏墨的書不下幾十種，有的書還附有墨的拓片，特別是《方氏墨譜》與《程氏墨苑》，值得今天的藏墨家借鑒閱讀，以提高眼力。當(dāng)然，利用古人的墨譜進(jìn)行再創(chuàng)造，也是古墨作偽者的善用手段。除了上文提到的“玉蘭墨”外，又如“御題關(guān)槐山水墨”（圖九），直接仿自清代“四大墨家”之一汪近圣的《鑒古齋墨藪》，雖然此墨的正反面樣式與原《墨藪》相同，但是款識(shí)字體的潦草以及“道光甲辰新安汪近圣制”的內(nèi)容錯(cuò)誤暴露了它的身份，因?yàn)闅v史上根本就沒有“道光甲辰”這一年。另外，此墨為現(xiàn)代石油化工原料所制，只能算作現(xiàn)代一般工藝品。

2.古墨新仿的具體表現(xiàn)

（1）極力壓低生產(chǎn)成本

首先，從墨品本身質(zhì)地來(lái)說(shuō)，新仿墨與舊墨有著較為明顯的差別。

其因有二：一是墨粉的質(zhì)量不佳；二是鍛打的時(shí)間和次數(shù)不夠。古墨按制作用的主要原料區(qū)分種類，有松煙墨、油煙墨、油松混合墨以及彩墨之別。高質(zhì)量的墨，具備“拈來(lái)輕、嗅來(lái)馨、磨來(lái)清”的特色。現(xiàn)代新墨多由石油提煉物——炭黑制成，質(zhì)料粗糙，天然帶有灰色，雖濃厚但不朗潤(rùn)。與之相對(duì)的是古墨多由松煙或油煙制成，色澤純黑，色感厚實(shí)。我們從“七香圖墨”、“光分太乙墨”、“山水清音墨”的裂紋以及“鐵拐李描彩泥金墨”可以看出，這幾錠墨的墨質(zhì)極差，裂紋邊緣呈現(xiàn)無(wú)序的猥瑣鋸齒狀，分明是墨質(zhì)攪拌不均所導(dǎo)致的墨粉顆粒局部凝結(jié)的結(jié)果。而真正的古品，其裂紋邊緣即便破碎，也會(huì)呈現(xiàn)類似碎玻璃邊緣的挺拔、剛健的正直狀態(tài)。此可謂“寧為玉碎，不為瓦全”精神的體現(xiàn)。正品墨的裂紋效果，直接涉及到中國(guó)傳統(tǒng)制墨法——“易水法”。這是后世千百年來(lái)徽墨制作技術(shù)的基本準(zhǔn)則?！耙姿ā钡暮诵募夹g(shù)在于三點(diǎn)：一、動(dòng)物膠的使用；二、香料的添加；三、“十萬(wàn)杵”的搗制。其中以第三點(diǎn)尤為突出?！笆f(wàn)杵”的法則要求煙與膠相混合后，尚-須強(qiáng)力與多次的杵搗，使煙和膠均勻而緊密地結(jié)合，不致有離散的煙粒存在。而杵搗有助于改變煙粒子的大小和散布的區(qū)域。煙膠均勻且結(jié)合緊密的墨，若杵搗不夠，煙膠問(wèn)的空隙大，不但研磨時(shí)墨色不勻，且墨塊也易崩裂。然而，“易水法”是以時(shí)間、成本為代價(jià)的，現(xiàn)代偽作者根本沒有足夠的精力來(lái)實(shí)現(xiàn)這種“玉質(zhì)”的突破。

其次，從墨品圖案設(shè)計(jì)上來(lái)講，新仿墨完全采用“拿來(lái)主義”。即便如此，它們對(duì)古代精品的仿制也是敷衍了事。

除墨質(zhì)不好之外，墨模粗糙也是偽品的特征。古墨最初是實(shí)用品，后來(lái)隨時(shí)代的需求，出現(xiàn)了觀賞墨（即珍玩品）及禮品墨。這就促使墨形成了一種工藝美術(shù)門類。到明代嘉靖年問(wèn)，墨模作為一門獨(dú)立的雕刻藝術(shù)，已經(jīng)成為徽墨制造業(yè)中不可分割的一部分。總體而言，明代墨模的刀法多深厚有力，清代墨模的刀法多柔妍精細(xì)。其所以不同，實(shí)因書法繪畫風(fēng)格不同所致。這對(duì)鑒別明清兩代名墨大有裨益。與此相反，現(xiàn)代偽作者不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力進(jìn)行此項(xiàng)工作。如“墨精墨”（圖十），造型粗劣不堪。其雖仿清代康熙年間的劉源的“松風(fēng)水月墨”，但是拙劣的文筆，粗糙的構(gòu)圖，失調(diào)的比例，實(shí)在無(wú)法讓人產(chǎn)生美感。又如“棉花圖詩(shī)墨”（圖十一），與前者一樣擁有輕浮的文筆，粗糙的構(gòu)圖，失調(diào)的比例。尤其是墨邊的回紋，被簡(jiǎn)化為一條斷斷續(xù)續(xù)的直線。除此以外，款識(shí)字體與正品有著相當(dāng)大的差別。究其根本，同樣在于作偽者只想追求利益，沒有時(shí)間去精雕細(xì)琢。

再次，比例失調(diào)與刻板的模仿。

比例失調(diào)包括兩種情況。一種是墨品本身的比例大小與原作有明顯差異，另外一種則是墨品中圖案比例失調(diào)。這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，與作偽者對(duì)原物的觀察不夠細(xì)致有關(guān)。如“淳化軒墨”（圖十二），似乎參考了臺(tái)北故宮的藏品，但并未完全仿制。如果按照原物全盤仿制的話，墨品正面的空間組合將會(huì)大大縮小。不得已，作偽者只能將原物的“乾隆御制”四字壓縮為“御用”二字。同樣道理，此墨背面的人物“回氏”，面部表情僵硬刻板，完全喪失了古墨的生動(dòng)。

最后，對(duì)于涂金，新仿墨采取的策略是能省就省。

鑒別墨的好壞，除了看外形制作圖案是否精美之外，還要看所涂的金色是否純正。前文所述“山水清音墨”者，不僅在款識(shí)上東倒西歪，還畫蛇添足，添加了許多不該添加的內(nèi)容。最最不堪之處，在于其墨面文字用銅粉涂裝，因而呈現(xiàn)出一種不尋常的紅色，更加拉低了墨的檔次。又如“淳化軒墨”者，直接省略了在圖案人物身上多達(dá)幾層的涂金工序，其目的雖然是想證明墨品的古老，但是步驟的省略反而導(dǎo)致了墨品的弄巧成拙。

（2）作偽者的“藝術(shù)”創(chuàng)作

事實(shí)上，作偽者本身的文化程度并不高，對(duì)于中國(guó)墨文化的理解也不深刻，加之其作偽的直接目的是為了獲得更大的利潤(rùn)，因而其新仿作品對(duì)于古代經(jīng)典的抄襲和模仿，屬于最低級(jí)形式的照搬與拼湊。至于這種拼湊與照搬是否符合古代的禮儀制度和古人的行為規(guī)范，則不在他們的考慮之中。他們堅(jiān)信，那些購(gòu)買者本身的文化素養(yǎng)，不見得會(huì)比他們高出多少。而在實(shí)際的墨品鑒定過(guò)程中，鑒定者和收藏者熟練掌握的古代歷史文化常識(shí)，是對(duì)新仿品“一眼辨真假”的不二神器。

如網(wǎng)絡(luò)上常常提到鑒別古墨時(shí)的“玄”與“元”的避諱問(wèn)題，此處不再贅述。當(dāng)然，還有一些民間習(xí)俗需要我們了解。如所謂的“鐵拐李描彩泥金墨”（圖十三）。此墨塑有一藍(lán)臉小鬼，站立于鰲頭，雙手扶于腰問(wèn)。如不細(xì)看，我們當(dāng)真以為此人為鐵拐李，然而鐵拐李標(biāo)志性的拐杖卻不見蹤跡。事實(shí)上，此墨應(yīng)該稱為“魁星墨”，魁星神站立于鰲頭之上，有“獨(dú)占鰲頭”的意味。在古代科舉考試中，魁星是廣大舉子們的命運(yùn)守護(hù)神。按照正常儀態(tài)，藍(lán)臉魁星應(yīng)該站立于鰲頭之上，雙手舉起，一手持筆，一手持元寶，作施法狀，保佑舉子們科場(chǎng)高中。然而此墨頗有現(xiàn)代創(chuàng)意，尤其是在背后加了一葫蘆，雙手扶肚，有著豬八戒的滑稽，并完全喪失了魁星神的威猛。即便把它當(dāng)作鐵拐李，其風(fēng)格、神韻也與清末民國(guó)的徽州民間八仙墨造型相比有著顯著差異。況且，制作“魁星墨”成本高昂，尤其是雙臂高舉造成的頭重腳輕，即便是古代制墨家也不敢輕易嘗試，故目前所見“魁星墨”多為平面造型。即便是立體造型，其體積也相對(duì)較小?，F(xiàn)代作偽者綜合了八仙與魁星兩種造型，在造型藝術(shù)中算得上是一個(gè)“創(chuàng)舉”。

另外還有一種創(chuàng)作，是作偽者在側(cè)款上動(dòng)手腳。具體手段有兩種：一種是“刪”，一種是“添”?！皠h”，主要針對(duì)明代末年的名家墨。前文已述，就目前而言，古墨作偽的對(duì)象主要有兩大類。一類是仿明代末年的名家墨，如方于魯墨、程君房墨等。按照網(wǎng)絡(luò)上的說(shuō)法，有人作偽時(shí)會(huì)把清代初年制的精品墨原名款挖去，再用墨蠟填平，并在墨蠟處鐫刻名章、年款，略施金色加以打磨。由于完整的明墨已不多見，因此有人將破碎的舊墨重新裝制。這種仿品不易識(shí)別。另外還有一類是仿清代乾隆年問(wèn)的御墨。

“添”，則是由于乾隆御墨的品種極其繁多，特別是實(shí)用本色墨不僅數(shù)量多，形狀也大體相同，而此類墨品的圖稿被汪近圣的《鑒古齋墨藪》記錄了下來(lái)，此書又多見于民間，故而二百多年以來(lái)對(duì)乾隆御墨的仿制活動(dòng)一直在進(jìn)行當(dāng)中。有些偽造墨，屬于老模新鑄，但是墨質(zhì)太差，甚至還雜有砂礫，既損筆又損硯，沒有實(shí)用價(jià)值。為了將現(xiàn)代仿制乾隆御墨賣出一個(gè)好價(jià)錢，作偽者經(jīng)常創(chuàng)造出一個(gè)年代，以證明其作品的悠久歷史。這個(gè)歷史，甚至要比“乾隆”還要久遠(yuǎn)！例如“新安大好山水墨”（圖十四），與“棉花圖詩(shī)墨”一樣，皆屬于“乾隆御墨”的范疇。此墨共16錠，分別是：斗山、萬(wàn)山、烏聊、問(wèn)政、紫陽(yáng)、漁梁、西干、東山、飛布、歙浦、練江、篁南、岑山、風(fēng)山、古巖、紫霞、靈山、黃海、齊云、松蘿、古城、落石、龍尾、高湖、祁山、閭門、桃源、淋瀝、石照、翠眉、玉屏、祥云。我們可以通過(guò)識(shí)別墨品正反兩面的文字及圖案來(lái)進(jìn)行基本的判斷。如果墨品的造型、圖案都沒有問(wèn)題的話，墨品左右兩側(cè)的監(jiān)制單位名稱便是推斷其真?zhèn)蔚囊罁?jù)。就整體而言，此墨的圖案模仿得還較為逼真，但是其側(cè)款“康熙年汪近圣制”卻暴露了它的真相。原因在于汪近圣成名于乾隆年問(wèn)。據(jù)《績(jī)溪縣志》：“汪近圣，號(hào)鑒古，上田人。制墨精妙，六邑爭(zhēng)購(gòu)之。乾隆辛酉（1741），子兆瑞同吳慶祿召選入京，于御書處開局監(jiān)制，近圣墨名遂播一時(shí)?！庇纱丝芍艚ヂ劽粫r(shí)，至少是在乾隆六年（1741）之后。他絕不可能在康熙年問(wèn)，便把乾隆時(shí)期的宮廷御墨圖樣拿回鄉(xiāng)里，牟取私利。

三、收藏家如何鑒別古墨作偽

事實(shí)上，古墨作偽者的手段就目前而言并不高明，許多錯(cuò)誤都是一眼就可以看出來(lái)的。這要求鑒藏者具有相當(dāng)?shù)闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，需要有心之士踏踏實(shí)實(shí)潛心鉆研，不斷積累，避免一時(shí)的貪心，保持適度節(jié)欲的平常心。這才是陶冶情操、寓教于樂的良好生活方式。具體而言，可以有以下的途徑：

1.經(jīng)常關(guān)注國(guó)內(nèi)各大博物館的綜合性展覽，熟讀國(guó)內(nèi)各大博物館出版的文物展覽圖錄和老一輩藏墨家的研究名著。在此基礎(chǔ)上，翻閱古代經(jīng)典墨譜。

2.通過(guò)閱讀經(jīng)典，大體了解古墨源流的發(fā)展演變史，掌握和熟悉某一名家名作的風(fēng)格特點(diǎn)。通過(guò)不斷充實(shí)自己的學(xué)識(shí)，多學(xué)文獻(xiàn)資料，通過(guò)對(duì)墨品的了解，即使在沒有年款的情況下也可以鑒定出是哪些名家墨品。

3.參照明清兩代徽州石雕、木雕、磚雕、竹雕等藝術(shù)品的表現(xiàn)。我們可以按照雕刻手法的不同來(lái)區(qū)分墨品的年代。例如明代的書法多遒勁，雕刻時(shí)的刀法也需要深厚，才能顯示字體雄健，陽(yáng)文字鋒芒峻厲，圭角嶄然。清代書法多秀潤(rùn)，雕刻的刀法也必須遵循精秀潤(rùn)細(xì)的風(fēng)格，才能表達(dá)出柔麗清雅。明清兩代雕刻墨模的技巧，與明清兩代書畫的不同風(fēng)格有著密切的關(guān)系。

4.具體到實(shí)際的墨品鑒別上來(lái)，還應(yīng)該遵循一定的步驟：辨形、辨色、辨味、聽聲以及詢問(wèn)墨品流傳經(jīng)過(guò)等等。

（責(zé)任編輯：李珍萍）