一

現(xiàn)代詩(shī)人試圖尋找具有這種特性的詞：有力量、可增生、多樣化，既能相對(duì)準(zhǔn)確和充分表達(dá)想要表達(dá)之意，言明想要言及之物，又能超越其本身，具有不受詞典意義限定的靈動(dòng)性和活躍性?！爸恍枰粋€(gè)詞/樹木就綠了/只需要一聲召喚，大地上/就會(huì)騰起美妙的光芒”。[1]同樣是讓樹木變綠，古典漢詩(shī)似乎也有類似的文本閃現(xiàn)：“春風(fēng)又綠江南岸”（王安石《泊船瓜洲》），但具有此種神奇魔力的施動(dòng)者卻不相同?！按猴L(fēng)又綠江南岸”，與其說在夸贊詞的能力不如說是物的力量，能使“江南岸”變綠的不是“春風(fēng)”這個(gè)詞，而是“春風(fēng)”這個(gè)“詞”所指稱的“物”。假如把“春風(fēng)”替換成其它詞，這種力量就無(wú)法生成。而王家新詩(shī)中的施動(dòng)者則是“一個(gè)詞”而非“詞”所指稱之“物”，言說重點(diǎn)是“詞”，“詞”具有能使樹木變綠的強(qiáng)大力量且充滿變數(shù)：“一個(gè)詞”只說明了數(shù)量，卻沒有具體所指，因此可以把它想象成無(wú)數(shù)個(gè)詞和無(wú)數(shù)種可能。

“一個(gè)詞”至少具備以下特質(zhì)方能使樹木變綠，且具有讓大地騰起美妙光芒的力量：首先是有營(yíng)養(yǎng)的，即要有效用。只有養(yǎng)分充足，才能在光合作用下產(chǎn)生豐富的葉綠素，從而使樹木變綠。其次有言說權(quán)力和主動(dòng)性（反抗力量），樹木變綠的時(shí)間只發(fā)生在春夏兩季，自動(dòng)過濾掉秋冬兩季的到來(lái)，阻止樹木變黃和干枯，這其實(shí)是一種反抗，反抗的成功來(lái)自于一定的言說權(quán)力和自主性。再次是有力量，具有闡釋力和言說效力，能化腐朽為神奇，化簡(jiǎn)為繁，化平庸為卓越，化暗淡無(wú)光為絢麗多彩。最后是多元和多樣，美妙的光芒需要由多種顏色、多束光線匯聚融合而成，單靠一種顏色或一束光線，也就是詞語(yǔ)的單一意義或字典（詞典）意義，無(wú)法產(chǎn)生“復(fù)合性”功效。一旦找到了詞語(yǔ)的這種特性，或者具有這種特性的詞，現(xiàn)代漢詩(shī)就能夠，至少在一定程度上能夠達(dá)到文體自身的理想狀態(tài)：活躍非僵化的、自由非束縛的、細(xì)膩非粗糙的、任意非隨意的、流動(dòng)非限定的、變動(dòng)非固定的、繁復(fù)非單一的……這個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則艱巨的任務(wù)只有靠“詞的歧義性”或充滿“歧義性”的詞才可以完成。

“詞的歧義性”被需要或必須存在的理由在于，它滿足了現(xiàn)代漢詩(shī)文體“是其自身”的根本需求，并對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展大有裨益。不妨承認(rèn)這樣的等式：“歧義=奇異”，現(xiàn)代漢詩(shī)需要“歧義”這種更為有效的詞語(yǔ)特質(zhì)進(jìn)入語(yǔ)言內(nèi)部，并向外敞開，言說更復(fù)雜的人生經(jīng)驗(yàn)，處理更棘手的現(xiàn)實(shí)和寫作問題，從而產(chǎn)生“奇異”的效力?！霸~的歧義性”帶來(lái)的“奇異”效力可以用兩個(gè)字概括：“豐富”（rich）?！柏S富”一詞至少解釋如下：多與廣、放大和膨脹、裂變和增生、多元與復(fù)雜等等?！柏S富”被轉(zhuǎn)譯為動(dòng)詞，暫且可稱之為“動(dòng)態(tài)意義”，含有“能夠允諾、能夠提供、能夠讓獲得和讓得到”[2]之意。“動(dòng)態(tài)意義”似乎比原始（字面）意義更“豐富”，也更有深意：它對(duì)“施動(dòng)者”和“受動(dòng)者”同時(shí)發(fā)揮作用，產(chǎn)生效力，即皆為雙向運(yùn)動(dòng)（double movement），無(wú)論是“允諾”和“提供”，還是“讓獲得”和“讓得到”，“豐富”都是針對(duì)雙方的，對(duì)內(nèi)和對(duì)外，向內(nèi)和向外，對(duì)“詞”與“物”同時(shí)有效，而不像“豐富”的原始（字面）意義只針對(duì)“單邊”，即作為“受動(dòng)者”的“物”有效?！霸~的歧義性”既對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)語(yǔ)言本身有益，又對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)所需要面對(duì)和闡釋的物/世界有利，二者皆可變得“豐富”?！澳軌蛟手Z和能夠提供”是說“詞的歧義性”保證了現(xiàn)代漢詩(shī)具有言說復(fù)雜物世界的資格和能力，這種資格和能力的獲得足以說明現(xiàn)代漢詩(shī)語(yǔ)言本身首先是“豐富的”，所以才能“被允許”與日益復(fù)雜的“物”展開對(duì)話，并提供多種闡釋可能；“能夠讓獲得和讓得到”意味著通過“歧義性”的增生和裂變，現(xiàn)代漢詩(shī)語(yǔ)言更加豐富和更具闡釋效力的同時(shí)，“物”亦在闡釋中獲得更多意義，從而呈現(xiàn)出本應(yīng)具有的復(fù)雜樣態(tài)和多元樣貌?！柏S富”的“動(dòng)態(tài)意義”所呈現(xiàn)出的“雙向運(yùn)動(dòng)”線路其實(shí)是“兩條”：一條是“詞——物——詞”，“詞”作為起點(diǎn)和終點(diǎn)，“物”處于中間位置?！霸~”的豐富并獲得言說“物”的資格，在言說過程中，使“物”變得豐富，“物”的豐富又激活了“詞”；另一條是“物——詞——物”，“物”作為起點(diǎn)和終點(diǎn)，“詞”處于中間位置?！拔铩钡摹柏S富”提供了“詞”言說的多種可能，“詞”的豐富反過來(lái)又促進(jìn)“物”的豐富。將這兩個(gè)意義鏈連接在一起，就是“詞——物”豐富的無(wú)限循環(huán)，“詞的歧義性”對(duì)“詞”與“物”均產(chǎn)生決定性影響。

二

“詞的歧義性”決定了“現(xiàn)代漢詩(shī)是”和“現(xiàn)代漢詩(shī)說”的“質(zhì)”。首先從現(xiàn)代漢詩(shī)的文體合理性（合法性）角度來(lái)說（對(duì)內(nèi)），至少在語(yǔ)言層面，它決定了現(xiàn)代漢詩(shī)是其本身，即“現(xiàn)代漢詩(shī)是”。“當(dāng)古漢語(yǔ)已經(jīng)充足圓滿、固步不前，僅屬于往昔，現(xiàn)代漢詩(shī)卻翻轉(zhuǎn)過來(lái)，不要拘束，滿含可能性，用未來(lái)追認(rèn)著它的此刻。由這種語(yǔ)言成就的現(xiàn)代漢詩(shī)，自由度可謂相得益彰……現(xiàn)代漢詩(shī)拒斥那種制服般的格式和像鐐銬一樣給自己帶上的鐵律，實(shí)在是本能和本性使然。”[3]把禁錮變?yōu)樽杂?，把“少”變成“多”是現(xiàn)代漢詩(shī)彰顯其自由精神品質(zhì)，達(dá)到理想狀態(tài)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，決定著它的“詩(shī)質(zhì)”。“詞的歧義性”的有無(wú)可以區(qū)分和辨別出漢語(yǔ)詩(shī)歌的古今差異，以及與其它體裁之間的文體差異，并通過“兩個(gè)獨(dú)特性”的確立完成了現(xiàn)代漢詩(shī)“詩(shī)質(zhì)”的構(gòu)建：一是“現(xiàn)代性”，即同一文體的時(shí)代特性，主要指迥異于古典漢詩(shī)的現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言范式?，F(xiàn)代漢詩(shī)從肉身到骨骼，從形式到內(nèi)容都是自己專屬的，不能變成內(nèi)容古典的“肉身”穿上形式現(xiàn)代的“外衣”，漢語(yǔ)新詩(shī)初創(chuàng)時(shí)期的“舊瓶裝新酒”問題就與之有關(guān)。二是“詩(shī)性”，即不同文體的語(yǔ)言特性，主要指不同于現(xiàn)代小說、散文等其它文體的現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言范式確立，只有兼具這兩個(gè)獨(dú)特性才能稱為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌。“我們想寫出的仿佛是這樣的詩(shī)：既有能力改造現(xiàn)代，也有能力改變古典”[4]，這句話的意思是說現(xiàn)代漢詩(shī)既與古典漢詩(shī)不同，也與寬泛使用現(xiàn)代漢語(yǔ)的其它文體不同。現(xiàn)代漢詩(shī)既依賴于現(xiàn)代漢語(yǔ)存活，又有著比現(xiàn)代漢語(yǔ)更多鮮活的質(zhì)素。相對(duì)于其它文學(xué)體裁，詩(shī)歌語(yǔ)言更具多樣性，這也是一直強(qiáng)調(diào)“詞的歧義性”是現(xiàn)代詩(shī)歌的特性而非缺點(diǎn)的原因。

如果不通過對(duì)外敞開的方式，既有的有限詞語(yǔ)難以敏銳地捕捉、精準(zhǔn)地言說“物”。“詞語(yǔ)，刀鋒閃爍/進(jìn)入事物/但它也會(huì)生銹/在一場(chǎng)疲憊的寫作中變得遲鈍……//這時(shí)就有刀鋒深入，到達(dá)、抵及/在具體、確鑿的時(shí)間地點(diǎn)/和事物中層層推斷/然后，一些詞語(yǔ)和短句出現(xiàn)/一道光出現(xiàn)”[5]?！霸~的歧義性”就像是一道光，閃爍著全新意義的光芒。與古典漢詩(shī)可供使用的詞語(yǔ)相比，現(xiàn)代漢詩(shī)語(yǔ)言無(wú)疑變得更為繁復(fù)和靈活，單音節(jié)向雙音節(jié)的轉(zhuǎn)變，嘆詞的豐富，詞義的擴(kuò)大甚至轉(zhuǎn)移等語(yǔ)言現(xiàn)象[6]，都可以體現(xiàn)出這一變化?！霸~的歧義性”是由外部增生獲得的，與詞的本身意義的變化增生與否關(guān)系并不是很大。無(wú)論從古到今的語(yǔ)言如何變化，詞語(yǔ)最基本的固定涵義不會(huì)改變——由“日”變成雙音節(jié)詞“太陽(yáng)”指稱的仍然是太陽(yáng)，而不是星星和月亮，其它詞語(yǔ)亦如此。這就需要舊詞借助具體語(yǔ)境和上下文聯(lián)系生發(fā)出新意，這樣才能讓詞變得豐富絢麗?！瓣愒~濫調(diào)是不夠用的，于是我們會(huì)急得吐字不清，并且破壞詞語(yǔ)，為的是使這些詞能變得刺耳，使人們能看見這些詞，而不是知道它們”。[7]“知道”未必是被運(yùn)用（使用）的，躺在字典里的詞人們同樣知道，“看見”則意味著詞逃離了詞典，活躍于詩(shī)行之上，被運(yùn)用，被靈活運(yùn)用。

“詞的歧義性”可以最大限度地激發(fā)現(xiàn)代漢詩(shī)的語(yǔ)言潛質(zhì)。在詞語(yǔ)數(shù)量和語(yǔ)言樣態(tài)已經(jīng)基本定型的前提下，再次大規(guī)模創(chuàng)造發(fā)明詞語(yǔ)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也與“詞的歧義性”能夠產(chǎn)生的“多義”不同。既有詞語(yǔ)的“歧義性”與“新詞”的差異就如同由一個(gè)點(diǎn)散發(fā)出的無(wú)數(shù)條射線和平行線的區(qū)別，前者有一個(gè)原始和開始的點(diǎn)，散射，后者則永遠(yuǎn)沒有相交之處。前者可以窺到差異與不同，區(qū)別與聯(lián)系，既有語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，又有語(yǔ)義差異。關(guān)聯(lián)和差異共同存在，才能看到詞、物以及詞與物之間關(guān)系的多樣性，也才會(huì)更有效。后者卻只能看到差異和不同，舊詞與新詞、物與物之間的差異。更何況創(chuàng)造新詞的這種假設(shè)和可能本身是難以存在和實(shí)現(xiàn)的，由此可以看出，“詞的歧義性”所發(fā)揮的作用是唯一有效的，其它手段和方式無(wú)法取代。

卞之琳先生說中國(guó)新詩(shī)應(yīng)該解決的問題是缺乏“自有的文字”[8]，這里所說的“自有”不是說詞語(yǔ)或者文字只存在于現(xiàn)代漢詩(shī)之中，而是強(qiáng)調(diào)“不模仿”、“有個(gè)性”和“有新意”的特質(zhì)?！霸~匯借助自身的附帶意義而重新成為心靈的客觀對(duì)象，從而帶來(lái)一種新的特性?！盵9]要想保證詞語(yǔ)的迷宮一樣的特性，要想讓“這些詞匯能站起來(lái)，必須發(fā)明新的方法，而不是‘象帶子一樣陳列在紙上’”[10]。所謂“新的方法”必須是在保留詞的原有意義的前提下，又借助于具體語(yǔ)境重新生成新的“臨時(shí)意義”，這就是指“詞的歧義性”?！霸~的歧義性”產(chǎn)生的過程是剝皮（原有附著意義）留核（中心意義和核心意義），重新再生的過程（新的衍生意義），就像周倫佑筆下的果核：

語(yǔ)言從果實(shí)中分離出肉

留下果核成為堅(jiān)忍的部分

許多花朵粉碎的過程

使果核變小，但更加堅(jiān)硬

一枚果核在火焰中保持原型

……

果核有時(shí)會(huì)炸裂開來(lái)

長(zhǎng)出一些枝葉

結(jié)出更多的果實(shí)和頭顱

或者一座城市[11]

（周倫佑：《果核的含義》）

“果核”是果實(shí)的最核心部分，是種子，可以結(jié)出更多新的果實(shí)。“詞的歧義性”就是果實(shí)，具有豐富的增生空間和生長(zhǎng)余地。“在詩(shī)歌里，所有的成分都在被使用的過程中經(jīng)歷了某種變化，獲得了比它們?cè)械暮?jiǎn)單的抽象的字典意義更豐富的涵義”[12]，這種靈活，這種變化，這種“豐富”，保證了現(xiàn)代漢詩(shī)是其自身。

其次，從現(xiàn)代漢詩(shī)（敞開）功能來(lái)說（對(duì)外），“詞的歧義性”決定了現(xiàn)代漢詩(shī)具備言說世界/物的能力，最大限度地實(shí)現(xiàn)闡釋的實(shí)效性，有效性和多效性，即對(duì)“現(xiàn)代漢詩(shī)說”的重要性和必要性。“詞語(yǔ)破碎處，無(wú)物可存在”[13]，這句話可以進(jìn)一步表述為：“詞的歧義性”缺失處，無(wú)多樣性之物可存在。詞語(yǔ)的清晰、單純和透明無(wú)法有效闡說復(fù)雜多變的世界，“無(wú)法”不是“不能”而是“無(wú)效”，所謂“無(wú)效”不是指浮皮潦草地觸及事物的表面，而是說難以到達(dá)或者企及“物”的核心和實(shí)質(zhì)——“清晰明確地表達(dá)的概念注定要消亡”[14]。只有“詞的歧義性”才能更有效，至少是接近最大可能。它把現(xiàn)代漢詩(shī)中的詞語(yǔ)由“一”變成“多”，意味著闡釋物的效力的增強(qiáng)，并還原了“物”本身的復(fù)雜性。恰如當(dāng)代女詩(shī)人代薇所說的“美是接近美的方式”一樣，“多”是接近“多”的方式，“豐富”是接近“豐富”的方式。現(xiàn)代漢詩(shī)詞語(yǔ)自身的豐富成就了“物”的豐富?！拔┯性~語(yǔ)才能把一種關(guān)系賦予給一物。惟有詞語(yǔ)才能讓一物作為它所是的物顯現(xiàn)出來(lái)”[15]，不妨說惟有“詞的歧義性”才能把多種關(guān)系賦予一物，才能讓一物作為它可能是的物顯現(xiàn)出來(lái)?！霸铝痢笔恰霸铝痢保植皇恰霸铝痢?，是“思鄉(xiāng)”又不單單是“思鄉(xiāng)”，它可以有多重表述方法，也可以指涉很多物?！耙晃铩鄙星铱梢詳U(kuò)展出多種可能，展現(xiàn)多個(gè)側(cè)面，按照詞的數(shù)量累積和疊加，“詞的歧義性”所能夠呈現(xiàn)的，定是豐富、變換無(wú)窮的“物”世界，“你變換著鑰匙，你變換著詞/它可以隨著雪花飛舞”[16]。這些詞從固定意義（a fixed meaning）的鏈條脫落，重新接續(xù)出新的意義，以外部增生的方式獲得意義的豐富和增殖——“宇宙萬(wàn)類的印象都活在里面”[17]。由“多”闡釋“多”，這樣能夠最大限度地保證差異性和多樣性。

“由語(yǔ)言說出的世界大于世界本身?！盵18]用語(yǔ)義單純透明之詞言說物時(shí)（沒有歧義性時(shí)），考慮更多的是相似性，過多相似性集中在一起，“物”就會(huì)被縮小，直至變成一個(gè)點(diǎn)，“世界的所有部分都會(huì)接合在一起，相互聯(lián)系，而沒有斷裂，沒有距離，類似于那些金屬鏈因交感而被一塊磁石吸住懸在空中一樣”[19]，無(wú)法容納更多異質(zhì)和多樣性。這是古典漢詩(shī)和某一階段或某一類型的現(xiàn)代漢詩(shī)都存在的問題?！霸~的歧義性”則會(huì)把“物”在顯微鏡下放大數(shù)倍，數(shù)十倍，數(shù)百倍甚至更多，物的差異性和相同之處得以清晰呈現(xiàn)，甚至每一個(gè)纖維，每一根細(xì)小絨毛，每一個(gè)細(xì)胞。它“能將任何一個(gè)地方射來(lái)的最微弱的光芒從世界的變幻莫測(cè)的影像中析取、分離，并投射到另一個(gè)世界的白色幕布上。那另一個(gè)世界，白色的世界，就是可能性”[20]?！霸~的歧義性”是對(duì)“可能世界”（possible world）的一種有效介入，或者說所締造的“可能世界”比現(xiàn)實(shí)世界更豐富多彩。

在《詩(shī)歌語(yǔ)言的革命》（Revolution in Poetic Language）中，朱麗亞·克利斯特娃（Julia Kristeva）認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言有兩種作用：“一種是象征的作用（Symbolic Function），一種是符示（Semiotic Function）作用。在前一種情況中，符表（Signifer）與符義（Signified）之間的關(guān)系是被限制的。在后一種情況中，符表與符義的關(guān)系并沒有固定下來(lái)，而是處在不斷的生發(fā)、變化之中?！盵21]詩(shī)歌語(yǔ)言的這兩種作用可以用來(lái)說明古代漢詩(shī)的“一一映射”和現(xiàn)代漢詩(shī)“詞的歧義性”之間的差異和不同，前者類似于“象征”作用，后者則更像是“符示”作用，彰顯的是語(yǔ)言的多樣性，而非單一性?！鞍鸦钌脑~語(yǔ)轉(zhuǎn)化為固定的對(duì)象，機(jī)械的原子，必然由一種新的聯(lián)合的力量（即“詞的歧義性”——引者注）把它們重新卷入生活過程的漩渦之中”[22]。詞語(yǔ)只是一個(gè)引子，由它生成意義豐富的迷宮，就像商禽的詩(shī)歌《逃亡的天空》：

死者的臉是一無(wú)人見的沼澤

荒原中的沼澤是部分天空的逃亡

遁走的天空是滿溢的玫瑰

溢出的玫瑰是不會(huì)降落的雪

未降的雪是脈管中的眼淚

升起來(lái)的淚是被撥弄的琴弦

撥弄中的琴弦是燃燒著的心[23]

“詩(shī)的道德在于，詩(shī)從未背叛過迷宮”[24]，而建造“迷宮”的材料無(wú)疑是詞語(yǔ)。商禽用詞語(yǔ)的迷宮描繪出一幅名為“逃亡”的心理變化軌跡圖。近十個(gè)看似不搭界的詞語(yǔ)，以蒙太奇的方式，斷點(diǎn)式思維，用“逃亡”這個(gè)新的“聯(lián)合力量”神奇地拼接在一起，大致沿著兩種情感脈絡(luò)展開：失望和希望，再將兩者延伸和深化、衍生出無(wú)望和絕望，想表達(dá)了不愿逃離又必須逃離，想要逃離又難以逃離的內(nèi)心糾結(jié)和兩難窘境。這首詩(shī)完全是一個(gè)環(huán)形結(jié)構(gòu)，意味著一種循環(huán)。按照詞語(yǔ)出現(xiàn)的先后順序，商禽的這首詩(shī)可以用以下長(zhǎng)串等式表達(dá)：“死者的臉=荒原中的沼澤=天空的逃亡=滿溢的玫瑰=未降的雪=管中的眼淚=被撥弄的琴弦=延燒的心=沼澤的荒原”，由“荒原的沼澤”和“沼澤的荒原”開始和收尾，并由“A是B”這樣的句式把所有詞語(yǔ)連接，成為等式。等式成立的前提是以“逃亡的天空”作為統(tǒng)籌，如果離開了這個(gè)主題的串聯(lián)，A就無(wú)法是B。A是B，A又不是B，單個(gè)詞語(yǔ)看起來(lái)透徹清明，如果脫離逃亡主題，又因難以捕捉語(yǔ)外意義而變得含混不明；這些詞語(yǔ)都是逃亡的所指，仿佛又與逃亡無(wú)關(guān)。恰恰是因?yàn)檫@些詞的運(yùn)用，才使得逃亡變得如此豐富和清晰。它們可以看作由詞語(yǔ)“逃亡的天空”歧義生出，每一個(gè)詞都可以表征為“逃亡的天空”，每個(gè)詞又都有其表達(dá)內(nèi)心情感的細(xì)微差別，不能完全等同于“逃亡的天空”，亦不可相互替代。正是這種歧義的存在，商禽筆下的“逃亡”已經(jīng)遠(yuǎn)非原有詞語(yǔ)“逃亡”得以涵括和說清的，意義被無(wú)限放大并復(fù)雜化。原有認(rèn)知中的“逃亡”場(chǎng)景和心境變得不再熟悉，“一個(gè)最終被我們理解的詞，出現(xiàn)在另一首詩(shī)里，一下子又變得那樣陌生”[25]。既有詞語(yǔ)仿佛被賦予了新的靈魂一般，活泛地、機(jī)靈地具有了新的闡釋能力，“因?yàn)槭悄吧c最陌生的結(jié)合，我在眼里看到了新的光亮”[26]。

三

前面論述了很多需要“詞的歧義性”存在的理由，如果不存在會(huì)怎樣？這種假設(shè)在現(xiàn)代漢詩(shī)發(fā)展過程中的某些階段（比如1950-70年代），或在某些作家的創(chuàng)作中，已經(jīng)成為事實(shí)。一旦失去了“詞的歧義性”，現(xiàn)代漢詩(shī)將會(huì)面臨這樣的窘境：一種可能是被“打回原形”，回到類似古典漢詩(shī)詞語(yǔ)的固化狀態(tài)。古典漢詩(shī) “穩(wěn)定性” 的獲得以“詞的歧義性”消除和缺失為代價(jià)，“詞的歧義性”不能也不必（不需要）存在其中：“不能”是說在求穩(wěn)、求安全的圓形秩序限定下，“詞的歧義性”對(duì)“古典漢詩(shī)是”（文體）和“古典漢詩(shī)說”（功能）而言，有百害而無(wú)一利，不會(huì)建設(shè)反而會(huì)因破壞文體規(guī)范和寫作規(guī)則，使得古典漢詩(shī)變得不是它自己：“歧義性”增強(qiáng)了詞語(yǔ)活力，“詞語(yǔ)”變得不可控制，“詞”言說“物”時(shí)變得含混不明，意義難以琢磨，甚至還存在破壞穩(wěn)定節(jié)奏和固定形式的可能。這無(wú)疑會(huì)對(duì)古典漢詩(shī)業(yè)已成熟的體式有所侵害。另外，被“詞的歧義”激發(fā)的“物”的多種闡釋可能，最終會(huì)反作用于“詞”，使“詞”變得更為活躍和復(fù)雜難纏，而這一點(diǎn)顯然有悖于古典漢詩(shī)的文體秩序和穩(wěn)定性?！安槐亍笔钦f沒有“歧義性”，古典漢詩(shī)仍具有原來(lái)的特質(zhì)，不會(huì)產(chǎn)生“致命”性和根本性影響。“詞的歧義性”的“反規(guī)訓(xùn)”特性無(wú)法在古典漢詩(shī)中找到適宜生存的土壤。即使“不小心”遺落其中，也會(huì)在“詞”與“物”的對(duì)稱使用過程中（類似于一一映射），被一點(diǎn)點(diǎn)縮減和扼殺，“歧義”被“削枝剪杈”，無(wú)法生根、發(fā)芽、結(jié)果，直至變?yōu)椤皢瘟x”，失去原有效力。與其如此，還不如摒棄這一曲折繁瑣的“修枝剪葉”過程，直接以詞語(yǔ)的透明來(lái)面對(duì)物更經(jīng)濟(jì)、更有效。因此，古典漢詩(shī)從骨子里來(lái)說是禁錮歧義性、排斥歧性性甚至是反歧義性的，當(dāng)然不能也不需要“詞的歧義性”存在。古典漢詩(shī)必須消除“詞的歧義性”和現(xiàn)代漢詩(shī)必須保護(hù)“詞的歧義性”是一個(gè)道理。

現(xiàn)代漢詩(shī)缺少“詞的歧義性”的另一種可能是變成“植物詩(shī)”——就像“植物人”一樣，表面像現(xiàn)代漢詩(shī)，卻不是現(xiàn)代漢詩(shī)，只有現(xiàn)代漢詩(shī)的形式和軀殼，卻沒有鮮活、自由、隨性、繁復(fù)與靈動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)和內(nèi)在靈魂?！艾F(xiàn)代漢詩(shī)”須具有“兩個(gè)獨(dú)特性”，而“植物詩(shī)”既不現(xiàn)代也沒詩(shī)性，也就無(wú)法稱為真正意義上的“現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌”。以1950年代的“政治抒情詩(shī)”為例，這是一種摻雜著太多非文學(xué)因素的特殊詩(shī)歌體式，是權(quán)力和政治手段規(guī)訓(xùn)文學(xué)的典型文本，把“政治”置于首位，排在“抒情”和“詩(shī)歌”的前面極具隱喻意義。“由于‘權(quán)力’暗中壓制，話語(yǔ)名為表意系統(tǒng)，往往卻變成‘強(qiáng)加于事物的暴力’”[27]，“政治抒情詩(shī)”把很多原本不該有任何限制和固定所指的詞語(yǔ)，強(qiáng)行賦予既定意義，制造出一部具有絕對(duì)權(quán)威的“詞語(yǔ)紅寶書”，“青松”、“太陽(yáng)”、“紅旗”等等，任何悖逆于這個(gè)詞典規(guī)約的意義活用都屬“非法”。以詞語(yǔ)“太陽(yáng)”為例，“太陽(yáng)”所具有的發(fā)光發(fā)熱、普照大地的特性和東升西落的運(yùn)動(dòng)軌跡能夠衍生出的意義，恰好契合了政治話語(yǔ)的需要。歌曲《東方紅》進(jìn)一步明確了“太陽(yáng)”的特定涵義?！疤?yáng)——領(lǐng)袖——紅色——升起——光明”，這幾個(gè)本該各自獨(dú)立的詞語(yǔ)被串聯(lián)在一起，成為一個(gè)統(tǒng)一的語(yǔ)義系統(tǒng)。“太陽(yáng)”被規(guī)定了顏色（紅色），特性（發(fā)光發(fā)熱），運(yùn)行軌跡（只升不落），喻指（領(lǐng)袖和光明），擁有至高無(wú)上的“圣詞”[28]身份，成為最具“卡里斯瑪”（charisma）特點(diǎn)的意象，也是被歪曲，被窄化得最嚴(yán)重的詞語(yǔ)。這個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)所描畫和勾勒出的“太陽(yáng)”，成為再生意義的言說基點(diǎn)，所有意義的延伸都必須在這一核心思想統(tǒng)攝之下，比如：

那載著陽(yáng)光的露珠啊，也一樣地照亮大地的清晨。（郭小川《甘蔗林——青紗帳》）

晴空的太陽(yáng)更紅、更嬌了?。ü〈ā肚锔柚弧罚?/p>

母親懷中——/新一代的太陽(yáng)/揮舞著云霞的紅旗/上升呵/上升?。ㄙR敬之《雷鋒之歌》）

來(lái)，讓我們高聲歌唱呵——/“……鮮紅的太陽(yáng)照遍全球！……”（賀敬之《西去列車的窗口》）

太陽(yáng)醒來(lái)了——/它雙手支撐大地，盎然站起。（李瑛《戈壁日出》）

我為什么如此地思念北京？/那兒升起了輻射光與熱力的恒星（聞捷《我思念北京》）

贊美星星，贊美月亮，贊美太陽(yáng)，/冬天照樣亮在天的四面八方（嚴(yán)陣《冬之歌》） [29]……

“太陽(yáng)”仿佛被固定意義模具塑性一般，“制作”出的“產(chǎn)品”（只能稱其為產(chǎn)品）永遠(yuǎn)是一種形狀，且可以無(wú)限復(fù)制。這樣的復(fù)制無(wú)效，或者說是空的，它驅(qū)逐了可供想象的一切可能，簡(jiǎn)化了物的多樣性。在詩(shī)歌《夏》中，穆旦指出了“太陽(yáng)”指涉的失效和無(wú)意義，“太陽(yáng)要寫一篇偉大的史詩(shī)，/富于強(qiáng)烈的感情，熱鬧的故事，/但沒有思想，只有文字，文字，文字”[30]。抽空思想，只剩下軀殼的文字毫無(wú)意義。太陽(yáng)未必就是萬(wàn)能、就是權(quán)威，它同樣需要面對(duì)挑戰(zhàn)，“我以極好的興致觀察一撮春天的泥土/看春天的泥土如何跟陽(yáng)光角力”[31]；更需要打破由其締造的神話，“億萬(wàn)個(gè)輝煌的太陽(yáng)/顯現(xiàn)在打碎的鏡子上”[132]。消除了“歧義性”的詞語(yǔ)“太陽(yáng)”，“禍害”和“連累”的不只是它自己，與“太陽(yáng)”相關(guān)的一些詞語(yǔ)，同樣被歪曲和窄化，其意義也被圈禁在一定范圍內(nèi)，比如“向日葵”必須是向著“太陽(yáng)”，不能把光遮住，且完全依賴“太陽(yáng)”生存。其實(shí)“向日葵”也可以是反叛、逆光生長(zhǎng)的?！八念^幾乎已把太陽(yáng)遮住/它的頭即使是在太陽(yáng)被遮住的時(shí)候/也依然在閃耀著光芒?！盵33]對(duì)詞語(yǔ)類型化傾向的匡正是“朦朧詩(shī)”出現(xiàn)的重要意義之一?！疤?yáng)”的一切被重新規(guī)定：由紅色變?yōu)楹谏砂l(fā)光發(fā)熱變?yōu)楹渖踔帘┝?、血腥，運(yùn)行軌跡由升變?yōu)槁涞鹊?。?dāng)“朦朧詩(shī)人”以“覺醒者”、“啟蒙者”和“反叛者”三種姿態(tài)立于詩(shī)壇，試圖扭轉(zhuǎn)被歪曲和顛倒的“詩(shī)歌乾坤”時(shí)，問題亦隨之出現(xiàn)，“把詩(shī)歌與事境相連、超越事境又為了事境的做法，使詩(shī)歌無(wú)可避免地陷入了工具論中”[34]。“去蔽”和“祛魅”的目的是為了“還原”而不是新的“遮蔽”和“賦魅”，太陽(yáng)不是最大最耀眼，也不一定暗淡無(wú)光。“太陽(yáng)”不是紅色，也不一定必須是黑色?！靶缕垦b舊酒”和“舊瓶裝新酒”同樣需要警惕?；謴?fù)詞語(yǔ)自由，保護(hù)“歧義性”，可以避免這一弊端?？缕降脑?shī)歌《深入秋天》或許會(huì)帶來(lái)某種啟示：

此刻必須摒棄全部古典意象

必須有風(fēng)

吹散菊籬的陶淵明氣息

推倒張生的馬車

在大小螃蟹橫行不到的地方

深入秋天

越過長(zhǎng)亭短亭 咸陽(yáng)古道

火澆灞橋殘柳

解散大觀園菊花盟

任夕陽(yáng)西下

把李清照送進(jìn)醫(yī)院隔離

掃凈如淚的楓葉 讓高速公路鋪向遠(yuǎn)方

然后我們才能

深入秋天[35]

（柯平：《深入秋天》）

這首詩(shī)或許還可以這樣續(xù)寫：必須把秋天身上的片片黃葉都一一剝離，必須把存在于詩(shī)歌中的“秋天”還原為詞語(yǔ)“秋天”，必須由“秋天”本身，而非已經(jīng)被言說的“秋天”開始，必須把“秋天”只當(dāng)成“秋天”，然后我們方能回到詞語(yǔ)和意義的原初位置，才能“深入秋天”。

必須承認(rèn)，古典漢詩(shī)不能也不需要“詞的歧義性”存在，所以才會(huì)出現(xiàn)類型化傾向，類型化排斥和不允許“詞的歧義性”存在。現(xiàn)代漢詩(shī)不是不會(huì)類型化，而是不能類型化，為了避免“類型化”，需要“詞的歧義性”存在而且必須存在。無(wú)論是“詞的歧義性”所能增添的特質(zhì)還是所具有的功能，都保證了“現(xiàn)代漢詩(shī)是”的“詩(shī)質(zhì)”和“現(xiàn)代漢詩(shī)說”的有效性。而“詞的歧義性”彰顯的反叛詞典秩序和語(yǔ)言規(guī)范的精神，與現(xiàn)代漢詩(shī)倡導(dǎo)自由、叛逆的思想內(nèi)核完全一致。無(wú)論是破壞還是建設(shè)，“詞的歧義性”有著大得驚人的力量，它關(guān)乎詞語(yǔ)、關(guān)乎詩(shī)質(zhì)、關(guān)乎人心、關(guān)乎生存、關(guān)乎效用——“眾詞向心，心向無(wú)起源的歧義”[36]。

參考文獻(xiàn)

1.王家新：《詩(shī)》，《王家新的詩(shī)》，人民文學(xué)出版社，2001年，第96頁(yè)。

2.海德格爾：《在通向語(yǔ)言的途中》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2013年，第234頁(yè)。

3.陳東東：《只言片語(yǔ)來(lái)自寫作》，北京大學(xué)出版社，2014年，第360頁(yè)。

4.臧棣：《詩(shī)道鱒燕》，《詩(shī)刊》，2014年第17期。

5.王家新：《詞語(yǔ)》，《王家新的詩(shī)》，人民文學(xué)出版社，2001年，第73頁(yè)。

6.詞義演變問題參見葛本儀：《漢語(yǔ)詞匯學(xué)》，山東人民出版社，2001年，第183-208頁(yè)。

7.B·什克洛夫斯基：《詞語(yǔ)的復(fù)活》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》，1993年第2期。

8.卞之琳：《魚目集》（第一部分），吳思敬編：《中國(guó)新詩(shī)總系》（理論卷），人民文學(xué)出版社，2010年，第217頁(yè)。

9.威廉·馮·洪堡特：《論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，商務(wù)印書館，2004年，第72頁(yè)。

10.T.E.休姆：《語(yǔ)言及風(fēng)格筆記》，趙毅衡編選：《新批評(píng)文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第279頁(yè)。

11.周倫佑：《果核的含義》，《周倫佑詩(shī)選》，花城出版社，2006年，第12頁(yè)。

12.艾倫·退特：《論詩(shī)的張力》，趙毅衡編選：《新批評(píng)文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第350頁(yè)。

13.轉(zhuǎn)引自海德格爾：《在通向語(yǔ)言的途中》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2013年，第150-151頁(yè)。

14.威廉.K.維姆薩特：《象征與隱喻》，趙毅衡編選：《新批評(píng)文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第355頁(yè)。

15.海德格爾：《在通向語(yǔ)言的途中》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2013年，第158頁(yè)。

16.保羅·策蘭：《帶上一把可變的鑰匙》，《保羅·策蘭詩(shī)文選》，王家新 芮虎譯，河北教育出版社，2002年，第27頁(yè)。

17.郭沫若：《讀詩(shī)三札》，吳思敬編：《中國(guó)新詩(shī)總系》（理論卷），人民文學(xué)出版社，2010年，第8頁(yè)。

18.陳東東：《只言片語(yǔ)來(lái)自寫作》，北京大學(xué)出版社，2014年，第33頁(yè)。

19.米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，三聯(lián)書店，2002年，第33頁(yè)。

20.一行：《詞的倫理》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第191頁(yè)。

21.轉(zhuǎn)引自葉嘉瑩：《從西方文論看李商隱的幾首詩(shī)》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第4期。

22.威廉.K.維姆薩特：《象征與隱喻》，趙毅衡編選：《新批評(píng)文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第355頁(yè)。

23.洪子誠(chéng)編：《中國(guó)新詩(shī)總系》（1959-1969），人民文學(xué)出版社，2010年，第342頁(yè)。

24.臧棣：《詩(shī)道鱒燕》，《詩(shī)刊》，2014年第17期。

25.王家新：《詞語(yǔ)》，《王家新的詩(shī)》，北京：人民文學(xué)出版社，2001年，第113頁(yè)。

26.保羅·策蘭：《保羅·策蘭詩(shī)文選》，王家新，芮虎譯，河北教育出版社，2002年，第156頁(yè)。

27.趙一凡：《歐美新學(xué)賞析》，馮川譯，中央編譯出版社，1996年，第114頁(yè)。

28.圣詞是指詩(shī)歌寫作中那些帶有不容分說的道德優(yōu)勢(shì)、代言人幻覺、絕對(duì)知識(shí)、升華特許的核心詞。圣詞的出現(xiàn)遮蔽了生存與生命的差異性、矛盾性，降低了寫作的難度，使詩(shī)歌精神類型化、整體化。參見陳超：《20世紀(jì)中國(guó)探索詩(shī)鑒賞》，河北人民出版社，1999年，第1291頁(yè)。

29.所引詩(shī)歌均選自洪子誠(chéng)編：《中國(guó)新詩(shī)總系》（1959-1969），人民文學(xué)出版社，2010年。

30.穆旦：《夏》，《穆旦詩(shī)文集》（一），人民文學(xué)出版社，2006年，第337頁(yè)。

31.昌耀：《兇年逸稿》，《昌耀的詩(shī)》，人民文學(xué)出版社，2000年，第158頁(yè)。

32.北島：《太陽(yáng)城札記》，洪子誠(chéng)，程光煒：《朦朧詩(shī)新編》，長(zhǎng)江文藝出版社，2004年，第8頁(yè)。

33.芒克：《陽(yáng)光中的向日葵》，洪子誠(chéng)，程光煒：《朦朧詩(shī)新編》，長(zhǎng)江文藝出版社，2004年，第70頁(yè)。

34.敬文東：《抒情的盆地》，湖南文藝出版社，2006年，第131頁(yè)。

3 5 .柯平：《深入秋天》，徐敬亞主編：《中國(guó)詩(shī)典》（1978-2008），時(shí)代文藝出版社，2009年，第153頁(yè)。

36.歐陽(yáng)江河：《我們——<烏托邦>第一章》，《透過詞語(yǔ)的玻璃》，改革出版社，1997年，第58頁(yè)。