馬俊琦

摘 要：普遍管轄原則是國(guó)際刑法中的一項(xiàng)重要原則，這一原則的確立經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)足的發(fā)展歷程，在國(guó)際犯罪日益猖獗的當(dāng)今社會(huì)，如何運(yùn)用普遍管轄權(quán)打擊國(guó)際犯罪維護(hù)世界的和平與秩序，一直是學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)，本文從普遍管轄原則的發(fā)展與確立、適用罪名、適用條件等幾個(gè)方面加以闡述。

關(guān)鍵詞：普遍管轄 國(guó)際刑法

前 言

隨著刑事立法和司法中涉外因素的增加和國(guó)際社會(huì)對(duì)懲罰國(guó)際犯罪達(dá)成的共識(shí)，國(guó)家對(duì)域外管轄權(quán)的行使呈上升趨勢(shì)，通過(guò)普遍管轄來(lái)懲治國(guó)際犯罪已成為當(dāng)代國(guó)際法最引人注目的發(fā)展之一。

一、概念

刑事管轄權(quán)，是指“國(guó)家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人（享受豁免權(quán)的除外）、物和所發(fā)生的事件，以及對(duì)在其領(lǐng)域外的本國(guó)人行使管轄的權(quán)利。國(guó)家在行使刑事管轄權(quán)時(shí)所運(yùn)用的具體方式與措施的理論概括，即刑法空間效力中的諸原則。

其中，本文涉及的普遍管轄原則的含義有狹義與廣義之分：首先，狹義的普遍管轄原則，又稱(chēng)有限普遍管轄原則，也即行為人所在地國(guó)的管轄原則或控制地國(guó)管轄原則。它是指一個(gè)和犯罪沒(méi)有任何具體連接點(diǎn)或聯(lián)系因素的國(guó)家如果要對(duì)犯有國(guó)際罪行的罪犯進(jìn)行調(diào)查、起訴和審判，只有當(dāng)行為人出現(xiàn)在該國(guó)或在該國(guó)被控制起來(lái)后，該國(guó)才可以起訴他。也就是說(shuō)，被告在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)是行使普遍管轄權(quán)的先決條件；其次，廣義的普遍管轄原則，也稱(chēng)為絕對(duì)的普遍管轄原則或被告人缺席的普遍管轄原則。它是指，當(dāng)一個(gè)國(guó)家既不是犯罪地國(guó)，也不是行為人和被害人的國(guó)籍國(guó)，犯罪行為也沒(méi)有損害到該國(guó)的公共利益，甚至行為人也沒(méi)有在該國(guó)被拘捕或出現(xiàn)，這個(gè)國(guó)家仍可以對(duì)該人犯下的國(guó)際罪行進(jìn)管行轄。也就是說(shuō)，該國(guó)可以在行為人不在該國(guó)境內(nèi)時(shí)，開(kāi)展調(diào)查、簽署逮捕令、甚至起訴該人。但是，由于許多國(guó)家的法律制度不承認(rèn)缺席審判，所以如果要在該國(guó)提起審判程序，必須要求該人隨后被引渡到該國(guó)或采取其他措施使該人出現(xiàn)在該國(guó)。行使這樣的普遍管轄，往往以犯罪地國(guó)、國(guó)籍國(guó)或法益被侵害國(guó)不能或不愿對(duì)此行為提起訴訟為前提，如果犯罪地國(guó)或國(guó)籍國(guó)發(fā)動(dòng)了訴訟程序，那么，以普遍管轄為依據(jù)行使管轄權(quán)的國(guó)家就不能啟動(dòng)訴訟程序，即使啟動(dòng)了訴訟程序，也應(yīng)該馬上停止。

絕對(duì)的普遍管轄原則是否已在國(guó)際法中得到確立，學(xué)界基本持否定態(tài)度。但在國(guó)內(nèi)法層面上，絕對(duì)的普遍管轄原則在個(gè)別國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法中得到承認(rèn)。如意大利、比利時(shí)、西班牙。但由于絕對(duì)的普遍管轄是建立在行使管轄權(quán)的國(guó)家與行為人沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)聯(lián)系的基礎(chǔ)之上的，所以各國(guó)在行使該原則時(shí)都予以嚴(yán)格限制。

二、歷史沿革

普遍管轄權(quán)從早期理念到成為現(xiàn)今實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑事正義的主要途徑之一，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。

1、思想萌芽時(shí)期：

從理論上第一次對(duì)普遍管轄的價(jià)值進(jìn)行論證的，一般認(rèn)為是在17世紀(jì)初由“國(guó)際法之父”體果·格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中所作的相關(guān)論述。在該著作中，格老秀斯提出了“或引渡或懲罰”的名言，他認(rèn)為對(duì)于危害整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益的犯罪行為，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)把犯罪人引渡給有權(quán)并要求對(duì)其進(jìn)行懲罰的國(guó)家，如果不予引渡，則應(yīng)按照國(guó)內(nèi)公法對(duì)其進(jìn)行懲罰。這一論述一般被認(rèn)為是現(xiàn)代普遍管轄原則的理論起源。后來(lái)該原則在各國(guó)實(shí)踐過(guò)程中逐漸被“或引渡或起訴”所代替。

2、習(xí)慣國(guó)際法時(shí)期

17世紀(jì)中葉以后，由于海盜罪日益猖撅，成為一種阻礙西歐各國(guó)資本主義進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。于是在國(guó)際法學(xué)上就漸漸形成了“海盜是人類(lèi)的敵人”這樣的觀念。根據(jù)國(guó)際法，海盜行為使海盜失去他的國(guó)民屬性，因而失去他的本國(guó)的保護(hù)。依照國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，每一個(gè)海洋國(guó)家都有權(quán)懲罰海盜。就這樣，海盜被國(guó)際法視為“法外之人”。在同海盜作斗爭(zhēng)的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)漸漸形成一套習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。這其中就包括普遍管轄原則的運(yùn)用。

3、成文國(guó)際法時(shí)期

隨著國(guó)際犯罪的日益猖撅，普遍管轄觀念得以進(jìn)一步加強(qiáng)，該原則在越來(lái)越多的國(guó)際刑法公約中被確定下來(lái)。這也標(biāo)志著該原則成文國(guó)際法地位的確立。在第二次世界大戰(zhàn)之前，確立國(guó)際犯罪的刑法公約數(shù)量有限，而其中規(guī)定締約國(guó)可行使普遍管轄權(quán)的也很少。為了審判二戰(zhàn)中的戰(zhàn)犯，紐倫堡國(guó)際軍事法庭及東京國(guó)際軍事法庭相繼成立，在紐倫堡審判及東京審判期間，普遍管轄觀念得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。二戰(zhàn)以后，國(guó)際犯罪和跨國(guó)犯罪加劇，加強(qiáng)國(guó)際合作，共同懲治國(guó)際犯罪是每一個(gè)國(guó)家的義務(wù)等觀念逐漸成為每一個(gè)國(guó)家的共識(shí)。正是在這種共同利益的驅(qū)使下，各國(guó)紛紛讓渡主權(quán)，訂立國(guó)際公約或國(guó)際條約以加大對(duì)國(guó)際罪行的打擊力度。到20世紀(jì)70年代以后，隨著罪刑法定觀念逐漸深入人心，加之普遍管轄原則對(duì)打擊國(guó)際犯罪的作用日益被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，所以自20世紀(jì)70年代后，規(guī)定國(guó)際犯罪的國(guó)際刑法公約很多都確立了普遍管轄原則。

三、適用普遍管轄原則的國(guó)際犯罪

首先，《羅馬規(guī)約》中列舉了國(guó)際刑事法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的四類(lèi)核心罪行：滅絕種族罪、危害人類(lèi)罪、侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪。這四類(lèi)罪行，被稱(chēng)為核心罪行或強(qiáng)行法罪行，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的最為嚴(yán)重的違反國(guó)際法并應(yīng)予以嚴(yán)懲的行為。正如《羅馬規(guī)約》序言中所申明的“對(duì)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪，絕不能聽(tīng)之任之不予處罰，為有效懲治罪犯，必須通過(guò)國(guó)家一級(jí)采取措施并加強(qiáng)國(guó)際合作，決心使上述犯罪的罪犯不再逍遙法外，以及各國(guó)有義務(wù)對(duì)犯有國(guó)際罪行的人行使刑事管轄權(quán)，……?！睆倪@一表述可見(jiàn)，《羅馬規(guī)約》鼓勵(lì)各國(guó)適用各種管轄原則包括普遍管轄原則對(duì)這些罪行進(jìn)行懲治。此外，其他主要國(guó)際犯罪還包括海盜罪、毒品犯罪、恐怖主義犯罪、種族隔離罪、酷刑罪、腐敗罪等國(guó)際上公認(rèn)的性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪。

四、普遍管轄原則的適用條件

（一）嫌疑人在本國(guó)境內(nèi)被捕或在本國(guó)境內(nèi)居住。

首先，嫌疑人或被告必須“在場(chǎng)”?；诒桓娌荒茉谌毕闆r下被審判這一基本的正當(dāng)程序原則，審判階段被告必須處于法院地國(guó)的實(shí)際控制之中。一般來(lái)說(shuō)，只有能夠?qū)ψ锓笇?shí)現(xiàn)實(shí)際控制的國(guó)家才具有實(shí)行管轄的可能。

其次，實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的方式。從理論上說(shuō)，對(duì)于國(guó)際罪行，一國(guó)只要在其領(lǐng)域內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)嫌疑人的控制，并且，依據(jù)所加入的國(guó)際刑法公約及本國(guó)相應(yīng)立法有權(quán)進(jìn)行普遍管轄，那么不論該嫌疑人是否具有本國(guó)國(guó)籍，犯罪是否在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，也不論受害人是否本國(guó)公民，該實(shí)際控制國(guó)都有權(quán)對(duì)該罪行進(jìn)行調(diào)查、提起訴訟并做出裁決。

需要說(shuō)明的是，只要沒(méi)有運(yùn)用侵犯他國(guó)主權(quán)的方式，對(duì)處于國(guó)際領(lǐng)土上的國(guó)際罪犯實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制也被認(rèn)為是合乎國(guó)際法的。從司法實(shí)踐看，實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的情形有如下幾種：1、對(duì)短期滯留于本國(guó)境內(nèi)被指控犯了國(guó)際罪行的不具有本國(guó)國(guó)籍的嫌疑人采取一定的刑事措施，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制。2、航空器降落地國(guó)的刑事管轄權(quán)。3、罪犯居所地國(guó)基于普遍管轄也可以對(duì)在本國(guó)居住的外國(guó)嫌疑人實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制。

此外，還涉及實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的極端方式。在普遍管轄原則的國(guó)際實(shí)踐中，也出現(xiàn)過(guò)以極端的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的案件，這就是直接在他國(guó)境內(nèi)逮捕罪犯。著名案例就是阿道夫·艾希曼案。

（二）控制國(guó)與罪行無(wú)其他聯(lián)系

主要包括以下幾種情形的情況：1、罪行沒(méi)有發(fā)生在法院地國(guó)管轄權(quán)范圍內(nèi)。2、罪行實(shí)施者不是法院地國(guó)國(guó)民，這是指罪行實(shí)施期間犯罪嫌疑人不具有法院地國(guó)國(guó)民資格。3、罪行不是針對(duì)法院地國(guó)國(guó)家，如果法院地國(guó)是罪行的受害國(guó)，受害國(guó)可先依據(jù)保護(hù)管轄進(jìn)行管轄，不存在適用普遍管轄原則的余地。4、罪行不是針對(duì)法院地國(guó)國(guó)民。

（三）未將嫌疑人引渡給其他國(guó)家

引渡制度的國(guó)際實(shí)踐十分復(fù)雜。一國(guó)是否將嫌疑人引渡給他國(guó)，通常是權(quán)衡了各種因素的結(jié)果。歸納起來(lái)，未予引渡主要有引渡不能與拒絕引渡兩種情況。

首先，引渡不能的原因包括：1、罪犯實(shí)際控制國(guó)與主張管轄權(quán)的他國(guó)之間沒(méi)有引渡條約，而且也沒(méi)有共同加入相關(guān)國(guó)際公約，所以根本不必開(kāi)始引渡程序。2、與犯罪有關(guān)聯(lián)的國(guó)家不能或不愿行使管轄權(quán)，沒(méi)有對(duì)該罪犯提出引渡請(qǐng)求。對(duì)于有些在國(guó)內(nèi)沖突中發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的國(guó)家，國(guó)家司法系統(tǒng)可能已遭到嚴(yán)重破壞，這也會(huì)導(dǎo)致該國(guó)無(wú)力進(jìn)行有效的刑事管轄。當(dāng)然，一些具有優(yōu)先管轄權(quán)的國(guó)家也可能基于諸如政治因素、巨額的訴訟成本等因素而放棄管轄權(quán)，不請(qǐng)求引渡。

其次，拒絕引渡的原因包括：1、罪犯可能受到不人道刑罰處罰。2、被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為被請(qǐng)求引渡人可能受到與請(qǐng)求中指控的國(guó)際罪行不同的其他罪名而被處理。

關(guān)于政治犯罪例外原則。“政治犯罪不引渡”是國(guó)際上普遍承認(rèn)的一項(xiàng)原則。如果某人的行為在被請(qǐng)求國(guó)看來(lái)屬于政治犯罪的話，該人就可獲得受庇護(hù)的權(quán)利。由于國(guó)際社會(huì)對(duì)于“政治犯罪”定義及范圍一直未能統(tǒng)一，這就可能使得很多犯罪分子利用各國(guó)的政治觀點(diǎn)不同，在實(shí)施犯罪后逃往他國(guó)，給自己的犯罪行為披上“政治犯罪”的外衣，尋求庇護(hù)，從而使得許多犯罪得不到應(yīng)有的懲罰。這無(wú)疑阻礙國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際犯罪的懲治，因此，為了有效打擊國(guó)際犯罪，在《滅種公約》、《反酷刑公約》等大部分國(guó)際刑法公約中都確立了“政治犯罪例外”的原則。

參考文獻(xiàn)

[1] 普遍管轄原則研究[D]. 黃俊平.中國(guó)人民大學(xué) 2004

[2] 戰(zhàn)后的戰(zhàn)犯審判與普遍管轄權(quán)：時(shí)間、發(fā)展與問(wèn)題[J]. 宋杰. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào) 2015（05）

[3] 論普遍管轄權(quán)的意義[J]. 馬呈元. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2013（03）