歐燕飛??

摘要：縱觀古今中外，戰(zhàn)爭作為一種統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)利益的斗爭手段，最重要的并非是戰(zhàn)爭勝利帶來的快感，而是執(zhí)著地追求戰(zhàn)爭中能否獲得榮譽(yù)，無論是西方民主的雅典，還是中國儒雅的君子。修希底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》和中國的《左傳》中描寫戰(zhàn)爭的場景能體現(xiàn)出中外古人對(duì)于戰(zhàn)爭榮譽(yù)的追求遠(yuǎn)勝于戰(zhàn)爭勝利帶來的愉悅。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭；戰(zhàn)爭榮譽(yù)；戰(zhàn)爭場景

一直以來，對(duì)于古代史的看法，無論是中國古代史還是西方古代史，筆者都抱有一種尚武的看法。即古代史就是一部戰(zhàn)爭史，戰(zhàn)爭貫穿著古代歷史的脈絡(luò)。對(duì)于中西古代重要史書中，都大量描寫了戰(zhàn)爭的場景，無一不透視出對(duì)戰(zhàn)爭榮譽(yù)的無上追求。這里，筆者以修希底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》和中國的《左傳》中描寫戰(zhàn)爭的場景作比較，來淺談古代史書中對(duì)于戰(zhàn)爭榮譽(yù)的一點(diǎn)粗淺看法。

戰(zhàn)爭，其定義是政治集團(tuán)之間、民族（部落）之間、國家（聯(lián)盟）之間使用暴力手段對(duì)秩序的破壞與維護(hù)、崩潰與重建的一種斗爭形式。“用以解決階級(jí)和階級(jí)、民族和民族、國家和國家、政治集團(tuán)和政治集團(tuán)之間，在一定發(fā)展階段上的矛盾的一種最高斗爭形式”。一般而言，縱觀古代人對(duì)于戰(zhàn)爭中能否獲得榮譽(yù)有著極為執(zhí)著的追求，無論是西方民主的雅典，還是中國儒雅的君子。在古希臘，一個(gè)母親將盾牌交給即將出征的兒子時(shí)說：“不是拿著，就是躺在上面回來。”一位在戰(zhàn)場上死去兒子的母親在其墓碑前，留下了眼淚，但卻不是悲傷的淚水，而是自豪的淚水，因?yàn)樗齼鹤邮窃趹?zhàn)場上死去的。而在中國，《左傳》中，僖公二十八年榮季說：“如果有利于國家，就是死，也要去做，何況是舍棄瓊玉呢？”戰(zhàn)爭意味著血腥的殺戮，但是作為各自國家的子民來說，戰(zhàn)爭的目的是保衛(wèi)國君、保衛(wèi)國家，戰(zhàn)爭的意義就是獲得戰(zhàn)爭榮譽(yù)。

《左傳》是記載春秋時(shí)期社會(huì)狀況的重要?dú)v史著作，該書記載大量戰(zhàn)爭內(nèi)容。中國古代受儒家思想影響，國人溫文儒雅的形象在《左傳》所描述的戰(zhàn)爭場景中，特具時(shí)代的烙印。在《左傳》中描述的軍人在戰(zhàn)爭中都保留著較為明顯的戰(zhàn)爭禮儀思想。對(duì)戰(zhàn)場上的血腥殺戮有著各自的一套“禮儀”。恒公五年的戰(zhàn)爭中，鄭祝聃射中周恒王的肩膀，并想趁機(jī)俘獲他，但是鄭莊公卻反對(duì)說：“君子不應(yīng)該逼人太甚，更何況是欺凌天子?！币估镟嵡f公派人慰問周恒王，沒有虧待被俘虜?shù)木?，事事表現(xiàn)出君臣之禮?！败妿浺姅硣鳎瑘?zhí)縶為當(dāng)時(shí)之禮。襄二十五傳述鄭子展見陳侯，亦執(zhí)縶、再拜稽首、進(jìn)酒，可見當(dāng)時(shí)通禮如此?！碑?dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭體現(xiàn)出一種“戰(zhàn)爭禮儀”，對(duì)待被俘之人，若其為國君，不得對(duì)其行之欺凌，要以君臣之禮待之?！蹲髠鳌分兄T如此類場景，比比皆是。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，最終斯巴達(dá)人擊敗雅典人，摧毀盛極一時(shí)的雅典。遠(yuǎn)征西西里“是希臘歷史上最大的軍事行動(dòng)——對(duì)于勝利者來說，是最大的光榮，對(duì)于失敗者來說，是最大的災(zāi)難。雅典人被徹底打敗，全軍覆沒，他們遭到了巨大的痛苦，他們被毀滅了。”城邦公民男性一般被殺害，婦女兒童被賣為奴隸?！吧姿谷藳_入米卡列蘇斯城內(nèi)，洗劫居民房屋和神廟，屠殺居民，無論是年輕的還是年長者都未能幸免。他們逢人便殺，一個(gè)都不放過，兒童和婦女也一樣，甚至連那些役畜和所有活著的動(dòng)物，也統(tǒng)統(tǒng)殺掉?！薄鞍淹袀惸说钠拮雍蛢号?yōu)榕`”。戰(zhàn)爭結(jié)果的失敗，降臨到城鎮(zhèn)居民頭上的災(zāi)難是如此可怕。因此，為了城邦不被破壞，為了個(gè)人不被殺害或淪為奴隸，戰(zhàn)爭雙方都力求獲得戰(zhàn)爭的勝利，維護(hù)城邦利益與個(gè)人利益，從而由利益轉(zhuǎn)化為精神動(dòng)力——戰(zhàn)爭榮譽(yù)。戰(zhàn)爭勝利，帶來的是整個(gè)城邦精神上的滿足和經(jīng)濟(jì)上的需求。區(qū)別于中國的“戰(zhàn)爭禮儀”，西方的戰(zhàn)爭所要達(dá)到的就是獲得戰(zhàn)爭的勝利，獲得戰(zhàn)爭的榮譽(yù)以致達(dá)到城邦的認(rèn)可。

春秋時(shí)代的戰(zhàn)爭并非沒有殺戮，只是在《左傳》中描寫的戰(zhàn)爭場景更為傾向于表現(xiàn)戰(zhàn)士們的“戰(zhàn)爭禮儀”，《左傳》中所突顯的戰(zhàn)場上的軍人形象其實(shí)質(zhì)就是“君子”形象。在戰(zhàn)場上行君子之舉，是數(shù)千年來呈現(xiàn)的一種耳熟能詳?shù)摹熬硬粻帯钡默F(xiàn)象。君子彬彬有禮、不趁人之危、以禮待敵等戰(zhàn)場表現(xiàn)，實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)春秋的一種戰(zhàn)爭文化觀念——戰(zhàn)爭禮儀。如果說修昔底德筆下的戰(zhàn)爭沒有“禮儀”只有勝利，公民把獲得戰(zhàn)爭的榮譽(yù)當(dāng)作是實(shí)現(xiàn)公民價(jià)值的途徑，戰(zhàn)爭榮譽(yù)就作為公民的一種精神動(dòng)力，只要獲得戰(zhàn)爭勝利，不管過程如何都沒有關(guān)系了。這在中西方史書描述方面有著區(qū)別。說到這里，好像就是說明了中國古代戰(zhàn)爭就是一個(gè)溫文爾雅的君子在耍太極般，而西方戰(zhàn)爭卻像是一個(gè)狩獵者獵犬之舉。但我要表明的是——不管是《左傳》還是《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中描述的戰(zhàn)爭場景是溫和還是血腥，戰(zhàn)爭都是殘酷的，都是以消滅對(duì)方的有生力量為行動(dòng)的目的。戰(zhàn)爭本質(zhì)都是不變的?！恫_奔尼撒戰(zhàn)爭史》的戰(zhàn)爭是公民追求戰(zhàn)爭榮譽(yù)來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值存在，保衛(wèi)城邦，西方的戰(zhàn)爭榮譽(yù)可以很容易理解。在《左傳》中的戰(zhàn)爭，所體現(xiàn)的是國人以禮待戰(zhàn)、保衛(wèi)疆土的品質(zhì)。終究其戰(zhàn)爭本質(zhì)來說，《左傳》的戰(zhàn)爭更為傾向于用“禮”來征服，以中國傳統(tǒng)之綱常倫理來對(duì)待戰(zhàn)爭，通過有形的殺戮去征服無形的禮教。在《左傳》中的軍人就是追求這種“戰(zhàn)爭禮儀”，追求這種有禮有義的榮譽(yù)。無論如何，中西方史書描述的戰(zhàn)爭場景，都透視出戰(zhàn)爭中戰(zhàn)士所追求戰(zhàn)爭榮譽(yù)。

雅典公民為了戰(zhàn)爭榮譽(yù)不顧一切地沖向戰(zhàn)場，沖向榮譽(yù)的彼岸，他們?yōu)榱藰s譽(yù)慷慨而戰(zhàn)。春秋時(shí)代各國戰(zhàn)士，在戰(zhàn)場中彬彬有禮、以禮待敵，無處不體現(xiàn)謙謙君子之舉。由此看來春秋時(shí)代比西方雅典的軍人要有禮貌得多，不管作者出于時(shí)局或者統(tǒng)治者的兼顧，對(duì)于戰(zhàn)爭的描寫是否有所欠缺。實(shí)際上中西方史書對(duì)于戰(zhàn)爭過程中的精神實(shí)質(zhì)都是一樣的。戰(zhàn)爭榮譽(yù)和戰(zhàn)爭禮儀本質(zhì)上并沒區(qū)別，都是以有形的戰(zhàn)爭去實(shí)現(xiàn)無形的精神價(jià)值而已。