為了推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，廣大環(huán)境法學(xué)者以生態(tài)文明理念為指導(dǎo)，進(jìn)行了卓有成效的理論研究和法治實(shí)踐活動。為了進(jìn)一步推動環(huán)境資源法學(xué)研究和更好地完成黨的十九大提出的環(huán)境資源法治建設(shè)任務(wù)，上海政法學(xué)院環(huán)境資源與能源法研究中心于2017年11月10—12日在上海主辦了題為“生態(tài)文明視野下環(huán)境法的新發(fā)展”的研討會。來自武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、天津大學(xué)、湖南大學(xué)、海南大學(xué)、福州大學(xué)、山東大學(xué)、寧波大學(xué)、湖北省環(huán)境科學(xué)研究院、中國海洋大學(xué)、長沙理工大學(xué)、德國亥姆霍茲研究聯(lián)合會環(huán)境研究中心、上海財經(jīng)大學(xué)、華東政法大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海政法學(xué)院、陽光時代律師事務(wù)所等單位的五十多位代表參加了本次會議。

會議主持人、上海政法學(xué)院環(huán)境資源與能源法研究中心主任王文革教授首先對會議議題作了介紹。他指出：長期以來，環(huán)境資源法的研究主要是圍繞國家戰(zhàn)略需求和基于解決環(huán)境問題的需要來進(jìn)行的，對環(huán)境資源法學(xué)基本理論的研究較少。中國法學(xué)會張文顯副會長指出，環(huán)境資源法研究應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究，以進(jìn)一步提升環(huán)境資源法學(xué)的學(xué)科地位；為了盡快提升環(huán)境資源法學(xué)基本理論的研究水平，必須站在巨人的肩膀上進(jìn)行研究。蔡守秋教授長期致力于環(huán)境資源法學(xué)基本理論研究，他通過《調(diào)整論：對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》《人與自然關(guān)系中的倫理與法》和《基于生態(tài)文明的法理學(xué)》這“三部曲”，系統(tǒng)構(gòu)建了適應(yīng)并服務(wù)于環(huán)境資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的法理學(xué)。本次會議主要是圍繞蔡守秋教授提出的公眾共用物理論、生態(tài)系統(tǒng)綜合管理理論和方法等議題展開研討。

蔡守秋教授在主旨報告中探討了基于生態(tài)文明的法理學(xué)構(gòu)建問題，并與大家分享了他的“環(huán)境法學(xué)三部曲”——《調(diào)整論：對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》《人與自然關(guān)系中的倫理與法》和《基于生態(tài)文明的法理學(xué)》的主要理論觀點(diǎn)。其中，《調(diào)整論：對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》共79萬字，其主要內(nèi)容包括：調(diào)整論的基本概念及其內(nèi)容；調(diào)整論的法律關(guān)系論、主體論、客體論、行為論和權(quán)利義務(wù)論；自然體的權(quán)利與代理論；調(diào)整人與自然關(guān)系的機(jī)制；環(huán)境資源法學(xué)的研究范式和研究方法①。陳泉生教授在《一場法學(xué)研究范式的革命》一文中指出：“環(huán)境法能否調(diào)整人與自然的關(guān)系”這個問題，是法學(xué)研究所面臨的具有“哥德巴赫猜想”性質(zhì)的新問題暨環(huán)境法學(xué)理論發(fā)展過程中具有長期、內(nèi)在和重大影響的難題②。于忠龍撰文認(rèn)為：“最具代表性的莫過于‘調(diào)整論的提出及其引發(fā)的‘環(huán)境法革命”；“調(diào)整論作為環(huán)境法學(xué)中最具理論張力、最富革命性的理論，由其引發(fā)的‘法律調(diào)整人與自然關(guān)系的大討論，使得進(jìn)入新世紀(jì)以來中國環(huán)境法學(xué)開始了真正有影響的學(xué)術(shù)爭論”①。陳躍星看過《調(diào)整論》后寫道：“《調(diào)整論》對法律應(yīng)當(dāng)也能夠調(diào)整人與自然關(guān)系的問題進(jìn)行了全方位的論證，蔡教授竭盡心智、獨(dú)具匠心的開拓環(huán)境資源法學(xué)的基礎(chǔ)理論，初步為我們奠定了環(huán)境資源法學(xué)理論根基?！雹凇度伺c自然關(guān)系中的倫理與法》分上下卷，共100萬字，其主要內(nèi)容包括：人與自然關(guān)系的概念、種類、特點(diǎn)和問題，人與自然關(guān)系的歷史，中國的人與自然關(guān)系；倫理與道德、法與法律的關(guān)系，倫理與法的共性和差別、融合和協(xié)調(diào)；人與自然關(guān)系的倫理的概念、特點(diǎn)、種類和發(fā)展概況，生態(tài)倫理的基本觀念和規(guī)則，河流倫理和土地倫理等理論和實(shí)踐；人與自然關(guān)系的法律的概念、特點(diǎn)和種類，環(huán)境正義及人與自然和諧觀等基本理念；其他重要理論和實(shí)踐問題③。諶鵬飛在《沖突與和諧：人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展——評〈人與自然關(guān)系中的倫理與法〉》一文中寫道：蔡守秋教授從世界觀、認(rèn)識論、方法論、研究范式等高度和廣度對人與自然關(guān)系中的倫理與法進(jìn)行了深層次研究，對于促進(jìn)倫理學(xué)、法學(xué)與自然環(huán)境這一基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)，對于自然技術(shù)科學(xué)與人文社會科學(xué)的相互交叉與綜合，對于建立和完善既研究人與人的關(guān)系又研究人與自然的關(guān)系的生態(tài)倫理學(xué)和環(huán)境法學(xué)理論，具有重要的理論意義和指導(dǎo)作用；《人與自然關(guān)系中的倫理與法》所研究的，不僅是人與自然關(guān)系中具體的道德規(guī)范和法律規(guī)范問題，而且是人與自然、人類社會與自然界、人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系、主體與客體、主體人與生態(tài)人等基本范疇的問題；這些基本范疇，不僅是關(guān)于人與自然關(guān)系中倫理與法的基本范疇，也是整個人文社會科學(xué)、自然技術(shù)科學(xué)和交叉性綜合科學(xué)的基本范疇④。《基于生態(tài)文明的法理學(xué)》共75萬字，其主要內(nèi)容如下：從“主、客二分”范式轉(zhuǎn)變到“主、客一體”范式的意義和作用；“生態(tài)人”法律人模式的要點(diǎn)、作用和意義；對“主體人”法律人模式的評析；對環(huán)境、資源和生態(tài)等環(huán)境資源生態(tài)法學(xué)中幾個基本概念的分析；信奉“以人為本、以自然為根、以人與自然和諧為魂”的基本理念；關(guān)于公眾共用物的法學(xué)理論；關(guān)于綜合生態(tài)系統(tǒng)的方法和理論；對休謨問題、休謨法則和斯諾命題、斯諾鴻溝的分析，“休謨問題”和“斯諾命題”對法學(xué)的影響；法學(xué)研究如何在事實(shí)和價值、科學(xué)文化和人文文化之間架起橋梁，環(huán)境資源生態(tài)法學(xué)與“休謨問題”和“斯諾命題”的互動，當(dāng)代中國兩種文化融合的途徑和方式⑤?！吨袊ù髮W(xué)學(xué)報》2014年第2期發(fā)表的《生態(tài)文明法學(xué)理論之前沿新探——評〈基于生態(tài)文明的法理學(xué)〉》寫道：“該書是對生態(tài)文明法理研究的一次創(chuàng)新和突破”，“其獨(dú)特見解和跨學(xué)科研究極大地推動了法學(xué)理論的創(chuàng)新”，“為整個環(huán)境法相關(guān)研究打好了前提基礎(chǔ)，為該領(lǐng)域結(jié)出更多‘智慧之果提供了‘巨人的肩膀”；“該書對法學(xué)問題進(jìn)行跨學(xué)科研究，深層揭示各法學(xué)流派沖突的哲學(xué)原因，為環(huán)境法研究方式變革提供了新的啟示，不得不說這是一部跨學(xué)科領(lǐng)域思維交匯的杰作”。蔡守秋教授指出：通過這“三部曲”，可以系統(tǒng)地構(gòu)建適應(yīng)并服務(wù)于環(huán)境資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的法理學(xué)；搭建一個可持續(xù)性的法學(xué)研究、發(fā)展的學(xué)術(shù)平臺；闡明新的法學(xué)研究范式和風(fēng)格；形成比較系統(tǒng)而具特色的法理學(xué)理論，即基于生態(tài)文明的法理學(xué)。這“三部曲”所闡明的學(xué)說和理論主張，被一些學(xué)者稱為中國的環(huán)境資源生態(tài)法學(xué)派、具有中國特色的環(huán)境資源生態(tài)法理學(xué)、“調(diào)整論派”或新綜合法學(xué)派，也有其他稱謂。

武漢大學(xué)柯堅教授認(rèn)為，生態(tài)文明與綠色經(jīng)濟(jì)是中國環(huán)境法制建設(shè)的新動力。他首先對生態(tài)文明的國家戰(zhàn)略進(jìn)行了回顧和梳理，從十七大提出“生態(tài)文明”到十九大提出“生態(tài)文明體制改革與制度機(jī)制建設(shè)”，對其進(jìn)行了全面的分析。他指出：生態(tài)文明理念的提出及其體制、機(jī)制和制度的構(gòu)建設(shè)想，為新時期環(huán)境法制建設(shè)注入了強(qiáng)大的動力，指明了前進(jìn)的方向。蔡守秋老師“環(huán)境法學(xué)三部曲”的問世，解決了環(huán)境法學(xué)的三個基本問題：其一，環(huán)境法作為一個獨(dú)立的法律部門，切入到傳統(tǒng)的法律體系之中；其二，環(huán)境法學(xué)面向人與自然的法理與倫理根基；其三，生態(tài)文明戰(zhàn)略下的環(huán)境法理論與實(shí)踐發(fā)展方向。概言之，蔡老師的“三部曲”全面而深入地回應(yīng)了中國新時期環(huán)境法制建設(shè)的理論與實(shí)踐需求，并且因循了從國家戰(zhàn)略到法律理念、體制、機(jī)制構(gòu)建的環(huán)境法制建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。其次，蔡老師與生態(tài)文明戰(zhàn)略相對應(yīng)的環(huán)境法學(xué)理論和思想的提出，有一個非常明顯的方法論特征，即跨學(xué)科交叉學(xué)科方法的運(yùn)用。具體而言，蔡老師的環(huán)境法基本理論研究，除了運(yùn)用傳統(tǒng)的法哲學(xué)、法理學(xué)的觀點(diǎn)，還運(yùn)用了大量的倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的知識和方法，體現(xiàn)了研究方法和理論成果的通透性。事實(shí)上，其他學(xué)科學(xué)者在研究復(fù)雜的中國環(huán)境問題時，也對蔡老師的思想及觀點(diǎn)進(jìn)行了大量的引用。再次，綠色經(jīng)濟(jì)的提出，是生態(tài)文明總體戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的體現(xiàn)，它對應(yīng)于傳統(tǒng)的“資源高消耗、環(huán)境高污染”的粗放型發(fā)展模式，是一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。本質(zhì)上，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀也是基于自然生態(tài)以及資源、環(huán)境保護(hù)的一種平衡觀，是對“先污染、后治理”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思。綠色經(jīng)濟(jì)觀念的提出及踐行，對中國新時期環(huán)境法制的發(fā)展也提出了更為具體的指向。中國“十三五”規(guī)劃提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，并確定了十個發(fā)展目標(biāo)，無論是在理念上還是在具體目標(biāo)的確認(rèn)上，都與環(huán)境保護(hù)有著直接或間接的關(guān)系。綠色經(jīng)濟(jì)模式的提出，實(shí)際上就是要求以政策與法律手段為杠桿，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的再平衡。蔡老師關(guān)于“公眾共用物”理論的提出，為新的社會經(jīng)濟(jì)形勢下保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益，提供了一個重要的包含實(shí)體和程序的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。endprint

寧波大學(xué)蔡先鳳教授闡述了海洋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的若干法律問題，認(rèn)為：海洋是最重要的地球生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境要素，海洋生態(tài)系統(tǒng)（marine ecosystems）是海洋中由生物群落及其環(huán)境相互作用所構(gòu)成的自然系統(tǒng)。典型的海洋生態(tài)系統(tǒng)主要包括海岸濱海、河口、濕地、海島、紅樹林、珊瑚礁、藻類、上升流以及大洋區(qū)等生態(tài)系統(tǒng)。它們既賦存天然的生態(tài)價值，也具有不同的社會服務(wù)功能。中國在發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)和實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的同時，在“十三五”規(guī)劃期間又開始實(shí)行深海戰(zhàn)略，力爭在深海進(jìn)入、深海探測、深海開發(fā)及大洋極地科考等領(lǐng)域盡快進(jìn)入世界前列，在天然氣水合物勘探試采方面取得突破。習(xí)近平提出“一帶一路”這一重大倡議和戰(zhàn)略構(gòu)想，“一帶一路”建設(shè)海上合作前景廣闊。海洋環(huán)境法治領(lǐng)域大有可為，例如：海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性保護(hù)，海洋生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測，海島生態(tài)系統(tǒng)和濱海濕地保護(hù)，區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)，海洋領(lǐng)域應(yīng)對氣候變化，海洋藍(lán)碳國際合作，等等。雖然十八屆三中、四中全會決定以及歷次深改組會議通過的文件對海洋多有涉及，但中國需要首先在憲法里確立海洋的戰(zhàn)略地位，并制定海洋基本法。這樣，連同《海洋環(huán)境保護(hù)法》《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》等單行法一起，才能形成完整的海洋環(huán)境保護(hù)法律體系。需要在海洋資源開發(fā)利用管理制度，海洋生態(tài)紅線制度，海洋資源環(huán)境承載力監(jiān)測、評價、預(yù)警及應(yīng)急響應(yīng)制度，陸海統(tǒng)籌的海洋生態(tài)保護(hù)和修復(fù)機(jī)制，海洋生態(tài)環(huán)境資源有償使用制度，海洋生態(tài)損害賠償制度，海洋生態(tài)補(bǔ)償制度，海洋生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)制度，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度等方面加強(qiáng)研究。

武漢大學(xué)李廣兵教授分析了公眾共用物的概念和作用：（1）概念。公眾共用物可以定義為：直接服務(wù)于公眾利益，并為公眾自由、平等、安全、免費(fèi)享用的自然物。這一詞語對應(yīng)于英語的commons，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共物品（public goods）的界定，具有非排他性、非競爭性的特點(diǎn)。這一類物品與作為環(huán)境法保護(hù)對象的諸多自然要素在性質(zhì)上具有同質(zhì)性，受到環(huán)境法學(xué)界的重視。尤其是2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆的著作《公共事物的治理之道》①被譯介到中國之后，以蔡守秋教授為代表的環(huán)境法學(xué)者近年對此多有著述，取得了豐碩成果。埃莉諾·奧斯特羅姆的研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)一步發(fā)展了公共池塘資源可持續(xù)管理的可能路徑。為了對這類資源進(jìn)行有效果、效益和公平的管理，她認(rèn)為在傳統(tǒng)的市場與政府二分法的解決方案之外，具有現(xiàn)代治理理念的自組織體系也能達(dá)到目的，甚至做得更好。這一研究給了環(huán)境治理以巨大啟發(fā)。蔡守秋教授在其一系列著述中強(qiáng)調(diào)要注意濫用與獨(dú)占這兩類公眾共用物的悲劇，提出在政府管制和市場手段之外的“第三只手”——社會組織的作用應(yīng)值得重視和運(yùn)用，政府、市場與公眾應(yīng)協(xié)同努力，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的良法善治。（2）作用。大陸法系行政法學(xué)中的公產(chǎn)法、公物法理論涉及公眾共用物的管理問題，對提供給公眾自由、免費(fèi)、平等使用的公物，政府應(yīng)提供警察權(quán)保護(hù)，防止對公物的侵占和破壞，修繕和維護(hù)公物在良好的狀態(tài)，并進(jìn)一步行使管理權(quán)，改善和設(shè)計良好的公物，滿足公眾不斷增進(jìn)的需要。普通法系的公共信托原理認(rèn)為，有一些環(huán)境資源與人的尊嚴(yán)生活攸關(guān)，不能被獨(dú)占或?yàn)E用，作為接受人民委托的行使管理權(quán)的政府應(yīng)當(dāng)盡到妥善管理的職責(zé)，否則，公眾有權(quán)在法庭上提起維護(hù)公共信托利益之訴。這些理論為保護(hù)具有公眾共用物特性的環(huán)境資源提供了法律支持，也為環(huán)境法的發(fā)展提供了理論源泉。作為生態(tài)文明建設(shè)主要制度保障的《環(huán)境法》，應(yīng)在保護(hù)環(huán)境資源類的公眾公用物方面更有作為。首先，提出公眾共用物的概念，可以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)環(huán)境要素在法律體系中的價值，強(qiáng)化環(huán)境法律及環(huán)境權(quán)益的正當(dāng)性。其次，在公眾共用物的保護(hù)和利用產(chǎn)生具有競爭性利益的問題時，《環(huán)境法》可以在促進(jìn)決策和控制決策裁量的協(xié)調(diào)性、透明性和負(fù)責(zé)任性等領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。再次，提出公眾共用物的概念，可以催生新的環(huán)境政策與法律，對現(xiàn)行法律作出有利于環(huán)境保護(hù)的重新解釋，還可以為環(huán)境法的優(yōu)先管制對象提供指引。最后，提出公眾共用物的概念，還可以增進(jìn)《環(huán)境法》在保護(hù)環(huán)境的價值時不至于忽略人的利益，避免導(dǎo)致只見物不見人的后果，因?yàn)楣姽灿梦锔訌?qiáng)調(diào)人對自然資源要素的享用。這更有利于促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

天津大學(xué)張建偉教授對大氣污染與氣候變化協(xié)同治理法律問題進(jìn)行了研究，指出：十九大報告提出“堅持全民共治、源頭防治，持續(xù)實(shí)施大氣污染防治行動”，還要“堅持參與全球治理，落實(shí)減排承諾”，這不單是需要著力解決突出的環(huán)境問題，更是生態(tài)文明體制改革的重要組成。大氣污染與氣候變化具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性：首先，排放是共同起因，大氣污染物和溫室氣體都是通過排放影響大氣質(zhì)量和氣候變化的；其次，氣候變化影響大氣的治理效果，局地或全局氣候變化客觀上影響了大氣的自凈能力。因此，在環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)中必須堅持協(xié)同治理大氣污染和氣候變化。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和保障。在大氣污染與氣候變化協(xié)調(diào)治理中，法律提供明確、強(qiáng)制、統(tǒng)一、全局和系統(tǒng)的制度保障，發(fā)揮著不可替代的作用。但是，目前中國在大氣污染與氣候變化協(xié)調(diào)治理的法律制度上存在缺陷：一是立法上沒有將大氣污染物和溫室氣體進(jìn)行同等對待。立法既沒有明確造成溫室氣體的短壽命氣候污染物種類，如黑炭、臭氧、甲烷以及氫氟碳化物，也缺乏具體對溫室氣體排放治理措施的規(guī)定。二是管理機(jī)制存在不暢。產(chǎn)業(yè)管理綜合經(jīng)濟(jì)部門與排放管理環(huán)保部門無法協(xié)調(diào)，各級地方政府因發(fā)展不平衡而存在區(qū)域間無法協(xié)同的問題。三是信息嚴(yán)重不對稱，專業(yè)性嚴(yán)重不足，監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮作用?；诂F(xiàn)有制度的不足，在進(jìn)行大氣污染與氣候變化協(xié)同治理法律問題研究時，應(yīng)注意以下幾個方面：第一，推進(jìn)立法完善?？茖W(xué)立法，明確大氣污染物和短壽命氣候污染物的基本種類，在《大氣污染防治法》中增補(bǔ)關(guān)于溫室氣體防治的規(guī)定。第二，優(yōu)化體制機(jī)制。建立健全統(tǒng)一的執(zhí)法體制，強(qiáng)化地方政府責(zé)任，推進(jìn)區(qū)域協(xié)同、部門協(xié)調(diào)機(jī)制的建立；強(qiáng)化信息公開制度，保證公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。第三，加強(qiáng)司法監(jiān)督。深化環(huán)境司法改革，增強(qiáng)環(huán)境司法的專業(yè)性和責(zé)任制度，充分發(fā)揮司法監(jiān)督的作用，推動大氣污染與氣候變化協(xié)同綜合治理。endprint

山東大學(xué)張式軍教授探討了環(huán)境公益訴訟的價值與定位，認(rèn)為：2012年修訂的《民事訴訟法》（第55條）正式啟動了中國環(huán)境公益訴訟的立法進(jìn)程，2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定了“符合條件”的社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟。此后，2015年全國人大、最高法、最高檢等部門相繼出臺了相關(guān)的立法與司法解釋，特別是2015年7月1日全國人大常委會授權(quán)最高檢察院在13個省市區(qū)開展為期兩年的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)工作，并在兩年的試點(diǎn)工作結(jié)束后的2017年6月27日通過了關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》的決定，明確了人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)方面可以提起民事公益訴訟和行政公益訴訟，這些舉措都在客觀上推動了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。推動司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮積極的作用，固有其積極的意義，然而在以政府有關(guān)部門主導(dǎo)的轟轟烈烈的環(huán)境公益訴訟“運(yùn)動”中，是否背離了這項(xiàng)制度的價值目標(biāo)？目前的環(huán)境公益訴訟制度的具體設(shè)計是否與制度目標(biāo)南轅北轍？環(huán)境公共利益的保護(hù)，環(huán)境公共物品的供給，傳統(tǒng)上是政府通過環(huán)境行政管理為主提供的。環(huán)境管理的模式，是以通過國家的環(huán)境行政管理為主來實(shí)現(xiàn)的，但政府及其環(huán)境行政管理部門會怠于實(shí)施環(huán)境法律。追溯美國環(huán)境“公民訴訟”的源頭會發(fā)現(xiàn)，美國20世紀(jì)70年代的環(huán)境立法設(shè)立環(huán)境“公民訴訟”制度的本意，在于擔(dān)心“政府和環(huán)保部門會懈怠地執(zhí)行環(huán)境法”，而“公民訴訟”條款賦予了公民通過提起環(huán)境公益訴訟以督促環(huán)保部門積極地、勤勉地實(shí)施環(huán)境法律的權(quán)利。因此，環(huán)境公民訴訟的本質(zhì)和價值目標(biāo)是“私人實(shí)施法律”，是對政府及其環(huán)保部門“公體實(shí)施”環(huán)境法律的補(bǔ)充，是作為“私主體”的公民，運(yùn)用司法資源，通過公益訴訟的途徑，對抗“公權(quán)力”的濫用或不作為。環(huán)境公益訴訟“使管理者與被管理者這種雙極系統(tǒng)變成了三極，即管理者、被管理者和公眾”。當(dāng)前中國的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，表面上看是“污染者”的失控，其背后卻是監(jiān)管者的“不作為”與“亂作為”。因此，環(huán)境公益訴訟最基本的原告主體應(yīng)該是作為“私主體”的公民通過提起環(huán)境公益訴訟“監(jiān)管監(jiān)管者”。而目前中國的環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)置，恰恰將最應(yīng)擁有環(huán)境公益訴訟“訴權(quán)”的公民排除在外。制度設(shè)計的要點(diǎn)，首先應(yīng)賦予公民以環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)；以公民個體可能存在的訴訟能力不足，以及臆想中的公民可能“濫訴”為由，不承認(rèn)公民最基本的環(huán)境公益“訴權(quán)”，缺乏理論與實(shí)證的支持。其次，檢察機(jī)關(guān)是代表國家行使檢察權(quán)、公訴權(quán)的公職部門，其擁有的強(qiáng)大的行政權(quán)力在行使環(huán)境公益訴訟的“訴權(quán)”時，若缺乏有效的監(jiān)督，被濫用的現(xiàn)實(shí)可能性很大，因此對環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)的行使應(yīng)有一定的限制。再次，從被訴對象和事由來看，應(yīng)以行政不作為和亂作為為環(huán)境公益訴訟的主要事由，對于污染者的訴訟，應(yīng)以窮盡行政手段為前置條件，能夠通過行政管理手段解決的，不宜輕易運(yùn)用司法資源。最后，預(yù)防性訴訟應(yīng)逐步納入司法審查，并成為環(huán)境公益訴訟的主要類型，包括環(huán)評、抽象行政行為、環(huán)境規(guī)劃、計劃、政府的決策、政策制定等。

中國海洋大學(xué)的梅宏副教授討論了生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟的關(guān)系，從目的、救濟(jì)對象、政策法律及相關(guān)文件依據(jù)、社會影響、追責(zé)主體、責(zé)任主體、責(zé)任形式、責(zé)任性質(zhì)等方面，對生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了比較分析，指出：生態(tài)環(huán)境損害賠償旨在要求違法造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個人支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)及相關(guān)費(fèi)用，完善生態(tài)環(huán)保責(zé)任追究制度，促進(jìn)受損生態(tài)環(huán)境修復(fù)；改革中的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在黨和國家的文件中受到高度重視，已成為生態(tài)文明體制改革的一項(xiàng)基本任務(wù)；而建設(shè)中的環(huán)境公益訴訟制度旨在通過司法途徑預(yù)防和救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害，維護(hù)環(huán)境公共利益，其救濟(jì)對象并不限于生態(tài)環(huán)境損害，還包括環(huán)境風(fēng)險以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)不利的后果，其責(zé)任主體不僅包括違法造成環(huán)境風(fēng)險或損害的單位或個人，還包括違法行使職權(quán)或者不作為的環(huán)保行政機(jī)關(guān)。政府行政部門提起生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)并非國家所有權(quán)，而是國家對維護(hù)本國良好的生存、發(fā)展環(huán)境，改善生態(tài)總體狀況的義務(wù)。而社會組織、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟具有必要性，通過監(jiān)督或參與生態(tài)損害賠償，形成合力救濟(jì)的環(huán)境司法機(jī)制。合理配置行政權(quán)與司法權(quán)，能夠解決司法的實(shí)際問題。在訴訟的提起和推動階段，行政機(jī)關(guān)所能運(yùn)用的資源將極大加快訴訟進(jìn)程；在判決作出時，司法機(jī)關(guān)發(fā)揮其謹(jǐn)慎特點(diǎn)并制約行政機(jī)關(guān)，將使判決更讓人信服；在判決執(zhí)行時，行政機(jī)關(guān)參與執(zhí)行過程能夠提高執(zhí)行率。生態(tài)損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐，需要更高效的判決、更有力度的執(zhí)行，即要把法官從各類與案件事實(shí)、法律依據(jù)不相干的考慮中解放出來，讓地方政府掌管修復(fù)資金，利用地方政府對本地污染者的影響力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行。要實(shí)現(xiàn)更好的執(zhí)行效果，就要引入多方參與、多方角力機(jī)制，監(jiān)督政府使用環(huán)境修復(fù)資金。環(huán)境公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)慕徊?、沖突，最先在海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償領(lǐng)域出現(xiàn)。海洋生態(tài)（環(huán)境）損害國家索賠與環(huán)境公益訴訟體現(xiàn)了對生態(tài)（環(huán)境）損害賠償?shù)膬煞N不同思路，卻又殊途同歸，即通過各自的法律機(jī)制來實(shí)現(xiàn)共同的目的。海洋生態(tài)（環(huán)境）損害國家索賠是通過行政機(jī)關(guān)的主動作為，積極參與索賠過程，以期盡快達(dá)成賠償協(xié)議、盡快組織修復(fù)工作，這體現(xiàn)的是海洋行政主管部門履行法律賦予的職責(zé)。公益訴訟是對正當(dāng)價值目標(biāo)的追求與救濟(jì)，環(huán)境公益訴訟制度突破了“直接利害關(guān)系”的訴訟要求，為公眾維護(hù)共享的海洋生態(tài)利益提供了途徑。不過，由于“海洋生態(tài)利益”尚未獲得現(xiàn)行法的確認(rèn)，實(shí)踐中對于誰能提出公益訴訟難免產(chǎn)生爭議。而海洋生態(tài)（環(huán)境）損害賠償在實(shí)定法上已有規(guī)定，故當(dāng)前海洋環(huán)境司法領(lǐng)域的法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)以完善海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的審理規(guī)則為突破口。環(huán)境公益訴訟配合海洋生態(tài)（環(huán)境）損害國家索賠，可為維護(hù)海洋生態(tài)利益創(chuàng)造合力救濟(jì)機(jī)制。海洋環(huán)境保護(hù)應(yīng)形成社會驅(qū)動、政府保障的法律救濟(jì)機(jī)制。

德國亥姆霍茲研究聯(lián)合會環(huán)境研究中心研究員沈百鑫比較了近四十年來現(xiàn)代環(huán)境政策和環(huán)保法律在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，認(rèn)為推進(jìn)環(huán)境行政許可，可實(shí)踐風(fēng)險預(yù)防原則。他指出：雖然這項(xiàng)工作在中國并不比發(fā)達(dá)工業(yè)國家晚幾年，但發(fā)達(dá)工業(yè)國家自然環(huán)境都在很大程度上實(shí)現(xiàn)了好轉(zhuǎn)，而中國一直到最近幾年，在生態(tài)文明理念的指導(dǎo)下才真正發(fā)揮其作用，自然環(huán)境才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。由此認(rèn)為：只有在經(jīng)歷并達(dá)到較高程度的工業(yè)化和城市化后，才會產(chǎn)生現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)政策的內(nèi)源性動力，這也正說明環(huán)境法是以問題為導(dǎo)向的法律分支。中國經(jīng)過20世紀(jì)90年代開始的工業(yè)化和城市化的質(zhì)變（指數(shù)達(dá)到50%以上）后，現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)才被確立為國家的獨(dú)立政策領(lǐng)域，具體有三方面的特征：一是環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)、社會問題一起上升至國家發(fā)展的重要政策領(lǐng)域；二是各國國內(nèi)環(huán)境問題與全球化和國際關(guān)系緊密聯(lián)系在一起；三是單個環(huán)境問題向系統(tǒng)性整體環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代環(huán)境保護(hù)的不只是對自然環(huán)境的生產(chǎn)功能在可持續(xù)性使用上的調(diào)整，更是對其作為生態(tài)系統(tǒng)的自身調(diào)節(jié)功能、環(huán)境效益功能和娛樂美學(xué)功能的重新發(fā)現(xiàn)及與其生產(chǎn)功能之間的價值重構(gòu)①。相應(yīng)地，現(xiàn)代環(huán)境法不只是對環(huán)境保護(hù)的規(guī)范，更是在傳統(tǒng)社會發(fā)展和法律框架上，用禁止、限制、規(guī)范、引導(dǎo)促進(jìn)及程序性手段，對資源和環(huán)境在利用和保護(hù)之間進(jìn)行再平衡。傳統(tǒng)法律中對于土地、水、空氣、自然生態(tài)等方面的法律的規(guī)范結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)體系和法律規(guī)范的完善程度及傳統(tǒng)的行政管理體制等方面，都是不一樣的，相應(yīng)地導(dǎo)致各部門環(huán)境保護(hù)法的內(nèi)部構(gòu)造也大相徑庭。因此，從西方內(nèi)生的現(xiàn)代環(huán)境法角度出發(fā)，以水事、空氣、土地、自然生態(tài)管理的部門環(huán)境法內(nèi)在的權(quán)利機(jī)構(gòu)也是很不一樣的。在現(xiàn)代環(huán)境治理制度中，除了通過行動目標(biāo)導(dǎo)向的規(guī)劃機(jī)制、激勵型經(jīng)濟(jì)手段、借助環(huán)境信息的社會引導(dǎo)、全社會合作及公共招投標(biāo)中的環(huán)保規(guī)制外，基于公共安全保障和治安防衛(wèi)出發(fā)的直接干涉型監(jiān)管手段仍然是環(huán)保的基礎(chǔ)機(jī)制②。在傳統(tǒng)的公共治安管理基礎(chǔ)上，這種直接干涉型監(jiān)管經(jīng)發(fā)展可再細(xì)分為嚴(yán)格的禁止和限制、準(zhǔn)入控制、一般性義務(wù)規(guī)定和個案監(jiān)管機(jī)制四個層次③。對此，一般通過環(huán)境法上的許可制度為核心機(jī)制來進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建④，實(shí)現(xiàn)從法律正義走向個案正義。環(huán)境許可制度實(shí)質(zhì)上是以賦予行政機(jī)關(guān)審批權(quán)為保障，對自然資源和環(huán)境使用的傳統(tǒng)自由權(quán)利邊界的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行重構(gòu)。核心制度不建立，其他相應(yīng)的制度都不能錦上添花。而反觀中國整個環(huán)境法的構(gòu)建，盡管部門環(huán)境法都有對監(jiān)督管理的規(guī)定，但核心的環(huán)境監(jiān)管制度——環(huán)境法上的許可制度（以下簡稱環(huán)境許可制度），更多的只是較簡單地概念性地提及，所謂的“提供了法律依據(jù)”，離真正的實(shí)現(xiàn)仍有著一定距離⑤。構(gòu)建和完善環(huán)境許可制度制度，成為中國生態(tài)文明建設(shè)中急迫需要解決的議題⑥。從歐盟和德國環(huán)境保護(hù)的角度來看，環(huán)境綜合許可是一種大趨勢。它又可以分為兩種類型：一是以大氣污染排放管理為核心模式的針對工業(yè)設(shè)施污染影響的綜合排污許可；二是基于傳統(tǒng)制度上將環(huán)保利益嵌入進(jìn)去的綜合專業(yè)許可（比如綜合水事許可）。這兩種許可模式各有利弊。德國法中的大氣污染排放管理和包括污水排放在內(nèi)的水事管理都是對環(huán)境污染物的排放管理，但因?yàn)椴煌沫h(huán)境介質(zhì)，其作用方式、擴(kuò)散途徑、管理制度都不一樣，同時也受其法治的權(quán)利發(fā)展理性和內(nèi)在的科技理性的約束，從而使得大氣污染排放許可和水事許可的相互獨(dú)立地位一直得以保持。工業(yè)設(shè)施污染影響綜合許可，更多的是從空氣污染防治原理出發(fā)，在現(xiàn)代環(huán)境法產(chǎn)生之前，傳統(tǒng)法中幾乎鮮有對空氣使用方面的法律規(guī)制，其法律結(jié)構(gòu)相對較新，從污染影響角度整體考慮有利于環(huán)境保護(hù)利益；而基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理模式上的專業(yè)環(huán)境許可，它從縱向的角度，更能基于傳統(tǒng)的行政職權(quán)與專業(yè)基礎(chǔ)，有利于專業(yè)環(huán)境管理，比如在水事上對水量、水質(zhì)和水生態(tài)可提供更為系統(tǒng)和專業(yè)的保護(hù)。環(huán)境問題最終還是技術(shù)性問題，判斷事實(shí)的明顯性或嚴(yán)重性必須依賴更為明確的規(guī)定，尤其是具可操作性的條例、行政法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在法治國家和風(fēng)險社會理念下，環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是銜接科學(xué)判斷和合理性判斷并最終走向合法性判斷的關(guān)鍵，即在一定程度上環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境行政裁量的核心①。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定，既需要科學(xué)基礎(chǔ)，同時還要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的系統(tǒng)定位，因此需要以與中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展更相符合的科技發(fā)展和環(huán)保政策定位為基礎(chǔ)，為促進(jìn)個人的法律安全性和行政機(jī)關(guān)的行政效率，超越個案裁定，以統(tǒng)一判斷權(quán)利與權(quán)力的合法性界限。由此環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度作為科學(xué)權(quán)威和法治權(quán)威的結(jié)合，可以為環(huán)保機(jī)關(guān)的審查提供相對統(tǒng)一而科學(xué)的可操作依據(jù)，主要包括污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)測方法標(biāo)準(zhǔn)三大系統(tǒng)?；谏鲜鲇懻摚槍χ袊盼墼S可制度的構(gòu)建和完善，提出以下觀點(diǎn)和看法：其一，認(rèn)識中國環(huán)境許可制度發(fā)展的不足，主要表現(xiàn)為：（1）初期缺乏內(nèi)生動力，在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境許可制度方面的研究和構(gòu)建力量不足；（2）缺乏先進(jìn)的以環(huán)境科學(xué)為支撐的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，也就不能為行政機(jī)關(guān)的環(huán)境審批提供信息支持和知識權(quán)威；（3）總量控制制度的存續(xù)時間過長；（4）缺乏系統(tǒng)實(shí)施。其二，環(huán)境許可制度的發(fā)展趨勢。從中國的環(huán)保實(shí)踐來看，前期過于依賴環(huán)評報告審批制度這種個案許可制度，迫切需要用相對抽象化的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為判斷依據(jù)，來更高效地實(shí)施環(huán)境許可制度。然而，從個案許可到規(guī)范許可的過程中也應(yīng)該看到：環(huán)保理念與標(biāo)準(zhǔn)理念是不斷地相互促進(jìn)發(fā)展的，從最初的危害防衛(wèi)，到后來的排污口控制，再到包括生態(tài)系統(tǒng)因素的環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)制度，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系也一直處于變革中。這也涉及許可制度所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)定位，即從最初的防衛(wèi)私權(quán)受侵害，逐漸發(fā)展到有效協(xié)調(diào)各種傳統(tǒng)的資源使用利益，再發(fā)展到認(rèn)識生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能后基于規(guī)劃和環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)理念下的環(huán)境許可制度。其三，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度體系是國家創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。當(dāng)前面臨兩個重要任務(wù)，分別是標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步更新和內(nèi)化及標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)化。其四，實(shí)現(xiàn)環(huán)境許可制度與環(huán)境信息制度的良性互動。整個環(huán)境治理與環(huán)境許可及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度的發(fā)展過程，同時也是對環(huán)境知識與信息不斷解析和分享的過程。不僅要認(rèn)識到環(huán)境污染的具體侵害途徑，還需要向排放和生產(chǎn)過程的源頭，以及向化學(xué)品的物質(zhì)監(jiān)管推進(jìn)。不僅要掌握主要環(huán)境媒質(zhì)的污染作用路徑，還要理解自然生態(tài)中的系統(tǒng)關(guān)系。這同樣體現(xiàn)在“最佳可行技術(shù)”系統(tǒng)上，它的實(shí)質(zhì)是國家間、政府、社會、企業(yè)和科技界有關(guān)經(jīng)濟(jì)、科技和社會發(fā)展的信息交流機(jī)制，體現(xiàn)為對當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)及環(huán)境整體發(fā)展達(dá)成的一種共識。endprint

華東理工大學(xué)莫神星探討了生態(tài)文明建設(shè)的法律對策，認(rèn)為：黨的十九大報告圍繞“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”，從“推進(jìn)綠色發(fā)展”“著力解決突出環(huán)境問題”“加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度”“改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制”生態(tài)文明建設(shè)改革中的四個主要和重點(diǎn)領(lǐng)域提出了一系列舉措。法律制度建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)的重中之重。2015年頒布的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》，圍繞建設(shè)美麗中國、開創(chuàng)社會主義生態(tài)文明新時代作出了一系列頂層設(shè)計和總體部署，針對生態(tài)文明制度體系還不健全不完善的現(xiàn)狀提出以健全生態(tài)文明制度體系為重點(diǎn)。法律制度具有穩(wěn)定性、長遠(yuǎn)性、權(quán)威性、根本性，生態(tài)文明建設(shè)歸根到底要靠生態(tài)文明制度體系來保障。生態(tài)文明制度體系可以保障和實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的常態(tài)化、高效化、長效化。經(jīng)過幾十年的努力，中國環(huán)境資源法得到了快速發(fā)展，各門類立法比較齊全，但整體性和系統(tǒng)性還不夠，不能適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境資源法治的需要，應(yīng)當(dāng)盡快完善。生態(tài)文明建設(shè)法治保障的舉措有：（1）重視能力建設(shè)，要充分發(fā)揮法律規(guī)范的導(dǎo)向指引作用和規(guī)范約束作用，加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)法治化，打通建設(shè)美麗中國法律瓶頸，并提供法律政策保障。（2）為了保障生態(tài)文明建設(shè)各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)全面升級中國環(huán)境資源立法。（3）現(xiàn)行的環(huán)境資源立法多屬于單行立法，容易導(dǎo)致執(zhí)法和司法效率的低下甚至沖突，要通過法典化、體系化，構(gòu)建新時代中國特色社會主義的環(huán)境資源法律體系。環(huán)境因素的自然性、復(fù)雜性、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性決定了調(diào)整與之相關(guān)的法律規(guī)范之間往往具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。（4）健全生態(tài)文明建設(shè)體制機(jī)制，著力健全保障機(jī)制。推行環(huán)境污染第三方治理機(jī)制體系化，有利于通過原則和制度對具有共性的特定環(huán)境資源進(jìn)行整體保護(hù)。（5）突出重點(diǎn)，加強(qiáng)對重要生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境和自然資源的管理保護(hù)和修復(fù)。加快建立綠色生產(chǎn)和消費(fèi)的法律制度和政策導(dǎo)向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。在這場變革中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式等都將步入綠色發(fā)展的軌道。（6）盡快完善中國環(huán)境資源規(guī)劃制度。要確保資源開發(fā)利用和環(huán)境利用符合環(huán)境資源規(guī)劃的要求。建立自然資源規(guī)劃制度的同時，確保環(huán)境資源規(guī)劃編制的科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性和可操作性，確保規(guī)劃制定和修改依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。

本次研討會激勵了廣大學(xué)人通過加強(qiáng)環(huán)境資源法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，進(jìn)一步促進(jìn)和推動環(huán)境資源法學(xué)的繁榮發(fā)展。

責(zé)任編輯：鄭 穎endprint