王永樂

[摘要]網(wǎng)絡(luò)文化不再是僅限于傳統(tǒng)意義上網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的文化，而是在網(wǎng)絡(luò)時代一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上所產(chǎn)生和發(fā)展、繼承和創(chuàng)新的社會精神財富的總和。為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)文化的時代性、矛盾認同性和雙重效應(yīng)性等特征給我國主流意識形態(tài)安全帶來的巨大挑戰(zhàn)，本文嘗試從尊重社會階層的核心文化、強化社會階層的亞文化、淡化社會階層的沖突文化、培育社會階層的重疊文化四個層面，論證網(wǎng)絡(luò)文化語境下我國主流意識形態(tài)安全話語體系的構(gòu)建。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)文化 主流意識形態(tài) 評估與構(gòu)建

特定的時代會形成相應(yīng)的時代文化。網(wǎng)絡(luò)社會的形成，網(wǎng)絡(luò)文化便應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)文化的網(wǎng)絡(luò)時代性、矛盾認同性和雙重效應(yīng)性對中國主流意識形態(tài)安全構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文化的全球性和開放性與主流意識形態(tài)的區(qū)域性和封閉性的碰撞，網(wǎng)絡(luò)文化多元性與主流意識形態(tài)認同性之間的效度對沖。在網(wǎng)絡(luò)文化語境下，構(gòu)建我國主流意識形態(tài)安全話語體系非常有必要。

一、網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)涵與特征

（一）網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)涵

每一個社會都擁有自己獨特的文化。在網(wǎng)絡(luò)社會，學界探討網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)涵和特征有助于網(wǎng)絡(luò)社會的健康有序發(fā)展。但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化的含義遠遠沒有達成共識，其原因在于絕大多數(shù)學者還停留在網(wǎng)絡(luò)文化是當下社會發(fā)展的重要要素，但網(wǎng)絡(luò)社會還沒有形成。相應(yīng)的，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化的解讀也難以超越網(wǎng)絡(luò)文化是網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)承載的網(wǎng)絡(luò)區(qū)間文化的認知階段。廣義上，認為網(wǎng)絡(luò)文化是指網(wǎng)絡(luò)上的具有網(wǎng)絡(luò)社會特征的文化活動及文化產(chǎn)品，是以網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)的創(chuàng)造發(fā)展為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)精神，或認為是人類傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德在網(wǎng)絡(luò)上的延伸和展現(xiàn)；狹義上，認為網(wǎng)絡(luò)文化是一種只在互聯(lián)網(wǎng)上流通的獨有文化，或是指建立在計算機技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的精神創(chuàng)造活動及其成果，是人們在互聯(lián)網(wǎng)這個特殊世界中，進行工作、學習、交往、溝通、休閑、娛樂等所形成的活動方式及其所反映的價值觀念和社會心態(tài)等方面的總稱。

然而，網(wǎng)絡(luò)社會已經(jīng)形成，網(wǎng)絡(luò)文化不僅僅是網(wǎng)絡(luò)區(qū)間或網(wǎng)絡(luò)承載的文化，也是整個社會的文化。然而，網(wǎng)絡(luò)社會形成不久，網(wǎng)絡(luò)文化的形成具有滯后性，因此網(wǎng)絡(luò)文化的科學內(nèi)涵需要學界和全社會加強研究和探索。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化的特征

1.網(wǎng)絡(luò)時代性：任何一個文化都有自己的時代性。網(wǎng)絡(luò)文化首要的特征就是網(wǎng)絡(luò)時代性。網(wǎng)絡(luò)文化的時代性，在于網(wǎng)絡(luò)文化的形成基礎(chǔ)是對歷史積淀文化的繼承，更在于網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展、整合和創(chuàng)新也被深深打上網(wǎng)絡(luò)烙印。

2.矛盾認同性：網(wǎng)絡(luò)的不可控性和無中心化決定了網(wǎng)絡(luò)文化的開放性。網(wǎng)絡(luò)文化是多元的，也是包容的，匯集了不同國家和民族的主流文化、非主流文化，不同社會的主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)，不同宗教和宗族的信仰，等等。但網(wǎng)絡(luò)文化的區(qū)域群體性凸顯，由于信仰、認同、認知教育背景的迥異，不同國家、民族和宗教更偏重于選擇同質(zhì)文化。

3.雙重效應(yīng)性（顯性與隱性，現(xiàn)實與虛擬）：網(wǎng)絡(luò)文化是人類實踐的活生生文化，是現(xiàn)實生活的反映，但是其載體網(wǎng)絡(luò)又有虛擬的一面。網(wǎng)絡(luò)文化的現(xiàn)實與虛擬性是由網(wǎng)絡(luò)的特性所決定的，正如本尼迪克特（M. Benedikt）所說：“由計算機支持、由計算機進入和由計算機產(chǎn)生的全球網(wǎng)絡(luò)化，是多維度的、人造的或‘虛擬的真實。它是真實的，每一臺計算機都是一個窗口；它是虛擬的，所看到的或聽到的，既不是物質(zhì)，也不是物質(zhì)的表現(xiàn)，相反它們都是由純粹的數(shù)據(jù)或信息組成的?！盵1]p123網(wǎng)絡(luò)文化的現(xiàn)實與虛擬的雙重效應(yīng)也決定了網(wǎng)絡(luò)主體（個體、群體）行為的顯性與隱性運作。

二、網(wǎng)絡(luò)文化對我國主流意識形態(tài)安全的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)文化對人類文化構(gòu)建的挑戰(zhàn)不僅在于網(wǎng)絡(luò)時代如何對人類文化繼承和整合，也在于如何發(fā)展與創(chuàng)新。對作為主流的觀念文化，即主流意識形態(tài)而言，上述挑戰(zhàn)不僅同樣存在，還在于對主流意識形態(tài)的主導與主流如何實現(xiàn)的層面。

（一）意識形態(tài)的文化本質(zhì)屬性

意識形態(tài)一詞，最早是由法國學者特拉西（ Destuttde Tracy， 1754-1836）提出。特氏認為意識形態(tài)是一種觀念，希望通過“從觀念還原到感覺”的方法，“摒棄宗教、形而上學及其他各種傳統(tǒng)的、權(quán)威的門戶之見，在牢靠的感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，闡述政治、倫理、法律、經(jīng)濟、語言、教育等各門科學的基本觀念”[2]p24。特拉西的意識形態(tài)學說獲得了拿破侖的支持和認同，但隨后又被拿破侖封殺。在拿破侖看來，淡化沖突色彩的意識形態(tài)觀念說有助于主流意識形態(tài)的構(gòu)建，也有利于國家的統(tǒng)一，但特拉西追求的純學理性的觀念學說只會讓各種觀念自由表達和涌現(xiàn)，有礙意識形態(tài)觀念的統(tǒng)一。

在意識形態(tài)一詞提出之前，把意識形態(tài)作為觀念文化影響人類發(fā)展的重大歷史事件屢見不鮮。秦始皇“書同文”，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之舉，旨在全國形成和推廣統(tǒng)一的觀念文化。意識形態(tài)一詞提出200多年來，統(tǒng)治階級旗幟鮮明提倡意識形態(tài)觀念文化的主導和主流地位，但也有如美國社會把意識形態(tài)觀念教育用立法的形式以民主自由等觀念貫穿于國民教育之中。

毋庸置疑，意識形態(tài)是一種觀念文化，意識形態(tài)的本質(zhì)屬性是文化。正如英國文化研究學派的創(chuàng)始人雷蒙德·威廉斯所闡釋的，意識形態(tài)“是與我們息息相關(guān)的種種有關(guān)世界意義的信息，是所謂的文化傳統(tǒng)，文化體系，精神財富或價值觀念的總和”[3]p57-58。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化的全球性和開放性與主流意識形態(tài)的區(qū)域性和封閉性的碰撞

網(wǎng)絡(luò)文化的全球性與開放性，是和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)衍生的網(wǎng)絡(luò)文化不可控性和無中心化密切相關(guān)。當前網(wǎng)絡(luò)文化的全球性主導權(quán)被掌握在西方發(fā)達國家手中，表現(xiàn)為西方文化和價值觀的全球化，這是美國等掌控網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)所決定的。據(jù)美國南加州大學在2001年發(fā)布的統(tǒng)計表明，美國生產(chǎn)了全球電腦92%的中央處理機（CPU）、70%的系統(tǒng)軟件，另外網(wǎng)絡(luò)大型數(shù)據(jù)庫的70%集中在美國，網(wǎng)上信息總量的80%和服務(wù)信息總量的95%均出自美國。

當前西方主導的網(wǎng)絡(luò)文化的全球化，形式上表現(xiàn)為消費主義文化，但實質(zhì)上是資本主義全球化。消費主義文化倡導消費至上、享樂為王，借助于好萊塢影視、流行音樂、西方生活方式等消費主義思潮，消解人類的審美情趣、品位建構(gòu)、價值觀念，解構(gòu)國家情感、宗教信仰、集體主義情懷和公正等理想和追求，模糊民族文化和人類的基本價值情感和判斷，僅僅是為資本的生產(chǎn)、流通和消費助一臂之力。恰如卡斯特羅所指出的，“這些休閑和消費雜志的商業(yè)宣傳，都會誘惑我們的同胞。在我們這些國家的任何一個首都的大街上，叫花子也看這種雜志，它向他們展示豪華的小轎車，伴有女郎，甚至還展示游艇諸如此類的東西。他們就用這種宣傳使人們慢慢中毒，以至于連叫花子都殘酷地受影響”[4]p78。與消費主義文化遙相呼應(yīng)，資本主義國家的政治體制文化、政治體制的構(gòu)建所依賴的理論學說都是圍繞著資本主義全球化的軸心。三權(quán)分立是為了調(diào)和資本利益集團的矛盾，通過相互牽制，達到一種相對的弱平衡。資本主義國家鼓吹的人權(quán)高于主權(quán)，也是希望資本主義的政治體制模式成為“天下通一式”，通過復(fù)制和移植這種模式便于資本主義的擴張。當下盛行的資產(chǎn)階級理論學說反復(fù)鼓吹新自由主義，打著“全球主義”幌子，披上資本資源市場自由的外衣，讓資本要素便捷流通，尋求資本利益的最大化和資本要素的優(yōu)化。美國前總統(tǒng)克林頓毫不掩飾地坦言：“某些人把這種不斷增加的國際相互依賴視為對我們國家和我們作為美國人的價值觀的威脅。但事實幾乎恰恰相反。在世界上影響不斷加強的正是美國的價值觀——自由、自決和市場經(jīng)濟。”[5]p117目前，網(wǎng)絡(luò)文化的全球化實質(zhì)上表現(xiàn)為資本主義全球化，這與主流意識形態(tài)的區(qū)域性和相對封閉性發(fā)生了激烈的碰撞。一個國家、民族和社會制度的主流意識形態(tài)的形成，首先取決于相對固定區(qū)域的群體在歷史發(fā)展過程中，經(jīng)過社會實踐的裁決，選擇符合人文情懷、價值判定的主體認知；其次與時俱進地吸納人類發(fā)展的共同文明成果，構(gòu)建當下的、穩(wěn)定的認同。比如中華民族是在長期的歷史發(fā)展中，以儒家學說為主體，吸納了佛教和伊斯蘭教等文明，在五四運動后開始注重社會現(xiàn)代性，把馬克思主義和中國民族的實際結(jié)合起來，在以凝聚力和向心力為內(nèi)核的愛國主義的認同中，形成了延續(xù)幾千年的中華文明。又如中東等伊斯蘭教國家，在尊重伊斯蘭教文明的基礎(chǔ)上，充分吸納現(xiàn)代國家制度的構(gòu)建成果，選擇了符合本民族發(fā)展的主流意識形態(tài)。簽于此，就不難理解，西方社會主導的網(wǎng)絡(luò)文化的全球化與各民族國家的主流意識形態(tài)發(fā)生了激烈碰撞，擦出了“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”，“邪惡國家”，最后“一個眼中釘”（指中國）等火花。

（三）網(wǎng)絡(luò)文化多元性與主流意識形態(tài)認同性之間的效度對沖

當前，網(wǎng)絡(luò)傳播的空間無限化、結(jié)構(gòu)的去中心化和傳播內(nèi)容的碎片化，網(wǎng)絡(luò)媒體的即時性、交互性、虛擬性等因素、導致了網(wǎng)絡(luò)文化日趨多元。網(wǎng)絡(luò)文化的多樣性，首先表現(xiàn)為社會公平正義的國家制度構(gòu)建與打著人權(quán)、民主、平等幌子以資本全球化為核心的國家體制之爭，例如社會主義意識形態(tài)文化和資本主義文化沖突。與此相關(guān)支撐的學術(shù)理論在論證自我制度合理性的同時，也痛駁異己理論的缺陷，例如馬克思主義、西方馬克思主義、社會主義和自由主義、新自由主義、保守主義、普世價值主義和憲政主義之爭。其次表現(xiàn)為自身制度的探究和探討，例如社會主義、新左派和修正主義以及自由主義和新自由主義之間的辯論。再次表現(xiàn)為宗教、社會思潮、意識形態(tài)等的沖突，例如新儒家、伊斯蘭教和基督教，民族主義、民粹主義、生態(tài)主義、歷史虛無主義、極端主義和恐怖主義，以及主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)等等交鋒和碰撞。

據(jù)《中國國家安全研究報告（2014）》，“中國意識形態(tài)安全總體是穩(wěn)定的，但在復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境下，中國意識形態(tài)安全面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，特別是西方國家民主輸出、西方國家文化霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息輿論多元傳播、宗教滲透等對中國意識形態(tài)安全構(gòu)成嚴重威脅”[6]。這里的嚴重威脅就是網(wǎng)絡(luò)文化的多元性對中國主流意識形態(tài)認同的沖擊。

首先，網(wǎng)絡(luò)文化的多元性淡化了主流意識形態(tài)的認同性。不同社會性質(zhì)意識形態(tài)、主流和非主流社會意識形態(tài)、形形色色社會思潮、不同宗教與文明的多元并存態(tài)勢，稀釋和淡化了主流意識形態(tài)的認同，削弱了社會對主流核心價值的判斷，影響了凝聚力和吸引力的整合。淡化和稀釋的局面不可能人為改變，這是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不可控性以及民族國家和社會組織有意識地輸出自己的文化等因素決定的。

其次，網(wǎng)絡(luò)文化的多元性對沖了主流意識形態(tài)的認同性。這主要體現(xiàn)在異質(zhì)文化的對沖和思想構(gòu)建模式的失范。一方面，西方主導的所謂全球性文化力圖同質(zhì)馬克思主義文化和社會主義意識形態(tài)，打著消費主義旗號的資本主義全球性文化的消極負面影響日趨顯現(xiàn)，“從長期來看，它（指消費）為美國的意識形態(tài)產(chǎn)業(yè)（諸如電影、激光唱盤、軟件、電視）和使國際交流更為便利的產(chǎn)品（諸如傳真機和互聯(lián)網(wǎng)計算機）開辟市場，這些有可能使中國的人權(quán)狀況得到改善，從而發(fā)揮我們所有直接的和政府之間的努力加起來一樣大的促進作用”[7]。另一方面，非西方的國家政府宣傳部門等職能思想教育部門透過頂層設(shè)計，強烈灌輸自己的主流意識形態(tài)，通過把關(guān)人的過濾和角色，傳統(tǒng)媒體的導向型的議題設(shè)置，單向而有效地固化了主流意識形態(tài)的不可撼動的地位。當下，網(wǎng)絡(luò)文化多元性以多向?qū)蜗?、多向?qū)Χ嘞虻人枷虢逃Ｊ綄_了業(yè)已形成的主流意識形態(tài)的認同效度，也將對主流意識形態(tài)的未來向度發(fā)力。

三、網(wǎng)絡(luò)文化語境下主流意識形態(tài)安全話語體系的構(gòu)建

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化語境下社會主義意識形態(tài)的安全體系，是實現(xiàn)多元的網(wǎng)絡(luò)文化和主流意識形態(tài)的整合、包容，是主流意識形態(tài)內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)文化的引領(lǐng)性、外化為網(wǎng)絡(luò)文化的認同性的關(guān)鍵一環(huán)。社會主義意識形態(tài)以馬克思主義為基礎(chǔ)、中華民族文化為內(nèi)核、與時俱進為觀瞻等作為圓心，兼容多元的網(wǎng)絡(luò)文化。具體來說，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化和社會主義意識形態(tài)的安全話語體系包括尊重社會階層的核心文化、強化社會階層的亞文化、淡化社會階層的沖突文化、培育社會階層的重疊文化等四個維度。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化和社會主義意識形態(tài)的安全話語體系，是對構(gòu)建主流意識形態(tài)歷史經(jīng)驗教訓的吸取，也是現(xiàn)實的迫切要求。在前網(wǎng)絡(luò)文化時代，意識形態(tài)或文化主管部門更多的是高調(diào)宣揚社會主義意識形態(tài)的科學性和階級性，以“左”或“右”為判斷標尺，分野意識形態(tài)或文化觀念。事實上，抽象的宣傳與粗線條的灌輸對主流意識形態(tài)和多元文化的整合效度并不理想。在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)文化更加多元。首先，一方面，多元的文化是經(jīng)濟利益多維的反映。不僅社會制度多元，就是同一社會制度也采取合理和靈活的分配制度和方式，社會階層的經(jīng)濟利益和訴求多元化；另一方面，多元的文化觀念和社會思潮是多元社會心理反映。各種文化操守有著迥異的信仰、宗教和文化教育背景，各自對應(yīng)著不同的社會心理。社會心理是文化形成的基礎(chǔ)，也是意識形態(tài)的低級形式，其發(fā)展趨勢將極大影響主流意識形態(tài)與文化整合。其次，在網(wǎng)絡(luò)文化時代，網(wǎng)絡(luò)不可控性與交互性為文化的多元并存提供了技術(shù)平臺。社會各階層利用網(wǎng)絡(luò)的無中心化和虛擬特征與功能，充分展示各自的文化和宣泄個性的心理訴求。顯然，不論是過去還是當下，文化的多元性是由社會階層的細化決定的。如何實現(xiàn)社會階層文化的兼容并蓄是主流意識形態(tài)構(gòu)建的關(guān)鍵。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化和社會主義意識形態(tài)的安全話語體系，就是尊重差異中擴大社會階層的文化認同，在包容多樣中增進社會各階層的共識，旨在實現(xiàn)主流意識形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)文化多元性有效整合。厘清網(wǎng)絡(luò)多元文化的關(guān)系，探究網(wǎng)絡(luò)多元文化的具體思想和表現(xiàn)形式，特定社會階層所皈依的網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)有不同的層級。核心文化是與民族文化和理想信仰教育有關(guān)，比如社會主義文化、資本主義文化、伊斯蘭文化、中華文化等；亞文化①是與區(qū)域環(huán)境、年齡和生態(tài)等相關(guān)聯(lián)，比如青年文化、老年文化，城市文化和鄉(xiāng)村文化等，溝通核心文化和外圍層級文化；沖突文化是與社會分工、利益訴求、理想信仰不同而形成的，既有狹義的社會特定階層內(nèi)部的沖突文化，也有不同社會階層之間廣義的沖突文化；重疊文化是指被社會大多階層認同的，人類文化發(fā)展的優(yōu)秀文化成果，比如民主、法制、和諧、誠信等等。通過上述分析，社會主義意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)文化的語境下，通過尊重社會階層的核心文化、強化社會階層的亞文化、淡化社會階層的沖突文化、培育社會階層的重疊文化來構(gòu)建安全話語體系，才能占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化制高點，確保社會主義意識形態(tài)的安全和主導地位。

注 釋：

①1950年大衛(wèi)·雷斯曼（David Riesman）提出，又稱集體文化或副文化或次文化，指與核心文化相對應(yīng)的那些非主流的、局部的文化現(xiàn)象，具有區(qū)域性和集體特性，一種亞文化不僅包含著與主文化相通的價值與觀念，也有屬于自己的獨特的理念情懷，起著橋梁的作用，溝通著核心文化與社會心理和沖突文化。

參考文獻：

[1]Benedikt，M. Cyberspace： some Proposals（A）. In M. Benedikt （Ed）.Cyberspace： First Steps（c）.Cambridge MA：The MIT Press， 1994.

[2]Hans Barth：Wahrheit und Ideologie， Frankfurt：Suhrkamp Verlag，1961.

[3]Raymond Wiviams，Keywords： A Vocabulmy of Culture and society. New York： Oxford UP，1983.

[4][古]菲德爾·卡斯特羅.全球化與現(xiàn)代資本主義[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[5]比爾·克林頓.希望與歷史之間：迎接21世紀對美國的挑戰(zhàn)區(qū)[M].海口：海南出版社，1996.

[6]常紅.中國意識形態(tài)安全總體穩(wěn)定，但面臨著嚴峻挑戰(zhàn)[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n/2014/0506/.

[7]Testimony by Kent Wiedemann，U .S. Deputy Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs，before Senate Foreign Relations Committee Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs，July 25，1995.

責任編輯/陳 洪