韓延明+張明廣

摘要： 美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施經(jīng)歷了兩次重要轉(zhuǎn)變，即由最初的外部問(wèn)責(zé)制向內(nèi)部問(wèn)責(zé)制轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)問(wèn)責(zé)制向自愿問(wèn)責(zé)制轉(zhuǎn)變。外部問(wèn)責(zé)、內(nèi)部問(wèn)責(zé)、自愿問(wèn)責(zé)同時(shí)也是美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制實(shí)施的三個(gè)維度。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校通過(guò)“全面問(wèn)責(zé)報(bào)告”“威斯康星大學(xué)系統(tǒng)問(wèn)責(zé)指示板”“大學(xué)肖像”三種方式平衡內(nèi)外部的問(wèn)責(zé)壓力，成為美國(guó)公立高校實(shí)施問(wèn)責(zé)制的典范。我國(guó)公立高校還沒(méi)有正式引入問(wèn)責(zé)制。在我國(guó)建設(shè)“雙一流”大學(xué)的背景下，引入高等教育問(wèn)責(zé)制，加強(qiáng)大學(xué)治理成為必然趨勢(shì)。我國(guó)公立高校未來(lái)推行問(wèn)責(zé)制的努力方向，關(guān)鍵在于多元問(wèn)責(zé)、集體行動(dòng)、規(guī)范立法、弱化行政、信息公開(kāi)等方面。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；問(wèn)責(zé)制；美國(guó)公立高校；“大學(xué)肖像”； 威斯康星大學(xué)

中圖分類號(hào)：G649.712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）06-0075-08

收稿日期：2017- 07-28

作者簡(jiǎn)介：韓延明（1958-），男，山東肥城人，教育學(xué)博士，中共山東省委黨史研究室巡視員，山東師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學(xué)、高等學(xué)校管理研究；張明廣，山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

高校問(wèn)責(zé)制發(fā)軔于20世紀(jì)70年代。隨著新公共管理理論的興起，高校問(wèn)責(zé)制得到不斷地完善。高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)變：由最初的外部問(wèn)責(zé)制向內(nèi)部問(wèn)責(zé)制轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)問(wèn)責(zé)制向自愿問(wèn)責(zé)制轉(zhuǎn)變。在高校問(wèn)責(zé)制發(fā)展變化過(guò)程中，美國(guó)公立高等院校走在了世界高校的前列。本文擬以威斯康星大學(xué)麥迪遜分校為例，探求美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期對(duì)我國(guó)推行高校問(wèn)責(zé)制提供一定的鏡鑒。

一、問(wèn)責(zé)制與公立高校問(wèn)責(zé)制

在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，問(wèn)責(zé)的含義為“責(zé)任追究”。但在英文中，問(wèn)責(zé)的單詞是accountability，為合成詞，詞根account的意思是解釋、理由、描述等。Accountability的釋義是有義務(wù)、有責(zé)任、可說(shuō)明性等，是個(gè)名詞。漢語(yǔ)語(yǔ)境下的“問(wèn)責(zé)”，無(wú)論在詞性還是字義上與英語(yǔ)語(yǔ)境下的“問(wèn)責(zé)”有著很大的差異，它已經(jīng)被高度政治化，主要偏重于對(duì)機(jī)關(guān)部門或行政官員的責(zé)任追究。

歐美學(xué)者很早就對(duì)教育領(lǐng)域的問(wèn)責(zé)制進(jìn)行了研究和梳理，既有簡(jiǎn)捷定義性的，也有從技術(shù)、倫理、管理等多方面對(duì)其進(jìn)行具體闡釋的。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的馬丁·特羅（Martin·Trow）教授將教育問(wèn)責(zé)制定義為：教育組織按照法律和道德的要求有責(zé)任向他人匯報(bào)、解釋、證明和回答教育資源如何使用、效果如何，即誰(shuí)要負(fù)責(zé)、負(fù)有何種責(zé)任、向誰(shuí)負(fù)責(zé)、通過(guò)何種方法和手段以及結(jié)果如何[1]。馬丁·特羅對(duì)教育問(wèn)責(zé)制的定義，強(qiáng)調(diào)對(duì)外部訴求的應(yīng)答性，強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的合理利用。然而，高校在問(wèn)責(zé)的過(guò)程中屬于被動(dòng)回應(yīng)，缺少主動(dòng)性。素有“問(wèn)責(zé)制之父”之稱的北佛羅里達(dá)大學(xué)教授利昂·萊辛（Leon·Lessinger）將高校問(wèn)責(zé)制歸納為經(jīng)濟(jì)問(wèn)責(zé)、學(xué)校監(jiān)護(hù)問(wèn)責(zé)、學(xué)校專業(yè)水平問(wèn)責(zé)、大學(xué)預(yù)備問(wèn)責(zé)、學(xué)生實(shí)際學(xué)業(yè)成績(jī)與資源利用關(guān)系問(wèn)責(zé)五個(gè)方面[2]。概言之，即政府問(wèn)責(zé)、專業(yè)問(wèn)責(zé)以及市場(chǎng)問(wèn)責(zé)。政府問(wèn)責(zé)和市場(chǎng)問(wèn)責(zé)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任；專業(yè)問(wèn)責(zé)主要針對(duì)學(xué)校的教學(xué)和科研工作。美國(guó)喬治亞州立大學(xué)教育學(xué)院教授奧爾松（Arther V·0lson）和理查德松（Joe A·Richardson）認(rèn)為，教育問(wèn)責(zé)制是組織里的每一個(gè)成員為了某一對(duì)象，依據(jù)具體計(jì)劃做具體的事情，并按照固定的時(shí)間去表達(dá)實(shí)在績(jī)效的一種過(guò)程[3]。該定義把教育問(wèn)責(zé)制概括為一種績(jī)效表達(dá)的過(guò)程。在回答外部問(wèn)責(zé)壓力時(shí)，績(jī)效確實(shí)能用量化的方式說(shuō)服大眾，但是教育的目的是培養(yǎng)人，績(jī)效只能作為問(wèn)責(zé)的一種手段，追求績(jī)效并不是高等院校問(wèn)責(zé)的目的；問(wèn)責(zé)的目的是改進(jìn)高校的工作，促進(jìn)高校更好地發(fā)展，為國(guó)家、社會(huì)服務(wù)。英國(guó)華威大學(xué)教育學(xué)院的蘭森（S.Ranson）認(rèn)為，問(wèn)責(zé)界定著不同主體之間的控制關(guān)系，并且與信息相聯(lián)系，是一種追求特定目的的社會(huì)實(shí)踐，為各種特殊的關(guān)系及評(píng)估性程序所規(guī)定[4]。該觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以要進(jìn)行問(wèn)責(zé)，是因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱，公眾對(duì)高校的信息知之甚少，而高校在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮的作用又如此重要。正如布魯貝克所說(shuō)，大學(xué)現(xiàn)在不僅是美國(guó)教育的中心，而且是美國(guó)社會(huì)生活的中心，她僅次于政府成為社會(huì)的主要服務(wù)者和社會(huì)變革的工具[5]。正因?yàn)榇髮W(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中具有舉足輕重的地位，所以公眾對(duì)其有著更多的關(guān)切，要求其公開(kāi)信息，希望知道大學(xué)在做什么。

問(wèn)責(zé)制可以理解為一個(gè)多維度的概念。從不同利益主體出發(fā)對(duì)問(wèn)責(zé)制下定義，各方面的回應(yīng)也不盡相同甚至相左。一些高校認(rèn)為，投入大量資源和時(shí)間應(yīng)付各種績(jī)效報(bào)告、績(jī)效預(yù)算和績(jī)效撥款，占用了高校太多的精力，這種問(wèn)責(zé)干涉了大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由?？梢?jiàn)，高等院校的問(wèn)責(zé)確實(shí)存在著工具理性和價(jià)值理性的二律背反，如何協(xié)調(diào)平衡好這兩者的關(guān)系非常重要。然而，從這些定義中我們也可以看到他們的共性：一個(gè)理想的高校問(wèn)責(zé)制，應(yīng)該是既能夠回應(yīng)外部問(wèn)責(zé)壓力，又能夠促進(jìn)學(xué)校的教學(xué)、科研進(jìn)步，保證學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，并及時(shí)向內(nèi)外部利益相關(guān)者提供公開(kāi)透明的信息。

通過(guò)以上梳理和分析可以得知，所謂美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制，是指美國(guó)公立高?；谧陨淼氖姑c責(zé)任，對(duì)其所使用的資源、所做出的行為向大學(xué)內(nèi)外部的利益相關(guān)者（包括聯(lián)邦政府、州政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生、校友、企業(yè)、雇主等）進(jìn)行必要的匯報(bào)、解釋、證明和展示，以期獲得內(nèi)外部利益相關(guān)者的信任和支持，促進(jìn)大學(xué)更好地從事教學(xué)、科研以及服務(wù)社會(huì)的信息公開(kāi)制度。

二、美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施背景

受聯(lián)邦憲法的約束，美國(guó)把教育的主要責(zé)任放到了州政府而不是聯(lián)邦政府。聯(lián)邦憲法第十條修正案規(guī)定：“憲法沒(méi)有授予美國(guó)聯(lián)邦政府的權(quán)力，而又未禁止各州政府使用的權(quán)力，保留給各州政府或其公民?！倍?zhàn)前，聯(lián)邦政府對(duì)高等教育的約束較為有限。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府通過(guò)立法設(shè)置大量獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，使得退伍軍人能夠進(jìn)入大學(xué)接受高等教育，資助學(xué)生減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并順利完成學(xué)業(yè)。 “科學(xué)技術(shù)發(fā)展關(guān)乎國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)”的理念在美國(guó)有著久遠(yuǎn)而穩(wěn)固的傳統(tǒng)，尤其是公立高校在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高科技發(fā)展方面被寄予厚望[6]。因此，聯(lián)邦政府在大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)方面也不斷加大投入，對(duì)美國(guó)科技發(fā)展起著重要的導(dǎo)向作用。1965年，聯(lián)邦政府在新頒布的《高等教育法》中明確聯(lián)邦教育部為權(quán)威的官方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦政府通過(guò)立法、分配科研經(jīng)費(fèi)、投入專項(xiàng)資金對(duì)學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助等方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)高等教育強(qiáng)有力的間接影響，使聯(lián)邦政府對(duì)美國(guó)高等院校的問(wèn)責(zé)具備了合法性。

州政府作為本州高等教育的主要管理機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)著州立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新公共管理理論的興起，在里根和布什兩屆政府任期內(nèi)，公共行政領(lǐng)域內(nèi)率先進(jìn)行了改革。新公共管理理論強(qiáng)調(diào)政府角色轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)服務(wù)、質(zhì)量和效益，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用。美國(guó)各州歡迎和鼓勵(lì)在高等教育領(lǐng)域中引入“仿市場(chǎng)機(jī)制”，許多州都通過(guò)立法、政策引導(dǎo)和項(xiàng)目支持，期望在高校范圍內(nèi)形成一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。正如杜德斯達(dá)在《美國(guó)公立大學(xué)的未來(lái)》一書中所提及的，州政府希望在公立高等教育中創(chuàng)造市場(chǎng)力量，把高等教育從“免費(fèi)的產(chǎn)品變成一個(gè)有一定價(jià)格的商品”，把“資助高等教育的負(fù)擔(dān)從納稅人身上轉(zhuǎn)嫁到受益最大的學(xué)生和家長(zhǎng)身上”[7]。20世紀(jì)90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入加大，但90年代初爆出的斯坦?？蒲薪?jīng)費(fèi)丑聞，使得公眾對(duì)大學(xué)經(jīng)費(fèi)的使用問(wèn)題產(chǎn)生了比以往更大的擔(dān)憂，對(duì)公立高校加強(qiáng)問(wèn)責(zé)的呼聲越來(lái)越高。作為對(duì)問(wèn)責(zé)呼吁的回應(yīng)，各州高等教育管理機(jī)構(gòu)把“績(jī)效”作為主要的問(wèn)責(zé)方式，績(jī)效撥款、績(jī)效報(bào)告、績(jī)效預(yù)算成為州政府對(duì)公立高校實(shí)施問(wèn)責(zé)的主要手段。

21世紀(jì)以來(lái)，由于美國(guó)高校對(duì)生源的競(jìng)爭(zhēng)加劇、招生范圍和入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的松散性，使得美國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)題明顯暴露出來(lái)。2000年，美國(guó)國(guó)家公共政策與高等教育研究中心第一次發(fā)布了“各州高等教育報(bào)告卡”，對(duì)美國(guó)各州五個(gè)方面的績(jī)效進(jìn)行考核（包括入學(xué)準(zhǔn)備、參與度、鞏固率和完成率、教育成果和回報(bào)），對(duì)高等院校問(wèn)責(zé)的關(guān)注點(diǎn)由過(guò)去注重經(jīng)費(fèi)的合理使用變?yōu)閷?duì)教育產(chǎn)出和結(jié)果的衡量。2007年，斯佩林斯委員會(huì)要求院校公布學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。2011年，奧巴馬政府成立了專門委員會(huì)，并建議教育部協(xié)助授予兩年制學(xué)位的院校提高學(xué)生的畢業(yè)率。2016年，特朗普政府任命德沃斯（Betsy·DeVos）為新一屆政府的教育部長(zhǎng)。德沃斯倡導(dǎo)擇校制度、教育券及特許學(xué)校，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段對(duì)高校進(jìn)行問(wèn)責(zé)。市場(chǎng)問(wèn)責(zé)的“馬太效應(yīng)”促使高校必須不斷改進(jìn)自身工作，努力提高教學(xué)和科研水平，以期在高等教育市場(chǎng)上具備競(jìng)爭(zhēng)力。除聯(lián)邦政府外，美國(guó)各州對(duì)公立高校問(wèn)責(zé)的關(guān)注也在逐步增加，一些立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)把州撥款與學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果直接聯(lián)系起來(lái)。加利福尼亞社區(qū)學(xué)院開(kāi)發(fā)了一組測(cè)量方法，用以評(píng)估社區(qū)學(xué)院的績(jī)效表現(xiàn)，包括學(xué)生的學(xué)術(shù)成就和課程完成情況（See California Community Colleges Chancellors Office， 2011）。馬里蘭州、威斯康星州、佛羅里達(dá)州等也同樣使用“進(jìn)步”和“效果”作為評(píng)估公立高?？?jī)效行為的指標(biāo)。

上述舉措，引發(fā)了公立高校對(duì)什么樣的問(wèn)責(zé)指標(biāo)可以提高績(jī)效的討論，而所有這些與聯(lián)邦政府和慈善機(jī)構(gòu)要求提高畢業(yè)生的數(shù)量和質(zhì)量不謀而合。高校面臨著在提高畢業(yè)率、為結(jié)果負(fù)責(zé)和回報(bào)教育投資等方面的問(wèn)責(zé)壓力。許多方案在如何有效地測(cè)量和分析高校的績(jī)效方面提出了具體的實(shí)施意見(jiàn)，其中就包括美國(guó)公立高校本科教育自愿問(wèn)責(zé)系統(tǒng)（Public Universities and Colleges Voluntary System of Accountability for Undergraduate Education，VSA）和美國(guó)公立社區(qū)學(xué)院自愿問(wèn)責(zé)框架（the Voluntary Framework of Accountability，VFA）。由此可見(jiàn)，美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制經(jīng)歷了從一開(kāi)始注重經(jīng)費(fèi)使用的“外部問(wèn)責(zé)”，到注重教育質(zhì)量的“內(nèi)部問(wèn)責(zé)”，再到注重民主參與的“自愿問(wèn)責(zé)”三個(gè)實(shí)施發(fā)展階段。

三、美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施維度

美國(guó)紐約州立大學(xué)教授約瑟夫·博克指出，“問(wèn)責(zé)就像是一枚魔戒，不同的人看到它不同的幻象”[8]。馬丁·特羅將問(wèn)責(zé)維度劃分為內(nèi)部問(wèn)責(zé)、外部問(wèn)責(zé)、法律問(wèn)責(zé)和學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的達(dá)林·哈曼德（D.Hammond）將問(wèn)責(zé)制分為政治問(wèn)責(zé)、法律問(wèn)責(zé)、官僚問(wèn)責(zé)、專業(yè)問(wèn)責(zé)、市場(chǎng)問(wèn)責(zé)。美國(guó)堪薩斯大學(xué)公共管理系教授羅姆澤克（B.Romzek）根據(jù)自治程度的不同，將問(wèn)責(zé)制分為分層問(wèn)責(zé)、法律問(wèn)責(zé)、專業(yè)問(wèn)責(zé)、政治問(wèn)責(zé)。我們認(rèn)為，從問(wèn)責(zé)實(shí)施的主客體出發(fā)，問(wèn)責(zé)可以分為外部問(wèn)責(zé)和內(nèi)部問(wèn)責(zé)兩個(gè)維度；自愿問(wèn)責(zé)作為一種新的問(wèn)責(zé)形態(tài)，其問(wèn)責(zé)的主體是高等院校認(rèn)可的專業(yè)的、正式授權(quán)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，問(wèn)責(zé)的客體是教學(xué)、科研、師生質(zhì)量等內(nèi)部指標(biāo)，因此可以作為問(wèn)責(zé)制實(shí)施的第三個(gè)維度。

從問(wèn)責(zé)主客體出發(fā)，可以非常容易地區(qū)分外部問(wèn)責(zé)和內(nèi)部問(wèn)責(zé)。外部問(wèn)責(zé)的主體是外部利益相關(guān)者（包括各級(jí)政府、州高等教育管理機(jī)構(gòu)、政策制定者、企業(yè)家等），問(wèn)責(zé)的客體是指公立高等院校。外部問(wèn)責(zé)的范圍基本上局限于高校經(jīng)費(fèi)、財(cái)務(wù)以及院校行政官員等方面。外部問(wèn)責(zé)的方式包括財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效報(bào)告、績(jī)效撥款、績(jī)效預(yù)算等。外部問(wèn)責(zé)的效果是為了限制權(quán)力腐敗（包括欺詐行為、操縱行為、瀆職行為以及其他），增強(qiáng)公眾對(duì)公立高校的信心并為后續(xù)支持提供依據(jù)。然而，外部問(wèn)責(zé)是一把雙刃劍，它雖然在社會(huì)中產(chǎn)生一定的良好影響，但外部人士問(wèn)責(zé)卻相對(duì)削弱了院校的自主權(quán)。

大學(xué)之所以能夠綿延賡續(xù)千余年而成為功能多元的“社會(huì)服務(wù)站”，正是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)功能構(gòu)成了其存在的價(jià)值基礎(chǔ)[9]。鑒于外部問(wèn)責(zé)的非專業(yè)性和非學(xué)術(shù)性，公立高校問(wèn)責(zé)還需要專業(yè)人員用專業(yè)的方式對(duì)學(xué)校的教學(xué)、科研及其他一些學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。內(nèi)部問(wèn)責(zé)制的主體，應(yīng)該包括董事會(huì)、校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)以及各種專業(yè)性的評(píng)估和認(rèn)證機(jī)構(gòu)等；內(nèi)部問(wèn)責(zé)的客體，應(yīng)該包括教師、學(xué)生、后勤人員及其他教育工作者等；內(nèi)部問(wèn)責(zé)的范圍，包括師生的質(zhì)量、教學(xué)科研的質(zhì)量、學(xué)校各機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率和質(zhì)量等方面；內(nèi)部問(wèn)責(zé)的方式，可以有評(píng)估、認(rèn)證、學(xué)生審計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試等；對(duì)于內(nèi)部問(wèn)責(zé)的效果，內(nèi)部問(wèn)責(zé)是一種基于“資源+聲望”的思維模式，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)格控制與把關(guān)，提高辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益，吸引更多優(yōu)質(zhì)師生來(lái)校工作與學(xué)習(xí)，從而提高高校的教學(xué)水平和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，獲得更多的社會(huì)認(rèn)可和資源投入。

不少高校認(rèn)為，外部問(wèn)責(zé)干擾了大學(xué)自治，高校投入大量的時(shí)間和資源去滿足各種績(jī)效考核，是一種浪費(fèi)；而內(nèi)部問(wèn)責(zé)作為一種專業(yè)性的問(wèn)責(zé)，各個(gè)高校的問(wèn)責(zé)項(xiàng)目各不相同，不利于高校之間進(jìn)行比較，缺乏公開(kāi)性和透明性。鑒于此，2007年，由美國(guó)州立大學(xué)協(xié)會(huì)（AASCU）和美國(guó)公立與贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì)（APLU）兩個(gè)非營(yíng)利性的組織發(fā)起了自愿問(wèn)責(zé)。該運(yùn)動(dòng)來(lái)自七十個(gè)公立高校超過(guò)八十多位高校領(lǐng)導(dǎo)參與研發(fā)“美國(guó)公立大學(xué)自愿問(wèn)責(zé)系統(tǒng)”（VSA）。其中，“大學(xué)肖像”是該系統(tǒng)的重要組成部分。該項(xiàng)目要求四年制公立本科大學(xué)承擔(dān)更大的責(zé)任，為學(xué)生、家長(zhǎng)及其他利益相關(guān)者提供更多可進(jìn)入、可比較、更透明的高校信息?！按髮W(xué)肖像”通過(guò)高校網(wǎng)站給學(xué)生、家長(zhǎng)、決策者和其他利益相關(guān)者提供所需的信息，展示其透明性，說(shuō)明其履行的責(zé)任，以重拾公眾對(duì)大學(xué)的信任。

四、威斯康星大學(xué)問(wèn)責(zé)制的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)

威斯康星大學(xué)麥迪遜分校每年都會(huì)發(fā)布多種問(wèn)責(zé)報(bào)告。這些報(bào)告有的是基于法律的要求，有的是基于認(rèn)證的需求，有的是基于高校自身改進(jìn)和同行比較的訴求。威斯康星大學(xué)主要采取了三種問(wèn)責(zé)方式來(lái)回應(yīng)內(nèi)外部的問(wèn)責(zé)壓力，其分別是威斯康星大學(xué)麥迪遜分?！叭鎲?wèn)責(zé)報(bào)告”（Full Accountability Report）、“威斯康星大學(xué)系統(tǒng)問(wèn)責(zé)指示板”（UW System Accountability Dashboard）、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校“大學(xué)肖像”（College Portrait）。

（一）全面問(wèn)責(zé)報(bào)告

威斯康星大學(xué)麥迪遜分校在每年七、八月份發(fā)布一份全面問(wèn)責(zé)報(bào)告，涉及多方面的內(nèi)容。該報(bào)告是基于法律的要求，對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)具有強(qiáng)制性和約束力，在問(wèn)責(zé)的維度上屬于外部問(wèn)責(zé)。它包括八個(gè)專題，分別是：績(jī)效考核、財(cái)務(wù)報(bào)告、入學(xué)和費(fèi)用支出、本科教育、研究生和專業(yè)教育、教師隊(duì)伍、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、協(xié)同合作。其中，績(jī)效考核涉及七個(gè)方面，包括畢業(yè)生人數(shù)、持續(xù)注冊(cè)在校生比例、獲取學(xué)位平均需要的時(shí)間及其學(xué)分、學(xué)生畢業(yè)率、授予前沿領(lǐng)域及高需求專業(yè)的學(xué)位數(shù)量、畢業(yè)生的就業(yè)安置情況以及未來(lái)十年本科畢業(yè)生留在本州發(fā)展的人數(shù)統(tǒng)計(jì)。財(cái)務(wù)報(bào)告包括獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告、威斯康星大學(xué)系統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表、威斯康星大學(xué)基金會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表三個(gè)部分。在最受學(xué)生和家長(zhǎng)關(guān)注的入學(xué)和費(fèi)用方面，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校被《吉普林個(gè)人理財(cái)》（Kiplingers Personal Finance）雜志評(píng)為最具價(jià)值的公立大學(xué)第八位。該雜志根據(jù)多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估高校質(zhì)量。在費(fèi)用支出方面，麥迪遜分校以低定價(jià)、多元的經(jīng)濟(jì)資助和較低的債務(wù)（主要指學(xué)生畢業(yè)后償還的貸款）連續(xù)三年在該排行榜中名列前十。在本科生教育方面，主要報(bào)告了必修課程、各類專業(yè)及受歡迎的專業(yè)、學(xué)生對(duì)校體驗(yàn)的滿意度、拉近少數(shù)民族學(xué)生的成績(jī)差距（少數(shù)民族學(xué)生主要指非裔、印第安土著、西語(yǔ)裔、亞裔等美國(guó)人）、取得實(shí)習(xí)或工作的經(jīng)驗(yàn)、本科生畢業(yè)后的成就包括各種專業(yè)職業(yè)證書以及通過(guò)研究生入學(xué)考試（GRE）、醫(yī)學(xué)院入學(xué)考試（MCAT）等。在研究生及專業(yè)教育方面，威斯康星大學(xué)作為公立研究型大學(xué)，2014～2015年授予2 134個(gè)碩士學(xué)位、855個(gè)研究博士學(xué)位、651個(gè)專業(yè)臨床醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的研究生和專業(yè)項(xiàng)目招收的學(xué)生來(lái)自世界各地。

威斯康星出臺(tái)了多項(xiàng)激勵(lì)措施，旨在使接受威斯康星教育價(jià)值理念的優(yōu)秀人才留在威斯康星州，為該州服務(wù)。在師資方面，教師的教學(xué)任務(wù)以及師資的聘任與流失是報(bào)告的重點(diǎn)。教師的教學(xué)任務(wù)，主要指教師教授課程的數(shù)量以及一對(duì)一輔導(dǎo)學(xué)生的數(shù)量。教學(xué)任務(wù)的輕重影響著學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和科研水平，因此對(duì)其進(jìn)行分析報(bào)告非常必要。基于學(xué)校良好的聲譽(yù)，麥迪遜分校每年都會(huì)向全球優(yōu)秀人才發(fā)出邀請(qǐng)，大約百分之七十的受邀者愿意到該校任教。但由于在薪酬方面不具備競(jìng)爭(zhēng)力，威斯康星大學(xué)也存在著師資的流失問(wèn)題。該報(bào)告的另一個(gè)重點(diǎn)是學(xué)校對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的貢獻(xiàn)。在2015財(cái)年，麥迪遜分校通過(guò)科研經(jīng)費(fèi)、教學(xué)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)以及學(xué)生資助等為該州帶來(lái)了7.3億美元的收入。此外，該校通過(guò)校友研究基金會(huì)（WARF）向美國(guó)專利局申請(qǐng)專利，2014年科研專利給麥迪遜分校帶來(lái)了4 340萬(wàn)美元的收入。但這些資金并不是自由支配的，而是專項(xiàng)使用在科研設(shè)備設(shè)施上，以方便師生和科研人員研究使用。在創(chuàng)造就業(yè)崗位、為企業(yè)提供咨詢服務(wù)等方面，該校也發(fā)揮了積極作用，成立了旨在促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和新公司創(chuàng)業(yè)的大學(xué)科研園區(qū)。該園區(qū)目前有126家公司，超過(guò)3 800名員工，每年的工資支出超過(guò)2.6億美元。麥迪遜分校還通過(guò)使用研究經(jīng)費(fèi)購(gòu)買該州的產(chǎn)品和服務(wù)，2015年的訂單采購(gòu)支出超過(guò)1.29億美元，其中2 250萬(wàn)美元的采購(gòu)訂單交給了本州供應(yīng)商。為擴(kuò)大影響力，麥迪遜分校還和其他八所高校開(kāi)展合作學(xué)位項(xiàng)目，積極同教育部門、企業(yè)、社區(qū)組織及政府機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，服務(wù)社會(huì)。

（二）威斯康星大學(xué)系統(tǒng)問(wèn)責(zé)指示板（UW System Accountability Dashboard）

威斯康星大學(xué)系統(tǒng)問(wèn)責(zé)指示板由“問(wèn)責(zé)主題”（Dashboard Topics）和“問(wèn)責(zé)領(lǐng)域”（Accountability Areas）兩大板塊組成?！皢?wèn)責(zé)主題”展示的信息是威斯康星大學(xué)系統(tǒng)優(yōu)先實(shí)施的評(píng)估項(xiàng)目，而“問(wèn)責(zé)領(lǐng)域”則是根據(jù)2015年威斯康星法案的第55條進(jìn)行劃分的。指示板里的信息通過(guò)交互式的圖表形式呈現(xiàn)出來(lái)，向公眾提供清晰的數(shù)據(jù)和事實(shí)（詳見(jiàn)表1和表2）。

（三）威斯康星大學(xué)麥迪遜分校“大學(xué)肖像”

“大學(xué)肖像”是美國(guó)州立大學(xué)協(xié)會(huì)（AASCU）和美國(guó)公立與贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì)（APLU）兩大協(xié)會(huì)共同研發(fā)的一個(gè)通用的網(wǎng)絡(luò)報(bào)告模板。其設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和目的在于為學(xué)生、家長(zhǎng)及其他利益相關(guān)者提供更多可進(jìn)入、可比較、更透明的高校信息?！按髮W(xué)肖像”與前文中提到的兩種問(wèn)責(zé)方式不同，“大學(xué)肖像”能夠與加入自愿問(wèn)責(zé)系統(tǒng)的高校進(jìn)行同行比較，從而為決策者、政府官員、學(xué)生家長(zhǎng)以及其他利益相關(guān)者提供直接的數(shù)據(jù)和事實(shí)，幫助其作出自己的判斷和選擇。

“大學(xué)肖像”模板分為“學(xué)生與家庭消費(fèi)者信息”、“學(xué)生經(jīng)歷與體會(huì)”和“學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果”三個(gè)模塊。其中的固定主題包括“學(xué)生特征”、“本科生錄取情況”、“費(fèi)用與財(cái)政資助”、“學(xué)生經(jīng)歷”、“學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果”等9個(gè)主題（各個(gè)主題的作用和具體內(nèi)容詳見(jiàn)表3）。此外，部分公立高校還根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況添加其他主題，如威斯康星大學(xué)麥迪遜分校增加了“威斯康星體驗(yàn)”主題，目的在于展示該校引以為傲的“威斯康星思想”，把“威斯康星思想”注入到學(xué)生的學(xué)習(xí)生活中，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，參與社會(huì)服務(wù)。

五、對(duì)我國(guó)公立高校推行問(wèn)責(zé)制的思考與建議

目前，我國(guó)公立高校雖然還沒(méi)有正式引入問(wèn)責(zé)制，但隨著我國(guó)公立高校法人地位的確立，加強(qiáng)大學(xué)治理，引入高等教育問(wèn)責(zé)制勢(shì)在必行。這也是建設(shè)我國(guó)“雙一流”大學(xué)的題中應(yīng)有之義。美國(guó)在高等教育領(lǐng)域引入問(wèn)責(zé)制已有50余載，期間雖然質(zhì)疑和批評(píng)的聲音不斷，但是，以威斯康星大學(xué)為代表的美國(guó)公立高校不斷改進(jìn)和完善這一制度，問(wèn)責(zé)制在美國(guó)高等教育領(lǐng)域已漸趨成熟。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，本文嘗試對(duì)未來(lái)我國(guó)公立高校推行問(wèn)責(zé)制提出以下五點(diǎn)建議。

（一）多元化問(wèn)責(zé)，維護(hù)高等教育多樣性

美國(guó)作為一個(gè)移民國(guó)家，多元民族構(gòu)成了多元文化。讓這些持有不同文化的群體在美國(guó)社會(huì)中共生共存，只能依靠多樣化的高等教育，使其成為美國(guó)公民。正如馬丁·特羅所言：“在現(xiàn)代社會(huì)中，高等教育政策的一個(gè)核心問(wèn)題是如何維持院校的多樣性?！盵10]通過(guò)對(duì)美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制進(jìn)行研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，問(wèn)責(zé)制被引入美國(guó)高等教育雖然已半個(gè)多世紀(jì)，但是，無(wú)論從其定義、內(nèi)容，還是從其分類方式上，學(xué)術(shù)界對(duì)于問(wèn)責(zé)制都是見(jiàn)仁見(jiàn)智，觀點(diǎn)不一。單從針對(duì)公立高校的自愿問(wèn)責(zé)出發(fā)，公立四年制本科院校和社區(qū)學(xué)院所實(shí)施的問(wèn)責(zé)手段也各不相同，公立四年制本科院校采用的是“大學(xué)肖像”，而兩年制社區(qū)學(xué)院采用的是“大學(xué)概覽”。

作為公立旗艦型研究大學(xué)，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校采用了“全面問(wèn)責(zé)報(bào)告”、“大學(xué)肖像”、“威斯康星大學(xué)系統(tǒng)問(wèn)責(zé)指示板”三種方式回應(yīng)問(wèn)責(zé)壓力。這三種問(wèn)責(zé)方式的側(cè)重點(diǎn)各不相同，能夠滿足不同利益相關(guān)者對(duì)高校信息的需求。因此，在我國(guó)公立院校推行問(wèn)責(zé)制，也應(yīng)該鼓勵(lì)多元問(wèn)責(zé)，不能“一刀切”“齊步走”，要鼓勵(lì)高校充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自愿發(fā)布問(wèn)責(zé)報(bào)告，轉(zhuǎn)變問(wèn)責(zé)思路，由被動(dòng)回應(yīng)變?yōu)橹鲃?dòng)應(yīng)對(duì)。

（二）推行高校聯(lián)盟，強(qiáng)調(diào)高校集體行動(dòng)

從美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制的實(shí)施效果上看，多數(shù)公立高校的集體行動(dòng)遠(yuǎn)比單個(gè)院校更具影響力。以VSA（美國(guó)公立大學(xué)自愿問(wèn)責(zé)系統(tǒng)）為例，加入該系統(tǒng)的公立高校占據(jù)了AASCU（美國(guó)州立大學(xué)協(xié)會(huì)）和APLU（美國(guó)公立與贈(zèng)地大學(xué)協(xié)會(huì)）兩大協(xié)會(huì)63%的學(xué)校，分別占AASCU學(xué)校數(shù)量的69%，占APLU學(xué)校數(shù)量的58%。更直觀地說(shuō)，VSA成員代表了52%的四年制公立院校以及覆蓋了人數(shù)超過(guò)66%的美國(guó)公立大學(xué)本科在校生。基于協(xié)議中透明、公益的共同承諾，該成員使用通用的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)報(bào)告工具（“大學(xué)肖像”），為本地區(qū)認(rèn)證提供學(xué)生成就和院校進(jìn)步的信息，高等教育認(rèn)證委員會(huì)把“大學(xué)肖像”視為重要的認(rèn)證指南。

通過(guò)“大學(xué)肖像”提供的可比較的信息，能夠使各個(gè)高校共同、自愿地回應(yīng)來(lái)自政府官員的關(guān)切，幫助政策制定者、學(xué)生家長(zhǎng)及公眾作出清晰的判斷。美國(guó)人對(duì)于協(xié)會(huì)有著十分的酷愛(ài)，美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)組織不像市場(chǎng)力量那樣你爭(zhēng)我?jiàn)Z、弱肉強(qiáng)食，也不像政府力量那樣宏觀集中、強(qiáng)力調(diào)控，但它卻遍布高等教育的各個(gè)角落，發(fā)揮著獨(dú)特的作用[11]。在我國(guó)，協(xié)會(huì)文化或者說(shuō)聯(lián)盟文化比較薄弱，即使存在某些高校聯(lián)盟，也是松散的，缺乏嚴(yán)密的組織性。聯(lián)盟意味著代表集體發(fā)聲，能夠維護(hù)集體的利益。因此，在我國(guó)高校中推行高校聯(lián)盟，培育聯(lián)盟文化，對(duì)于以后實(shí)施問(wèn)責(zé)制具有重要意義。

（三）規(guī)范立法，發(fā)揮政策法規(guī)的問(wèn)責(zé)導(dǎo)向作用

美國(guó)聯(lián)邦憲法第十條修正案規(guī)定：“憲法沒(méi)有授予美國(guó)聯(lián)邦政府的權(quán)力，而又未禁止各州政府使用的權(quán)力，保留給各州政府或其公民?！备叩冉逃墓芾頇?quán)下放到各州，各州通過(guò)立法強(qiáng)化對(duì)高等教育的管理，規(guī)定轄區(qū)內(nèi)各高校定期發(fā)布問(wèn)責(zé)報(bào)告。威斯康大學(xué)麥迪遜分校每年7、8月份發(fā)布的問(wèn)責(zé)報(bào)告，正是基于該州法律的要求。該報(bào)告問(wèn)責(zé)內(nèi)容涉及多個(gè)方面，成為該?；貞?yīng)內(nèi)外部問(wèn)責(zé)壓力的主要方式之一。除了立法外，美國(guó)各屆政府也通過(guò)總統(tǒng)的行政力量對(duì)高等教育進(jìn)行干預(yù)。為了實(shí)現(xiàn)2025年為美國(guó)培養(yǎng)500萬(wàn)大學(xué)生的計(jì)劃，奧巴馬政府承諾為社區(qū)學(xué)院提供120億美元的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，但是獲取補(bǔ)助款需接受聯(lián)邦教育部的審查和監(jiān)控。

近年來(lái)，雖然我國(guó)關(guān)于高等教育的立法工作不斷完善，但相關(guān)法律制定之后束之高閣，沒(méi)有真正落到實(shí)處，缺乏約束力和懲戒力，對(duì)高等教育發(fā)展的指導(dǎo)作用略顯微弱。早在2010年，教育部就公布了《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》，但由于缺乏配套的問(wèn)責(zé)機(jī)制，各個(gè)高校在信息公開(kāi)上仍然遮遮掩掩、文過(guò)飾非。因此，要切實(shí)做好調(diào)研，規(guī)范立法，維護(hù)法律權(quán)威和尊嚴(yán)，使政策法規(guī)落地生根，產(chǎn)生實(shí)效。

（四）弱化行政權(quán)力，強(qiáng)化行政服務(wù)

學(xué)者們?cè)趯?duì)美國(guó)公立高校問(wèn)責(zé)制研究中，通常將內(nèi)部問(wèn)責(zé)視為一種專業(yè)問(wèn)責(zé)，因?yàn)閮?nèi)部問(wèn)責(zé)是由學(xué)校專業(yè)人員控制實(shí)施，主要針對(duì)的是教師和學(xué)生；內(nèi)部問(wèn)責(zé)的目的主要是為了改進(jìn)學(xué)校內(nèi)部教育質(zhì)量和機(jī)構(gòu)效率，使行政團(tuán)隊(duì)更好地為以教授為代表的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)服務(wù)。正如前美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)主席劉易斯·科塞所說(shuō)：“大學(xué)的行政官員必須站在輔助立場(chǎng)上服務(wù)于組成大學(xué)的大學(xué)學(xué)者和科學(xué)家團(tuán)體的需要，適應(yīng)他們的各種怪癖。如果允許相反的關(guān)系發(fā)揮作用，其不可避免的結(jié)果就是浪費(fèi)和失敗”[12]。

在我國(guó)，高校內(nèi)部存在著行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力兩種力量。金字塔式的科層管理結(jié)構(gòu)，造成了行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)、學(xué)術(shù)權(quán)力弱勢(shì)的局面，行政權(quán)力抑制學(xué)術(shù)權(quán)力、行政力量干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)的事情時(shí)有發(fā)生。教授作為一所高校的聲望所在，如果在學(xué)術(shù)事務(wù)上沒(méi)有足夠的自由和發(fā)言權(quán)，那就很難充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。新公共管理理論強(qiáng)調(diào)學(xué)校行政人員角色轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)服務(wù)、質(zhì)量和效益。今后，隨著院系自主權(quán)的加大，學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力交給院系專家學(xué)者，行政人員“官本位”的思想在高校將失去市場(chǎng)。讓學(xué)者專心于學(xué)術(shù)事務(wù)，弱化行政權(quán)力，樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，才能使高校內(nèi)部問(wèn)責(zé)成為專業(yè)問(wèn)責(zé)而不是行政錯(cuò)位的問(wèn)責(zé)。

（五）公開(kāi)透明高校信息，完善校務(wù)公開(kāi)制度

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以要進(jìn)行問(wèn)責(zé)，源于問(wèn)責(zé)雙方信息的不對(duì)稱。由于信息的不對(duì)稱，使得問(wèn)責(zé)主體要求問(wèn)責(zé)對(duì)象進(jìn)行解釋、報(bào)告其約定內(nèi)容，承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任。美國(guó)各州要求各高校每年發(fā)布問(wèn)責(zé)報(bào)告以及VSA要求其會(huì)員為公眾提供公開(kāi)透明的信息，都可以用信息不對(duì)稱的視角進(jìn)行解釋。高校作為一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，其利益相關(guān)者是多元的。信息不對(duì)稱、信息溝通不暢都會(huì)引起利益相關(guān)者對(duì)高校的不信任。要重拾公眾對(duì)公立院校的信任，必須使信息溝通順暢。

2010年，教育部公布的《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》涉及辦學(xué)、招生、獎(jiǎng)助學(xué)金、財(cái)務(wù)管理、教學(xué)科研等多方面，但是落實(shí)的成效并不令人滿意。在最關(guān)鍵的財(cái)務(wù)信息方面，許多高校要么沒(méi)有顯示，要么沒(méi)有更新，要么鏈接失效。信息溝通不順暢，加之近年來(lái)學(xué)者品行不端現(xiàn)象、學(xué)術(shù)腐敗事件的曝光，加劇了公眾對(duì)大學(xué)的不信任。高校信息公開(kāi)不僅要在實(shí)體上公開(kāi)、透明、全面，而且在程序上也要合規(guī)、合法、合理，這樣才能真正使高校信息公開(kāi)成為一種堅(jiān)持不懈的制度。

參考文獻(xiàn)

[1] Martin·Trow，On Accountability of Higher Education in the United States，in：William G.Bowen.University and Their Leadership[M]，Princeton：Princeton University Press，1998，2.

[2] Leon·Lessinger，Accountability：Systems Planning in Education[M]，Homewood：ETC Publication，1973，6.

[3] 楊明宏，王德清.高校問(wèn)責(zé)制研究綜述[J].黑龍江高教研究，2007（7）：6.

[4] Ranson S，Public Accountability in the Age of Neo-Liberal Governance[J]，Journal of Educational Policy，2003，5.

[5] [美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：21.

[6] 韓萌.“后危機(jī)時(shí)代”世界一流公立大學(xué)財(cái)政結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及啟示[J].教育研究，2016（5）：136.

[7] [美]詹姆斯·杜德斯達(dá).美國(guó)公立大學(xué)的未來(lái)[M].劉濟(jì)良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：65.

[8] Joseph C. Burke，“ The Many Faces Of Accountability”，http：//media.wiley.com/product data/excerpt/28/07879724/0787972428.pdf，2007-05-20.

[9] 韓延明.學(xué)術(shù)本位：大學(xué)章程建設(shè)的根本價(jià)值導(dǎo)向——評(píng)《學(xué)術(shù)本位視域中的大學(xué)章程研究》[J].大學(xué)教育科學(xué)，2017（02）：2.

[10] 馬萬(wàn)華.多樣性與領(lǐng)導(dǎo)力——馬丁特羅論美國(guó)高等教育和研究型大學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：154.

[11] 熊耕.美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)組織研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：2.

[12] [美]劉易斯·科塞.理念人——一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M].郭方，等譯.北京：中央編譯出版社，2001：307.

（下轉(zhuǎn)第119頁(yè)）