崔中良++王慧莉

【摘要】技術(shù)為人類(lèi)生存奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也給人、自然和社會(huì)之間的關(guān)系帶來(lái)了空前危機(jī)。在梅洛·龐蒂看來(lái)，這種危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是傳統(tǒng)離身的工具性思維在現(xiàn)代世界的不合理運(yùn)用致使身體和世界的主觀化和虛無(wú)化。梅洛·龐蒂認(rèn)為解決技術(shù)所帶來(lái)的危機(jī)需要通過(guò)身體、體驗(yàn)、習(xí)慣等維度的介入，將技術(shù)提升到生存論的維度對(duì)技術(shù)進(jìn)行重新解讀從而重建技術(shù)的意義。

【關(guān)鍵詞】技術(shù) 身體 思維方式 生存

【中圖分類(lèi)號(hào)】N031 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.031

脫離生存的技術(shù)

自笛卡爾以來(lái)，現(xiàn)代西方哲學(xué)完全將心靈和身體看作兩個(gè)實(shí)體而導(dǎo)致了身心二元論，心靈成為一個(gè)自為的系統(tǒng)，而身體和世界則作為一個(gè)為我的客體成為一個(gè)自在的客觀對(duì)象，這就導(dǎo)致現(xiàn)代人類(lèi)正在經(jīng)歷一個(gè)圖像世界的時(shí)代。世界成為人類(lèi)改造的客觀對(duì)象，技術(shù)就產(chǎn)生于這個(gè)制造和使用工具過(guò)程中，在對(duì)世界的改造過(guò)程中產(chǎn)生了技術(shù)。在此思想觀念影響下，工具性的離身思維就獲得了普遍認(rèn)同，技術(shù)成為心靈對(duì)身體和工具操縱的客觀知識(shí)，人類(lèi)技術(shù)也因此得到了迅速發(fā)展，但隨著技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)在享受技術(shù)所帶來(lái)的便利的同時(shí)似乎忘記了身體、生活和世界以及生存的意義。因此，梅洛·龐蒂希望通過(guò)批評(píng)傳統(tǒng)技術(shù)思想分析技術(shù)的本質(zhì)及技術(shù)的本真。

反對(duì)將身體看作是一種工具。傳統(tǒng)的思想觀點(diǎn)將身體當(dāng)作心靈的工具，身體的各個(gè)部分成為隔離的器官，眼睛絕對(duì)不能捕捉聲音，顏色也絕對(duì)不能被耳朵或者觸覺(jué)所感觸。因此，身體被分割成孤立存在的部分，它們之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，只是在感知外界的時(shí)候用耳朵聽(tīng)、眼睛看、嘴巴說(shuō)，等等，最后再由心靈將這些器官獲得的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行加工綜合而獲得對(duì)世界的所謂整體性看法。梅洛·龐蒂不贊同這種脫離身體的工具式思維反而強(qiáng)調(diào)身體統(tǒng)攝所有感官。他將身體重新拉回現(xiàn)實(shí)并作為感知世界的主體統(tǒng)一心靈、身體和世界。梅洛·龐蒂并沒(méi)有將身體作為絕對(duì)的主體而否定心靈，絕對(duì)的主觀化和絕對(duì)的客觀化都不是其本意，心靈和身體本來(lái)就是混合在一起。并不存在通過(guò)我們的神經(jīng)構(gòu)造的偶然性，并且以生存條件的名義來(lái)接受“視覺(jué)思維”和“聽(tīng)覺(jué)思維”的各種特殊形式的思維之本質(zhì)①。

世界并非人類(lèi)改造的對(duì)象。在前科學(xué)的日常經(jīng)驗(yàn)中，世界對(duì)于每一個(gè)人都有一個(gè)真實(shí)存在的表象，人類(lèi)的感官對(duì)于自然的觀察被認(rèn)為是可靠的。②技術(shù)的產(chǎn)生來(lái)自于人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和改造，工具的使用和創(chuàng)造是技術(shù)存在的唯一目的，人類(lèi)就成了技術(shù)和工具的操作者。技術(shù)被認(rèn)為是人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自然的工具和武器。但是這種工具式的離身思維會(huì)直接將技術(shù)客觀化成為一個(gè)客觀的實(shí)體，而人工物的創(chuàng)制和工程的建造只不過(guò)是技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用。梅洛·龐蒂對(duì)這種工具式的思維方式非常敏感，在《眼與心》中，他論述了鏡子對(duì)于畫(huà)家的作用不是一個(gè)顯現(xiàn)自己的工具，而是具有將世界融入到鏡子中、將我融入他者、將他者融入到我的存在的意義③。技術(shù)應(yīng)該擺脫客觀的和工具式的思維，這種思維是以一個(gè)旁觀者的角度去考慮技術(shù)，人們對(duì)于自身與世界的關(guān)系沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)，只是盲目地使用技術(shù)，這種生存方式不是本真的，終究會(huì)被技術(shù)和工具所奴役，而這樣的技術(shù)思想終究是不完整的和不全面的。在真實(shí)的生活中，技術(shù)不只是認(rèn)識(shí)和改造世界的工具，更是現(xiàn)實(shí)生活中連接我與世界的共在。

技術(shù)回歸生存

技術(shù)的生存回歸給予技術(shù)以存在的活力和生命的意義，同時(shí)也使得人類(lèi)從使用技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧妓嚾?。在人們使用技術(shù)的過(guò)程中，技術(shù)與人、工具和世界融合為一個(gè)有機(jī)的整體，人類(lèi)與世界的共在和實(shí)踐增加了技術(shù)的體驗(yàn)形成了習(xí)慣，使得技術(shù)成為人類(lèi)生存的一部分，人與技術(shù)完美結(jié)合到一起，但此時(shí)人們的生存也逐漸發(fā)生著變化。因此，技術(shù)具有一種生存意義。

習(xí)慣是技術(shù)生存的基礎(chǔ)。技術(shù)的出現(xiàn)和更新與人類(lèi)的生活有著密切的關(guān)聯(lián)。技術(shù)并非突然涌現(xiàn)，而是經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的積累才在人類(lèi)的行為活動(dòng)中顯現(xiàn)。主體掌握技術(shù)不是通過(guò)表征的方式獲得，而是將這些技術(shù)儲(chǔ)存于身體之內(nèi)。新出現(xiàn)的技術(shù)也并不是立刻能被得心應(yīng)手地使用，因此會(huì)有一個(gè)習(xí)得的過(guò)程，在不斷的實(shí)踐訓(xùn)練和使用過(guò)程中，身體習(xí)慣也由此產(chǎn)生，技術(shù)成為與身體無(wú)法脫離的部分，世界也因此無(wú)法與技術(shù)分開(kāi)。根據(jù)海德格爾的考證，技術(shù)一詞的內(nèi)涵在于技藝和精通技藝，包括兩個(gè)方面，一是表示手工行為和技能的名稱(chēng)，二是表示精湛技藝和各種美的藝術(shù)的名稱(chēng)。在古希臘，使用工具的制作和藝術(shù)作品的創(chuàng)作從一般意義上說(shuō)并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分。梅洛·龐蒂也順延著海德格爾的思想，從技藝人的技術(shù)性制作和藝術(shù)作品的創(chuàng)作兩個(gè)層面來(lái)界定技術(shù)的概念。在技術(shù)制作和藝術(shù)創(chuàng)作中會(huì)分泌出知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，梅洛·龐蒂將其稱(chēng)為習(xí)慣。習(xí)慣承受了聯(lián)系世界和身體的雙向?qū)υ挼哪芰Β?，通過(guò)習(xí)慣工具才能夠成為上手之物從而擺脫了工具屬性，人們忘記了工具的存在，就如同使用語(yǔ)言的過(guò)程中我們并沒(méi)有意識(shí)到我們?cè)谘哉f(shuō)，在開(kāi)車(chē)的時(shí)候并沒(méi)有在看看自己的車(chē)，這時(shí)技術(shù)才獲得了生存的意義，技術(shù)也讓生活得以重新詮釋。通過(guò)習(xí)慣，身體與心靈達(dá)到完全融合，因此，可以說(shuō)技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和意義都是以習(xí)慣作為存在的基礎(chǔ)，習(xí)慣聯(lián)結(jié)著身體和工具，通過(guò)習(xí)慣的練習(xí)達(dá)到技藝的層面。通過(guò)習(xí)慣，我們可將工具內(nèi)化為身體的一個(gè)部分，技術(shù)也內(nèi)化為身體圖式，與此同時(shí)，技術(shù)也分享著身體本身的體積與厚度。因此，“我們不再是一個(gè)感知的身體，而是一個(gè)攜帶著技術(shù)的身體”⑤。

意義是技術(shù)的靈魂。技術(shù)在工具性思維之下只不過(guò)是一個(gè)抽象的概念或者是一個(gè)使用或者制造人工物的手段，或者被當(dāng)作一個(gè)絕對(duì)的客觀實(shí)在。梅洛·龐蒂卻認(rèn)為技術(shù)天生就有意義，它具有其自為的獨(dú)立意義，意義寓于技術(shù)中就像靈魂寓于身體之中，意義不在技術(shù)呈現(xiàn)的后面，而是附著在技術(shù)本身?！盁熁腋椎囊饬x不是與煙灰缸的感覺(jué)外觀一致而只能被知覺(jué)理解為煙灰缸的某種概念，煙灰缸的意義使煙灰缸獲得活動(dòng)，顯然體現(xiàn)在煙灰缸中”⑥，因此，煙灰缸并不只限于裝滿(mǎn)煙灰，它有其自身獨(dú)立的意義，煙灰缸在打架的過(guò)程中也許就是一個(gè)武器，在喝水的時(shí)候可能就是一只碗。技術(shù)除了具有其本身的獨(dú)立意義之外，它還先天地與人類(lèi)和自然進(jìn)行縫合連接，這種連接促使人類(lèi)身體圖式的固定和擴(kuò)展。技術(shù)猶如身體中的血液，身體是整個(gè)世界有機(jī)體的心臟，二者共同為世界提供了運(yùn)行的源動(dòng)力，但是這種動(dòng)力的發(fā)出必須以技術(shù)的使用作為導(dǎo)管來(lái)進(jìn)行傳遞，因此技術(shù)的存在就在其整體的生命和實(shí)踐意義中。對(duì)于一個(gè)盲人來(lái)說(shuō)，“當(dāng)手杖成了一件習(xí)慣性工具，觸覺(jué)物體的世界就會(huì)退卻，不再?gòu)娜说钠つw開(kāi)始，而是從手杖的尖端開(kāi)始”⑦，手杖是改變盲人身體圖式的原因也是觸動(dòng)世界正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，因此，技術(shù)的意義使得技術(shù)能夠存在和生存。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為梅洛·龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)為“技術(shù)是人類(lèi)身體的延伸”思想提供了理論支持，但這只是對(duì)梅洛·龐蒂技術(shù)思想的部分闡述，在他的技術(shù)觀念中更多地表現(xiàn)為生存論意義，它與身體和世界處于同一個(gè)層面上，“它不再把人的主觀、主體、心靈、理智、科學(xué)作為技術(shù)存在基礎(chǔ)，而是把技術(shù)確立在破除主客對(duì)立基礎(chǔ)上的身體動(dòng)作、行為、活動(dòng)、實(shí)踐方面來(lái)理解”⑧。在人類(lèi)的實(shí)踐過(guò)程中，技術(shù)得以產(chǎn)生和發(fā)展，但另外一個(gè)層面，人類(lèi)天生就與技術(shù)共存，人類(lèi)自出生以來(lái)就浸入到了技術(shù)的世界中，無(wú)法逃離對(duì)技術(shù)的依賴(lài)，因此技術(shù)就與我們的身體共同融合到人類(lèi)的生存、成長(zhǎng)和進(jìn)化之中。技術(shù)猶如人類(lèi)的骨架一樣融入到人類(lèi)的肉身之中，支撐著人類(lèi)的生活，同時(shí)在某種程度上也限制著人類(lèi)的生存。因此，技術(shù)是人類(lèi)的生存方式，也是人類(lèi)生存的意義之所在，技術(shù)與人類(lèi)互相依存和互相附意。endprint

技術(shù)是人的生存方式。技術(shù)不只是對(duì)應(yīng)著工具，更重要的是人類(lèi)的生存方式。技術(shù)包括了語(yǔ)言、工具使用和藝術(shù)創(chuàng)作等。在工具性思維的觀念中，我們意識(shí)不到這些技術(shù)對(duì)人類(lèi)的重要性，僅僅將它們看作是人類(lèi)溝通、生活和休閑的工具。但是在梅洛·龐蒂看來(lái)，工具的使用是生命的表達(dá)。技術(shù)的發(fā)展體現(xiàn)了人們生活的樣式和狀態(tài)，同時(shí)也保證了人類(lèi)生存的延續(xù)，例如，語(yǔ)言通常被認(rèn)為是人類(lèi)交際或者表達(dá)思想的工具，但是梅洛·龐蒂卻將其歸為人類(lèi)技術(shù)的使用，語(yǔ)言嵌入于人類(lèi)的身體和行為中，可以說(shuō)就是在語(yǔ)言的使用過(guò)程中，人類(lèi)才能夠顯現(xiàn)自身，也能夠通過(guò)語(yǔ)言來(lái)聯(lián)系、認(rèn)識(shí)他人和世界，語(yǔ)言和主體間世界不再使我們感到驚奇，我們不再把語(yǔ)言和主體間世界和世界本身區(qū)分開(kāi)來(lái)。⑨梅洛·龐蒂在塞尚的繪畫(huà)及兒童畫(huà)中認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的科學(xué)客觀主義和技術(shù)理性主義使得人類(lèi)的生存意義幾乎完全喪失，而繪畫(huà)和散文能夠給人類(lèi)帶來(lái)意義的填充?，F(xiàn)代繪畫(huà)的對(duì)象在我們的眼前“流出”和散發(fā)出他們的內(nèi)容，它們直接向我們的目光提出問(wèn)題，它們見(jiàn)證了我們借助于我們的整個(gè)身體與世界締結(jié)的共在條約。⑩阿爾茨海默病患者幾乎失去了記憶能力，但是通過(guò)使用筆和本子的記錄能替代大腦病變而導(dǎo)致的記憶力不足，但此時(shí)并不能說(shuō)筆和本子就是患者的大腦或記憶力，而是說(shuō)通過(guò)技術(shù)的使用患者可以按照他自己的生活方式生存或者存在于世界之中。嚴(yán)格地進(jìn)行描述，學(xué)習(xí)看起來(lái)不是把這些刺激和運(yùn)動(dòng)之間的某些確定的聯(lián)系增加到舊有行為中，而是對(duì)體現(xiàn)在各種各樣的活動(dòng)中（其內(nèi)容是可變的，而其意義是不變的）的行為的一次總體改變?，技術(shù)使人與人、人與世界聯(lián)系得更加緊密。因此，梅洛·龐蒂將技術(shù)提升到了一個(gè)生存論的角度，認(rèn)為技術(shù)是人與世界，人與人之間打交道和生存于世的根本方式。

簡(jiǎn)而言之，人在世界中的生存建構(gòu)了技術(shù)，技術(shù)反映了人類(lèi)開(kāi)放性的本質(zhì)力量。技術(shù)的演進(jìn)和生活世界的開(kāi)拓源于人性的開(kāi)放性和未完成性，正是由于生活世界無(wú)止境地向前拓展和鋪陳，人性的深度得以從潛在狀況中顯現(xiàn)出來(lái)?。梅洛·龐蒂對(duì)技術(shù)的強(qiáng)調(diào)也突出了人與人的主體間性的特點(diǎn)，技術(shù)天生具有社會(huì)性，技術(shù)絕不是某一個(gè)人的創(chuàng)造，而是在特定的社會(huì)背景下，人與人之間的創(chuàng)造。自此技術(shù)具有了一個(gè)新的意義和生存涵養(yǎng)。但是我們也應(yīng)時(shí)刻看到技術(shù)對(duì)人與世界和社會(huì)的異化，技術(shù)具有超越性和離身性，異化的危險(xiǎn)時(shí)刻潛藏在技術(shù)之本性中，這就要求我們時(shí)刻對(duì)技術(shù)進(jìn)行反思，在哲學(xué)的原初夢(mèng)想和生活的境況中追尋技術(shù)的本質(zhì)。

注釋

[法]梅洛·龐蒂：《行為的結(jié)構(gòu)》，楊大春、張堯均譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第303、148頁(yè)。

[德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，張慶熊譯，上海譯文出版社，1988年，第28頁(yè)。

Maurice Merleau-Ponty， Eye and mind， Evanston： Northwestern University Press， 1964， p168.

Patricia Moya， "Habit and embodiment in Merleau-Ponty"， Frontiers in human neuroscience， 2014 （8）， doi： 10.3389/fnhum.2014.00542.

Maurice Merleau-Ponty， Child psychology and pedagogy， Evanston： Northwestern University Press， 2010， p438.

[法]梅洛·龐蒂：《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第405、201、240頁(yè)。

李宏偉：《技術(shù)闡釋的身體維度——超越工程與人文兩種研究傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)理路》，《自然辯證法研究》，2012年第7期，第30～34頁(yè)。

[法]梅洛·龐蒂：《世界的散文》，楊大春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第171頁(yè)。

曾國(guó)屏等：《賽博空間的哲學(xué)探求》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第17頁(yè)。

責(zé) 編/馬冰瑩

Abstract： Technology has laid a foundation for human survival， and it has also brought an unprecedented crisis to the relationship between people， nature and society. According to Merleau-Ponty， the root cause of this crisis is the irrational use of traditional physical thinking in the modern world， which leads to the subjectivity and nihilization of the body and the world. Merleau-Ponty believes that solving the crisis brought by technology need interventions from dimensions like body， experience and habit， and reinterpreting technology in the survival theory dimension in order to reconstruct the meaning of technology.

Keywords： Technology， body， thinking mode， survivalendprint