韓曉峰，郭 曦，劉光銳，李鐵錚，黃連軍(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 北京市心肺血管疾病研究所 北京市大血管病診療中心，北京 100029)

·臨床研究·

StanfordB型主動(dòng)脈夾層原發(fā)破口位置對(duì)腹腔主要分支血流灌注的影響

韓曉峰，郭 曦，劉光銳，李鐵錚，黃連軍*
(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 北京市心肺血管疾病研究所 北京市大血管病診療中心，北京 100029)

目的探討Stanford B型主動(dòng)脈夾層原發(fā)破口位置對(duì)腹腔主要分支動(dòng)脈血流灌注的影響。方法回顧性分析130例Stanford B型主動(dòng)脈夾層患者術(shù)前主動(dòng)脈CTA資料，對(duì)受累的腹腔主要分支血管(腹腔干、腸系膜上動(dòng)脈、雙側(cè)腎動(dòng)脈)缺血類(lèi)型和灌注損傷程度進(jìn)行分型，并分析二者與不同夾層原發(fā)破口位置的關(guān)系。結(jié)果130例患者共計(jì)542支分支動(dòng)脈中，465支(465/542，85.79%)存在缺血，包括337支(337/542，62.18%)動(dòng)力型缺血及128支(128/542，23.62%)靜力型缺血，其中灌注受損69支(69/542，12.73%)、灌注未受損396支(396/542，73.06%)；77支(77/542，14.21%)血管無(wú)缺血。灌注受損的分支血管中，動(dòng)力型缺血37支(37/69，53.62%)，靜力型缺血32支(32/69，46.38%)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.077，P=0.215)。夾層原發(fā)破口位置對(duì)腹腔主要分支動(dòng)脈缺血類(lèi)型(動(dòng)力型、靜力型)及灌注改變情況(受損、未受損)無(wú)明顯影響(χ2=1.352、0.776，P=0.509、0.678)。結(jié)論B型主動(dòng)脈夾層原發(fā)破口的位置對(duì)腹腔主要分支動(dòng)脈缺血類(lèi)型及灌注損傷程度無(wú)明顯影響，評(píng)估腹腔主要分支血管缺血及灌注改變情況對(duì)指導(dǎo)手術(shù)方案制定有重要臨床意義。

體層攝影術(shù)，X線計(jì)算機(jī)；血管造影術(shù)；主動(dòng)脈夾層；灌注成像

主動(dòng)脈內(nèi)臟分支血管灌注不良是Stanford B型主動(dòng)脈夾層的嚴(yán)重并發(fā)癥，可導(dǎo)致臟器缺血等嚴(yán)重后果[1]。Williams等[2]將夾層內(nèi)膜撕裂造成的分支血管缺血分為動(dòng)力型和靜力型。腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療主動(dòng)脈夾層時(shí)，因隔絕了原發(fā)破口，使真腔管徑增大，對(duì)動(dòng)力型缺血的分支血管血流灌注恢復(fù)較好，可有效改善分支血管血流灌注[3]。而靜力型分支血管缺血?jiǎng)t比較復(fù)雜，腔內(nèi)修復(fù)術(shù)對(duì)其血流灌注的改善情況存在差異。因此，術(shù)前有效評(píng)估主動(dòng)脈夾層對(duì)腹腔主要分支血管灌注情況的影響有重要臨床意義。本研究回顧性分析130例Stanford B型主動(dòng)脈夾層患者的資料，探討原發(fā)破口位置對(duì)腹腔主要分支動(dòng)脈灌注情況的影響，旨在為臨床制定手術(shù)方案提供新思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年9月—2017年3月術(shù)前經(jīng)主動(dòng)脈CTA證實(shí)為Stanford B型主動(dòng)脈夾層的130例患者資料，男101例，女29例，年齡32～77歲，平均(53.7±10.5)歲。其中急性期(發(fā)病<15天)75例、亞急性期(發(fā)病15天～3個(gè)月)36例、慢性期(發(fā)病>3個(gè)月)19例；主要臨床表現(xiàn)：胸背部疼痛123例，腹部不適14例，下肢麻木不適11例，無(wú)明顯癥狀(體檢偶然發(fā)現(xiàn))6例；既往合并高血壓112例，冠心病17例，糖尿病11例，腦梗死9例。68例患者具有10年以上吸煙史。

1.2 儀器與方法 采用Toshiba Aquilion ONE 320層螺旋CT、Toshiba Aquilion 64排螺旋CT及Siemens Somatom Definition 雙源CT機(jī)，掃描范圍自胸廓入口至股動(dòng)脈分叉處。管電壓100～120 kV，管電流350～420 mAs，管球旋轉(zhuǎn)時(shí)間400～500 ms。采用雙管高壓注射器經(jīng)肘靜脈注射非離子型對(duì)比劑(優(yōu)維顯，370 mgI/ml)，流速4.0～5.5 ml/s，同速率追加生理鹽水30 ml[4-5]，采用回顧性心電門(mén)控、手動(dòng)觸發(fā)模式。

1.3 圖像分析 主動(dòng)脈CTA圖像分析由2名影像醫(yī)師獨(dú)立完成，意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，經(jīng)上級(jí)醫(yī)師核實(shí)后最終判定。

根據(jù)主動(dòng)脈CTA表現(xiàn)確定原發(fā)破口位置，并結(jié)合傳統(tǒng)分支血管缺血分型(動(dòng)力型和靜力型)[2]和Nagamine分支血管灌注不良細(xì)化分型(Ⅰ～Ⅲ型)[6]，將主動(dòng)脈夾層受累分支血管灌注不良分為動(dòng)力型(Ⅰ型)和靜力型(Ⅱ型和Ⅲ型)兩類(lèi)。動(dòng)力型(Ⅰ型)分支血管完全起自真腔，又分3個(gè)亞型：Ⅰ-a型，真腔未受假腔壓迫，分支血管血供良好；Ⅰ-b型，真腔受壓塌陷導(dǎo)致分支血管血供受損；Ⅰ-c型，分支血管開(kāi)口處因內(nèi)膜片影響導(dǎo)致血供受損。靜力型分支血管有撕裂內(nèi)膜片(Ⅱ型)或分支血管起自假腔(Ⅲ型)；其中Ⅱ型又分為Ⅱ-a型(分支血管內(nèi)存在較大的再破口，分支血管血流灌注大部分來(lái)自假腔，但血流灌注良好)和Ⅱ-b型(分支血管內(nèi)無(wú)再破口或再破口較小，分支血管供血大部分來(lái)自真腔)，且Ⅱ-b型又分為Ⅱ-b-1型(分支血管內(nèi)真腔不受假腔壓迫，分支血管血供好)和Ⅱ-b-2型(分支血管內(nèi)真腔受壓，分支血管血供受損)；Ⅲ型分支血管自開(kāi)口處撕裂，又分為Ⅲ-a型(分支血管血供大部分來(lái)自假腔，分支血管血供良好)、Ⅲ-b型(分支血管內(nèi)真腔受壓，分支血管血供受損)和Ⅲ-c型(夾層假腔部分血栓化，分支血管血供受損)。

評(píng)估血流灌注改變時(shí)，將動(dòng)力型缺血的Ⅰ-b、Ⅰ-c型及靜力型缺血的Ⅱ-b-2、Ⅲ-b、Ⅲ-c型定義為血流灌注受損(圖1)，反之認(rèn)為灌注未受損。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以±s表示，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

130例患者中夾層原發(fā)破口位于大彎側(cè)90例(90/130，69.23%)、小彎側(cè)31例(31/130，23.85%)、弓降部以遠(yuǎn)9例(9/130，6.92%)。共計(jì)542支腹腔分支血管(包含22支副腎動(dòng)脈)中，465支(465/542，85.79%)存在缺血，337支(337/542，62.18%)為動(dòng)力型缺血，128支(128/542，23.62%)為靜力型缺血，其中灌注受損69支(69/542，12.73%)，灌注未受損396支(396/542，73.06%)；77支(77/542，14.21%)血管無(wú)缺血。69支灌注受損的分支血管中，動(dòng)力型缺血37支(37/69，53.62%)，靜力型缺血32支(32/69，46.38%)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.077，P=0.215)。不同夾層原發(fā)破口位置患者間缺血類(lèi)型及血流灌注改變差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05，表1)，腹腔各主要分支血管灌注情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見(jiàn)表2、圖2。

灌注受損的靜力型缺血中，Ⅱ-b-2亞型共14支(14/32，43.75%)，包括破口位于大彎側(cè)的腹腔干1支、腸系膜上動(dòng)脈6支、左腎動(dòng)脈1支，破口位于小彎側(cè)的腸系膜上動(dòng)脈1支、左腎動(dòng)脈1支、右腎動(dòng)脈3支，破口位于弓降部以遠(yuǎn)的腹腔干1支；Ⅲ-c亞型共18支(18/32，56.25%)，包括破口位于大彎側(cè)的腹腔干4支、左腎動(dòng)脈1支、右腎動(dòng)脈8支及副腎動(dòng)脈1支，破口位于小彎側(cè)的右腎動(dòng)脈2支，破口位于弓降部以遠(yuǎn)的左、右腎動(dòng)脈各1支。

3 討論

合并內(nèi)臟缺血的主動(dòng)脈夾層患者臨床多表現(xiàn)為胸背痛伴腹部不適，本組130例患者中123例以胸背痛為主要癥狀就診，僅少部分合并腹痛、腹脹、腹瀉等腹部不適癥狀。Midulla等[7]回顧性分析728例主動(dòng)脈夾層，發(fā)現(xiàn)19.9%患者合并灌注受損癥狀，并建議對(duì)于這類(lèi)患者首選腔內(nèi)治療并行分支血管腔內(nèi)重建。Di Eusanio等[8]分析1 809例主動(dòng)脈夾層病例，發(fā)現(xiàn)僅3.8%的患者合并腹腔主要分支動(dòng)脈血流灌注不良。本組病例中，夾層累及腹腔主要分支血管灌注受損所占的比例較低(69/542，12.73%)，且其中動(dòng)力型與靜力型缺血比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.077，P=0.215)。

表1 不同夾層原發(fā)破口位置患者間缺血類(lèi)型及血流灌注改變情況[支(%)]

表2 不同夾層原發(fā)破口位置患者腹腔各主要分支血管灌注情況[支(%)]

注：左副腎動(dòng)脈合并入左腎動(dòng)脈，右側(cè)副腎動(dòng)脈合并入右腎動(dòng)脈

圖1 主動(dòng)脈夾層累及內(nèi)臟分支血管血流灌注細(xì)化分型示意圖 (長(zhǎng)箭示分支血管內(nèi)真假腔存在再破口；短箭示分支血管真假腔間無(wú)再破口，假腔壓迫真腔；T：真腔；F：假腔)

圖2腹腔主要分支動(dòng)脈各亞型CT表現(xiàn) A.Ⅰ-a型，腸系膜上動(dòng)脈； B.Ⅰ-b型，左腎動(dòng)脈； C.Ⅰ-c型，腹腔干； D.Ⅱ-a型，左腎動(dòng)脈； E.Ⅱ-b-1型，腸系膜上動(dòng)脈； F.Ⅱ-b-2型，腸系膜上動(dòng)脈； G.Ⅲ-a型，右腎動(dòng)脈； H.Ⅲ-c型，腹腔干 (FL：假腔；TL真腔)

本研究結(jié)果顯示，夾層導(dǎo)致缺血的腹腔分支血管中12.73%(69/542)血流灌注受損，73.06%(473/542,87.27%)血流灌注未受損，但夾層原發(fā)破口位置不同對(duì)分支血管灌注改變情況(受損、未受損)無(wú)明顯影響(χ2=0.776，P=0.678)。本研究分析各分支血管灌注改變情況，發(fā)現(xiàn)不同原發(fā)破口位置對(duì)腹腔4個(gè)主要分支血管(腹腔干、腸系膜上動(dòng)脈、左腎動(dòng)脈和右腎動(dòng)脈)的灌注改變均無(wú)明顯影響(P均>0.05)，提示夾層原發(fā)破口位置并不是影響腹腔主要分支動(dòng)脈灌注的改變的主要因素。有研究[9]報(bào)道，腹腔動(dòng)脈灌注改變還與夾層原發(fā)破口的面積、再破口的數(shù)量、主動(dòng)脈弓走行及主動(dòng)脈管壁本身的病理改變情況等相關(guān)。

腔內(nèi)治療術(shù)對(duì)動(dòng)力型缺血分支的血管重塑效果較好[3,10-11]，而對(duì)靜力型缺血的效果仍待考證。本組Ⅱ-b-2亞型血管共14支。Nagamine等[6]認(rèn)為，對(duì)于分支血管因夾層內(nèi)膜撕裂而形成的Ⅱ-b-2型缺血，為確保良好的分支血流灌注，無(wú)論患者有無(wú)明顯內(nèi)臟缺血癥狀均應(yīng)及早行分支血管重建。但Shiiya等[12-13]認(rèn)為對(duì)于Ⅱ-b-2型缺血并不能一概而論，如分支血管夾層假腔內(nèi)不伴有血栓時(shí)，分支缺血仍屬動(dòng)力型，無(wú)需植入支架重建血流；但假腔內(nèi)存在血栓時(shí)，建議腔內(nèi)治療的同時(shí)行腔內(nèi)分支血管重建。筆者認(rèn)為腔內(nèi)修復(fù)術(shù)封閉近端破口使主動(dòng)脈及分支血管真腔內(nèi)血流灌注增加，可部分恢復(fù)遠(yuǎn)端臟器灌注，改善內(nèi)臟缺血癥狀。主動(dòng)脈夾層腔內(nèi)修復(fù)術(shù)后應(yīng)即刻行DSA評(píng)估受累分支血管灌注改善狀況，必要時(shí)超選該分支血管造影評(píng)估血流灌注情況，如明確分支血管灌注仍未改善，可進(jìn)一步植入支架以恢復(fù)血流灌注。本組Ⅲ-c亞型血管共18支，未見(jiàn)Ⅲ-b型。Nagamine等[6]認(rèn)為Ⅲ-c亞型一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，需即刻行腔內(nèi)分支血管重建或外科搭橋重建恢復(fù)臟器供血。對(duì)于Ⅲ-c亞型灌注不良的治療策略，筆者認(rèn)為需術(shù)前和術(shù)中同時(shí)評(píng)估缺血臟器的功能，以決定是否有必要術(shù)中放置支架開(kāi)通閉塞動(dòng)脈或行外科動(dòng)脈搭橋術(shù)，以恢復(fù)缺血分支動(dòng)脈灌注。本組4支Ⅲ-c型缺血分支患者主動(dòng)脈夾層破口位于大彎側(cè)的腹腔干，但患者無(wú)明顯臨床癥狀，可能與病程較長(zhǎng)、側(cè)支循環(huán)形成較好有關(guān)。腹腔干解剖位置高，夾層內(nèi)膜片向遠(yuǎn)段撕裂時(shí)其首先受累[12]，而腹腔干的保護(hù)作用使腸系膜上動(dòng)脈不易受累，可能是本組未發(fā)現(xiàn)腸系膜上動(dòng)脈Ⅲ-c型缺血的原因。

總之，B型主動(dòng)脈夾層累及腹腔分支動(dòng)脈灌注受損的比例較低，夾層原發(fā)破口位置對(duì)腹腔主要分支動(dòng)脈缺血類(lèi)型及血流灌注情況無(wú)明顯影響。腔內(nèi)治療術(shù)前詳細(xì)評(píng)估分支血管灌注改變，對(duì)手術(shù)方案的制定及提高遠(yuǎn)期生存率均具有重要意義。

[1] Lombardi JV, Cambria RP, Nienaber CA, et al. Prospective multicenter clinical trial (STABLE) on the endovascular treatment of complicated type B aortic dissection using a composite device design. J Vasc Surg, 2012,55(3)：629-640.

[2] Williams DM, Lee DY, Hamilton BH, et al. The dissected aorta: Percutaneous treatment of ischemic complications—principles and results. J Vasc Interve Radiol, 1997,8(4)：605-625.

[3] 黃連軍,楊劍,俞飛成,等.腔內(nèi)覆膜支架治療B型主動(dòng)脈夾層對(duì)腹部分支血管供血的影響.中華放射學(xué)雜志,2005，39(6):657-660.

[4] 戴沁怡,張兆琪,呂飆,等.多層螺旋CT血管成像診斷冠狀動(dòng)脈瘺.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2011,27(3):537-540.

[5] 耿冀,俞婧,范占明,等.雙源CT血管造影綜合評(píng)估Stanford A型主動(dòng)脈夾層.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2011,27(10):2053-2057.

[6] Nagamine H, Ueno Y, Ueda H, et al. A new classification system for branch artery perfusion patterns in acute aortic dissection for examining the effects of central aortic repair. Eur J Cardiothoracic Surg, 2012,44(1):146-153.

[7] Midulla M, Renaud A, Martinelli T, et al. Endovascular fenestration in aortic dissection with acute malperfusion syndrome: Immediate and late follow-up. J Thorac Cardiovasc Surg, 2011,142(1):66-72.

[8] Di Eusanio M, Trimarchi S, Patel HJ, et al. Clinical presentation, management, and short-term outcome of patients with type A acute dissection complicated by mesenteric malperfusion: Observations from the international registry of acute aortic dissection. J Thorac Cardiovasc Surg, 2013,145(2):385-390.

[9] Khoynezhad A, Walot I, Kruse MJ, et al. Distribution of intimomedial tears in patients with type B aortic dissection. J Vasc Surg, 2010,52(3):562-568.

[10] White RA, Miller DC, Criado FJ, et al. Report on the results of thoracic endovascular aortic repair for acute, complicated, type B aortic dissection at 30 days and 1 year from a multidisciplinary subcommittee of the Society for Vascular Surgery Outcomes Committee. J Vasc Surg, 2011,53(4):1082-1090.

[11] Erbel R, Aboyans V, Boileau C, et al. 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases. Eur Heart J, 2014,35(41):2873-2926.

[12] Shiiya N, Matsuzaki K, Kunihara T, et al. Management of vital organ malperfusion in acute aortic dissection: Proposal of a mechanism-specific approach. Gen Thorac Cardiovasc Surg, 2007,55(3):85-90.

[13] 原小軍,郝粉娥,趙磊,等.主動(dòng)脈夾層撕裂內(nèi)膜走行規(guī)律的MSCTA研究.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2017,33(1):35-39.

ImpactofinitialintimaltearpositiononperfusionofabdominalbranchesinStanfordBaorticdissection

HANXiaofeng,GUOXi,LIUGuangrui,LITiezheng,HUANGLianjun*
(DepartmentofDiagnosticandInterventionalRadiology,BeijingAnzhenHospital,CapitalMedicalUniversity,BeijingInstituteofHeart,LungandBloodVascularDiseases,BeijingAorticDiseaseCenterinDiagnosisandTreatment,Beijing100029,China)

ObjectiveTo explore the influence of different initial intimal tear positions on abdominal branch perfusion in Stanford B aortic dissection.MethodsCTA data of 130 patients with Stanford B aortic dissection were reviewed retrospectively. The involved aortic branches (celiac trunk, superior mesenteric artery, bilateral renal artery) were classified into different types according to the degree of ischemia and perfusion damage, and their relationship with different initial intimal tear positions were also analyzed.ResultsThere were 542 branches in 130 patients, in which 465 branches (465/542， 85.79%) were ischemic， including 337 branches (337/542, 62.18%) of dynamic ischemia and 128 branches (128/542, 23.62%) of static ischemia， 77 branches (77/542， 14.21%) without ischemia. In ischemic branches， the perfusion in 69 (69/542，12.73%) of them were impaired and those of the other 396 branches (396/542， 73.06%) were unimpaired. In all of the 69 branches of impaired perfusion, 37 branches (37/69, 53.62%) were dynamic ischemia and 32 branches (32/69, 46.38%) were static ischemia, and the difference was no statistically significant (χ2=3.077,P=0.215). Furthermore, no significant impact was found in initial intimal tear positions on ischemic patterns (dynamic and static) or perfusion patterns (unimpaired and impaired；χ2=1.352， 0.776，P=0.509， 0.678).ConclusionInitial intimal tear positions has no significant impact on ischemia pattern or perfusion pattern of abdominal aortic branches. The evaluation of abdominal aortic branches is helpful for guiding surgery.

Tomography, X-ray computed; Angiography; Aortic dissection; Perfusion imaging

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2017YFC1308005)。

韓曉峰(1984—)，男，河南漯河人，碩士，主治醫(yī)師。研究方向：大血管與外周血管疾病診斷與治療。E-mail： hanxiaofengaz@126.com

黃連軍，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 北京市心肺血管疾病研究所 北京市大血管病診療中心，100029。

E-mail： huanglianjun2008@163.com

2017-09-25

2017-10-31

10.13929/j.1672-8475.201709033

R543.1; R814.42

A

1672-8475(2017)12-0715-05