張若靜

摘要：在不同的歷史環(huán)境中，最高統(tǒng)治者的政治決策往往有著鮮明的主觀情感色彩，這種偏于個體主觀傾向的政治邏輯不僅影響了我國的歷史發(fā)展進(jìn)程，而且也決定了政治的發(fā)展形態(tài)。從歷史發(fā)展角度來看，個體認(rèn)知差異和外部的政治、文化環(huán)境因素是影響統(tǒng)治者進(jìn)行政治決策的根本因素，居于最高統(tǒng)治地位的個體的政治邏輯影響著民族的變遷和歷史發(fā)展。鑒于此，本文就從歷史多維角度就決策者的政治邏輯展開詳細(xì)的分析，并提出具體性研究策略，以供廣大讀者借鑒。

關(guān)鍵詞：歷史；多維角度；決策者；政治邏輯

一、“焚書坑儒”背后的政治決策

從我國歷史發(fā)展的角度來看，歷史的環(huán)境因素、統(tǒng)治個體的主觀意識、國家的政治形態(tài)是影響統(tǒng)治者進(jìn)行政治決策者的根本原因。面臨不同的政治局勢和外部環(huán)境變化，封建統(tǒng)治者是很少憑借個人臆斷進(jìn)行決策的，往往是在綜合考量多種因素后，在自身政治能力范圍之內(nèi)進(jìn)行決策，以此來保障政策的適用行和決策的價值性。以秦始皇皇焚書坑儒為例而言，很多人稱他為暴君，但作為專制主義中央集權(quán)的大秦帝國締造者，他的政治手段不得不令人佩服。滅六國，一統(tǒng)天下是秦始皇的輝煌業(yè)績，但不等于其政治統(tǒng)治就當(dāng)如磐石，六國老世族無時無刻不想著復(fù)辟，各種力量扭曲涌動，統(tǒng)一初定的秦國暗流洶涌，如何維護(hù)政治統(tǒng)治，保持社會穩(wěn)定是嬴政最擔(dān)憂的問題。

在胡亥亂政、陳勝吳廣大澤鄉(xiāng)起義后，國士儒生淳于越提出：“廢郡縣，立行王道，恢復(fù)分封”的政治主張。此時儒家老生老調(diào)重彈，并大以為非，其政治狂妄程度有悖常理。在這種表現(xiàn)的背后，顯然有強(qiáng)大的六國復(fù)辟力量在推動。面對如此形勢，丞相李斯痛加駁斥了以古非今的論調(diào)，揭露了儒家依附分封而存的立場，并倡導(dǎo)焚毀除實(shí)用之書、史學(xué)之書外的一切“王道之書和春秋古籍”。李斯的這種倡議恰恰驗(yàn)證了他作為荀況得意門生的法家理論。對于嬴政而言，焚書只是政治威懾力大于破壞力的一種威懾手段。焚書的發(fā)起人是李斯，而其政治目的是遏制以古非今、阻礙變革，所以焚書坑儒不應(yīng)該是秦始皇應(yīng)該背的鍋，而其內(nèi)在含義只是禁止私學(xué)，以達(dá)到思想控制和統(tǒng)治的目的。

嬴政燒書是為了統(tǒng)一思想，加強(qiáng)思想統(tǒng)治。但他并沒有焚毀實(shí)用之書，他網(wǎng)羅六國客卿并不專注于“秦法思想傳播”，反倒是博采眾長。至于坑儒，秦始皇主要坑的是術(shù)士。他只是坑殺術(shù)士，并沒有大范圍針對某一個學(xué)派進(jìn)行迫害?？陀^歷史說明，秦始皇得罪的是儒家的文化學(xué)者，于是乎遺臭萬年，事實(shí)上作為專制主義中央集權(quán)國家的開創(chuàng)者，嬴政的功績遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過失，且漢承秦制才有了我國封建歷史上國家鼎盛的局面，所以說歷史多元形態(tài)下的政治決策往往具有一定的環(huán)境限制和時間因素影響，歷史事件不一定是真實(shí)的歷史事件，是經(jīng)過后人修改、具有學(xué)派政治色彩的政治歷史。

二、儒家思想對統(tǒng)治者政治決策的影響

從我國歷史發(fā)展角度來看，兩千多年的封建歷史是基于儒家思想而形成的統(tǒng)治歷史和專制歷史，儒家文化的思想在歷史的事實(shí)闡述中占據(jù)了主導(dǎo)。從西漢初年，遵從“黃老之言”修養(yǎng)生息，恢復(fù)國力，到文景之治和漢武帝“罷戳百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。儒家學(xué)說儼然成為了中國封建思想的正統(tǒng)。在這種尊崇儒家學(xué)說為核心的封建文化體制中，“武死戰(zhàn)、文死諫”被看做是文臣武將的最高使命和責(zé)任，過于封建和固化的意識形態(tài)，不僅在千年的帝制長河中抹殺了學(xué)者、文人的創(chuàng)造性，更是固化了民眾的人文理性和自然精神。“三綱五?！北豢醋鍪巧鐣幕诵模瑐惱淼赖卤豢醋鲎罡叩男袨榧s束，在這種缺少理性精神的文化環(huán)境中文人學(xué)者從未有過任何關(guān)于實(shí)用之學(xué)、百家之術(shù)的創(chuàng)新，順從圣賢之言，遵從圣賢之訓(xùn)被看做是最高的行為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)治者受到儒家封建思想主義的束縛，政治決策往往“以偏概全”，文化效果、政治目的和遵從“孔孟圣人訓(xùn)”是決策的出發(fā)點(diǎn)，有悖于儒家倫理的決策往往被士子看作是荒誕不經(jīng)的，統(tǒng)治者的政治邏輯深深局限在了儒家的倫理框架中，政治主體和個人意志是難以凸顯的。

三、儒家禮教對統(tǒng)治者的主觀行為的影響

偏重于封建禮教和儒家學(xué)說的政治體制和朝政環(huán)境注定了最高統(tǒng)治者只能在儒家文化價值體系下進(jìn)行決策，而這種不帶有任何民主色彩和理性因子的政策行為既要上合“儒學(xué)天倫”、也要下合士子之心。封建王朝時代沿襲的政治體制是維護(hù)封建儒家和中央專權(quán)的核心所在，統(tǒng)治者必須在這種介乎人倫綱常和政治禮儀教化的環(huán)境中有所做，而不能是有所為。岳飛是不折不扣的民族英雄，在他的觀念中保家衛(wèi)國，維護(hù)民族獨(dú)立是畢生的使命。就這樣的英雄而言，在宋朝的官僚體制中也許注定了被殺的命運(yùn)?！爸匚妮p武，抑制武將專權(quán)”一直是宋朝政治管理的重點(diǎn)和核心。岳飛作為岳家軍的軍事領(lǐng)袖和朝廷的主戰(zhàn)派在經(jīng)過幾次重大的軍事勝利之后，其軍事實(shí)力、民間威望、政治權(quán)力已經(jīng)高速膨脹，且不說岳飛是否有專權(quán)之心，單單他的權(quán)力和威望已經(jīng)嚴(yán)重威脅了趙構(gòu)的皇權(quán)統(tǒng)治地位，功高震主顯然是趙構(gòu)不能接受的，秦檜之言只是給了趙構(gòu)借口而已，實(shí)則維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，消除威脅才是趙構(gòu)的政治目的。至于神化的岳飛和西湖一跪八百年的秦檜銅像只是統(tǒng)治者打造民族理想，轉(zhuǎn)移矛盾的政治手段而已。

綜上所述；儒家的文化價值體系從根本上影響了歷史王朝的政治形態(tài)，決策者的政治意愿實(shí)現(xiàn)是借助了儒家的文化和思想而已，無論功過是非，或是史實(shí)評論在儒家這里儼然成為了美化外在，轉(zhuǎn)移目標(biāo)的手段。兩千年的封建專制儒家思想從本質(zhì)上決定了決策者的政治邏輯。就社會現(xiàn)實(shí)角度而言，社會意識形態(tài)和文化價值理念直接決定著決策者的政治邏輯，正如斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》所說明的那樣：“歷史的發(fā)展終究是偶然和必然的聯(lián)系，文化基因直接決定著統(tǒng)治階級的決策意志”。如果想避免重蹈歷史覆轍，必須在發(fā)展中走中國特色社會主義道路，以馬列思想為指導(dǎo)進(jìn)行改革，始終維護(hù)人民群眾的切身利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]略論斯塔夫里阿諾斯《全球通史》的歷史地理因素[J].邱江. 商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào).2010（02）

[2]近代以來“焚書坑儒”研究綜述[J].堵斌，高群. 烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2009（01）endprint