(曹姝婧， 尚珊珊

(上海外國(guó)語大學(xué)德語系、國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200083)

不同類別重大事故輿情傳播及輿情演化特點(diǎn)分析
——以上海外灘踩踏事故、馬航失蹤事故、昆明暴恐案為例

(曹姝婧， 尚珊珊

(上海外國(guó)語大學(xué)德語系、國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200083)

[目的/意義]以中國(guó)政府的責(zé)任為依據(jù)劃分不同類別重大事故，針對(duì)不同類別重大事故分析其輿情傳播與輿情演化特點(diǎn)。[方法/過程]以上海外灘踩踏事故、馬航失蹤事故、昆明暴恐案為例，收集從事故發(fā)生至事故討論基本結(jié)束階段新浪新聞、新浪微博、天涯論壇上相關(guān)新聞與用戶評(píng)論，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析及內(nèi)容分析。[結(jié)果/結(jié)論]得出不同類別重大事故輿情傳播深度相似，意見領(lǐng)袖特點(diǎn)相似，但輿情演化過程特點(diǎn)有區(qū)別。

輿情傳播；輿情演化；意見領(lǐng)袖

網(wǎng)絡(luò)尤其是智能手機(jī)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展為很多發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)公眾獲取信息提供了更多機(jī)會(huì)與便利，公眾事件的信息傳播也更加多樣化[1]。越來越多的個(gè)人和組織通過網(wǎng)絡(luò)獲取和發(fā)布信息，且樂于在網(wǎng)絡(luò)上尤其是論壇及社交媒體表明和宣傳自己所持觀點(diǎn)，并會(huì)展開激烈討論，研究顯示這樣多渠道的信息傳播方式使得事件更具有影響力[2]。

網(wǎng)站、論壇，尤其是社交媒體在重大事件發(fā)生時(shí)起著非常重要的作用[3]，公眾在重大事件發(fā)生時(shí)可以通過電腦、平板以及手機(jī)于在線平臺(tái)上實(shí)時(shí)交互與討論[4]。新聞官方媒體、記者以及公眾都習(xí)慣通過社交媒體獲取和發(fā)布信息，社交媒體上公眾的互動(dòng)及其對(duì)輿情的影響也越來越大[5]。中國(guó)網(wǎng)民非常關(guān)注社會(huì)事件，且在網(wǎng)絡(luò)上也非常樂于積極評(píng)論和發(fā)表觀點(diǎn)(Jonathan Sullivan, 2014)。CNNIC(2017)[6]調(diào)研結(jié)果顯示，截至2016年12月，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)7.31億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.95億，網(wǎng)民較2015年分別增長(zhǎng)2.9個(gè)百分點(diǎn)，意味著網(wǎng)站、微博、論壇對(duì)中國(guó)公眾將有更大的影響力。

很多專家學(xué)者關(guān)注并研究重大事故發(fā)生時(shí)網(wǎng)絡(luò)的重大影響。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主要有輿情傳播和輿情演化兩方面。輿情傳播主要有傳播廣度、傳播深度等方面研究，傳播廣度研究主要為建立網(wǎng)絡(luò)信息傳播模型并仿真，該方面研究主要基于傳染病模型以及針對(duì)該模型的各種改進(jìn)以仿真分析受影響信息傳播人數(shù)，而傳播深度主要研究網(wǎng)絡(luò)信息傳播的時(shí)間、深度與層次[7]。輿情演化方面的研究主要集中于研究分析輿情傳播過程中公眾的觀點(diǎn)演化趨勢(shì)、影響公共觀點(diǎn)的主要因素如意見領(lǐng)袖、議程設(shè)置等要素。

但是，對(duì)于重大事故相關(guān)輿情的研究主要基于某一事件進(jìn)行驗(yàn)證分析，對(duì)于不同類別重大事故的輿情對(duì)比及驗(yàn)證的研究較少，因此，文章基于中國(guó)政府環(huán)境試圖回答如下問題：

(1)不同類別的重大事故的傳播時(shí)間深度、傳播內(nèi)容深度與以往理論研究結(jié)果是否一致？不同類別重大事故的傳播時(shí)間深度、傳播路徑深度是否存在不同？

(2)不同類別重大事故中意見領(lǐng)袖是否都很重要？不同類別重大事故中意見領(lǐng)袖的角色特點(diǎn)是什么？不同類別重大事故中意見領(lǐng)袖都起到怎樣的推動(dòng)作用？

(3)不同類別重大事故中公眾的觀點(diǎn)演化與走勢(shì)是怎樣？不同類別重大事故中公眾的觀點(diǎn)走勢(shì)有什么不同嗎？

文章基于中國(guó)政府責(zé)任角度，選取政府需要負(fù)主要責(zé)任(上海外灘踩踏事故)、次要責(zé)任(昆明暴恐案)、沒有責(zé)任(馬航失蹤事故)的三個(gè)不同類別的重大事故對(duì)傳播深度、意見領(lǐng)袖、公眾觀點(diǎn)演化三個(gè)方面進(jìn)行傳播特點(diǎn)總結(jié)和對(duì)比分析。文章利用三種不同類別的重大事故進(jìn)行分析驗(yàn)證，進(jìn)一步提升了研究結(jié)論的信任度，文章同時(shí)對(duì)不同類別事故的輿情傳播與演化特點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比分析，也進(jìn)一步深化和擴(kuò)展了輿情研究，文章研究結(jié)論將會(huì)為其他相關(guān)研究提供一定支持。

1 數(shù)據(jù)來源

文章收集了新浪新聞、新浪微博、天涯論壇相關(guān)新聞報(bào)道、新聞報(bào)道下的評(píng)論及參與、新浪微博中名人微博及媒體微博、相關(guān)微博下的用戶評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)、天涯論壇中所有相關(guān)論壇貼及用戶評(píng)論回復(fù)。由于微博內(nèi)容一般靠用戶自行搜索或者用戶關(guān)注的賬號(hào)查看，因此，名人微博和媒體官方微博通常有眾多聽眾，起到了很好的散布信息的作用，而普通人微博搜到的概率小，關(guān)注的人又很少，傳播信息能力有限，因此，文章只收集了新浪微博中名人微博及媒體微博，但是收集了相關(guān)微博內(nèi)容下的用戶評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等信息。

文章所收集信息總體統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 文章采集內(nèi)容信息總體統(tǒng)計(jì)

2 不同類別重大事故輿情傳播深度分析

2.1 不同類別重大事故輿情傳播時(shí)間深度分析

Ki Deuk Hyun, Soo Jung Moon (2016)[8]根據(jù)對(duì)網(wǎng)上新聞報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道議題設(shè)置效應(yīng)通常為事件發(fā)生后1至2天，該效應(yīng)通常會(huì)很快消失。新聞媒體對(duì)事件的報(bào)道越密集，公眾對(duì)事件就會(huì)越關(guān)注。Spiro Kiousis, Ji Young Kim(2016)等的研究說明有關(guān)政治政策議程設(shè)置研究顯示，媒體對(duì)事件問題的關(guān)注會(huì)引起公眾對(duì)政府政策的關(guān)注，很多研究證實(shí)媒體對(duì)政府活動(dòng)議程有顯著影響，但影響程度及影響范圍會(huì)受環(huán)境因素制約。Ramona Vonbun(2016)指出，媒體對(duì)事件關(guān)注度提升也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)事件關(guān)注度提升。ByungGu Lee, Jinha Kim等(2016)進(jìn)一步分析說明隨著信息技術(shù)與社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體對(duì)事件的關(guān)注會(huì)促使公眾利用網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)進(jìn)一步搜索相關(guān)信息，而對(duì)事件相關(guān)信息的搜索及搜索中時(shí)間和精力的投入會(huì)使得用戶更關(guān)注事件及其發(fā)展，用戶關(guān)注會(huì)受事件屬性的影響。

因此，文章認(rèn)為：不同類別重大事故公眾關(guān)注度受媒體關(guān)注的影響，隨著媒體關(guān)注的減弱，公眾對(duì)其關(guān)注也會(huì)減弱，而公眾關(guān)注度同時(shí)受事件屬性影響。

2.1.1外灘踩踏事故傳播時(shí)間分析

外灘踩踏事故傳播時(shí)間及每日新浪新聞、微博和天涯發(fā)帖數(shù)如圖1所示。可以看出，總體走勢(shì)上新聞發(fā)布數(shù)、微博數(shù)以及天涯發(fā)帖數(shù)是一致的，但是微博上用戶討論明顯高于天涯論壇，1月21日三個(gè)圖上都有明顯波動(dòng)，1月13日微博上有明顯波動(dòng)，天涯上有小幅波動(dòng)，原因在于1月13日媒體爆出黃浦區(qū)官員于事故發(fā)生日吃喝，公眾反響較為強(qiáng)烈，而1月21日為事故報(bào)告發(fā)布。從時(shí)間上看，新聞?dòng)?月25日基本結(jié)束，天涯論壇于1月27日基本沒有相關(guān)新帖，新浪微博則于2月1日基本沒有相關(guān)新發(fā)微博。微博上話題持續(xù)更久一點(diǎn)，但是持續(xù)時(shí)間也沒有超過新聞媒體報(bào)道結(jié)束一周的時(shí)間。

圖1 外灘事故傳播時(shí)間圖

2.1.2馬航失蹤事故

馬航失蹤事故新浪新聞、新浪名人微博、天涯發(fā)帖數(shù)如圖2所示，可以看出微博討論熱度相對(duì)較高，隨著事件的進(jìn)展，媒體關(guān)注降低，微博關(guān)注也降低。

圖2 馬航失蹤時(shí)間圖

2.1.3云南昆明火車站暴恐案

云南昆明火車站暴恐案每日新浪新聞、微博和天涯發(fā)帖數(shù)如圖3所示?？梢钥闯?，隨著事件結(jié)束，微博話題于新聞報(bào)道結(jié)束一周后基本結(jié)束，天涯發(fā)帖數(shù)于三天后基本結(jié)束。

圖3 云南昆明火車站暴恐

2.2 不同類別重大事故輿情傳播路徑深度分析

Eyal Carmi (2017) 采納并認(rèn)同社交網(wǎng)絡(luò)信息傳播深度最多不超過四層。Bakshy et al. (2011)針對(duì)Twitter上信息發(fā)布的研究發(fā)現(xiàn)，99%的事件傳播深度僅為一層。Goel et al. (2012)對(duì)Twitter上產(chǎn)品及事件傳播的研究發(fā)現(xiàn)，95%的傳播級(jí)聯(lián)深度為一層。Yoganarasimhan (2012)針對(duì)視頻傳播深度研究發(fā)現(xiàn)，其影響深度最多為兩層。因此，文章將進(jìn)一步分析中國(guó)環(huán)境下不同類別重大事故的傳播深度特點(diǎn)及規(guī)律。

2.2.1新浪新聞

上海外灘踩踏事故新浪新聞主要新聞源從高到低依次為：中國(guó)新聞網(wǎng)、新京報(bào)、中央電視臺(tái)、新華網(wǎng)、新聞晨報(bào)、東方網(wǎng)、新華社、京華時(shí)報(bào)、中國(guó)青年報(bào)、上海發(fā)布微博、北京晨報(bào)、第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)、法制晚報(bào)、南方都市報(bào)。其中，新聞晨報(bào)、東方網(wǎng)、上海發(fā)布微博為上海本地媒體。

馬航失蹤事故新浪新聞主要新聞源從高到低依次為：中國(guó)新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、央視新聞、新京報(bào)、法制晚報(bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)、環(huán)球時(shí)報(bào)環(huán)球網(wǎng)、京華時(shí)報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、中國(guó)廣播網(wǎng)、南方都市報(bào)。

云南昆明火車站暴恐案新浪新聞主要新聞源從高到低依次為：人民網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、新華社、央視新聞、云南信息報(bào)云南網(wǎng)、環(huán)球時(shí)報(bào)環(huán)球網(wǎng)、昆明電視臺(tái)、新京報(bào)、南方都市報(bào)、中國(guó)廣播網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)、東方早報(bào)、 春城晚報(bào)。其中，云南信息報(bào)云南網(wǎng)、昆

明電視臺(tái)、春城晚報(bào)為云南本地媒體。

根據(jù)新浪新聞可以看出門戶網(wǎng)新聞傳播路徑較為簡(jiǎn)單，一般為從新聞專業(yè)媒體直接轉(zhuǎn)載，重大事件通常以中央、本地主要媒體為主轉(zhuǎn)發(fā)新聞，即新聞媒體為門戶網(wǎng)供稿，而門戶網(wǎng)用戶點(diǎn)擊量較大，許多新聞經(jīng)由門戶網(wǎng)獲取新聞信息。

外灘踩踏事故新浪門戶網(wǎng)新聞傳播路徑如圖4所示。

圖4 外灘踩踏新浪門戶網(wǎng)新聞傳播路徑

2.2.2新浪微博

根據(jù)對(duì)三類事故所建立的傳播路徑網(wǎng)絡(luò)圖，可以得出，三類重大事故新浪微博傳播路徑相似，信息傳播路徑并不長(zhǎng)，一般路徑為1至3，最大為3，通常為1或2，路徑為3及以上的較少。如，根據(jù)新浪微博外灘踩踏事故相關(guān)微博，可以得出如圖5所示傳播路徑網(wǎng)絡(luò)圖，圖中邊越粗表示轉(zhuǎn)發(fā)量越大。

圖5 傳播路徑網(wǎng)絡(luò)圖

根據(jù)三類重大事故傳播分析可以看出，傳播路徑主要有三種形式，如圖6所示，即通常為微博名人自創(chuàng)文章或轉(zhuǎn)發(fā)文章，繼而廣大粉絲轉(zhuǎn)發(fā)，且微博大都轉(zhuǎn)自媒體或其他名人微博，如若轉(zhuǎn)自一般非名人賬號(hào)，則一般是非名人@名人賬戶。較少信息傳播路徑情況為名人賬戶——名人賬戶——粉絲。而普通用戶的微博，傳播路徑一般為0，即一般轉(zhuǎn)發(fā)或自創(chuàng)微博文后，沒有任何人轉(zhuǎn)發(fā)。

圖6 一般微博信息傳播路徑形式

2.2.3天涯論壇

整理得出傳播路徑一般情況，如圖7所示。

圖7 一般論壇信息傳播路徑形式

3 不同類別重大事故意見領(lǐng)袖分析

3.1 意見領(lǐng)袖及其度量

Abolfazl Aleahmad et al.(2016)指出，意見領(lǐng)袖是對(duì)其他人有顯著影響能夠影響他人想法和決策的人。Yiyi Zhao, Libin Zhanget al.(2016)指出，大量研究顯示在商務(wù)或營(yíng)銷領(lǐng)域意見領(lǐng)袖這少數(shù)群體能夠促進(jìn)或阻止產(chǎn)品在大眾群體的推廣。Bakshy, Hofman, Mason, Watts (2011)研究發(fā)現(xiàn)很多事件根本沒有傳播或者傳播很少，事件內(nèi)容本身對(duì)事件傳播程度影響不大，而是受事件發(fā)布人的追隨者或者關(guān)注者的多少影響。Liyang Tang, Zhiwei Ni(2016)根據(jù)所獲取的Twitter數(shù)據(jù)研究顯示，很多用戶對(duì)產(chǎn)品推廣的不關(guān)注是受其意見領(lǐng)袖的影響。Joyce Y. M. Nip, King-wa Fu(2016)指出，新聞機(jī)構(gòu)及在線平臺(tái)是最主要的意見領(lǐng)袖者。Lee et al. (2010)以潛在讀者為指標(biāo)度量發(fā)現(xiàn)Twitter上新聞媒體賬號(hào)的受影響用戶最多。Meraz, Papacharissi(2013)也發(fā)現(xiàn)Twitter上轉(zhuǎn)載最多的條目來自新聞媒體賬號(hào)。

有關(guān)意見領(lǐng)袖不同文獻(xiàn)有不同的度量方式。Cha et al.(2010)比較了關(guān)注數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、回復(fù)數(shù)三種不同的度量方式，指出關(guān)注數(shù)與博主受歡迎程度有關(guān)。Kwak et al.(2010)分析說明比較傳統(tǒng)的意見領(lǐng)袖的算法方式為關(guān)注數(shù)與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)。一些學(xué)者則在傳統(tǒng)的關(guān)注數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等基礎(chǔ)上開發(fā)設(shè)計(jì)鑒別意見領(lǐng)袖的算法，如Cataldi et al.(2013)設(shè)計(jì)了一種無監(jiān)督算法以計(jì)算社區(qū)中某用戶的影響力，利用N-gram 分類器，分類所有tweet文，并建立各類信息交互圖，利用圖模型分析各類間信息的擴(kuò)散，從而分析社區(qū)內(nèi)用戶的影響力。Ma N, Liu Y(2014)則綜合社交網(wǎng)絡(luò)分析、文本挖掘、pagerank方法以分析鑒別社區(qū)中的意見領(lǐng)袖，文章主要采用傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)注數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)以鑒別意見領(lǐng)袖。

3.2 各類別事故意見領(lǐng)袖及內(nèi)容分析

3.2.1上海外灘踩踏事故

被轉(zhuǎn)發(fā)最多的賬號(hào)：@頭條新聞、@澎湃新聞、@上海發(fā)布、@財(cái)經(jīng)網(wǎng)、@陳宗鶴先生、@劉勝軍改革、@老徐時(shí)評(píng)、@傳媒老王。評(píng)論率與轉(zhuǎn)發(fā)率方面，根據(jù)對(duì)外灘事故的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)微博文發(fā)出來時(shí)，名人微博粉絲更多傾向于轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)微博的粉絲數(shù)通常為評(píng)論微博粉絲數(shù)的2～3倍。同時(shí)，用戶真正評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)的比例較之粉絲總數(shù)的比例并不高，也反映出中國(guó)網(wǎng)民的一大特點(diǎn)，更多的網(wǎng)民一般是只看但并不在網(wǎng)上發(fā)表觀點(diǎn)言論。根據(jù)計(jì)算，名人微博中粉絲留言評(píng)論比例(評(píng)論人數(shù)/粉絲數(shù))平均為0.6%～0.7%，而轉(zhuǎn)發(fā)比例(轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)/粉絲數(shù))平均為2%～3%，一些熱門微博的轉(zhuǎn)發(fā)比例可以高達(dá)70%。

轉(zhuǎn)發(fā)最多的微博內(nèi)容有：@陳宗鶴先生，1月1日15:35發(fā)布，內(nèi)容：不是拋錢責(zé)任，不要陰謀論，只是人多，@左志堅(jiān)，經(jīng)歷者述說，@韓寒，哀悼，祈禱，@叫獸易小星，嘉獎(jiǎng)喊后退男生，@范劍平，養(yǎng)成禮讓好習(xí)慣，@雷希穎，不能隨便亂信謠言，@秋瓷炫，@turbosun，@李沁，@黃曉明，@馮紹峰，@田亮祈禱。

3.2.2馬航失蹤事故

與外灘踩踏事故中名人微博中與馬航失蹤事故中普通微博的熱鬧相比，馬航事故名人微博則顯得冷冷清清。整個(gè)名人微博中，從2014年3月8日發(fā)生到今年2015年8月一年多時(shí)間，名人微博中有關(guān)馬航失蹤的微博只有732條，且主要微博內(nèi)容都集中在3月8日至3月15日這第一周里，這一周的博文占611條。

被轉(zhuǎn)發(fā)最多的賬號(hào)：@人民日?qǐng)?bào)，@央視新聞，@微天下，@人民日?qǐng)?bào)，@頭條新聞，@劉勝軍改革，@老徐時(shí)評(píng)，@傳媒老王，@閭丘露薇。

3.2.3昆明暴恐案

被轉(zhuǎn)發(fā)最多的賬號(hào)：@頭條新聞，@人民日?qǐng)?bào)，@財(cái)經(jīng)網(wǎng)，@央視新聞，@南方都市報(bào)，@點(diǎn)子正，@五岳散人，@英國(guó)那些事兒，@閭丘露薇。

昆明暴恐案中微博的一個(gè)特點(diǎn)就是，除去祈禱帖，大量轉(zhuǎn)發(fā)的評(píng)論博文并不多。

4 不同類別重大事故輿情演化分析

Corentin Vande Kerckhove et al.(2016)指出公眾觀點(diǎn)或輿論走向很容易受到他人影響。Nick Anstead, Ben O’Loughlin(2015)的研究顯示社會(huì)公眾媒體對(duì)于公眾觀點(diǎn)的引導(dǎo)有非常重要的作用。X Chen et al.(2016)指出，利用有影響力或者有權(quán)威性的個(gè)人能夠在最短時(shí)間內(nèi)快速有效地引導(dǎo)公眾輿論并使公眾達(dá)成一致意見。Kangqi Fan, Witold Pedrycz(2016)指出傳播機(jī)構(gòu)可有效影響公眾輿論，并根據(jù)其所建立的動(dòng)態(tài)仿真SJBO模型(socialjudgment based opinion，SJBO)得出最大化機(jī)構(gòu)對(duì)公眾的影響力應(yīng)在公眾對(duì)事件知之甚少且沒有達(dá)成一致意見的時(shí)候及時(shí)對(duì)公眾加以引導(dǎo)。Yusong Ye et al.(2016)的研究發(fā)現(xiàn)“熱度”和“引導(dǎo)強(qiáng)度”影響公眾輿論走向，較低的討論熱度和適度的引導(dǎo)強(qiáng)度可以使得輿論擴(kuò)展系統(tǒng)較為穩(wěn)定，比較不容易發(fā)生意外。

4.1 各類別事故新聞內(nèi)容分析

4.1.1上海外灘踩踏事故

新聞報(bào)道關(guān)鍵詞如表2所示，關(guān)注較多的新聞如表3所示，相關(guān)新聞報(bào)道脈絡(luò)主要如下：1月1日，事故發(fā)生當(dāng)天，以實(shí)時(shí)更新并不斷補(bǔ)充事故情況為主；1月2日至1月4日，傷亡人員細(xì)節(jié)報(bào)道如已經(jīng)買好回家車票，傷亡名單更新，我國(guó)其他踩踏事故回顧，專家自救建議，反思；1月5日至8日，主要以報(bào)道祭奠、政府方面態(tài)度、政府承諾追責(zé)為主；1月13日至1月14日，因?yàn)橥蝗黄毓恻S浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)奢侈吃喝，又現(xiàn)一報(bào)道高峰；1月21日至1月22日，事故報(bào)告通報(bào)。

其中值得注意的是，上海市政府一直積極面對(duì)事故，及時(shí)發(fā)布事故情況，及時(shí)辟謠，1月1日事故發(fā)生當(dāng)天下午召開新聞發(fā)布后，上海電視臺(tái)取消元旦慶祝，并于1月1日當(dāng)晚辟謠非撒錢原因；1月5日、6日即表態(tài)慚愧、反思、聲明追責(zé)；至1月21日、22日，詳細(xì)調(diào)查報(bào)告出臺(tái)、追責(zé)、慰問金補(bǔ)償，根據(jù)網(wǎng)民評(píng)論基本得到網(wǎng)民支持與贊同。

表2 新聞內(nèi)容關(guān)鍵詞整理

表3 最受關(guān)注的新聞

4.1.2馬航失蹤事故

馬航新聞內(nèi)容報(bào)道遵從事故突發(fā)報(bào)道，跟蹤尋找失事飛機(jī)，事故定性，報(bào)道脈絡(luò)如圖8所示。公眾于新聞下的評(píng)論開始主要為祈禱。

圖8 馬航失蹤報(bào)道脈絡(luò)

4.1.3云南暴恐案

新浪新聞每天報(bào)道主要內(nèi)容、報(bào)道關(guān)鍵詞以及

評(píng)論關(guān)鍵詞如表4所示。可以看出，新聞報(bào)道主要為事故發(fā)生情況，且新聞中有很多評(píng)論文章，外灘事件中幾乎沒有評(píng)論文章。網(wǎng)民評(píng)論比較一致，大都呼吁和支持嚴(yán)懲。

表4 昆明暴恐案主要新聞報(bào)道

4.2 各類別事故微博論壇輿情演化內(nèi)容分析

可以看出，事故發(fā)生后輿情演化會(huì)受到事件本身特點(diǎn)、他人觀點(diǎn)、媒體、意見領(lǐng)袖的影響，而不同類別的重大事故由于其本身特點(diǎn)不同，輿情演化過程也不同。

4.2.1上海外灘踩踏事故

微博發(fā)布的主要內(nèi)容如下所示：1月1日，微博內(nèi)容主要為哀悼、呼吁真相、贊喊后退男生；1月2日，贊警方辟謠及時(shí)、反思、汲取教訓(xùn)、不應(yīng)去人多處；1月3日，痛心、立碑、哀悼；1月4日至1月8日，哀悼，反思教育沒做好，應(yīng)養(yǎng)成禮讓好習(xí)慣；1月13日、14日，嚴(yán)查吃喝；1月16日，指責(zé)楊華，因楊華說應(yīng)將外地人趕出上海；1月21日、22日，轉(zhuǎn)發(fā)政府事故報(bào)告、質(zhì)疑80萬誰付、質(zhì)疑沒有更高官員負(fù)責(zé)?？梢钥闯?，網(wǎng)民微博發(fā)布內(nèi)容話題跟新聞事件發(fā)布基本相一致。新聞上沒有提出的問題、沒有提出的質(zhì)疑，網(wǎng)民通常通過微博提出。

轉(zhuǎn)發(fā)最多的微博如表5所示，可以看到，排名第一的是1月1日下午15∶35分陳宗鶴先生所發(fā)布的辟謠微博，其微博內(nèi)容配以視頻呼吁不要陰謀論，說明不是撒錢的責(zé)任只是單純的因?yàn)槿颂喽?。上海官方辟謠為1月1日22∶18分于@警民直通車-上海微博發(fā)布，并于23∶31由新浪門戶網(wǎng)站搜集檢索發(fā)布，由于開始沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳言為撒錢所致，所以公眾也亟待了解真相，而雷希穎博文中呼吁不要亂信謠言也有極高的轉(zhuǎn)發(fā)量，因此，事故中及時(shí)辟謠非常重要，要及時(shí)阻止謠言。左志堅(jiān)、鄭維、夢(mèng)晨傷轉(zhuǎn)發(fā)的均為親歷者經(jīng)歷，可以看到，親歷者經(jīng)歷普通人發(fā)布時(shí)影響力有限，當(dāng)這些大V轉(zhuǎn)發(fā)后，才迅速得到關(guān)注。叫獸易小星發(fā)布的微博內(nèi)容為嘉獎(jiǎng)外灘事故中喊后退的男生，同樣徐昕的微博也是為喊后退的男生點(diǎn)贊，事故中的正能量事件得到了很大關(guān)注，反映出網(wǎng)民樂意看正能量事件。

表5 轉(zhuǎn)發(fā)最多的微博

天涯很多帖子內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)自微博，而最熱門的帖子內(nèi)容為上海發(fā)生外灘踩踏事故，帖子內(nèi)容僅說上海外灘發(fā)生踩踏。主要回復(fù)為關(guān)注、祈禱、惋惜、建議不要去人多地方、有人撒錢、不關(guān)撒錢事等；上海外灘踩踏35人死，非常多的目擊者看到外國(guó)人撒錢故意制造踩踏，帖子內(nèi)容為微博截圖，未辟謠前，很多呼吁嚴(yán)懲，也有責(zé)罵，辟謠后，很多回復(fù)非撒錢故；上海外灘踩踏事故領(lǐng)導(dǎo)豪華餐吃了可能含瘋牛病的牛肉會(huì)嚇瘋嗎，帖子回復(fù)主要為關(guān)注、嚴(yán)懲；外灘踩踏連續(xù)圖南都記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝 (轉(zhuǎn)載)，帖子內(nèi)容為記者拍的外灘當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)圖，回復(fù)內(nèi)容主要為關(guān)注事態(tài)進(jìn)展。其余帖子回復(fù)均較少，不足200條回復(fù)，不到2頁。

論壇帖回復(fù)會(huì)有連續(xù)性，因?yàn)樘煅恼搲话惆醋詈笠粭l評(píng)論發(fā)布時(shí)間排序，一旦帖子回復(fù)，即刻帖子會(huì)自動(dòng)置頂，一旦置頂，則有利于更多網(wǎng)民看到點(diǎn)擊并回復(fù)，而其他網(wǎng)民回復(fù)后，帖子會(huì)繼續(xù)置頂，因此，如果網(wǎng)民對(duì)帖子比較有興趣，則會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)，更多的網(wǎng)民回復(fù)，長(zhǎng)期自動(dòng)置頂。而一旦能夠經(jīng)常置頂，帖子會(huì)經(jīng)常為網(wǎng)民回復(fù)，有可能貫穿整個(gè)事件，而微博內(nèi)容下的回復(fù)通常為三天內(nèi)回復(fù)最多，一周后則幾乎沒有回復(fù)。

4.2.2馬航失蹤事故

馬航失蹤事故由于無關(guān)中國(guó)政府，公眾討論也更無所顧忌，從開始中國(guó)公眾僅當(dāng)意外事故發(fā)生時(shí)的祈禱心理，逐漸轉(zhuǎn)換成了看熱鬧討論娛樂八卦的心理。后期，微博上分析文到處都是，各式科幻平行世界、懸疑、陰謀文都有，而更多的則是娛樂文，如，今年怎么都流行去哪兒了，什么爸爸去哪兒，時(shí)間去哪兒，這下好了，飛機(jī)到底去哪兒了；飛機(jī)失蹤，馬來西亞撒了17天謊，泰國(guó)撈了17天垃圾，中國(guó)放了17天新聞，我們刷了17天手機(jī)……剛開始覺得是災(zāi)難片！后來成了劇情片，接著成了陰謀片，又接著成了科幻片?，F(xiàn)在又是懸疑片！勝過好萊塢大片，搞不好最后成了戰(zhàn)爭(zhēng)片。

4.2.3云南暴恐案

昆明火車站暴恐案中，公眾的微博內(nèi)容大都為直接轉(zhuǎn)發(fā)新聞、表示對(duì)事件的震驚、祈禱、支持嚴(yán)厲打擊。昆明暴恐案中轉(zhuǎn)發(fā)最多的博文如表6所示?？梢钥闯?，網(wǎng)民大都比較支持辟謠、反對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，反對(duì)分離、反對(duì)挑起民族仇恨。

表6 昆明暴恐案中影響力較大的微博文

天涯一些帖子內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)自微博、新聞，而最熱門的帖子內(nèi)容為(其他帖子回復(fù)均不足一頁)：一束清菊,獻(xiàn)給301昆明暴恐遇害者,愿逝者安息，網(wǎng)友回復(fù)中主要為“祈禱安息”；雖然發(fā)生了昆明暴恐案，我還是照常光顧樓下的買買提燒烤攤，值得注意的是，網(wǎng)友大都譏諷樓主，同樣很多責(zé)罵少數(shù)民族者；委員：別把昆明暴恐事件同特定民族掛上鉤(轉(zhuǎn)載)，同樣，很多網(wǎng)友譏諷委員所持觀點(diǎn)；槍戰(zhàn)犧牲2民警，指揮失職有問題，網(wǎng)友大都支持；致敬，昆明暴恐案中挺身而出的中國(guó)好爺們，網(wǎng)友大都支持；昆明火車站暴恐案后北京警方提醒李承鵬等公眾人物注意言行(轉(zhuǎn)載)，網(wǎng)友大都支持?？梢钥闯?，網(wǎng)友大都支持贊同祈禱逝者安息、點(diǎn)贊挺身而出的平民英雄，支持公眾人物應(yīng)注意言行，但是反感政府官員言論評(píng)論，且對(duì)社會(huì)有戾氣，支持譴責(zé)言論，反感一些維護(hù)民族統(tǒng)一的言論。

因此，網(wǎng)民需要引導(dǎo)，網(wǎng)民處于矛盾之中，既有愿意支持贊揚(yáng)挺身而出的平民英雄并為無辜的受害者感到惋惜等社會(huì)美好的一面，同時(shí)又或多或少責(zé)備這個(gè)社會(huì)。

4.3 新聞報(bào)道、微博、論壇影響關(guān)系分析

文章對(duì)每天的新聞數(shù)量、微博發(fā)文數(shù)量、天涯發(fā)帖數(shù)量做相互影響回歸分析，得出如下結(jié)論：

新聞數(shù)對(duì)新聞下參與數(shù)影響不顯著，即新聞數(shù)越多，新聞下參與數(shù)不一定越多，換言之，新聞下的用戶參與數(shù)量不受新聞數(shù)量的影響；新聞數(shù)會(huì)對(duì)微博數(shù)產(chǎn)生顯著影響，即新聞數(shù)越多，微博發(fā)文數(shù)越多；新聞數(shù)對(duì)天涯發(fā)帖數(shù)影響不顯著，即新聞數(shù)越多，天涯論壇上發(fā)帖數(shù)不一定越多；微博數(shù)與天涯發(fā)帖數(shù)相互影響顯著，即微博發(fā)文數(shù)越多，天涯發(fā)帖數(shù)越多，同時(shí)，天涯發(fā)帖數(shù)越多，微博發(fā)文數(shù)也會(huì)越多；新聞下用戶參與數(shù)與微博發(fā)文數(shù)相互影響顯著，即新聞下用戶參與數(shù)越多，微博發(fā)文數(shù)越多，同時(shí)，微博發(fā)文數(shù)越多，新聞下用戶參與數(shù)也會(huì)越多；新聞下用戶參與數(shù)與天涯發(fā)帖數(shù)相互影響顯著，即新聞下用戶參與數(shù)越多，天涯發(fā)帖數(shù)越多，同時(shí)，天涯發(fā)帖數(shù)越多，新聞下用戶參與數(shù)也會(huì)越多。

5 結(jié)果與討論

根據(jù)以上分析，文章得出如下結(jié)論：

(1)不同類別重大事故傳播深度方面：不同類別的重大事故傳播路徑深度都類似，與以往研究結(jié)果一致，深度最多為4，一般為1或2。各類別重大事故中媒體新聞來源比較一致，一般為中央所屬專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)，如新聞社、人民網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)等，約占70%，而當(dāng)事故發(fā)生在中國(guó)某一地區(qū)時(shí)，10%～20%的新聞會(huì)來自事故發(fā)生地。各類別傳播深度的特點(diǎn)也比較一致，傳播最熱一般為事故發(fā)生后三天，第四天至第七天一般關(guān)注度會(huì)顯著下降，一周后幾乎沒有關(guān)注度。因此，事故應(yīng)及時(shí)處理，事故發(fā)生后的一周內(nèi)政府反應(yīng)會(huì)直接影響公眾對(duì)政府的印象，但事故關(guān)注度一般僅持續(xù)一周，也反映出網(wǎng)民關(guān)注點(diǎn)易轉(zhuǎn)移。

(2)不同類別重大事故意見領(lǐng)袖：各類別事故中的意見領(lǐng)袖比較一致，媒體賬號(hào)為主要意見領(lǐng)袖，三類事故的意見領(lǐng)袖重合很多，專業(yè)新聞媒體機(jī)構(gòu)依然為主要的信息新聞源頭，而且關(guān)注媒體機(jī)構(gòu)微博的用戶比關(guān)注大V用戶的更多。因此，通過媒體機(jī)構(gòu)傳播依然是非常有效的傳播方式，而且并不是一般用戶只要網(wǎng)上發(fā)文就能輕而易舉得到關(guān)注，很多發(fā)文石沉大海，沒有任何反應(yīng)；普通用戶發(fā)文引爆微博，進(jìn)而得到公眾關(guān)注并不容易，一般采用的是@大V用戶或者@媒體機(jī)構(gòu)，進(jìn)而通過大V或媒體機(jī)構(gòu)曝出；相對(duì)而言，微博如果不借助大V或媒體機(jī)構(gòu)，普通用戶不斷刷天涯論壇會(huì)比發(fā)微博更容易引起關(guān)注；微博上名人微博大V影響力較大，尤其是一些知名評(píng)論人起到了意見領(lǐng)袖的作用，其觀點(diǎn)意見會(huì)影響眾多網(wǎng)民。三個(gè)案例中影響較大的名人微博有三分之二相同，因此，媒體評(píng)論人微博中影響力較大的比較集中；明星盡管屬于名人微博，但一般不發(fā)表評(píng)論，發(fā)表評(píng)論的通常為媒體評(píng)論人，且其一般更關(guān)注中國(guó)本土事件，更樂意針對(duì)中國(guó)事件發(fā)表評(píng)論。

(3)不同類別重大事故輿情演化方面：三個(gè)案例反映出不同政府責(zé)任比例下網(wǎng)民用戶討論熱度不同，網(wǎng)民的輿論演化不同。馬航事件跟中國(guó)政府責(zé)任沒有關(guān)系，網(wǎng)民討論及言語均較放松、顧慮少，最后幾乎演變成八卦事件，因此討論度很高，比外灘事故及昆明火車站事故討論度均高。昆明暴恐案中由于涉及一些大V的不當(dāng)言行，引起了爭(zhēng)議，因此，微博文也較多。上海外灘踩踏事故政府應(yīng)負(fù)責(zé)任較多，網(wǎng)民討論最少；馬航失蹤事故中國(guó)政府不負(fù)責(zé)任，網(wǎng)民討論最多；昆明火車站暴恐事故政府應(yīng)負(fù)責(zé)任較少，網(wǎng)民討論居中。事故發(fā)生后第七天一般容易引起關(guān)注回潮，由于中國(guó)傳統(tǒng)的頭七，傷亡事故后的第7天通常因此會(huì)再次成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)；重大事故發(fā)生易有連帶效應(yīng)，媒體容易報(bào)道且公眾容易回憶以往類似事故；很多網(wǎng)友比較理性，反對(duì)謠言，支持轉(zhuǎn)發(fā)正能量事件；公眾需要引導(dǎo)，公眾態(tài)度仍處于矛盾中居多，一方面支持贊揚(yáng)社會(huì)溫暖事件，但一方面很多又痛恨責(zé)罵社會(huì)。

(4)各平臺(tái)間的相互影響：新聞、微博、論壇各媒體平臺(tái)間會(huì)相互影響，新聞數(shù)會(huì)對(duì)微博數(shù)產(chǎn)生顯著影響，新聞數(shù)對(duì)天涯發(fā)帖數(shù)影響不顯著，而微博數(shù)對(duì)天涯發(fā)帖數(shù)影響顯著；從微博中轉(zhuǎn)載到天涯論壇帖中的情況比從天涯到微博更多。

6 總結(jié)

文章以中國(guó)政府的責(zé)任為依據(jù)劃分不同類別重大事故，即中國(guó)政府應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的重大事故、中國(guó)政府不負(fù)責(zé)任的重大事故、中國(guó)政府應(yīng)負(fù)次要責(zé)任的重大事故，深入討論分析不同類別重大事故的傳播深度、意見領(lǐng)袖、輿情演化的特點(diǎn)。

[1] DENNIS K, LEUNG K, FRANCIS L, et al. How Journalists value Positive News HOW JOURNALISTS VALUE POSITIVE. The influence of professional beliefs, market considerations, and political attitudes[J]. Journalism Studies, 2014, 16(2):37-41.

[3] MELISSA W, GRAHAM, ELIZABETH J, et al. The role of social media in local government crisis communications [J]. Public Relations Review, 2015, 41(3):386-394.

[4] FREBERG K, PALENCHAR M J. Convergence of Digital Negotiation and Risk Challenges: Strategic Implications of Social Media for Risk and Crisis Communications [M]. UK: Palgrave Macmillan, 2013: 50-62.

[5] JONATHAN S, CHEN Y W. Ethnicities in Sinophone cyberspace [J]. Asian Ethnicity, 2015(3):269-273.

[6] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心. 第39次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]. 2017.

[7] CARMI E, SUNDARARAJAN A. Is oprah contagious? The depth of diffusion of demand shocks in a product network [J]. MIS Quarterly, 2017,41(1):207-221.

[8] KI D H, SOO J M. Agenda setting inthe partisan TV news context: attribute agenda setting and polarized evaluation of presidential candidates among viewers of NBC, CNN and fox news [J]. Journalism& Mass Communication Quarterly, 2016, 93(3): 509-529.

AnalysisoftheCharacteristicsofPublicOpinionDiffusionandPublicOpinionEvolutionofDifferentTypesofMajorAccidents—aCaseStudyoftheBundStampedeofShanghai,MalaysiaAirlinesMissing,KunmingTerroristExplosio

(CAOShujing,SHANGShanshan

(School of Germanic Studies, School of Business and Management, Shanghai 200083, China)

[purpose/significance] Major accidents are classified based on the responsibility of the Chinese government, characteristics of public opinion diffusion and public opinion evolution in different types of major accidents are analyzed.[Method/process]Take Shanghai, the Bund stampede, Malaysia Airlines missing, Kunming terrorist explosion as the different type representatives, collecting related news and user reviewsfrom Sina News, Sina Weibo, and Tianya forumspanning from the incidence of the accident to almost no people’s discussion on the accident, using social network analysis and content analysis. [Result/Conclusion]The results show that the depth of public opinion diffusion and the features of opinion leaders of different types of major accidents are similar, but the evolution process of public opinion is different.

public opinion diffusion public; opinion evolution; opinion leader

2017-09-27

曹姝婧(1985—)，女，博士在讀，研究方向：思政教育，E-mail:caoshujing@shisu.edu.cn；尚珊珊(1983—)，女，博士，副教授，研究方向：信息管理。

1005-9679(2017)06-0102-09

G 203

A