丁 嫄李雪平

①中國.西華師范大學(xué)教育學(xué)院(四川南充) 637002 E-mail:291460956@qq.com ②西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院

山西省貧困地區(qū)小學(xué)高年級學(xué)生心理健康狀況

丁 嫄①李雪平②

①中國.西華師范大學(xué)教育學(xué)院(四川南充) 637002 E-mail:291460956@qq.com ②西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院

目的:深入了解山西省貧困地區(qū)小學(xué)生心理健康狀況,掌握小學(xué)高年級學(xué)生心理特征,明白實施心理健康教育的必要性。方法:采用心理健康診斷測驗(MHT)量表,調(diào)查了山西省中部某貧困縣城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué)248名4～6年級學(xué)生的心理健康狀況。結(jié)果:①從總體看,嚴(yán)重問題檢出率為2.42%,有1項及以上陽性因子數(shù)的被試占總體的77.82%;②隨著受測群體的年級升高,總體心理健康水平在逐漸下降;③從男女內(nèi)容量表得分看,恐怖傾向差異顯著(t=-2.065,P＜0.05);④從獨生子女與非獨生子女的內(nèi)容量表得分看,沖動傾向差異顯著(t=2.792,P＜0.01);⑤優(yōu)等生、中等生和后進生在學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向上都存在顯著性差異(F=4.602～16.142,P＜0.01);⑥心理健康水平由高到低排序:非獨生子女＞獨生子女;城鎮(zhèn)學(xué)生＞農(nóng)村學(xué)生;民主型＞放任型＞專制型＞溺愛型。結(jié)論:該地心理健康教育基礎(chǔ)為零,男生、獨生子女、中等生、寄宿生這幾類人群心理健康水平較低,家庭、學(xué)校、社會需要給予關(guān)注。

心理健康狀況;小學(xué)高年級;貧困地區(qū);心理健康診斷測驗量表

教育部于2012年頒布了《中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)綱要(2012年修訂)》的通知,對開展中小學(xué)心理健康教育作了進一步的規(guī)范,表明了國家對提升中小學(xué)生心理健康水平和素質(zhì)教育質(zhì)量的高度重視。而目前我國中小學(xué)心理健康發(fā)展的主要特征是起步晚、總體發(fā)展緩慢、區(qū)域差異大、心理健康教育落實難度大[1]。通過對已有研究分析發(fā)現(xiàn),早期研究主要集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),并為該地區(qū)心理健康教育的快速發(fā)展提供了大量的理論依據(jù)[2-3];近年來隨著研究的深入,研究者逐漸關(guān)注到單親家庭子女、農(nóng)民工子女等特殊群體的心理健康水平和山區(qū)、西部、少數(shù)民族等地區(qū)的心理教育發(fā)展?fàn)顩r[4-6]。心理學(xué)研究認為,地區(qū)差異、文化因素是導(dǎo)致心理差異的重要原因[7],這就解釋了為什么在不同地區(qū)心理問題檢出率和突出性問題存在差異,同時也指出研究對象特殊化的必要性。

山西省一直是國家扶貧開發(fā)的重點省份,在該省的119個縣中有近一半是貧困縣,表現(xiàn)為貧困面積大、貧困人口多、貧困程度深、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、教育水平相對滯后等特征。而對于這些地區(qū)中小學(xué)心理健康教育的研究相對較少,缺乏詳盡的調(diào)查分析資料。鑒于此,調(diào)查貧困地區(qū)學(xué)生心理健康教育的落實情況,深入了解山西省貧困地區(qū)小學(xué)生心理健康狀況,為制定相應(yīng)有效的干預(yù)措施提供依據(jù)有重大意義。

選擇山西省國家級貧困縣作為調(diào)查對象,該縣地處山區(qū),經(jīng)濟發(fā)展滯后,主要靠農(nóng)產(chǎn)品銷售帶動發(fā)展。在農(nóng)村大規(guī)?！俺伏c并?！苯逃母锏拇罅ν菩邢?學(xué)校向縣、鄉(xiāng)集中。該校作為城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué),具有以農(nóng)村學(xué)生為主,校外寄宿學(xué)生較多的典型特征,加之隨著年齡增長,小學(xué)高年級極易出現(xiàn)不同層次的身心問題,具有可研究性。心理健康教育本著“發(fā)展與預(yù)防”的目的,其一是幫助老師更加清楚地了解學(xué)生的情況,并采取有針對性和可操作性的措施搭配教學(xué),改善現(xiàn)狀,讓學(xué)生對學(xué)習(xí)產(chǎn)生興趣;其二,及時對“問題學(xué)生”進行心理疏導(dǎo)和行為矯正,有利于孩子的身心健康發(fā)展;其三,為學(xué)校建立第一手學(xué)生心理檔案,以便形成心理輔助運行的長效機制,對貧困地區(qū)心理健康教育發(fā)展有重大的理論與實踐意義。

1 對象與方法

1.1 對象

以山西省臨汾市某貧困縣城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué)4～6年級學(xué)生為調(diào)查對象,以班級為單位,采取整群隨機抽樣方法,調(diào)查257名學(xué)生,回收有效數(shù)據(jù)248份(96.5%),其中男生113名,女生135名;四年級81名,五年級79名,六年級88名;城市102名,農(nóng)村146名;獨生子女45名,非獨生子女203名;平均年齡10～14歲。

1.2 方法

采用華東師范大學(xué)心理系周步成教授主持修訂的心理健康診斷測驗(MHT)量表,該量表有100個項目,包含8個內(nèi)容量表和1個效度量表。本次測驗調(diào)查了該校高年級學(xué)生在學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向等8個方面的心理問題,涉及城鄉(xiāng)、男女、年級、家庭教育方式等多維數(shù)據(jù)對比。該量表的信度較高,總量表的折半信度為0.91,全量表和分量表的重測信度為0.67～0.86,并在全國20多省市幾千所中小學(xué)中廣泛使用,其科學(xué)性、實用性、操作性得到了證實,成為適應(yīng)于我國學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化的心理健康診斷測驗。

1.3 統(tǒng)計處理

采用了SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 貧困地區(qū)高年級小學(xué)生心理健康現(xiàn)狀

根據(jù)測驗規(guī)則,全量表分在65分以上者及單項內(nèi)容量表分數(shù)8分以上者,這兩類被試必須接受為他制定的有針對性的指導(dǎo)計劃。研究發(fā)現(xiàn),有6名學(xué)生的MHT全量表分在65分以上,嚴(yán)重問題檢出率達2.42%,而有1項及以上陽性因子數(shù)的被試占總?cè)后w的77.82%。被試在各分量表平均分由高到低的順序是:學(xué)習(xí)焦慮＞自責(zé)傾向＞過敏傾向＞沖動傾向＞身體癥狀＞對人焦慮＞恐怖傾向＞孤獨傾向?？偭勘砥骄譃?2.90,遠低于65分,且標(biāo)準(zhǔn)差較大,說明受測小學(xué)生總體的心理健康水平處于良好狀態(tài)。但其中學(xué)習(xí)焦慮一項的均分超過8分,標(biāo)準(zhǔn)差較大,表明受測群體感受較多的是來自學(xué)習(xí)方面的壓力,且個體差異性較大,見表1。

表1 調(diào)查對象MHT量表總體情況

2.2 心理健康水平年級、性別差異比較

根據(jù)被試心理健康水平年級、性別對比發(fā)現(xiàn),隨著受測群體的年級升高,總體的心理健康水平在逐漸下降,但不存在統(tǒng)計意義上的顯著差異。對人焦慮、孤獨傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向隨年級升高而升高,自責(zé)傾向隨年級升高而降低。其中變化最為明顯的是四年級學(xué)生的學(xué)習(xí)焦慮大于五、六年級學(xué)生。其次,小學(xué)階段男女心理健康狀況存在差異性,除學(xué)習(xí)焦慮、孤獨傾向和恐怖傾向,男生的心理健康水平在其他因子上均低于女生,其中在恐怖傾向上差異顯著,見表2。

2.3 心理健康水平城鄉(xiāng)差異比較

研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村小學(xué)生的總體心理健康水平低于城鎮(zhèn)學(xué)生,除學(xué)習(xí)焦慮外,其余7個因子的得分均比城市學(xué)生高,但不存在顯著差異,見表3。

表2 受測群體心理健康水平年級、性別差異(±s)

表2 受測群體心理健康水平年級、性別差異(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

項 目 四年級 五年級 六年級 F 男 女 t學(xué)習(xí)焦慮 8.86±2.88 8.38±2.55 8.57±2.87 0.622 8.50±2.82 8.70±2.73 -0.568對人焦慮 4.00±2.00 4.25±1.89 4.39±1.83 0.887 4.37±1.90 4.09±1.91 1.165孤獨傾向 2.21±1.82 2.38±1.64 2.47±1.77 0.465 2.29±1.58 2.41±1.87 -0.518自責(zé)傾向 6.60±1.73 6.33±2.10 5.94±2.15 2.323 6.37±1.93 6.21±2.09 0.638過敏傾向 5.77±1.68 6.04±1.86 5.97±1.97 0.474 6.05±1.98 5.81±1.72 1.016身體癥狀 4.70±2.51 5.23±2.23 5.24±2.72 1.224 5.33±2.69 4.84±2.32 1.541恐怖傾向 3.63±2.47 4.11±2.36 4.45±2.70 2.283 3.72±2.51 4.38±2.51 -2.065*沖動傾向 5.09±2.28 5.33±2.25 5.69±2.44 1.463 5.67±2.48 5.13±2.18 1.824總 分 41.86±10.55 43.05±11.33 43.72±12.01 0.573 43.30±11.97 42.56±10.77 0.511

表3 城鄉(xiāng)各內(nèi)容量表得分差異(±s)

表3 城鄉(xiāng)各內(nèi)容量表得分差異(±s)

項 目 學(xué)習(xí)焦慮 對人焦慮 孤獨傾向 自責(zé)傾向 過敏傾向 身體癥狀 恐怖傾向 沖動傾向 總 分城 市 8.77±2.78 4.06±1.99 2.21±1.75 6.26±2.02 5.77±1.91 4.96±2.66 3.96±2.54 5.31±2.35 42.31±11.89農(nóng) 村 8.49±2.77 4.33±1.84 2.46±1.74 6.29±2.02 6.03±1.79 5.13±2.39 4.16±2.52 5.42±2.32 43.31±10.91 t 0.806 -1.099 -1.125 -0.114 -1.066 -0.523 -0.603 -0.368 -0.680

2.4 心理健康水平獨生子女與非獨生子女差異比較

在受測群體中非獨生子女比例占81.85%,并且這一群體的心理健康內(nèi)容量表各項得分均低于獨生子女,狀態(tài)良好,同時二者在總分和沖動傾向上差異顯著,見表4。

表4 獨生與非獨生子女各內(nèi)容量表得分差異(±s)

表4 獨生與非獨生子女各內(nèi)容量表得分差異(±s)

項 目 學(xué)習(xí)焦慮 對人焦慮 孤獨傾向 自責(zé)傾向 過敏傾向 身體癥狀 恐怖傾向 沖動傾向 總 分獨生子女 8.93±2.68 4.47±1.77 2.42±1.71 6.56±1.55 6.18±1.71 5.56±2.21 4.56±2.58 6.24±2.34 45.91±9.08非獨生子女 8.53±2.79 4.16±1.93 2.34±1.75 6.22±2.11 5.87±1.87 4.95±2.56 3.97±2.51 5.19±2.29 42.23±11.67 t 0.879 0.969 0.286 1.004 1.026 1.470 1.408 2.792**1.986*

2.5 重要他人對學(xué)生心理健康水平的對照分析

重要他人是指對個體自我發(fā)展(尤其是兒童時期)有重要影響的人或群體,即對個人智力、語言及思維方式的發(fā)展和行為習(xí)慣、生活方式及價值觀的形成有重要影響的父母、教師、受崇拜的人物及同輩群體[8]。為探究重要他人對小學(xué)生心理健康的影響,進行了以下調(diào)查:教師評價指班主任依據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)成績和日常表現(xiàn)綜合得分評定的等級,結(jié)果顯示相比優(yōu)等生和后進生,中等生的心理健康水平最低;后進生在孤獨傾向上均分高于前兩者,這3類學(xué)生在學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和總分上都存在顯著差異,見表5。

表6 家庭教養(yǎng)方式與學(xué)生心理健康平均水平對照分析(±s)

表6 家庭教養(yǎng)方式與學(xué)生心理健康平均水平對照分析(±s)

項 目 學(xué)習(xí)焦慮 對人焦慮 孤獨傾向 自責(zé)傾向 過敏傾向 身體癥狀 恐怖傾向 沖動傾向 總 分民主型(n=102)8.24±2.81 4.08±1.92 2.31±1.80 6.20±2.21 5.89±1.89 4.83±2.59 4.17±2.67 5.36±2.24 42.08±11.96專制型(n=133)8.89±2.73 4.29±1.93 2.33±1.70 6.37±1.91 5.91±1.78 5.08±2.45 4.01±2.42 5.33±2.38 43.20±10.95溺愛型(n=7)9.29±3.55 5.00±1.83 3.29±1.38 6.43±1.13 6.57±1.40 6.29±1.80 5.29±1.98 6.43±1.51 49.57±9.61放任型(n=6)7.67±1.37 4.17±0.75 2.50±2.17 5.67±2.16 6.00±2.97 7.17±1.94 2.67±2.66 5.50±3.62 42.33±8.80 F 1.469 0.630 0.704 0.338 0.303 2.291 1.236 0.497 1.028

而在家庭教養(yǎng)方式方面,民主型家庭的孩子心理健康水平最高;除了身體癥狀,溺愛型教養(yǎng)方式下的兒童在其他因子上的得分均處于最高水平,心理健康水平最低;專制型家庭的孩子學(xué)習(xí)焦慮水平較高;調(diào)查中放任型教養(yǎng)方式所占比例較少,這類兒童在身體癥狀上得分最高;這4類教養(yǎng)方式在各因子上均不存在顯著差異,見表6。

表5 老師評價與學(xué)生心理健康平均水平對照分析(±s)

表5 老師評價與學(xué)生心理健康平均水平對照分析(±s)

項 目 學(xué)習(xí)焦慮 對人焦慮 孤獨傾向 自責(zé)傾向 過敏傾向 身體癥狀 恐怖傾向 沖動傾向 總 分優(yōu)等生(n=147)8.15±2.68 3.84±1.82 2.08±1.58 6.12±1.99 5.51±1.79 4.37±2.31 3.61±2.45 5.01±2.12 39.70±10.11中等生(n=91)9.41±2.77 4.79±1.85 2.74±1.89 6.53±1.96 6.54±1.72 6.16±2.49 4.90±2.50 5.93±2.53 48.00±10.82后進生(n=10)8.00±2.75 4.60±2.41 2.90±2.13 6.40±2.88 6.40±2.17 5.10±1.91 3.40±2.12 5.70±2.63 43.50±15.90 F 6.293**7.657**4.602* 1.151 9.783**16.142**8.126**4.618*17.116**

2.6 學(xué)生需求調(diào)查

此外,本研究還對學(xué)生傾向的求助對象、授課方式及待解決問題進行了相關(guān)調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示,希望有心理老師的學(xué)生人數(shù)達206人,占據(jù)總體的83%;關(guān)于學(xué)生的求助對象,近三分之一的學(xué)生選擇班主任,28.23%選擇求助家長,25%的學(xué)生表示愿意咨詢心理老師;關(guān)于學(xué)生喜歡的心理知識傳授方式,近40%的學(xué)生選擇心理健康課,29%學(xué)生偏向主題班會;關(guān)于學(xué)生需要解決的問題,超過一半的學(xué)生選擇了考試焦慮和團隊合作問題,其次是情緒管理和時間管理困惑。

3 討 論

本次調(diào)查結(jié)果顯示,貧困地區(qū)高年級小學(xué)生全量表總檢出率為2.42%,與國內(nèi)其他相關(guān)研究的結(jié)果相比,處于中等水平[9-11];而有1項及以上陽性因子數(shù)的被試占總體的77.82%,高于同類測試結(jié)果[10-11],說明小學(xué)生心理健康問題存在的普遍性和區(qū)域間的差異性,進一步驗證了貧困地區(qū)實施心理健康教育本土化的必要性。

3.1 生理因素影響

研究發(fā)現(xiàn),受測群體各階段對應(yīng)的心理問題不同,健康水平存在年級差異。根據(jù)埃里克森人格發(fā)展理論:小學(xué)高年級對應(yīng)著由勤奮感對自卑感(6～12歲)向角色同一性對角色混亂(12～18歲)的過渡階段。四年級面臨著思維主導(dǎo)類型發(fā)生質(zhì)變的關(guān)鍵期,隨著學(xué)習(xí)任務(wù)難度的加大,學(xué)生在學(xué)習(xí)方法、認知等方面的不適應(yīng),極易產(chǎn)生學(xué)習(xí)上的挫敗感和厭學(xué)情緒。隨后在五、六年級進入自我意識發(fā)展的第二個上升期,個性發(fā)展也進入驟變期,這階段的突出需要是形成良好的個性品質(zhì)和自我調(diào)整能力[12]。如何幫助其解決沖突、順利過渡到下一階段成為關(guān)鍵。

同時數(shù)據(jù)表明,恐怖傾向因子在性別上存在顯著差異,與郝萍等人的研究結(jié)果一致[13]。從性別對個性特征和行為影響的角度來看,女性被認為比男性更易情緒化,更易恐懼、焦慮、不安和情緒外露[14],這一點在小學(xué)生身上也有所體現(xiàn)。這一傾向符合兒童性別角色期待,并在家庭教育和社會實踐中得以不斷強化,但這并不利于學(xué)生個性心理的健康發(fā)展。此外,在總體上男生的心理健康水平低于女生,這一點在孫云曉等人的研究中得以佐證,在多動癥、學(xué)習(xí)障礙、智力障礙、自閉癥等兒童青少年階段常見的心理疾病上,男孩的發(fā)病率遠遠高于女孩[15]。這主要是因為男生在口語能力、讀寫能力、計算能力的發(fā)育水平都比女生晚,其次男女生在生物性因素(如激素水平差異、思維方式)和社會因素(如角色期待、社會適應(yīng))等方面也存在客觀差異[16]。如果不順應(yīng)兒童心理發(fā)展規(guī)律、未及時采取有效的針對性措施,現(xiàn)行教育體制和老師、家長的錯誤態(tài)度極易加劇這一危機。

3.2 環(huán)境因素影響

研究發(fā)現(xiàn),受測群體的學(xué)習(xí)焦慮因子檢出率為64.52%,高于同類相關(guān)研究[10-11],同時調(diào)查結(jié)果顯示,隨著受測群體的年級升高,總體的心理健康水平在逐漸下降,且考試焦慮成為受測群體最希望解決的問題。隨著學(xué)生進入小學(xué)階段后,主導(dǎo)活動由游戲轉(zhuǎn)為學(xué)習(xí),面臨來自課業(yè)壓力、同伴競爭、假期補課多方面的挑戰(zhàn),再加之貧困地區(qū)教育資源緊缺、好學(xué)校的門檻高、家長老師期望高、寒門學(xué)子急于改變命運、缺乏有效的心理疏導(dǎo)和減壓渠道等現(xiàn)狀,導(dǎo)致該地學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力明顯比其他地區(qū)高。

此外,在對比城鄉(xiāng)學(xué)生心理健康水平的差異時發(fā)現(xiàn),除學(xué)習(xí)焦慮,農(nóng)村學(xué)生在其他內(nèi)容量表上的得分上都比城鎮(zhèn)學(xué)生高。這主要是因為該校校外寄宿生較多,寄宿生活改變了之前的生活方式和狀態(tài),不可避免會導(dǎo)致學(xué)生身心方面的不適應(yīng),除了在住宿和餐飲安全方面缺乏保障外,在學(xué)生個性發(fā)展、社會適應(yīng)、情感需求等多方面也存在問題。長期遠離家人,極易導(dǎo)致孤獨感升高、安全感較低、過早成人化、人際交往戒備心理等問題,對未來發(fā)展產(chǎn)生不良影響[17],這一突出問題必須引起學(xué)校和家長高度重視。

3.3 重要他人的影響

互動性重要他人對小學(xué)生社會化進程的影響主要表現(xiàn)在生活技能、行為規(guī)范、生活目標(biāo)、人格特質(zhì)[8],主要涉及師生關(guān)系、同伴關(guān)系、親子關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),中等生的心理健康水平明顯低于優(yōu)等生和后進生,這一觀點與高志華等人的研究結(jié)果不一致[9],但在許爽的研究中得以佐證[18]:中等生易被老師忽視,這一狀況容易引發(fā)封閉自我、害怕挫折、滿足現(xiàn)狀的消極心理及自卑感較強等突出問題。相比之下,后進生的孤獨感最強,與王曉辰等人的研究一致[19]。這主要是因為學(xué)習(xí)不良兒童缺乏社會能力,加之班級同學(xué)和老師對“問題學(xué)生”觀念上的偏見和行動上的自動疏離,導(dǎo)致其歸屬與愛的需求未得到滿足。

此外,獨生子女的心理問題比非獨生子女多,且在沖動傾向和總分上存在顯著性差異。以往研究過度聚焦資源缺乏的劣勢、同胞間競爭感、失寵感等因素對非獨生子女心理產(chǎn)生的負面影響[20-21],卻忽視了優(yōu)越環(huán)境的雙刃性。相比之下,獨生子女對壓力的感受性更高,更容易表現(xiàn)出嬌氣任性、自私、依賴、嫉妒、社會適應(yīng)不良、偏食等突出心理問題[22],其本質(zhì)在于父母過高期望和不良教養(yǎng)方式的影響。研究發(fā)現(xiàn)長期不當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式易使子女形成難以適應(yīng)社會的不良人格特質(zhì),從而為人格障礙、神經(jīng)癥的產(chǎn)生提供了病前人格基礎(chǔ)[23]。對此,父母需要更新自己的教育觀念,發(fā)現(xiàn)自身的不良傾向,在兒童發(fā)展“關(guān)鍵期”階段給予孩子更多的心理支持。

4 建 議

基于該省貧困地區(qū)教育資源有限、基礎(chǔ)薄弱、硬件設(shè)施匱乏等現(xiàn)狀,要想實現(xiàn)貧困地區(qū)心理健康教育的本土化,需要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況,從以下3方面采取相應(yīng)措施。

4.1 經(jīng)濟幫扶,制度落實

根據(jù)中央扶貧開發(fā)工作會議提出“治貧先治愚,扶貧先扶智,國家教育經(jīng)費要繼續(xù)向貧困地區(qū)傾斜、向基礎(chǔ)教育傾斜、向職業(yè)教育傾斜,幫助貧困地區(qū)改善辦學(xué)條件”。政府要加大對貧困地區(qū)的政策傾斜、資金支持,保障心理健康教育工作經(jīng)費的落實,保障城鄉(xiāng)小學(xué)心理健康教育均衡化發(fā)展。同時為避免流于形式,相關(guān)部門需要采取相應(yīng)措施,完善心理教師的招聘和職稱評定體系,建立健全檢查和評估制度,保障實效性。

4.2 校際聯(lián)盟,資源共享

面對該縣心理健康教育零基礎(chǔ),要想“從無到有”發(fā)展起來,需要校際之間加強交流溝通,實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享。定期召開研討會,將開發(fā)學(xué)科心理資源、開展多種形式的主題班會、有效解決寄宿生心理行為等問題進行交流,探討建設(shè)性的解決方案;同時在該縣特色的“個十百千”活動中將心理健康教育納入到觀摩學(xué)習(xí)的板塊中去,以實現(xiàn)心理健康教育示范學(xué)校以點帶面的輻射效應(yīng)。

4.3 家校聯(lián)動,科學(xué)教育

貧困地區(qū)存在教師心理健康教育意識薄弱、教學(xué)方法單一及家長教育觀念滯后、家庭教養(yǎng)方式傳統(tǒng)等問題,孩子身心健康成長目標(biāo)的實現(xiàn)更需要來自學(xué)校與家庭兩方面的合作。作為心理健康教育主陣地,學(xué)校一方面要在校園文化氛圍建設(shè)、課程優(yōu)化管理、教師隊伍培訓(xùn)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用;另一方面加強與家長的聯(lián)系、提供家庭教育指導(dǎo),為心理健康教育在家庭中的延伸提供保障。構(gòu)建學(xué)校、家庭、社會三位一體的心理健康教育模式,關(guān)注特殊群體的心理健康,共同為學(xué)生身心的健康發(fā)展保駕護航,促進其全面發(fā)展。

[1]黎龍輝,劉良華.我國中小學(xué)心理健康教育發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀—基于文獻研究的思考[J].中小學(xué)心理健康教育,2006,6(5):4-7

[2]馬梁紅,藍瓊麗,田昕,等.柳州市4所小學(xué)3-4年級學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2006,14(5):520-522

[3]衛(wèi)萍,葛明貴,陳雪梅.合肥848名小學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查分析[J].合肥學(xué)院學(xué)報,2007,24(6):40-43

[4]羅偉.壯族地區(qū)中小學(xué)生心理健康狀況[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(10):1549-1552

[5]張曉菲,梁瑞華,毛富強,等.天津市區(qū)單親中小學(xué)生心理健康相關(guān)因素分析[J].中國公共衛(wèi)生,2013,29(1):22-24

[6]于慧慧,夏冰月.西部貧困地區(qū)農(nóng)村留守兒童心理健康現(xiàn)狀[J].中國健康心理學(xué)雜志,2016,24(4):610-613

[7]丁月芽.中國少數(shù)民族兒童心理與教育研究綜述[J].民族教育研究,1997,24(2):47-49

[8]張玲.論互動性重要他人對小學(xué)生社會化的影響[D].桂林:廣西師范大學(xué),2002

[9]高志華,王勇,劉曉紅,等.小學(xué)高年級學(xué)生心理健康相關(guān)因素統(tǒng)計分析[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(7):865-867

[10]陳慶文,郭紀(jì)昌,黃明令.小學(xué)高年級學(xué)生心理健康狀況調(diào)查[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2011,28(2):55-56

[11]周紅梅.菏澤市中小學(xué)生心理健康狀況調(diào)查報告[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(7):1071-1073

[12]郭黎巖.小學(xué)生心理健康與輔導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社, 2008:91-116

[13]郝萍,張大均,蘇志強,等.中國四～六年級小學(xué)生1995-2011年心理健康狀況變化分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2016,37(4):597-601

[14]吳小絨.廣東省4～6年級小學(xué)女生心理健康狀況的調(diào)查分析[J].基礎(chǔ)教育參考,2011,9(9):50-54

[15]孫云曉,李文道,趙霞.男孩危機是一個客觀存在的事實-對《男孩危機:一個危言聳聽的偽命題》一文的回應(yīng)[J].青年教育, 2010(10):70-76

[16]周曉琴,奚曉嵐,程灶火,等.在校學(xué)生心理健康狀況調(diào)查[J].中國臨床心理雜志,2013,21(6):1026-1028

[17]羅小娟.農(nóng)村寄宿制小學(xué)學(xué)生成長問題研究[D].長春:東北師范大學(xué),2014

[18]許爽.小學(xué)中等生教育管理中的問題及對策研究[D].大連:遼寧師范大學(xué),2012

[19]王曉辰,李清,鄭日昌,等.小學(xué)同伴接納、教師接納、學(xué)業(yè)成績與心理健康的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008,22(10):749-754

[20]余曉敏,吳漢榮.農(nóng)村獨生子女與非獨生子女小學(xué)生行為問題比較研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2012,41(1):64-71

[21]朱竹林,曹婷婷.農(nóng)村小學(xué)階段獨生子女和非獨生子女教養(yǎng)方式比較研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(11):1346-1348

[22]廖全明.我國中小學(xué)生心理健康問題的研究進展[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實踐,2007,4(4):67-70

[23]王麗,傅金芝.國內(nèi)父母教育方式與兒童發(fā)展研究[J].心理科學(xué)進展,2005,13(3):298-304

http://www.cjhp.com.cn/

Mental Health of High-grade Pupils in Poverty-stricken Areas of Shanxi Province

DING Yuan,LI Xueping
China West Normal University,Nanchong 637002,China

Objective:To understand mental health status of the elementary school students in poverty-stricken areas of Shanxi province,explore the high-grade pupils'psychological characteristics and verify the necessity of implementing mental health education.Methods:The Mental Health Diagnostic Test Scale was adopted in the study to investigate the mental health status of 248 high-grade students whose school layed in the poverty-stricken counties’urban-rural fringe of central Shanxi Province.Results:①On the whole,the detection rate of serious problems was 2.42%,the students who possessed more than one positive factor accounted for 77.82%of the total population.②With the increase of grades,the overall level of mental health gradually declined.③From the boys’and girls’different scores,terror tendency was the most significant difference(t=-2.065,P＜0.05).④There was significant difference between single-child and non-single child in terms of impulse aptitude(t=2.792,P＜0.01).⑤There were significant differences in learning anxiety,people anxiety,loneliness tendency,hypersensitive aptitude,physical symptom,terror tendency and impulse aptitude among different-performances students at school.⑥The mental health level from high to low were:non-only children＞the one children;city students＞rural students;democratic type＞indulgent type＞authoritative type＞doting type.Conclusion:This area’s psychological education has zero bases,these groups have relatively low mental health levels,involving the school boys,the only children,average students,resident student which families,school and society need to pay attention.

Mental health status;High-grade pupils;Poverty-stricken areas;MHT

R395.6,B844.1

A

1005-1252(2017)01-0140-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.01.033

2016-10-17)