謝君

【摘要】中國《3-6歲兒童學習與發(fā)展指南》（簡稱《指南》）與日本《幼兒園教育要領（2008）》（簡稱《要領》）作為中日兩國幼兒教育指導綱領性文件，對社會領域都予以足夠的重視，教育目標具有導向、調控、評價三方面的功能，它是教育的出發(fā)點與歸宿，體現了兩國不同的教育價值取向和人文特征，具有重要的研究價值。筆者希望通過對比兩國社會領域目標中在表述方式、價值取向、維度幾個方面存在差異，從中得到啟示，用“他山之玉”，破解我國社會領域教育中的一些難題，促進我國社會領域教育在不斷反思中實現自我超越。

【關鍵詞】中日比較；《指南》；《要領》；社會領域目標

【中圖分類號】G619.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）14-0078-02

學前兒童社會教育是幼兒教社會領域教育的重要組成部分，它的實質應該是促進兒童的社會化，使其習得社會群體認可的價值觀和行為方式，最終成長為合格的社會成員。中國和日本同屬于“東亞文化圈”，但是受社會發(fā)展、歷史文化、教育理念等諸多因素的影響，幼兒園社會領域教育目標的制定既相似又不同。

一、相關背景

（一）關于《指南》

2012年9月我國教育部頒布了《3—6歲兒童學習與發(fā)展指南》，成為目前我國幼兒園課程的綱領性文件，它設定了健康、語言、社會、科學、藝術五大領域，提出了3～4歲、4～5歲、5～6歲三個年齡段末期幼兒應該知道什么、能做什么，大致可以達到什么程度，指明了幼兒學習與發(fā)展的具體方向，并列舉了一些能夠有效幫助和促進幼兒學習與發(fā)展的教育建議與方法，為教師和家長提供了更加具體、可操作的依據和指導。為確?！吨改稀返目茖W性和實用性，《指南》研制專家組從2005年啟動到2012年頒布歷經了7年時間，在全國6個省份分層抽樣，調研了專家、教師、家長三個群體（其中專家228人次、教師120人次，家長120人次），抽取了3600名幼兒作為測試對象，對《指南》進行了的內容效度檢驗和年齡效度檢驗，根據檢驗結果對指南進行了多次修改，為《指南》的定稿提供了充分的科學依據。

（二）關于《要領》

日本文部省先后于1964年、1989年、2000年、2008年修訂并頒布了四個《幼兒園教育要領》。近期修訂的《要領》其主要內容和目標包括：健康、人際關系、環(huán)境、語言及表現五個方面。據悉，日本在1964年頒發(fā)的《要領》當中，也曾采用“社會”這一概念，1989年將其改名為“人機關系”，與我國《指南》的社會領域在內容相類似，但相比之下，更強調幼兒人際交往能力的培養(yǎng)，當然這與日本的社會背景有著緊密的關系。隨著日本家庭生育率的降低，社區(qū)里的小伙伴數量銳減，幼兒與他人接觸的機會大大減少，因此日本更著眼于培養(yǎng)幼兒交往能力。《要領》的四次變革一脈相承，但在主要宗旨、原則、內容和所依據的教育思想等方面都進行了重大調整和修訂，反映出社會發(fā)展和時代變遷給教育帶來的新變化和新要求，體現了與時俱進，繼承創(chuàng)新；重視環(huán)境熏陶，情感體驗；尊重差異，突出個體等演變特點和發(fā)展趨勢。

二、目標簡介

（一）《指南》中“社會領域”目標

《指南》中的社會領域目標比較詳盡，分“人際交往”和“社會適應”2個子領域，設立子領域目標和各年齡階段目標2級目標，其中子領域目標共7條：

（二）《要領》中“人際關系”目標

日本2008年修訂的《要領》中人際關系目標相對簡單，只有3條，相關內容有13條，著眼于培養(yǎng)與他人友好相處所必要的獨立性，以及和他人交往的能力。

三、比較研究

對中日兩國社會領域教育目標的對比可以看出，兩國都對目標層次進行了清晰的劃分，但是他們各自的側重點卻有所不同，下面著重從目標的價值取向、維度、表述方式幾個方面進行分析和比較。

（一）目標的價值取向

1.相同之處：都關注幼兒的“社會屬性”，都期望通過教育使幼兒懂得社會規(guī)范、形成交往技能、學習社會角色、發(fā)展社會行為，從而獲得個體的社會價值。

2.不同之處

（1）重視“共性”與關注“個體”的不同。我國的目標更多強調的是幼兒的“社會屬性”即共性，如“喜歡并適應群體生活”、“遵守基本的行為規(guī)范”、“具有初步的歸屬感”等表述體現了中國的傳統(tǒng)教育中，注重對人提出共同的要求，個人是集體的一份子，要顧全大局，注重“共性”而忽視“個性”。當前，我國的教育發(fā)生了根本性的變化，也取得了偉大的成就，但從總體上看，教育還是偏重人的社會共性，忽視人的個性，對全體幼兒用“統(tǒng)一”的標準去要求、去衡量，這樣幼兒的自主性與獨立性相對被弱化了。而日本的目標則定位為“體驗幼兒園生活的快樂和依靠自己的力量活動的充實感”，側重點落在了激發(fā)幼兒的主動生活方式和態(tài)度上，突出了幼兒的自主能動性。因此，可以看到兩國在對培養(yǎng)幼兒主動性與獨立性的價值觀與育兒理念上都存在著差異。

（2）重視“個人提高”與關注“親社會情感”的不同。《指南》中的社會領域目標通過3—4歲、4—5歲、5—6歲三個年齡階段目標用“能”、“愿意”、“有”等詞匯予以具體要求注意個人的能力隨著年齡增長而逐漸提高。雖然，國內專家強調不要將《指南》”用成“量表”，但《指南》這樣的呈現方式，很容易讓非專業(yè)的教師或家長們產生“對號入座”、“依標訓練”的錯覺。事實上，所謂“人機關系”，日本《21世紀詞林》中的解釋是“社會、組織、集團中人與人之間的關系，尤其指心理和情感關系”其具體內涵與“人際交往”中的目標不謀而合。其中暗含著通過培養(yǎng)幼兒對自我情感的感知，進而發(fā)展移情能力（即善于解讀和理解別人的想法和情感），最終促進幼兒親社會行為的目的。

（二）目標的維度

1.相同之處：根據布魯姆對教育目標分類，即三大領域：認知領域、情感領域、能力領域。梳理中日兩國對幼兒教育目標的定位，我們發(fā)現，《指南》與《要領》都是緊緊圍繞以上這三個領域目標設定的。endprint

2.不同之處：三項目標內容所占的比重是不一樣的，總的來說，《指南》中社會領域中知識、技能目標的表述與情感目標的表述幾乎是各占一半。仔細分析如“經常和小朋友一起玩”、“有事愿意告訴長輩”這樣的目標主要強調幼兒的交往技能與行為規(guī)范，可見，我國對幼兒的社會教育仍然側重于幼兒各種交往技能的獲得。而日本的目標恰恰相反，短短的3條目標中，反復強調都是情感領域目標，如第1條的“快樂”“充實”；第2條的“友好”、“友誼”、“信賴”；第三條中的“習慣”、“態(tài)度”。他們的情感領域目標占比較大，其次是能力的習得，而認知領域的目標幾乎不涉及?？梢姡谌毡镜纳鐣逃繕伺c中國的目標截然不同，他們將情感態(tài)度與習慣的培養(yǎng)放在重要地位，對知識技能類的目標獲并不強調。

（三）目標的表述方式

1.相同之處：都是立足幼兒學習與發(fā)展本身的角度對目標加以表述。

2.不同之處：《指南》對社會領域的目標劃分具有層次性，表述得詳細、具體，極富操作性。在表述目標時常使用“理解”、“知道”、“具有”、“能”、“遵守”這樣的詞語，如：“理解規(guī)則的意義”、“具有自尊、自行自主的表現”、“長輩講話是能認真聽，并能聽從長輩要求”、“知道自己的民族”等?！吨改稀飞鐣I域目標中，強調幼兒擁有一種穩(wěn)定的狀態(tài)，而非運動的狀態(tài)。由此，潛在的邏輯為：通過設立可見能力的期望，用教育來加以實現，教育是作為實現各種能力的方式和手段。而這樣的表述，會容易引導教師將社會教育做成一個有一個說教的“教學活動”。相比較《要領》對健康目標的表述則比較籠統(tǒng)，空間和張力都比較大。動詞是“體驗”、“培養(yǎng)”，修飾詞語多為“快樂地”、“良好地”?？梢?，日本比較注重幼兒的感知和體驗，也彰顯了日本教育的潛在邏輯，即：要通過來體驗、感受發(fā)展幼兒的社會性，體驗，感受即是手段也是最終的目的。

四、主要啟示

當前，我國的國民素質差異較大，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，因此《指南》中將目標表述得明確、易于操作，有利于老師和家長更好的理解和接受，特別是對于農村家庭，提供給家長們具體化的操作指導，是適合我國國情和需求的。但通過對中日兩國社會領域教育目標的比較研究，我們發(fā)現日本的社會領域教育在目標的價值取向、目標維度、目標的表述方式上更能站在幼兒的角度，從生活需要出發(fā)，重視體驗和感受活動，這些都值得我們的學習，給予我們四個方面的啟示：

（一）內容上，要增加幼兒社會情感和親社會行為的教育

目前，我國在社會領域教育內容的選擇上，存在著不夠系統(tǒng)全面以及部分參考教材內容不符合兒童社會性發(fā)展的問題。由于社會情感的目標把握比較抽象，難以落實和開展，加之成效緩慢，這一內容經常被我們的教師“打入冷宮”。那么，首先在制定學年（期）計劃時，就要合理安排領域內不同模塊的內容比例；有意識地增加幼兒社會情感體驗方面的內容。其次，在日常生活中，教師要多關注幼兒的情感需求，努力營造關愛、肯定、信任、尊重的班級氛圍，讓幼兒建立起對生存環(huán)境的安全感、依賴感，對集體和社會的認同感，懂得與身邊的人友好相處，珍惜美好的情感，形成親社會人格。

（二）方法上，要加強體驗、感受、實踐等方法的運用

目前，國內很多老師青睞“說教”這種方法進行教育，其主要原因是使用起來較為簡單，對情景創(chuàng)設的要求較低，對活動準備也相對簡單，容易把握，方便省事。而體驗教學則包括實踐、行為練習、移情訓練、角色扮演等多種方式，這樣的活動組織起來比較麻煩，對教師素質提出更高要求。不可否認這兩種方法都是社會教育行之有效的方法。但是，對于我國目前的教育現狀來說，老師要有意識的增加體驗、感受、實踐這些方法的運用，特別社會情感和交往技能的學習，更適合采用這些方法。大量的事實也表明簡單的“說教”往往是起不到良好效果的。

（三）實施中，要處理好預設與生成的關系

首先，教師需要對幼兒的興趣點進行價值判斷，學會判斷幼兒的興趣中是否具有能夠促進幼兒發(fā)展、有利于達成課程目標的價值。其次，教師跟隨幼兒有價值的興趣和需要生成新的目標與計劃，并在不同時間予以兌現：一種方式是在集體教學活動實施中，教師完全可以展示放棄原來的計劃，及時調整活動的內容，相應地增減部分內容，以滿足幼兒的自主活動、自發(fā)學習的需要；另一種方式是教師隨時根據幼兒生成的內容調整主題教學計劃上的活動安排，生成幼兒需要的、感興趣的活動。

（四）途徑上，要注重發(fā)揮家庭和社區(qū)多途徑教育的作用

社會領域教育關注的是幼兒社會性的發(fā)展和完整人格的形成，這樣的目標無法通過一個個集體教學活動疊加來達成，我們不能簡單地把社會領域的學習當做“社會常識”的教學，所以一日活動皆教育，所以教師需要真正理解“社會”含義?！吧鐣辈皇侨藶閯?chuàng)設出來的，它是真實、自然的存在，所以我們的教育也要回歸自然和生活，將社會領域的教育自然地滲透、融入到生活、游戲和各領域的教育之中去。同注重發(fā)揮家庭、社區(qū)在資源整合中的作用，正如《指南》所說：“社會學習是一個漫長的積累過程需要幼兒園與家庭、社區(qū)的密切配合，協(xié)調一致，共同致力于促進幼兒良好社會性品質的形成。”

誠如此，借它山之石攻自己之玉，我國幼兒教育的發(fā)展將更上新的臺階。

參考文獻

[1]曹能秀，樊倞，張麗花.當代美英日三國的幼兒教育改革研究[M].云南大學出版社，2010.57—62.

[2]中華人民共和國教育部.3—6歲兒童學習與發(fā)展指南[M].北京：首都師范大學出版社，2012.26—31.

[3]王乃正，江夏.學前兒童社會教育與活動指導.[M].湖南大學出版社.2015.124—128.

[4]李季湄.從日本幼兒園教育大綱的修訂看日本幼教的發(fā)展趨勢[J].學前教育研究，2000（5）：70—71.

[5]于開蓮.日本幼兒園社會領域教育思想演進[J].安徽.學前教育課研究.2007（6）：45—47.

[6]楊楠.中日兩國幼兒健康領域教育目標的比較研究[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W校學報.2016（4）：21—22.

[7]劉為影中.日兩國幼兒園社會教育目標之比較——基于兩國現行的《幼兒園教育指導綱要》[J].文教資料.2009（36）：87—89.

[8]曹能秀.英國和日本學前課程目標的比較——以兩國新版的學前課程綱要為藍本[J].外國中小學教育，2016，（02）：49-54.endprint