尚曉援 竇振芳 李秀紅

·社會(huì)學(xué)研究·

一切為了兒童:中國(guó)徐州市某區(qū)對(duì)兒童性虐待案件處理的個(gè)案研究

尚曉援 竇振芳 李秀紅

(北京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京 100875；太原市社會(huì)(兒童)福利院，山西太原 030000；北京青少年法律援助與研究中心，北京 100071)

兒童最大利益的原則是被引用最多且爭(zhēng)議最大的原則，因?yàn)檫@個(gè)原則在很多國(guó)家(包括中國(guó))并沒(méi)有被嚴(yán)格定義。但是，在作出涉及兒童的安排時(shí)，往往被反復(fù)引用。本文使用了包括了6個(gè)維度16個(gè)指標(biāo)的兒童權(quán)利分析框架，以中國(guó)2015年以后司法機(jī)關(guān)受理的第一個(gè)剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的兒童保護(hù)案例——徐州案為研究對(duì)象，從兒童最大利益的角度分析了案件從報(bào)告、立案、調(diào)查到審判和后期處理的整個(gè)過(guò)程。這項(xiàng)研究的主要目的是從兒童利益最大化的角度，對(duì)新建立的兒童保護(hù)制度進(jìn)行考察，看其指向的發(fā)展，并發(fā)現(xiàn)兒童保護(hù)案件處理中的經(jīng)驗(yàn)及問(wèn)題，為未來(lái)的政策發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。

兒童保護(hù)；兒童性虐待；兒童福利

一、引言

中國(guó)正在建立兒童保護(hù)制度。主要的標(biāo)志性事件包括:從2013年以來(lái)政府和民間在中國(guó)各地建立的兒童保護(hù)的示范區(qū)項(xiàng)目，多項(xiàng)新的法律法規(guī)的發(fā)布，已經(jīng)在各地出現(xiàn)的新的司法實(shí)踐，等等。這些都表明，中國(guó)正在出現(xiàn)一個(gè)具有現(xiàn)代意義的兒童保護(hù)制度。在這樣的背景下，中國(guó)的兒童保護(hù)制度是否能夠?yàn)閮和峁┯行ПＷo(hù)，是否可以避免走其他先行國(guó)家在兒童保護(hù)制度建設(shè)中走過(guò)的彎路，是非常關(guān)鍵的。核心問(wèn)題是:在兒童保護(hù)的案件處理過(guò)程中，兒童的最大利益原則是否能得到充分體現(xiàn)。

兒童的最大利益原則最早由1959年《兒童權(quán)利宣言》規(guī)定為“對(duì)兒童的教育和指導(dǎo)負(fù)有責(zé)任的人的指導(dǎo)原則”“在以此為目的而制定法律時(shí)，應(yīng)以?xún)和淖畲罄?或?yàn)閮和罴牙?為首要考慮”。1989年《兒童權(quán)利公約》第3條第1款明確規(guī)定了這一原則:“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮。”在兒童保護(hù)實(shí)施的過(guò)程中，需要確實(shí)體現(xiàn)未成年人的利益最大化的原則，才可以保證兒童保護(hù)的制度建設(shè)朝向正確的方向發(fā)展。

(一)研究背景和目的

2014年12月，中華人民共和國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，用十個(gè)具體條款明確規(guī)范了申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格訴訟的程序。這標(biāo)志著公權(quán)力對(duì)家庭內(nèi)事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的一個(gè)新的方面，即如果監(jiān)護(hù)人不能對(duì)兒童提供有效的監(jiān)護(hù)，或者傷害被監(jiān)護(hù)人的利益，他或她的監(jiān)護(hù)權(quán)可能被剝奪。雖然剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定以前也有，但在過(guò)去30年中，并沒(méi)有被真正執(zhí)行。因此，這項(xiàng)文件是兒童保護(hù)制度建設(shè)的標(biāo)志性事件之一。

本研究以中國(guó)在《意見(jiàn)》出臺(tái)后司法機(jī)關(guān)受理的第一案例——徐州撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)案為研究對(duì)象，從兒童最大利益的角度，分析案件從報(bào)告、立案、調(diào)查，審判和后期處理的整個(gè)過(guò)程。這項(xiàng)研究的主要目的，是從兒童利益最大化的角度，對(duì)新建立的兒童保護(hù)制度進(jìn)行考察，看其指向的發(fā)展，并發(fā)現(xiàn)兒童保護(hù)案件處理中的經(jīng)驗(yàn)及問(wèn)題，為未來(lái)的政策發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。

(二)法律法規(guī)背景

未成年人監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，在保護(hù)未成年人基本權(quán)利方面起著重要作用。我國(guó)《民法通則》第二章“公民”(自然人)中的第二節(jié)“監(jiān)護(hù)”(1987)、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(1988)以及《婚姻法》(2011)、《未成年人保護(hù)法》(2006)、《預(yù)防未成年人犯罪法》(2012)等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的主要內(nèi)容。在這些法律法規(guī)中，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人有下列規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒(méi)有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”(《民法通則》第16條)。

這項(xiàng)規(guī)定是二十多年以前制定的。自那時(shí)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景有了巨大變化，當(dāng)時(shí)的規(guī)定已經(jīng)不能完全滿(mǎn)足未成年人權(quán)益保護(hù)的需求。相當(dāng)一部分未成年人因?yàn)榈貌坏接行ПO(jiān)護(hù)而陷入困境，國(guó)家卻難以有效干預(yù)。對(duì)于監(jiān)護(hù)人不正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益的問(wèn)題，我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定了包括訓(xùn)誡、批評(píng)教育、責(zé)令限期改正的懲罰措施，屢教不改的可以被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格等。但是有關(guān)規(guī)定比較零散，缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人有效干預(yù)的主體和程序的具體規(guī)定，因此，在2015年之前，幾乎沒(méi)有被執(zhí)行過(guò)。

2014年12月，最高法院等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《意見(jiàn)》，用十個(gè)具體條款明確規(guī)范了申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格訴訟的程序。在《意見(jiàn)》發(fā)布之后，其他多項(xiàng)與未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題相關(guān)的法律法規(guī)和政策也進(jìn)行了修改。這些法律法規(guī)的修改制定填補(bǔ)了相關(guān)法律政策的不足和空白，并在法律實(shí)踐中引起了新的實(shí)踐方式。

本案發(fā)生和處理的時(shí)間，是在《意見(jiàn)》發(fā)布之后、其他幾項(xiàng)重要的法制變革之前，徐州市的做法在很大程度上具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。

(三)案例概述

受害人小玲(化名)的父親，邵某，30多歲，小學(xué)文化程度，原籍徐州市某區(qū)；其母親王某，二級(jí)殘疾，下肢行動(dòng)不便，原籍河南省焦作市某縣。邵某到焦作打工時(shí)，經(jīng)人介紹與王某相識(shí)，2003年與王某辦理結(jié)婚登記，并入贅于王某家。2004年10月18日，小玲出生。小玲父母婚后感情不睦，終至分居。邵某帶小玲離開(kāi)王家，回到原籍生活。這段婚姻事實(shí)上終結(jié)，但是沒(méi)有辦理法定的離婚手續(xù)。此后，小玲先由祖父母照顧。祖父母相繼離世之后，小玲經(jīng)常處于無(wú)人照管的狀態(tài)，到處覓食。另外，邵某還經(jīng)常毆打，造成小玲頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。

2013年2月，小玲在非常饑餓的情況下，在村口攔住了一位中年女士的電動(dòng)車(chē)，向她乞食。這位好心的張女士見(jiàn)她衣著破舊，面色蠟黃，遂帶她回自己家，并給予食物。其后送她回家。在此之后，小玲多次找到張女士家覓食，并從2013年6月起，開(kāi)始隨張女士生活。期間，向張女士透露了她被親生父親和隔壁一名鄰居性侵的事實(shí)。因此，2014年6月底，張女士帶小玲到派出所報(bào)案。

2014年9月29日，邵某因涉嫌強(qiáng)奸罪及猥褻兒童罪被徐州市銅山區(qū)人民檢察院提起公訴，并被判處有期徒刑十一年，進(jìn)入監(jiān)獄服刑。據(jù)邵某交代，他是在小玲8歲時(shí)，第一次強(qiáng)奸了女兒，此后有多次猥褻行為。而鄰居張某知道小玲平時(shí)獨(dú)自在家，也曾經(jīng)將小玲騙到房?jī)?nèi)，對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸，張某也于2014年10月獲刑。

邵某獲刑后，考慮到小玲無(wú)人照料，公安及司法機(jī)關(guān)聯(lián)系到小玲的生母，希望她照顧撫養(yǎng)。但是，王某已再次嫁人，其丈夫也為殘疾人，她還育有一兒一女，沒(méi)有能力撫養(yǎng)小玲。因此，小玲繼續(xù)在張女士家生活，但是張女士對(duì)小玲沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)。

小玲的父親入獄后，銅山區(qū)司法機(jī)關(guān)曾考慮撤銷(xiāo)小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，但在當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)中，缺少對(duì)剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的具體規(guī)定，無(wú)法操作。如哪些行為可以撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)、由誰(shuí)來(lái)提出訴訟及法院按照什么程序來(lái)啟動(dòng)，這些方面都沒(méi)有具體的規(guī)定，所以撤銷(xiāo)小玲父母監(jiān)護(hù)權(quán)的程序一時(shí)無(wú)法啟動(dòng)。2014年12月頒布，2015年1月1日實(shí)施的《意見(jiàn)》，為小玲案件的發(fā)展提供了重要的法律依據(jù)。

2015年1月5日，銅山區(qū)人民檢察院向銅山區(qū)民政局發(fā)出司法建議書(shū)，建議民政局申請(qǐng)撤銷(xiāo)小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。2015年1月7日，銅山區(qū)民政局向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，并另行指定監(jiān)護(hù)人。當(dāng)天，銅山區(qū)人民法院對(duì)這一訴訟進(jìn)行立案。2015年2月4日，銅山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。在判決書(shū)中提出:按照《意見(jiàn)》的規(guī)定，小玲的父親長(zhǎng)期虐待、使用暴力嚴(yán)重傷害小玲，判刑十一年，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)并不得恢復(fù)；小玲母親盡管身體殘疾，但并非完全無(wú)民事行為能力，對(duì)小玲有撫養(yǎng)的義務(wù)，但她在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間內(nèi)從未看望、照顧過(guò)小玲，也沒(méi)有承擔(dān)過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)用。在知道邵某對(duì)小玲侵害行為后的7個(gè)月時(shí)間內(nèi)，仍以沒(méi)有撫養(yǎng)能力為由拒絕接回小玲，其行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)小玲的遺棄，依照《意見(jiàn)》王某的監(jiān)護(hù)權(quán)也應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。

在其他順位監(jiān)護(hù)人中，小玲的外祖父母年事已高，經(jīng)濟(jì)能力有限，明確表示不愿意撫養(yǎng)小玲。小玲也表示不愿意同外祖父母等近親戚共同生活，所以小玲的外祖父母及近親屬不適合作為監(jiān)護(hù)人。小玲的臨時(shí)照料人張女士，作為救助小玲的整個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵人物，在兩年多的時(shí)間里給小玲以無(wú)償?shù)恼樟霞瓣P(guān)愛(ài)，并申請(qǐng)承擔(dān)對(duì)小玲的監(jiān)護(hù)責(zé)任。但是考慮到張女士的家庭經(jīng)濟(jì)條件，額外承擔(dān)對(duì)小玲的監(jiān)護(hù)責(zé)任存在困難，因此張女士亦不宜作為其監(jiān)護(hù)人；申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局，作為社會(huì)兜底的國(guó)家職能部門(mén)，能夠在政府層面為小玲的生活提供經(jīng)濟(jì)保障，同時(shí)，也能在小玲的就學(xué)、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)、解決戶(hù)口等方面與相關(guān)單位進(jìn)行協(xié)調(diào)。更有利于保護(hù)小玲的生存、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利，使她身心健康成長(zhǎng)。根據(jù)上面的理由，法庭判決:一、撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人邵某和王某對(duì)小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)；二、指定徐州市銅山區(qū)民政局作為小玲的監(jiān)護(hù)人。判決后銅山區(qū)民政局同張女士簽訂了寄養(yǎng)協(xié)議，民政局按江蘇省困境兒童救助標(biāo)準(zhǔn)對(duì)張女士進(jìn)行補(bǔ)助。

二、主要研究問(wèn)題和研究方法

(一)研究問(wèn)題和理論框架

在《意見(jiàn)》出臺(tái)后，中國(guó)司法機(jī)關(guān)受理的第一案例——徐州為保護(hù)受到性侵犯的兒童而撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)案的處理過(guò)程中，是否貫徹了兒童的最大利益原則?具體的做法如何?尚有哪些方面需要改進(jìn)?

兒童最大利益的原則是被引用最多且爭(zhēng)議最大的原則，因?yàn)檫@個(gè)原則在很多國(guó)家(包括中國(guó))并沒(méi)有被嚴(yán)格定義。但是，在做出涉及兒童的安排時(shí)，往往被反復(fù)引用①Kelly， Joan B.1997.‘THE BEST INTERESTSOF THE CHILD’， Family Court Review， 35:377－87.Morris， Norval.1984.‘The Best Interests of the Child’，The University of Chicago Law Review， 51:447.。因此，我們?cè)趯?duì)兒童保護(hù)案件進(jìn)行分析時(shí)，首先需要建立一個(gè)兒童最大利益的分析框架。在這個(gè)方面，本文建立和使用了兒童權(quán)利的分析框架。

在這個(gè)框架下，本文建立了6個(gè)基本分析維度和相關(guān)變量(表1)。第一，兒童安全維度:當(dāng)兒童虐待報(bào)案之后，1)是否對(duì)受害兒童的危機(jī)狀況進(jìn)行了評(píng)估，2)是否采取了保護(hù)措施，避免進(jìn)一步的傷害；第二，家庭和兒童的隱私保護(hù):3)在司法過(guò)程中是否采取了保護(hù)兒童隱私的措施，4)在司法過(guò)程中是否采取了保護(hù)報(bào)告人隱私的措施，5)在司法過(guò)程中是否采取了保護(hù)家庭隱私的措施，6)在后期安置的過(guò)程中，是否采取了保護(hù)家庭和兒童隱私的措施；第三，兒童參與維度:7)在整個(gè)過(guò)程中，是否尊重兒童的意愿，對(duì)兒童表達(dá)自己意愿的能力進(jìn)行過(guò)評(píng)估，8)在司法過(guò)程中，是否接納兒童證言，9)在定案和后期支持的過(guò)程中，是否考慮和接納了兒童的意愿；第四，經(jīng)濟(jì)支持維度:10)司法過(guò)程中，兒童及其監(jiān)護(hù)人是否需要自己支付這個(gè)期間的費(fèi)用(是否得到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)支持，以支付有關(guān)的費(fèi)用)，11)案件判決之后，兒童和家庭是否得到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償或經(jīng)濟(jì)支持；第五，兒童安置，12)在剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題上怎樣處理?是否根據(jù)虐待行為的嚴(yán)重性不同，對(duì)僅有輕微的虐待行為的家長(zhǎng)，優(yōu)先考慮修復(fù)親子關(guān)系?13)在必須剝奪家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，是否把兒童安置在安全的家庭環(huán)境中(安置的優(yōu)先順序?yàn)?親生父母養(yǎng)育；親屬養(yǎng)育；非親屬寄養(yǎng)家庭養(yǎng)育；機(jī)構(gòu)內(nèi)養(yǎng)育)，14)兒童安置中，是否考慮到永久性的問(wèn)題(如需要解決戶(hù)口問(wèn)題)?如果是，是否得到了解決；第六，兒童發(fā)展維度:15)是否幫助受虐待兒童解決了教育問(wèn)題，如入學(xué)(或轉(zhuǎn)學(xué))的問(wèn)題；16)創(chuàng)傷心理康復(fù)，是否對(duì)兒童提供心理康復(fù)服務(wù)，如解決受虐待之后有不安全感、羞恥感，焦慮等心理創(chuàng)傷問(wèn)題。①Pemberton， A.(2009).quot;Victim Movements:from diversified needs to varying criminal justice agenda’s.quot;Tilburg University.International Victimology Institute Tilburg.In:Acta Criminologica， 22(3):1－23.這6個(gè)維度和16個(gè)指標(biāo)，把兒童最大利益具體化，可以進(jìn)行具體的評(píng)估分析。

表1 兒童保護(hù)案件的分析框架和變量

(二)研究方法

本次研究主要采用文獻(xiàn)調(diào)查法、深度訪談法、焦點(diǎn)小組訪談法以及實(shí)地觀察法來(lái)搜集調(diào)研資料。調(diào)研中涉及的文獻(xiàn)包括國(guó)家、省、市關(guān)于兒童保護(hù)及撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的政策，以及中西方兒童虐待方面的研究現(xiàn)狀。調(diào)研期間，我們深度訪談了徐州銅山區(qū)民政局工作人員，了解民政局在此案件中的介入過(guò)程；實(shí)地探訪了受害人小玲現(xiàn)住所張女士的家，并對(duì)張女士進(jìn)行了深度訪談；召開(kāi)了一次焦點(diǎn)小組討論會(huì)，參會(huì)人員包括民政局、檢察院及四名法院工作人員。在討論會(huì)中，共同梳理、總結(jié)處理該案件的過(guò)程及問(wèn)題。

三、從兒童安全的角度分析案件處理過(guò)程

兒童利益最大，當(dāng)以?xún)和踩珵榈谝豢紤]。本節(jié)從兒童安全的角度分析案件處理過(guò)程。最根本的是:當(dāng)兒童受到傷害的案件被報(bào)告之后，有關(guān)部門(mén)是否對(duì)受害兒童的危機(jī)狀況進(jìn)行了評(píng)估，并及時(shí)采取了有效的措施，對(duì)可能處于危險(xiǎn)境地的兒童采取了有效的保護(hù)措施。個(gè)案分析表明:第一，兒童保護(hù)的第一責(zé)任機(jī)構(gòu)仍然是公安機(jī)關(guān)。本案最初被報(bào)告到公安機(jī)關(guān)；第二，對(duì)性虐待的案件，公安機(jī)關(guān)采取行動(dòng)迅速有力。對(duì)本案的分析還發(fā)現(xiàn)，在兒童虐待案件報(bào)告之后，雖然公安機(jī)關(guān)可能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)兒童面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，但專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)入并進(jìn)行危機(jī)評(píng)估和保護(hù)尚未成為普遍的實(shí)踐。在公安機(jī)構(gòu)迅速采取措施保障了兒童的生命權(quán)之后，本案進(jìn)入民事案件程序，采取了一系列保障兒童安全的措施。

(一)兒童利益第一:庭審前的制度安排

1.指定臨時(shí)照料人

在本案中，在小玲案報(bào)告前后，小玲一直由張女士進(jìn)行臨時(shí)看護(hù)。自《意見(jiàn)》發(fā)布之后，對(duì)受虐待兒童的臨時(shí)安置有了具體的規(guī)定。即為了保護(hù)未成年人的利益，在案件審理前后，應(yīng)有未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)或由其交其他家庭、機(jī)構(gòu)臨時(shí)照料。

本案中，法院在受理案件沒(méi)有作出裁決前，為未成年人指定了臨時(shí)照料人，并下發(fā)了臨時(shí)照料通知書(shū)，告知臨時(shí)照料人的權(quán)利義務(wù)，保障孩子的臨時(shí)生活。小玲受到侵害后，一直由張女士憑借善良和責(zé)任心進(jìn)行照顧和保護(hù)，雙方形成了基于共同生活而產(chǎn)生的感情聯(lián)系，但是張女士一直不具有小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)。在訴訟階段，法院下達(dá)了臨時(shí)照料通知書(shū)，張女士成為法定的臨時(shí)照料人。

臨時(shí)照料通知書(shū)的下發(fā)，一方面有利于保障未成年人在案件審理過(guò)程中的生命安全和生活穩(wěn)定，有利于作為受害人的未成年人表達(dá)意愿、參加庭審；另一方面，也有利于保障臨時(shí)照料人在庭審中的訴訟權(quán)利。

2.庭審前引入社會(huì)觀護(hù)制度

本案中，庭審前委托婦聯(lián)對(duì)本案受害人進(jìn)行觀護(hù)，對(duì)客觀了解案件真實(shí)情況，如未成年人受到侵害的程度、現(xiàn)在的生活狀態(tài)、親屬情況及另行指定監(jiān)護(hù)人的人選等內(nèi)容，為法院作出客觀、有利于保護(hù)未成年人利益的裁判提供了參考依據(jù)。

(二)案件發(fā)現(xiàn)并啟動(dòng)對(duì)刑事犯罪的處理程序

保護(hù)兒童利益，需要對(duì)虐待兒童的犯罪行為進(jìn)行懲處。在本案中，受害人小玲2013年夏天開(kāi)始遭到父親性虐待。由于案件發(fā)生在家庭內(nèi)部，比較隱蔽，長(zhǎng)期沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。直到2014年6月，案件才被張女士帶小玲報(bào)告。接到報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)立即展開(kāi)調(diào)查、立案，并在第一時(shí)間將小玲的父親拘留歸案，啟動(dòng)了對(duì)刑事犯罪的處理程序。6月底，以涉嫌強(qiáng)奸罪為由對(duì)小玲的父親邵某采取刑事拘留措施，其后判刑。對(duì)小玲性侵的鄰居也被判刑。在這個(gè)過(guò)程中，小玲事實(shí)上受到張女士的臨時(shí)監(jiān)護(hù)。

(三)啟動(dòng)兒童保護(hù)程序

在刑事案件結(jié)案之后，拖了兩個(gè)月，到《意見(jiàn)》實(shí)施，兒童保護(hù)程序才開(kāi)始啟動(dòng)。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中沒(méi)有先例，啟動(dòng)兒童保護(hù)程序遇到了多重困難。本案在多個(gè)方面是創(chuàng)新性的努力。

1.尋找啟動(dòng)兒童保護(hù)程序的適格申請(qǐng)主體

《意見(jiàn)》明確了在申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的訴訟中，哪些單位或個(gè)人有權(quán)提起訴訟。第27條規(guī)定:“下列單位和人員(以下簡(jiǎn)稱(chēng)有關(guān)單位和人員)有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格:

(一)未成年人的其他監(jiān)護(hù)人，祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友；

(二)未成年人住所地的村(居)民委員會(huì)，未成年人父、母所在單位；

(三)民政部門(mén)及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)；

(四)共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位。

申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，一般由前款中負(fù)責(zé)臨時(shí)照料未成年人的單位和人員提出，也可以由前款中其他單位和人員提出?！?/p>

與以前的規(guī)定相比，該條款在原有《民法通則》第16條所規(guī)定監(jiān)護(hù)人基礎(chǔ)上，增加了共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位有權(quán)提起訴訟。除此之外，新的政策對(duì)“民政部門(mén)及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)”單獨(dú)規(guī)定，并在相應(yīng)條款中給予強(qiáng)調(diào)和明確，規(guī)定了在沒(méi)有其他單位或個(gè)人提起訴訟的情況下，民政部門(mén)及未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)作為兜底部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。《意見(jiàn)》的出臺(tái)，事實(shí)上指定了兒童保護(hù)的主管機(jī)構(gòu)，這使得行使撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的主體更加明確，保護(hù)性撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)在實(shí)踐中具備了實(shí)際的可操作性。

根據(jù)《意見(jiàn)》中的這些規(guī)定，為了啟動(dòng)兒童保護(hù)程序，檢察院努力尋找啟動(dòng)程序的申請(qǐng)人。前后和小玲的母親、父母雙方的親屬、臨時(shí)照料人張女士等商討。但是，都沒(méi)有得到肯定的答案。張女士對(duì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán)存在顧慮。其后，檢察院與村委會(huì)、婦聯(lián)和共青團(tuán)等單位協(xié)調(diào)溝通，也沒(méi)找到適格的申請(qǐng)人啟動(dòng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案件。

2.民政部門(mén)提起申請(qǐng)

根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，在沒(méi)有其他合適的部門(mén)和單位作為監(jiān)護(hù)人的情況下，人民檢察院向民政部門(mén)發(fā)出了申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案件申請(qǐng)人的司法建議，最終，徐州市銅山區(qū)民政局接受檢察院的建議，推動(dòng)了整個(gè)案件程序的啟動(dòng)。

徐州市銅山區(qū)民政部門(mén)作為申請(qǐng)人，向銅山區(qū)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。2015年2月4日，案件在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院立案。

因此，本案中，在沒(méi)有合適主體作為申請(qǐng)人的時(shí)候，徐州市銅山區(qū)民政局作為政府兜底部門(mén)，提出撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件申請(qǐng)，在全國(guó)屬于先例，為保護(hù)未成年人權(quán)益樹(shù)立了典范。

3.立案

《意見(jiàn)》第32條規(guī)定:“人民法院審理撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件，比照民事訴訟法規(guī)定的特別程序進(jìn)行，在一個(gè)月內(nèi)審理結(jié)案。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)?！?/p>

立案之后，徐州市銅山區(qū)人民法院認(rèn)真審查案件申請(qǐng)。該案最初的訴訟請(qǐng)求僅僅是撤銷(xiāo)小玲父親的監(jiān)護(hù)權(quán)。對(duì)申請(qǐng)主體及訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行審查后，法院認(rèn)為，考慮到小玲的父親已經(jīng)被判入獄，僅僅撤銷(xiāo)父親的監(jiān)護(hù)權(quán)申請(qǐng)對(duì)小玲的后續(xù)安置不明確，經(jīng)過(guò)與人民檢察院、民政部門(mén)的協(xié)調(diào)溝通，進(jìn)一步明確了申請(qǐng)主體是民政局，在請(qǐng)求事項(xiàng)方面增加了指定民政機(jī)關(guān)作為監(jiān)護(hù)人，為小玲的后續(xù)安置做出了積極的鋪墊。

四、從家庭和兒童的隱私保護(hù)角度分析案件處理過(guò)程

在中國(guó)，家長(zhǎng)和兒童的關(guān)系，一直被認(rèn)為是家庭事務(wù)，不屬于國(guó)家干預(yù)的領(lǐng)域。兒童保護(hù)制度涉及到的問(wèn)題，被認(rèn)為是家庭隱私。如果兒童隱私被暴露于公眾面前，會(huì)對(duì)家庭和兒童的生活造成極大的干擾，在很大程度上對(duì)兒童造成新的傷害。因此，隱私保護(hù)是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。本節(jié)分析了兒童保護(hù)案件處理中的家庭和兒童隱私保護(hù)的實(shí)踐。主要為表1中設(shè)計(jì)的變量3到變量6。

(一)刑事案件處理過(guò)程中的隱私保護(hù)

在本項(xiàng)研究的過(guò)程中，調(diào)查組未能訪問(wèn)公安部門(mén)，未能對(duì)刑事案件調(diào)查中的兒童和家庭隱私保護(hù)獲得第一手信息。但是，在家庭和后續(xù)事件調(diào)查中獲得了第二手的信息。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公安調(diào)查的過(guò)程中，從訪問(wèn)居民、寄養(yǎng)家長(zhǎng)和鄰居的結(jié)果看，涉及兒童保護(hù)的刑事案件調(diào)查特別是兒童性侵犯的案件，尚未特別注意到兒童和家庭的隱私保護(hù)。因此，調(diào)查過(guò)程對(duì)報(bào)告人(母親、臨時(shí)監(jiān)護(hù)人)、兒童和家庭都造成一定的困擾。

(二)兒童保護(hù)的民事司法過(guò)程中的兒童和家庭的隱私保護(hù)

在本案為有父親對(duì)女兒實(shí)施性侵害的行為，這類(lèi)案件對(duì)受害者的精神傷害很大。因此，在案件處理過(guò)程中，對(duì)未成年人的隱私保護(hù)、避免“二次傷害”尤為重要。在這個(gè)方面，案件處理過(guò)程中注意了三個(gè)方面。

1.匿名原則

法院在審理該案的過(guò)程中，十分注重對(duì)未成年人隱私權(quán)的保護(hù)。案件在決定將案件事實(shí)予以公開(kāi)的時(shí)候，確定了匿名原則，對(duì)外統(tǒng)一使用“小玲”的化名來(lái)代替其真實(shí)姓名，避免媒體在報(bào)道案件的過(guò)程中不慎泄露其真實(shí)的信息。為了確保兒童隱私不外泄，還同時(shí)貫徹了其他案件當(dāng)事人也使用匿名的原則。

2.第二庭審現(xiàn)場(chǎng)

在案件審查、庭審和兒童安置的過(guò)程中，需要同時(shí)解決保護(hù)兒童隱私和兒童參與權(quán)的問(wèn)題。部分案件信息需要受害人出庭陳述以便查清事實(shí)；宣判前需要聽(tīng)取未成年人對(duì)未來(lái)監(jiān)護(hù)人的意愿；為了保護(hù)未成年人的隱私，在庭審過(guò)程當(dāng)中，為兒童設(shè)立了第二庭審現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)視頻設(shè)備將兒童的暗光背影圖像傳送到第一法庭現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)對(duì)兒童的聲音進(jìn)行了技術(shù)處理。達(dá)到了隱私保護(hù)與表達(dá)意愿的平衡。

3.雙判決書(shū)和隱私保護(hù)告知書(shū)

案件判決后，法院在向當(dāng)事人送達(dá)法律文書(shū)時(shí)，不可避免地會(huì)提到受害人的姓名等個(gè)人信息。在這個(gè)方面，本案的做法十分慎重。首先，在向當(dāng)事人送達(dá)裁判文書(shū)時(shí)，一并送達(dá)《未成年人隱私保護(hù)告知書(shū)》，告知相關(guān)人員有義務(wù)保護(hù)未成年人的隱私，不得擅自復(fù)印、傳播該文書(shū)，并進(jìn)行案卷封存，最大限度保護(hù)受害人的隱私。其次，出于對(duì)兒童隱私的保密，法院制作了兩份判決書(shū)，并進(jìn)行相關(guān)編號(hào)。一份判決書(shū)使用兒童真實(shí)姓名，保證其法律效力；而另一份使用“小玲”(化名)為其姓名，用于對(duì)外發(fā)布本案的相關(guān)信息，從而徹底貫徹匿名原則。

4.后期安置中的隱私保護(hù)

后期安置中，本案政府承擔(dān)了兒童的安置、養(yǎng)育、醫(yī)療和教育等費(fèi)用，沒(méi)有使用慈善捐款，避免了籌款過(guò)程中暴露兒童的隱私。這為中國(guó)兒童保護(hù)制度的實(shí)踐開(kāi)了一個(gè)非常好的前例。

在學(xué)校，為了保護(hù)孩子的隱私，沒(méi)有對(duì)學(xué)校暴露小玲的身世，而只是說(shuō)她父母已經(jīng)去世，以此避免讓更多人挖掘到小玲過(guò)去的遭遇，希望她能在一個(gè)全新的環(huán)境開(kāi)始接受教育。并且，有關(guān)工作人員盡量減少去學(xué)校露面的次數(shù)，即使有事，也是在周末去找校長(zhǎng)商議。在家庭中，張女士也沒(méi)有向任何鄰居朋友透露小玲的身世，只說(shuō)是從親戚家收養(yǎng)的孩子。

民政局在后續(xù)安置工作中，做到了在各種細(xì)節(jié)處保護(hù)小玲。如他們從不開(kāi)公務(wù)車(chē)去張女士家，每次接近小玲家時(shí)，他們都把車(chē)停的很遠(yuǎn)，或者叫張女士到車(chē)?yán)镎f(shuō)話(huà)，或者步行去家里，并且從不會(huì)逗留很長(zhǎng)時(shí)間；同時(shí)，拒絕所有單位、媒體及愛(ài)心人士拜訪張女士。而民政局自身也減少到張女士家及學(xué)校的次數(shù)，多數(shù)事情都盡量通過(guò)電話(huà)協(xié)商。各種細(xì)節(jié)的保護(hù)，都是為了讓小玲有一個(gè)安靜、安全、全新的生活環(huán)境。

5.傳播和隱私保護(hù)

根據(jù)既定的法律法規(guī)，出于對(duì)兒童利益最大化的考慮，民政部門(mén)在案件中的傳播策略，以保護(hù)當(dāng)事人的隱私為主要原則。根據(jù)政府機(jī)關(guān)的規(guī)定，工作人員若未取得上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)，不得接受任何外界的采訪。本案在審判前，沒(méi)有接受來(lái)自各方的采訪。同時(shí)，也未對(duì)外界透露任何有關(guān)被害兒童的姓名、住址、學(xué)校等隱私信息，對(duì)其他涉案當(dāng)事人的個(gè)人信息也進(jìn)行了保護(hù)。

五、從兒童參與角度分析案件處理過(guò)程

對(duì)兒童參與的最佳實(shí)踐，我們確定了三個(gè)變量，分別是表1中的7—9。下面具體分析。

變量7:在兒童保護(hù)案件判決時(shí)，需要考慮兒童本人的意愿?？紤]到兒童的成熟程度不同，對(duì)兒童本人意愿的接受，需要確定一個(gè)參考年齡，如10周歲。(中國(guó)《婚姻法》規(guī)定:“父母雙方對(duì)10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女意見(jiàn)。”)就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，本案中的受害兒童已經(jīng)滿(mǎn)10周歲。

變量8:在司法過(guò)程中，是否接納兒童證言。

變量9:在定案和后期支持的過(guò)程中，是否考慮和接納了兒童的意愿。

我們綜合考慮這兩個(gè)變量。本案接受了兒童證言。在后續(xù)安排中，因?yàn)楸景干婕皠儕Z父或母的監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)未成年人的生活和成長(zhǎng)影響極大。在做出這樣的決定之前，怎樣對(duì)待未成年人的意愿，做出最有利于未成年人成長(zhǎng)和發(fā)展的決定，是一個(gè)重要問(wèn)題。

本案中，法院在審理案件的過(guò)程中，尊重了兒童的意見(jiàn)。法院征求小玲的意見(jiàn)，她明確表示愿意跟隨臨時(shí)照料人張女士一起生活。但是，因?yàn)榕R時(shí)照料人的能力有限，為有利于小玲的發(fā)展，有效解決其戶(hù)籍、教育等問(wèn)題，法院最終判決由民政局作為監(jiān)護(hù)人，民政局再以寄養(yǎng)的方式將小玲交由張女士繼續(xù)照料，實(shí)際上尊重了小玲的選擇。

從上面分析看，本案在兒童參與方面，也考慮了兒童最大利益。

六、從經(jīng)濟(jì)支持維度分析案件處理過(guò)程

其父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的兒童，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該得到基本的生活保障。首先應(yīng)強(qiáng)制侵害兒童的家長(zhǎng)仍然履行撫養(yǎng)義務(wù)；其次，如果家長(zhǎng)無(wú)力對(duì)兒童提供經(jīng)濟(jì)支持，這些兒童應(yīng)該被納入困境兒童支持系統(tǒng)，由政府提供維持其基本生活的經(jīng)濟(jì)支持。

本案中，民政局得到了監(jiān)護(hù)權(quán)，把小玲安置在正常的普通寄養(yǎng)家庭中生活。民政局和張女士簽訂了臨時(shí)照料家庭協(xié)議，委托張女士繼續(xù)對(duì)小玲進(jìn)行照料。寄養(yǎng)協(xié)議規(guī)定了民政局和張女士相互的權(quán)利義務(wù)，其中在生活補(bǔ)貼方面，民政局每月給小玲800元的生活補(bǔ)貼，用于其在張女士家日常衣食住行的開(kāi)銷(xiāo)。而關(guān)于小玲上學(xué)、看病就醫(yī)的花銷(xiāo)，采取實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。這樣，兒童未來(lái)的生活、教育和醫(yī)療保障都納入了國(guó)家的困境兒童基本生活保障制度，有了長(zhǎng)期保障。

七、從兒童安置角度分析案件處理過(guò)程

在這個(gè)方面，我們使用了三個(gè)變量，即表1中的變量12—14。剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)從根本上是為了保護(hù)兒童，因此，在臨時(shí)性或長(zhǎng)期剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，對(duì)兒童的安置(替代性養(yǎng)護(hù)或照料)也是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。

變量12:對(duì)有虐待兒童行為的父母怎樣處理，應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)兒童利益最大化的原則作出判斷。家庭能提供最適宜兒童成長(zhǎng)和發(fā)展的環(huán)境，因此當(dāng)發(fā)生兒童虐待案件時(shí)，如果屬于不太嚴(yán)重的行為，首先應(yīng)以修復(fù)監(jiān)護(hù)關(guān)系為主。為此可使用多種方法，包括批評(píng)教育、一般責(zé)任追究、強(qiáng)制親職教育、訓(xùn)誡等等。撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)只有在窮盡其他手段的情況下，才能作為最后之選。在這個(gè)方面，本案在處理的過(guò)程中，父親因?yàn)樾郧址概畠海镄袊?yán)重，被判監(jiān)禁，同時(shí)被剝奪了監(jiān)護(hù)權(quán)。在后續(xù)安排上，法院優(yōu)先考慮了親生母親養(yǎng)育。本案中，因?yàn)槟赣H明確表示遺棄，失去了監(jiān)護(hù)權(quán)。

(一)審前證據(jù)調(diào)查:優(yōu)先考慮親屬寄養(yǎng)

對(duì)于撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件的審理，《意見(jiàn)》第33條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查調(diào)查評(píng)估報(bào)告等證據(jù)材料，聽(tīng)取被申請(qǐng)人、有表達(dá)能力的未成年人以及村(居)民委員會(huì)、學(xué)校、鄰居等的意見(jiàn)?！睘榱俗畲笙薅缺Ｗo(hù)未成年人權(quán)益，銅山區(qū)人民法院在全面審查證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，主動(dòng)對(duì)最適合擔(dān)任小玲的監(jiān)護(hù)人的情況進(jìn)行調(diào)查。在立案審查的一個(gè)月內(nèi)，法院首先到小玲父親的戶(hù)籍地了解其本人的情況，包括其家庭情況；隨后到鎮(zhèn)江監(jiān)獄向其送達(dá)訴訟手續(xù)，詢(xún)問(wèn)他對(duì)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)及小玲后續(xù)安置的想法；并了解小玲生母的生活狀況及撫養(yǎng)能力，并對(duì)相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行錄像固定。在生母明確表達(dá)了沒(méi)有能力撫養(yǎng)小玲之后，法院還走訪調(diào)查了近親屬對(duì)小玲的撫養(yǎng)意愿，經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并確定了沒(méi)有合適的親屬可以擔(dān)任小玲的監(jiān)護(hù)人。

變量13:剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)之后，應(yīng)優(yōu)先考慮由其他順位監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童提供監(jiān)護(hù)，以父母養(yǎng)育、親屬養(yǎng)育、非親屬收養(yǎng)、非親屬寄養(yǎng)的順序安置。即盡量讓兒童仍然生活在原來(lái)的社區(qū)中，保持和親屬的聯(lián)系，盡量避免進(jìn)入機(jī)構(gòu)內(nèi)養(yǎng)護(hù)。本案在撤銷(xiāo)家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)之前，嘗試保留母親的監(jiān)護(hù)權(quán)，但母親拒絕，其他親屬也不愿撫養(yǎng)該兒童。因此，根據(jù)兒童的意愿，考慮了非親屬家庭寄養(yǎng)。整個(gè)努力過(guò)程值得肯定。

(二)判決:監(jiān)護(hù)權(quán)從父母轉(zhuǎn)移到區(qū)民政局

在確認(rèn)了小玲沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人之外，根據(jù)《意見(jiàn)》，民政部門(mén)兜底，承擔(dān)起案件啟動(dòng)程序的適格申請(qǐng)主體的責(zé)任，并在案件審判之后，被法庭指定為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。民政部門(mén)承擔(dān)的主要責(zé)任有三個(gè)方面:一是民政部門(mén)在案件啟動(dòng)階段，作為案件執(zhí)行主體向法院提出申請(qǐng)。二是參加庭審。民政部門(mén)作為兒童保護(hù)部門(mén)參加了庭審，作出“請(qǐng)求撤銷(xiāo)小玲監(jiān)護(hù)人資格，并不得恢復(fù)”的申請(qǐng)。同時(shí)也對(duì)小玲的安置問(wèn)題作出陳述，即將通過(guò)家庭寄養(yǎng)或者自愿助養(yǎng)的方式繼續(xù)委托臨時(shí)照料人張女士照料小玲的生活，能夠讓她快樂(lè)成長(zhǎng)。三是接受判決，對(duì)小玲行使監(jiān)護(hù)權(quán)。審判依法將小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)判給銅山區(qū)民政局，民政局代表表示，監(jiān)護(hù)權(quán)拿到手以后，現(xiàn)在小玲“就是我們民政局的女兒，也是我們整個(gè)民政系統(tǒng)的女兒”。自此，民政局承擔(dān)起對(duì)小玲的責(zé)任。

(三)戶(hù)口轉(zhuǎn)移

變量14:戶(hù)口在兒童安置中意義重大，沒(méi)有戶(hù)口，兒童的安置、上學(xué)、就醫(yī)、出行等問(wèn)題都無(wú)法啟動(dòng)。所以在判決結(jié)束后銅山區(qū)民政局就著手辦理小玲的戶(hù)口。因?yàn)樾×峒八赣H的戶(hù)籍仍在河南。民政局得到小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)后，第一時(shí)間就拿著法院的判決書(shū)前往河南，最終將小玲的戶(hù)口遷至銅山區(qū)民政局駐地派出所的集體戶(hù)口上。

八、兒童發(fā)展維度:判決后對(duì)受虐待兒童提供的社會(huì)支持

在這個(gè)維度，我們確定的主要變量是表1中的15和16。

變量15:入學(xué)(或轉(zhuǎn)學(xué))安排。本案判決結(jié)束后，民政局努力和學(xué)校溝通，為受害兒童安排入學(xué)。并根據(jù)學(xué)校建議，先安排該兒童進(jìn)入學(xué)前教育，以適應(yīng)學(xué)校的生活。

變量16:創(chuàng)傷心理康復(fù)。為因受虐待而喪失父母監(jiān)護(hù)的兒童提供心理疏導(dǎo)服務(wù)，以幫助其順利恢復(fù)正常生活。

對(duì)本案的分析發(fā)現(xiàn)，從進(jìn)入司法程序到安置程序，民政及司法機(jī)關(guān)盡量根據(jù)新的規(guī)定及案件自身的進(jìn)展，履行各自的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)兒童的目的。但在全程的救助過(guò)程中，缺少專(zhuān)業(yè)的兒童保護(hù)工作者和社會(huì)工作者的介入，對(duì)受害兒童的心理創(chuàng)傷的康復(fù)也缺少治療安排。除此之外，對(duì)監(jiān)護(hù)人缺少心理支持，間接會(huì)影響到受害兒童的康復(fù)和回歸正常的生活軌道。例如，本案中，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者角色的缺失導(dǎo)致對(duì)報(bào)告人及臨時(shí)照料人張女士長(zhǎng)時(shí)間緊張及恐懼的精神狀態(tài)的疏忽。張女士非常擔(dān)心小玲父親出獄后對(duì)她進(jìn)行報(bào)復(fù)，這種高度緊張的精神狀態(tài)已經(jīng)開(kāi)始困擾到她正常的生活，因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)業(yè)社工介入，這些并沒(méi)有被民政局察覺(jué)到，如果不及時(shí)介入，可能會(huì)成為導(dǎo)致安置失敗的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

九、討論及發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

這個(gè)案件在立案、審查、判決、兒童安置、后期支持等方面，全面貫徹了兒童的最高利益原則，盡量避免了對(duì)兒童的長(zhǎng)久傷害。這一案件的處理方法可以為今后該類(lèi)案件的審理提供參考。以下幾個(gè)方面尤其值得關(guān)注:第一，尊重未成年人的利益訴求，在兒童已經(jīng)受到傷害的情況下，盡量把傷害降到最低，不對(duì)兒童形成二次傷害。第二，在兒童安置方面，慎重行使剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的手段。立案審查階段，父親監(jiān)護(hù)權(quán)被剝奪之后，法院做出極大努力，曾嘗試保留其母親的監(jiān)護(hù)權(quán)，或請(qǐng)母親的近親屬監(jiān)護(hù)。法院的工作人員指出“撤銷(xiāo)的目的是給孩子一個(gè)安置，有地方可去，才能撤銷(xiāo)”。只是在這些努力都失敗之后，法院才最終根據(jù)法律作出了撤銷(xiāo)小玲父親、母親的監(jiān)護(hù)權(quán)的決定。第三，在兒童的安置方面，優(yōu)先考慮親屬寄養(yǎng)，其次以普通家庭安置為主，盡量避免了機(jī)構(gòu)內(nèi)安置。第四，確立了案件審理過(guò)程中隱私保護(hù)的原則和細(xì)節(jié)。第五，在后期支持方面，確立了由國(guó)家承擔(dān)后期社會(huì)支持的經(jīng)費(fèi)責(zé)任的原則。

在案件調(diào)查和分析的過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)了以下問(wèn)題，值得今后注意:

1.可能的報(bào)告人兒童保護(hù)意識(shí)的缺失

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，小玲長(zhǎng)期受到父親的虐待，幾乎全村的人都知道小玲被虐待及忽視。但是，沒(méi)有人出來(lái)干涉或報(bào)案。這說(shuō)明，村民一方面懼怕她父親，不敢管閑事，另一方面還不具備“打孩子會(huì)受到法律制裁”等保護(hù)兒童的意識(shí)。在基層政府，村委會(huì)對(duì)小玲遭受的侵害及無(wú)人照料的狀態(tài)完全知情，但并沒(méi)有采取有效的保護(hù)措施(村里的治保主任曾親眼見(jiàn)小玲的父親把她的耳朵撕裂了)。

2.對(duì)報(bào)告者隱私保護(hù)的疏忽

在本案的處理中，對(duì)于張女士隱私的保護(hù)還存在疏忽。在庭審中，法院開(kāi)設(shè)了第二庭審現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)遠(yuǎn)程出庭來(lái)對(duì)未成年人小玲的隱私進(jìn)行保護(hù)，而張女士卻在庭審主現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)，描述了事實(shí)經(jīng)過(guò)及自己希望撫養(yǎng)小玲的意愿。這無(wú)疑已經(jīng)在公眾面前暴露了張女士的身份，因此，張女士之后心中存在顧慮，這對(duì)其后來(lái)的生活造成極大的困擾。

3.社工在救助過(guò)程中的缺位導(dǎo)致安置中潛在的風(fēng)險(xiǎn)

如前文所述，本案從進(jìn)入司法程序到安置程序，民政及司法機(jī)關(guān)都根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定及案件自身的進(jìn)展履行各自的職責(zé)，但在全程的救助過(guò)程中，并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的兒童保護(hù)工作者和社會(huì)工作者的介入。

4.個(gè)案化處理結(jié)果，制度化解決方式尚未形成

本案屬于《意見(jiàn)》出臺(tái)以后的首例撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的案件。不管從法律角度還是從親情、家庭關(guān)系和讓小玲盡快回到安全的家庭的角度而言，此案得到了較為妥善的處理。但是，小玲案件的最終處理結(jié)果仍屬于個(gè)案化解決方式，該案的判決對(duì)全國(guó)各地類(lèi)似案件起到積極的示范作用，為案件的解決提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。但是，其中很多經(jīng)驗(yàn)還需要進(jìn)一步制度化，才可以推廣并在其他類(lèi)似案件中進(jìn)行應(yīng)用。

C913.5

A

1003－4145[2017]12－0084－08

2017－10－30

尚曉援(1953—)，女，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)兒童福利和兒童保護(hù)。

竇振芳(1985—)，女，太原市社會(huì)(兒童)福利院中級(jí)社工師，主要研究方向?yàn)閮和＠蛢和Ｗo(hù)。

李秀紅(1983—)，女，北京青少年法律援助與研究中心律師，主要研究方向?yàn)閮和Ｗo(hù)。

本研究得到瑞銀基金會(huì)、澳大利亞研究署(ARC)、兒童樂(lè)益會(huì)(中國(guó))的資金支持，民政部及徐州有關(guān)部門(mén)在調(diào)查過(guò)程中提供了支持，特此致謝。北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華是課題領(lǐng)導(dǎo)者之一，魏艷麗、陳婕、李晶、崔雅文參與了實(shí)地調(diào)查、報(bào)告寫(xiě)作或討論，特此致謝。

(責(zé)任編輯:陸影)