由于傳統(tǒng)思維習(xí)慣的影響和當(dāng)前刑法立法活性化的現(xiàn)狀，犯罪“供給側(cè)”改革理念并不可能自我實(shí)現(xiàn)，更不可能一蹴而就，需要我們?cè)谀酃沧R(shí)的基礎(chǔ)上，不斷探尋合適路徑、激發(fā)工作活力、久久為功、善作善成。這里就實(shí)現(xiàn)路徑體系中幾個(gè)具有引擎地位的路徑作些必要的闡述。

構(gòu)建刑法立法的檢疫機(jī)制和退出機(jī)制

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情勢(shì)，應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立罪刑法定和民權(quán)刑法觀的刑法理念，充分彰顯刑法前置法的功效，始終堅(jiān)守刑法保障法的地位，把刑法正當(dāng)性的概念引入刑法立法的檢疫和退出機(jī)制，嚴(yán)格把好犯罪化、刑罰化和重刑化之門(mén)檻，積極推進(jìn)立法中的非罪化、輕刑化和非刑罰化進(jìn)程，進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)刑法修正中的單軌運(yùn)行現(xiàn)象。

刑法立法的檢疫和退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)犯罪“供給側(cè)”改革理念的基礎(chǔ)。刑法的過(guò)度化必然帶來(lái)犯罪的高發(fā)，而刑法保持謙抑卻并不意味對(duì)危害社會(huì)的行為放任自流、置之不理，只不過(guò)是采取了前置法或非刑法方式予以應(yīng)對(duì)和處置而已。正如很多的貪官都逃不脫入刑與否一直爭(zhēng)論不休的“性賄賂”一樣，交由黨紀(jì)政紀(jì)或其他法律處置即可，如果不顧客觀規(guī)律，堅(jiān)持刑法挺在前面，就會(huì)造成刑法過(guò)度擴(kuò)張、國(guó)家刑罰權(quán)任性發(fā)動(dòng)、其他反腐方式萎縮或遁形。誠(chéng)如意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞早所告誡的那樣，“對(duì)大量無(wú)關(guān)緊要的行為加以禁止，防止不了可能由此產(chǎn)生的犯罪。相反，是在制造新的犯罪，是在隨意解釋那些被宣傳為永恒不變的美德和邪惡。”

彰顯犯罪學(xué)對(duì)犯罪合理反應(yīng)的支撐作用

結(jié)合高校法學(xué)教育改革，提高戰(zhàn)略思想站位，把脈形勢(shì)發(fā)展規(guī)律，重新審視和定位犯罪學(xué)和刑法學(xué)在刑事法學(xué)一體化中的學(xué)科地位，通過(guò)政策扶持、資金投入和技術(shù)保障等舉措，強(qiáng)化犯罪學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展，積極搭建犯罪學(xué)與刑法學(xué)的信息溝通、資源共享、相互反哺模式。在犯罪學(xué)與刑法學(xué)的良性互動(dòng)中，積極調(diào)整我國(guó)刑事法學(xué)的基本任務(wù)，通過(guò)不斷前移國(guó)家和社會(huì)對(duì)犯罪反應(yīng)的重心，“把研究和關(guān)注的重點(diǎn)從對(duì)具體犯罪的認(rèn)定與懲罰上轉(zhuǎn)移到對(duì)整體犯罪的原因研究和對(duì)犯罪的預(yù)防上，是一個(gè)時(shí)代發(fā)展的重要任務(wù)”。

扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)于注重犯罪規(guī)制和刑罰研究的局面，將對(duì)犯罪的有組織反應(yīng)關(guān)口前移。加大對(duì)犯罪原因、犯罪特點(diǎn)和犯罪規(guī)律的實(shí)證研究，采取課題攻關(guān)、學(xué)術(shù)交流、試點(diǎn)評(píng)估等方式，著力對(duì)高發(fā)易發(fā)案件的犯罪原因進(jìn)行分類(lèi)別、分地區(qū)研究，針對(duì)性地提出系統(tǒng)的預(yù)警預(yù)防犯罪的策略和制度，盡最大可能地抓早、抓小，將犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，減緩刑法的壓力和對(duì)公民權(quán)利自由的侵犯。

創(chuàng)新方式加強(qiáng)犯罪的源頭預(yù)防和制度預(yù)防

黨的十八屆四中全會(huì)作出的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。然而，在傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式中，政府往往起著主導(dǎo)作用，即使是社會(huì)的微觀事務(wù)也都有政府的身影，但社會(huì)治理的效果往往適得其反。一旦矛盾激化后，保護(hù)社會(huì)安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的呼聲又轉(zhuǎn)向?qū)で笮谭ǖ闹С?。?shí)際上，即便出現(xiàn)了“市民的安全需求”或“市民的保護(hù)要求”，也并非立馬就需要訴諸刑事立法或強(qiáng)化刑罰的手段，因?yàn)椤氨磉_(dá)社會(huì)譴責(zé)的手段不僅限于刑罰，還有地域社會(huì)中的控制，學(xué)校教育、社會(huì)教育的影響等一般社會(huì)中的非正式評(píng)價(jià)，特別是最近，通過(guò)大眾傳媒表達(dá)社會(huì)評(píng)價(jià)的方式明顯進(jìn)步?！币虼?，要積極改變傳統(tǒng)社會(huì)治理理念，積極培育和發(fā)揮社會(huì)力量，整合社會(huì)基層組織、拓寬社會(huì)參與渠道，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治安面和不穩(wěn)定因素的滾動(dòng)排摸、分析研判、做足預(yù)警預(yù)案，構(gòu)建多元治理體系。

要充分發(fā)揮制度在預(yù)防犯罪中的常態(tài)化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化作用，更合理、有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)。比如，近年來(lái)國(guó)家和社會(huì)探索構(gòu)建的青少年權(quán)益保護(hù)制度、國(guó)家的兜底性社會(huì)保障制度、黨內(nèi)的黨紀(jì)黨規(guī)制度體系、各單位出臺(tái)的權(quán)力公開(kāi)透明規(guī)范運(yùn)作制度、社會(huì)輿論和人民群眾的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制等等，這些制度的全面充分實(shí)施以及在實(shí)踐運(yùn)行中不斷進(jìn)行的修改完善，都是緩解社會(huì)暴戾之氣、解決社會(huì)矛盾的有效渠道和方式。當(dāng)然，在推進(jìn)社會(huì)治理體系和社會(huì)治理能力建設(shè)的過(guò)程中，國(guó)家和社會(huì)要始終有發(fā)現(xiàn)、運(yùn)用和完善制度預(yù)防的水平。

總而言之，犯罪“供給側(cè)”改革理念的提出符合國(guó)家和社會(huì)公眾的根本利益，有助于實(shí)現(xiàn)刑事法學(xué)理論研究的轉(zhuǎn)型發(fā)展，更鮮明地指出了作為治國(guó)重器之刑法雖應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會(huì)情勢(shì)的發(fā)展變化，但并不意味著要朝令夕改，更不意味著要身先士卒。

（楊興培：華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；張士彬：華東政法大學(xué)博士生、上海長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防科科長(zhǎng)）