程珮璐

摘要：在藝術、哲學與文化形態(tài)的多重視角的當代，思維現(xiàn)象可以通過音樂的本質(zhì)與本源，造就出跨越性的審美理念。何等值量？如何認知？能以此怎樣做出評價的界定？對于音樂價值的討論一直是藝術研究者不可回避的話題，在相對主義為藝術作品的評判劃出界域之時，有限的相對性能夠確保其在維持動能的情況下規(guī)避偏頗。

關鍵詞：相對主義；有限性；音樂認知

一、作者與原著概述

縱觀作者柯?lián)P的著述，對于音樂評價的有限相對性話題的探討，在2007年發(fā)表的博士學位論文《有限的相對主義——論音樂的價值及其客觀性》中便已初步成型，2012年作者文章《限制下的選擇——論音樂理解與評價中的有限差異現(xiàn)象》入選課題《跨學科視野中的當代英美音樂美學》研究成果，著重考察了音樂理解與評價活動中的有限差異現(xiàn)象，將自律實體放置于多樣化的社會事實中，應征了其更具建設性的思維方式，時至2013年，該書出版，作者綜述大量于此論題相關的國內(nèi)外研究成果，加以二次思考，在細化梳理其美學思想的同時，收錄了豐富的音樂審美實例，將概念的探究進行一番落實。隨后2014年《我們眼中的音樂——音樂評價的對象及其差異性》一文主要就對象的音樂認知經(jīng)驗、評價及其兩者所決定的價值取向。

現(xiàn)代音樂審美，現(xiàn)代美學反思等話題在作者過往的文章中占有一定比重，音樂極其表現(xiàn)能力、方式以及對象的研究，從生理心理、倫理等方面強調(diào)現(xiàn)代美學爭論的諸多議題，哲學化的觀念角度有利于將問題剖析開來，將抽象問題放置于具體語境及價值選擇的判斷，虛化創(chuàng)造者的訴求與受眾的需求、藝術作品與藝術本質(zhì)、音樂個性與音樂共性之間的矛盾點。一如所有當代藝術在學術角度所必須面對的問題，音樂在誕生的過程中便已經(jīng)具有其不可消除的價值存在，作者立足于一個相對開拓的思維范式中進行審美思考，選擇接受現(xiàn)代音樂發(fā)展中不可更改的多元化趨勢，在多樣中尋找多解。

二、章節(jié)建構

第一章以哲學角度得出價值界定，通過主體和受眾以及他們相互之間的關聯(lián)方式，借以存在取域的圍繞關系，將審美作用到以積極作用來理解價值的觀點指向里去。第一節(jié)提及非人類生物的審美與時間軸上的審美兩種質(zhì)疑，限定下該書所探討的音樂價值，將人作為施以及授以的對象。第二節(jié)涉及屬性論價值論、關系論價值論、綜合論價值論三種。屬性論價值論以事物滿足主體屬性作為價值的理解，而關系論價值論則包含有價值源于超脫物理結構的影響所造成的主觀價值論，包含有肯定與否定關系范疇所造成的馬克思主義價值論，由作用影響相互接納與選擇所造成的需要價值論與效應價值論，真理所造就的合宜論指出價值所產(chǎn)生的原因。相較前兩者分別偏重事物本身所具有的價值，以及事物對于人而言的價值來說，綜合論將其綜合在一起，進行認知的內(nèi)外互滲，并在本章第三節(jié)中闡述三者存在并進行比對，在確定積極作用所指明的價值后，深入潛在與現(xiàn)在的轉(zhuǎn)換，在主客關系論下得到一個中立的價值范疇，即為相對主義做出限定。

第二章與第三章圍繞價值的實現(xiàn)展開，提出音樂價值何以可能的問題，分別做出感覺與直覺角度的評價，再通過感知過程中的感情體驗，聯(lián)想想象與音樂分析，得出音樂認知到評價的心理結構以及其意向本質(zhì)。

第二章著重于評價話題的理解部分，第一節(jié)提及音樂認知本身時包含了感性與理性雙方面的心理能力，在精神層面對音樂作品信息所進行加工解釋，在此處提及的認知經(jīng)驗，作為積極作用的獲得方式更像是音樂評價活動的真正對象，以此得出評價過程中難以避免的物態(tài)性或是觀念性的傾向。第二節(jié)圍繞音樂的感覺，從物理角度的頻譜分析數(shù)據(jù)比對，到心理角度對于認知協(xié)和的區(qū)分，對相位關系進行實踐性的生理辨識，提及“悅耳”這一標準，在有限范圍內(nèi)接受有限差異，針對不同主體的共通，兼和范圍標準與個體偏好。第三節(jié)對知覺采用一種更為主動的研究討論，獲得信息并且加工運用產(chǎn)生反饋，引用了格式塔心理學所發(fā)現(xiàn)的感知想象及部分感知原理，分析音樂記憶存留的運動環(huán)節(jié)，將聽覺組織傾向進行明晰分類，從幫助識別，幫助構建、左右聽覺注意力、遇見后續(xù)聲音信息的發(fā)展傾向，并塑造自有聽覺幾個方面，解釋音樂經(jīng)驗引導下的知覺能力的配置。在此處對聽覺評價中的有限差異想象進行評價，從主客體雙方角度進行抽象化的理論概括，列舉出具體音樂片段的分析實例，在認清音樂價值的視線是有相對性的前提下，接受音樂形態(tài)的豐富多樣，尊重自有選擇但同樣也尊重他者存在。

第三章作為前一章內(nèi)容的補充，在認知活動上進行深化討論，音樂作品的受眾在傾聽過程中，從情態(tài)影響情緒再獲得相應情感，在這一過程中達到認知想法間的均衡點。第一節(jié)提及此過程中的“有限差異”特征，通過有益與積極價值角度，強調(diào)聽覺知覺對于音樂作品聲音信息的加工，而音樂就在其價值的實現(xiàn)過程中經(jīng)歷統(tǒng)一多樣化的認知。評價標準在此過程中逐漸形成，音樂所引起的感情體驗的同時，也在無意識中進行藝術作品本身的自我表現(xiàn)，其底線所揭露出的倫理性問題借由把握方式，影響了情感闡釋方式與到達手段，作者在此處借以實例探討接受度，證明審美視野的拓展并非無度。第二節(jié)針對音樂分析的實現(xiàn)，將建立在聽覺知覺基礎上的作品價值進行超形態(tài)分析，透過音樂音響表面洞見其深層結構，創(chuàng)作者的一次創(chuàng)作與審美過程中的再創(chuàng)作使得作品獲得增值，但符合邏輯與事實是分析的兩個不容忽視的限度?；乇荛_個體傾向的評價，歷史與分化歸屬導致的理想，與音樂評論中價值事實相對，文化語境形成的評價立場應當由評價者的經(jīng)驗知識構成，而非僅有主觀的個人好惡。第三節(jié)在最終肯定了價值論中活動所獲得的效應，即便解讀相異于原作，其增值依然存在，以此客觀性的意向認知來實現(xiàn)音樂作品的積極作用。

第四章針對該客觀性闡釋價值共性，第一節(jié)通過病理性的分析方式對待音樂價值客觀性的理解，概括出音樂已經(jīng)實現(xiàn)的積極作用，選擇的被給定性，普遍認可的音樂的積極作用，以及音樂的質(zhì)量四點，并對此四種的客觀性展開了逐一討論延展至音樂作品質(zhì)量的討論?？腕w范疇的質(zhì)量與主體范疇的價值因素相互影響，在第二節(jié)進行判定時闡明差距的存在，并借以此種存在進行音樂作品所具有的特性以及所達到的能力加以闡述。書中對于音樂作品質(zhì)量做出預設與立場限定，通過價值相對主義思考有關音樂質(zhì)量的選擇，通過前人觀點言說標準設立的可能，在相對充分的理論中融入質(zhì)量比較與價值評定。第三節(jié)對相似度漸近的音樂作品進行的比較，得出階段性與區(qū)域性的成果，得到接觸藝術作品在客觀角度所表述的統(tǒng)一。endprint

價值本身是超越時間與歷史的，尤其當研究者需要站在主位視角進行異文化的研究時更應選擇相對主義視野，該書在余論中再次提及有限相對主義的必然性，對全文思維回溯與強調(diào)，主體與客體觀念將相對性構建在藝術審美過程中，而個體與群體則使有限性隨之出現(xiàn)，相對自由意味著宇宙法則中的對立與統(tǒng)一，以音樂價值質(zhì)量以評價作為方式進行作品的還原，為相對加以限定，從而得到更開拓的思維認知。

三、內(nèi)容闡述

在《有限的相對性——論音樂的價值、質(zhì)量及其評價》一書中，首先得到論述的是價值，通過分析其主體為人的觀念，并確定其在圍繞于人的宗旨下獲得的意義。作者在如何對假定主題為人的價值做認知的深入上進行了幾種論點的應用，本體論的相對論、關系論下主客關系構成的價值存在，以及需要論與效應論相綜合的屬性論。

在探討音樂價值上，首先確立了此價值的界限，以多樣統(tǒng)一的綜合價值為基準，劃定出當下的相對價值，細分至生理、心理、倫理和增值價值幾個項目，兼顧個人與他者的空間經(jīng)驗，以一種病理性的分析對問題進行了詳細的闡述。藝術既是一種自律實體也是一種社會事實，理解音樂所需要的理性方式，讓剖析藝術所致的精神活動更具差異性，但此種差異又因為屬性上的理想具化成分而獲得限定，促使美學在深入和細化中得以找尋到一個均衡點。直至探究到音樂作品質(zhì)量評價的立場，既可以獲得相對自由的選擇權，也能夠進行衡量標準的參照性分類，以異同比較來發(fā)掘藝術本質(zhì)中的獨特，從而在最終展示出人對自身本質(zhì)力量的認知與體現(xiàn)。

作者針對價值的論述在列舉一系列前人研究之后，做出了較為有效的鑒定，采用了大量樂曲譜例來支撐其美學觀點與判斷，在對應全局時著重給予浮動性的結論一個客觀規(guī)律，尤其在作品質(zhì)量評價標準的問題上，以對比和關系來聯(lián)結，通過屬性分類等方式，找尋個性與共性的平衡點。借以質(zhì)量的定義與評價，對客觀價值進行論述，通過接納差距與相異的存在，理解其在哲學意義上的存在，音樂作品同樣是一種創(chuàng)造物，藝術需要在此過程中必須得到限定。通過動態(tài)的趨勢擱淺進入作品的審美語境，均衡共性與個性雙方，靈活應對作品自有的獨特，尊重文化發(fā)展的自由與文化受益人選擇的自由。作者著重強調(diào)有限性，并對此進行了諸多詳盡的驗證，站在更為宏觀的視野、客觀的語境中來接納各類藝術作品的存在方式與存在性質(zhì)，最終讓藝術審美與藝術價值為藝術理想服務，細化有限的相對性這一命題。

四、動機風格

除卻針對心理學，史學以及大文化角度的闡述之外，作者在書中采用諸多作品實例，既有病理式的音程、頻譜、相位分析，也有人文性質(zhì)的理念理解，對于所出現(xiàn)過的多樣性評價，該書的討論在提及負面狀態(tài)中并未有回避，豐富了整體概念框架，在剖析的同時得出圍繞于此的主題言論。作者所圍繞相對主義在存在上便相較絕對主義更貼近現(xiàn)實與未來，就美學著述中的問題闡述來說，所有指向性的動機最終都會歸于規(guī)律與法則，而非絕對的固化的觀點。從作者的其他著述中可以看出，他對音樂審美偏向于哲學角度，在未采用批判形式的情況下逐一剔除多余觀點，引出自身認知理念，涉獵一定數(shù)量的英文文獻，呈現(xiàn)出一份相較全面的觀點范疇。

該書中對于所列舉的音樂的評價相對中肯，采用全書所圍繞的有限相對性，接納多樣化的發(fā)生并尊重觀點，主要以人的需求來決定其存在，以積極的傾向來評定審美視角中的意義，在理性化的過程中實現(xiàn)音樂藝術的價值。作者的美學思想擁有一個哲學觸發(fā)點，即通過語境對音樂作品本質(zhì)進行界定，在這種前提下所得到的審美評判本身就不具有極端性，不易在得出結論之時出現(xiàn)偏頗。

作者對于學術立場的選擇足夠明確，一如他在文中提及認知經(jīng)驗對音樂評價所起到的肯定作用一樣，有限的相對主義作為他長期提及的觀點，在其它發(fā)表文章中均有體現(xiàn)，本書更像是對逐步形成的美學觀點的自我審視與定位確認，將人文性的美學態(tài)度灌注于實例，使至其所得審美結論擺脫偏見與思維慣性，甚至超脫主觀意識的操控與作品本身，得到洞悉性的思維闡釋。

五、價值判斷

在話題價值的選擇上，如該書在扉頁上所引用的歌德的話一般，“凡是值得思考的事情，沒有不是被人思考過的；我們必須做的只是試圖重新加以思考而已?！?作者從藝術的角度來看音樂，從文化的角度來看藝術，將人的生命意志表現(xiàn)與客觀世界交融，雖然話題偏向反思，但就他對于現(xiàn)代作曲家的創(chuàng)新方式，作者本身也有強烈的歷史意識，來進行音樂審美的學術現(xiàn)狀的評定，最終呈現(xiàn)出的手段相較折中，但同樣有所突破。

有限的相對主義即承認差異但認為差異有其限度，藝術作為真理的存在在于保存，源自音樂家對世界的經(jīng)驗和世界對音樂家的回饋，通過階段性的認知關系和歷史性的存在關系，盡可能地達到一個創(chuàng)作者所希望描繪的真相，最后作品的存在將會回到“藝術”本身上去，并在潛移默化間對現(xiàn)實產(chǎn)生影響。從主觀到客觀的構建已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需求，身為源頭的存在關系和作為流向的認知關系，以及它所衍生出的超脫本質(zhì)和真理的追尋促使已經(jīng)被推動著前進的意識，在最終完成了這次轉(zhuǎn)移。

當創(chuàng)作者完成音樂作品之后，他便失去了對其的控制力，他的思想或是生命闡釋不再只屬于他自身，而是由表演者、聽眾、評論家一些能夠二次接觸作品的人進行立法。他們評價優(yōu)劣得失，加之以自己的想象，揣測創(chuàng)作意圖和意境，模擬一些與真實創(chuàng)作狀態(tài)相近甚至是完全相悖的設定，最終這些東西融合在了一起，造成作品本身價值之外的增值或是減值，而這時便需要不管是否有意為之的審美活動來對其進行價值上的鑒定。

這種鑒定不可能是一成不變的，因為作品本身便已具有不確定性，相對主義作為一種立場，針對絕對主義出現(xiàn)卻不會止步于絕對主義所構架出的范式，它更像是承認一種藝術傾向所衍生出的宇宙發(fā)展規(guī)律，在既定出標準的同時找尋到實踐層次中所展現(xiàn)的自由。

在論述方式價值上該書選擇了一種相對繁雜的羅列，來穩(wěn)定認知經(jīng)驗的立足點，在導論中進行了歷史追問，進行了過往觀念與著作的綜述，譜例現(xiàn)象在引入話題，拓展論點依據(jù)時都有所使用，引用相關外文著述的觀點起到相對積極的作用，通過否定之否定提取出作者想要表述的思維方式，以一種收攏型的方式聚合價值理論相互間的關系范疇。第一章節(jié)的梳理相對較多，采取的概念解說對于該書本身的論點敘述并非都有與其存在比重相應的探究意義。但考慮到本書所圍繞的觀點相對“中立”，對思維邏輯采用全局性的構建也無可厚非。endprint

人們通常容易將涉及感性的判斷認為是不合邏輯的、有違學術嚴謹觀念的，但人們同樣設置出美學與哲學來解決一些難以得到既定解決的問題。沒有人有權擔當真正的評判者，但卻能夠做到足夠公正的評判。也許在數(shù)百年前，巴洛克過渡向古典，又有浪漫于古典中脫身而出時，不適應與對抗也有存在，但最終這些流派都于西方音樂史中留下了他們自身的印跡，從私人選擇到社會風向，從理性擴展到感性效應，藝術發(fā)展的進程中需要這種現(xiàn)階段難以述明的浪漫情懷，需要格魯克的歌劇改革，也需要約翰凱奇的沉默，否則一些遙遠的相近自然與土地的歌聲，可能在現(xiàn)代通用的記譜法中只是兩三行固態(tài)的簡單的旋律。

無論是試圖以數(shù)理邏輯來創(chuàng)造音樂的作曲家，還是嚴苛依照曲譜進行精準演奏的表演者，甚至是成熟老練的評論家，或極具洞察力的觀眾，都無法避免對感性的選擇，大抵是因為人的天性中便有對浪漫的向往，所以我們追求心中之美，希望創(chuàng)造絕美的藝術，希望能與神明對話，或是與自我內(nèi)在靈魂溝通的音樂。理性的希望完全有能力承載感性的欲望，價值的評定也在足夠深入的探求狀態(tài)下，也需要更多樣化的認知支撐。

施萊格爾說理念是無限且自主的。我們不能避免浪漫造成的審美干擾，但也沒有必要強行剔除這種干擾，美學的探索假設建立在純粹的理智思維上，將失去其應有的律動性，美學論著中但凡傾向于對范圍加以限定，對規(guī)則進行模擬的同時，都不免提及在人文學科中固化的答案的局限性。事物運轉(zhuǎn)有其既定的規(guī)律，這條規(guī)律便是音樂作品通過自我闡釋般的創(chuàng)造過程而誕生后所追尋的真理，它擁有特性更被賦予了某種屬性，所以必然會結合感性與理性，非邏輯與邏輯，在虛擬性消解了束縛之后，賦予理念構成的無意圖以存在。

六、結語

藝術既是一種自律實體也是一種社會事實，理解音樂所需要的理性方式，讓剖析藝術所致的精神活動更具差異性，但此種差異又因為屬性上的理想具化成分而獲得限定，促使審美體驗在深入和細化中得以找尋到一個均衡點。探究音樂作品質(zhì)量評價的立場，既可以獲得相對自由的選擇權，也能夠進行衡量標準的參照性分類，以異同比較來發(fā)掘藝術本質(zhì)中的獨特，從而在最終展示出人對自身本質(zhì)力量的認知與體現(xiàn)。客觀所需的價值評判標準，在界定音樂文化的旋律構成性質(zhì)中尤為重要，病理性的闡釋將審美體驗劃分為情態(tài)和情緒，最終經(jīng)以價值限度選擇，將審美認知建立于人的存在的教育模式下，通過社會內(nèi)涵的綜合喚起穩(wěn)定與不穩(wěn)定的心理感受。

在現(xiàn)代化音樂所必須面對的審美界定的革新中，相對主義比絕對主義更具發(fā)展前景，針對后現(xiàn)代議題，以有限性為自由進行收斂，從承認差異到認可存在再至尊重多樣多元，不同聲音所帶來的挑戰(zhàn)自接納作為開端，藝術的人文方式注定了必須對價值研究施以調(diào)和，在微觀與宏觀，他者與自我，理性與感性碰撞與交融之際，才是真正屬于文明與智慧的躍進。endprint