1.河北省石家莊市第三醫(yī)院創(chuàng)傷三科 (河北 石家莊 050000)

2.河北省石家莊市第一醫(yī)院老年病三科 (河北 石家莊 050000)

武永富1 龐江娜2

MSCT、MRI及二者聯(lián)合在診斷腰椎體壓縮性骨折中優(yōu)劣勢(shì)分析*

1.河北省石家莊市第三醫(yī)院創(chuàng)傷三科 (河北 石家莊 050000)

2.河北省石家莊市第一醫(yī)院老年病三科 (河北 石家莊 050000)

武永富1龐江娜2

目的 分析多層螺旋CT(MSCT)、磁共振成像(MRI)及二者聯(lián)合在診斷腰椎體壓縮性骨折中優(yōu)劣勢(shì)。方法 選取我院2014年2月至2016年2月腰椎體壓縮性骨折患者93例，對(duì)患者分別進(jìn)行MSCT、MRI及聯(lián)合診斷，分析患者骨折范圍及分布結(jié)果，分析腰椎壓縮性骨折的MSCT及MRI影像表現(xiàn)，比較MSCT、MRI及二者聯(lián)合在診斷腰椎體壓縮性骨折的檢出率。結(jié)果 經(jīng)MSCT診斷發(fā)現(xiàn)新鮮腰椎壓縮性骨折與陳舊性腰椎壓縮性骨折比較在骨折線清晰銳利、脊髓挫傷出血、脊椎旁軟組織影、附件骨折、椎體周圍臟器挫裂傷、椎間盤真空征象、椎體骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂硬化等方面均具有顯著差異(P＜0.05)；MRI和MSCT聯(lián)合MRI對(duì)腰椎體壓縮性骨折的檢出率較MSCT的檢出率高(P＜0.05)。結(jié)論 MSCT在診斷腰椎體壓縮性骨折中發(fā)揮著重要作用，MRI能反映脊髓及韌帶的損傷，MSCT與MRI聯(lián)合診斷更能提高診斷的準(zhǔn)確性。

MSCT；MRI；聯(lián)合；腰椎體壓縮性骨折

腰椎體壓縮性骨折指的是因前屈傷力造成椎體的前半部壓縮，而脊椎后部椎體正常，椎體呈楔形變的脊柱骨折，是臨床上常見的脊柱損傷類型。造成腰椎體壓縮骨折的原因可分為良性和惡性兩種，良性腰椎體壓縮性骨折是由于外傷、老年骨質(zhì)疏松、結(jié)核導(dǎo)致的，惡性腰椎體壓縮性骨折是由轉(zhuǎn)移瘤導(dǎo)致的，患者臨床上會(huì)感受到局部明顯疼痛、難以站立、翻身困難、腰椎活動(dòng)受限，在活動(dòng)時(shí)疼痛更加明顯[1-2]。有外傷史或明確腫瘤病史的患者能通過影像學(xué)檢查獲得明確的診斷，而對(duì)于無明確外傷史的患者來說診斷存在一定難度，由于臨床上對(duì)因不同病因?qū)е碌难刁w壓縮性骨折患者的處理方式存在差異，因此早期準(zhǔn)確的診斷十分重要[3]。MSCT掃描速度快、圖像處理完善在脊柱外傷中得到了廣泛的應(yīng)用，MRI具有軟組織分辨率高、多參數(shù)成像等特點(diǎn)能對(duì)骨髓組織存在的病理變化進(jìn)行辨別[4-5]。本次研究特選取我院腰椎體壓縮性骨折患者93例，分別進(jìn)行MSCT、MRI和MSCT聯(lián)合MRI診斷，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年2月至2016年2月腰椎體壓縮性骨折患者93例，男56例，女37例，年齡17～83歲，平均年齡(50.14±28.39)歲。其中新鮮椎體骨折78例，病史2h～91h，平均病史(46.28±24.69)h，墜落傷18例，車禍傷37例，重物砸傷14例，跌傷9例；陳舊性椎體骨折15例，骨折病史1～14年，平均病史(7.62±4.38)年。所有患者臨床表現(xiàn)均為腰背部疼痛，且活動(dòng)受限。

1.2 方法 MSCT掃描采用GE Lightspeed Ultra 8層螺旋CT機(jī)，掃描的范圍根據(jù)患者患處的不同而定，掃描參數(shù)如下：120kV，200～260mA，螺距為0.625，掃描層厚2～5mm，將掃描的數(shù)據(jù)傳送至工作站，進(jìn)行二維和三維的重組，可通過多平面重組法、表面陰影顯示法、容積重組發(fā)等。MRI掃描采用SIWMEMS MR Concerto-0.2T檢查系統(tǒng)，應(yīng)用超導(dǎo)型全身磁共振掃描儀，采用脊柱線圈，序列參數(shù)為：SE T1WI(TR 400ms，TE 14ms)、FSE T2WI(TR 2500ms，TE 110ms)、FSE T2WI(FS 3100ms，TE 100ms)。對(duì)患者進(jìn)行矢狀位、冠狀位和橫斷位的掃描，掃描范圍包括椎體和椎體周圍的軟組織，層厚為40.0mm，層間距為1.0mm。采用加權(quán)成像，即進(jìn)行矢狀位掃描，掃描參數(shù)：TR 4000ms，TE 8105ms，陣矩為128×128，F(xiàn)OV 38×38，層厚為4.0mm，層間距為1.0mm，采集16層圖像。

1.3 觀察指標(biāo) ①分析腰椎壓縮性骨折患者骨折范圍及分布結(jié)果。②分析腰椎壓縮性骨折的MSCT影像表現(xiàn)。③分析腰椎壓縮性骨折的MRI影像表現(xiàn)。④比較MSCT、MRI以及聯(lián)合診斷腰椎體壓縮性骨折檢出率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 患者骨折范圍及分布結(jié)果分析 本次研究的93例患者共存在骨折椎體162個(gè)，骨折的范圍由T2～L5，其中T21例，T53例，T61例，T72例，T81例，T93例，T102例，T1112例，T1242例，L155例，L216例，L316例，L45例，L53例。其中骨折范圍由T12～L1的最多，占所有骨折椎體的59.88%(97/162)。椎體壓縮程度小于1/3的有60例(37.04%)，椎體壓縮程度為1/3至1/2的有53例(32.72%)，椎體壓縮程度大于1/2的有49例(30.25%)。

2.2 腰椎壓縮性骨折的MSCT影像表現(xiàn)分析 經(jīng)MSCT診斷發(fā)現(xiàn)新鮮腰椎壓縮性骨折與陳舊性腰椎壓縮性骨折比較在骨折線清晰銳利、脊髓挫傷出血、脊椎旁軟組織影、附件骨折、椎體周圍臟器挫裂傷、椎間盤真空征象、椎體骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂硬化等方面均具有顯著差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 腰椎壓縮性骨折的MRI影像表現(xiàn)分析 (1)由外傷所致的椎體壓縮性骨折常發(fā)生于1個(gè)或2個(gè)椎骨的前上方或側(cè)方，受到損傷的椎體呈楔形改變。新鮮椎體骨折患者在急性期患處會(huì)出現(xiàn)水腫，導(dǎo)致行MRI檢查表現(xiàn)為T1長T2信號(hào)，此時(shí)骨折線信號(hào)在T1WI高于皮質(zhì)骨而低于松質(zhì)骨。急性期過后椎體骨折的中后期MRI信號(hào)表現(xiàn)為T1短T2信號(hào)，骨折線處信號(hào)明顯變低。若椎體壓縮性骨折累及腰椎盤，急性腰椎盤損傷T1WI呈低信號(hào)，T2WI呈低信號(hào)，若腰椎間盤有出血表現(xiàn)，則T2WI呈低信號(hào)。(2)由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的椎體壓縮性骨折病變主要發(fā)生在骨小梁上，骨折多發(fā)生于T12或L1、L2，可單發(fā)也可多發(fā)，其中多發(fā)較為常見，受到損傷的椎體呈雙凹形、扁平狀或楔形改變，其中以凹形改變最為多見。由骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的椎體壓縮性骨折急性期，MRI表現(xiàn)為局灶性T1稍長T2信號(hào)，T1WI顯示椎體上部或大部分為低信號(hào)，后角信號(hào)不變或出現(xiàn)高信號(hào)；骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的慢性椎體壓縮性骨折在T1WI和T2WI上的信號(hào)表現(xiàn)與正常椎體信號(hào)表現(xiàn)相仿，區(qū)別是可見椎體內(nèi)的真空征象，矢狀位的MRI表現(xiàn)為壓縮椎體內(nèi)氣體影，一般呈線狀，也有少數(shù)呈類圓形。(3)結(jié)核性椎體骨折的發(fā)生機(jī)制是椎體遭到結(jié)和病變受到破壞，從而產(chǎn)生病理性的骨折。結(jié)核性的椎體骨折多發(fā)生于腰椎的交界處，受到壓縮的椎體呈楔形。椎體破壞區(qū)的T1WI呈明顯的低信號(hào)，T2WI為高信號(hào)混雜低信號(hào)，邊界不清晰，若破壞區(qū)有膿瘍形成，則MRI信號(hào)表現(xiàn)為長且均勻的T2信號(hào)；椎體破壞區(qū)若因炎性反應(yīng)發(fā)生水腫，則呈長T1信號(hào)長T2信號(hào)。(4)轉(zhuǎn)移瘤椎體骨折的發(fā)生是由于腫瘤細(xì)胞到達(dá)椎骨紅骨髓，部分正常組織被取代形成轉(zhuǎn)移灶，當(dāng)椎體破壞程度達(dá)到一定范圍即出現(xiàn)病理性骨折。由轉(zhuǎn)移瘤導(dǎo)致的椎體壓縮性骨折MRI表現(xiàn)彌漫性長T1長T2信號(hào)，若轉(zhuǎn)移瘤累及至椎弓根，則T1WI顯示為低信號(hào)，T2WI為高信號(hào)。

表1 腰椎壓縮性骨折的MSCT影像表現(xiàn)分析[例（%）]

2.4 MSCT、MRI以及聯(lián)合診斷腰椎體壓縮性骨折檢出率比較 MSCT診斷腰椎體壓縮性骨折的檢出率為65.64%，MRI診斷檢出率為78.96%，兩者聯(lián)合檢出率為80.35%。MRI和MSCT聯(lián)合MRI對(duì)腰椎體壓縮性骨折的檢出率較MSCT的檢出率高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.5 腰椎體壓縮性骨折患者影像資料分析 圖1-7為一男性腰椎壓縮性骨折患者，年齡37歲，因車禍傷入院。

3 討 論

腰椎體壓縮性骨折一般指的是T12～L1或T11～L1段脊椎骨折，此處上方為較固定的腰椎，是活動(dòng)性腰椎與胸椎間的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，所以軀體的活動(dòng)力均集中于此，腰椎呈生理后突，而腰椎呈生理前突，易遭受旋轉(zhuǎn)負(fù)荷的破壞，這些原因均是造成腰椎體壓縮性骨折發(fā)生的內(nèi)在因素[6]。MSCT的特點(diǎn)是掃描成像的速度快，掃描范圍廣，能給予急診外傷的患者快速準(zhǔn)確的診治，通過CT掃描我們可以清楚的觀察到患者椎體三柱解剖結(jié)構(gòu)以及骨折線的狀態(tài)，對(duì)于是否有碎骨片、骨折移位情況、椎小管骨折和椎管狹窄程度等均有特征性表現(xiàn)，臨床上能通過MSCT成像對(duì)椎體骨折的穩(wěn)定性情況、脊髓受壓受損情況及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行正確的判斷[7-8]。MRI是利用多方位成像來明確骨折情況的，與MSCT掃描比較，MRI能更清晰的顯示椎管內(nèi)外軟組織的情況，能明確的顯示脊髓、韌帶、椎間盤和椎旁軟組織受損的細(xì)節(jié)。外傷性的骨折椎體可呈楔形或伴有不規(guī)則的椎體骨碎片，一般可見骨折的椎體周圍軟組織出現(xiàn)水腫和血腫情況，T1WI椎體上部分呈低信號(hào)，后角信號(hào)不變，MRI對(duì)脊髓損傷診斷的準(zhǔn)確性是所有影像學(xué)診斷方法中最高的[9-10]。MRI掃描成像的缺點(diǎn)是對(duì)骨折線的顯示不如CT直觀和清晰，CT對(duì)小關(guān)節(jié)突的骨折和脫位情況的診斷優(yōu)于MRI，而MRI在顯示脊柱順列、脫位、椎管壓迫等脊柱骨折及脊髓損傷方面優(yōu)于CT[11]。

圖1 為患者M(jìn)SCT橫斷面影像圖片，圖2為矢狀面重建圖像，圖3為患者行MRI T2加權(quán)矢狀面圖像，圖4為MRI T2脂肪移植矢狀圖像，圖5為MRI加權(quán)橫斷面圖像，圖6為患者行平片側(cè)位圖像，圖7為患者行平片正位圖像。圖8為一椎體爆裂性骨折CT橫斷圖像，患者男，年齡26，因高處跌落所致。

霍志毅[12]等研究者認(rèn)為，CT檢查可為腰椎體壓縮性骨折患者提供及時(shí)準(zhǔn)確的治療依據(jù)，而MRI檢查由于價(jià)格昂貴不作為常規(guī)檢查，但是對(duì)于旋轉(zhuǎn)暴力所致?lián)p傷的患者而言MSCT聯(lián)合MRI診斷準(zhǔn)確性更高，能為手術(shù)治療提供更可靠的幫助。通過本次研究我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)MSCT診斷發(fā)現(xiàn)新鮮腰椎壓縮性骨折與陳舊性腰椎壓縮性骨折比較在骨折線清晰銳利、脊髓挫傷出血、脊椎旁軟組織影、附件骨折、椎體周圍臟器挫裂傷、椎間盤真空征象、椎體骨小梁結(jié)構(gòu)紊亂硬化等方面均具有顯著差異，MSCT檢查的特點(diǎn)是能顯示新鮮壓縮性骨折患者清晰銳利的骨折線，而陳舊性骨折表現(xiàn)為骨折線模糊不清，新鮮骨折因常常繼發(fā)椎旁軟組織水腫和出血，典型表現(xiàn)為椎體旁有環(huán)狀的組織密度影，陳舊性骨折組織會(huì)釋放氮?dú)庑纬刹徽５臍怏w聚集即為真空征，此為診斷陳舊性骨折的重要指征。MRI觀察骨折線及小骨折片不如CT成像更直觀清晰，但其對(duì)脊髓及韌帶損傷診斷的準(zhǔn)確性高。MRI和MSCT聯(lián)合MRI對(duì)腰椎體壓縮性骨折的檢出率較MSCT的檢出率高，MSCT和MRI在診斷腰椎體壓縮性骨折方面各具優(yōu)勢(shì)，綜合性的診斷更能為臨床提供重要依據(jù)。本次研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了以上研究者觀點(diǎn)。

綜上，MSCT和MRI檢查腰椎體壓縮性骨折各有其優(yōu)劣勢(shì)，聯(lián)合診斷準(zhǔn)確率更高。

[1]Miura I,Ujiie H,Nakagawa M,et al.A synovial cyst accompanied by asymptomaticlu mbarvertebralfracturerequirin g differentiation from spinal metastasis[J].Neurological surgery,2015,43(6):545-549.

[2]Stemper BD,Yoganandan N,Baisden JL,et al.Rate-dependent fracture characteristics of lumbar vertebral bodies[J].Journal of the mechanical behavior of biomedical materials,2015,15(1):41271-41279.

[3]梁成民,于海洋,崔西龍,等.胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折影像學(xué)特點(diǎn)及其臨床意義[J].臨床骨科雜志,2016,19(1):24-26.

[4]鐘永青,陳惠恩,卓奕武,等.橫行致密帶-多層螺旋CT診斷胸腰椎屈曲壓縮型骨折的重要征象[J].中國CT和MRI雜志,2011,9(1):67-70.

[5]張祥,孫金磊,付亞東,等.椎體壓縮性骨折四種影像學(xué)診斷的一致性研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志,2014,3(11):809-813.

[6]陳貴林,鄭穗生,王龍勝,等.轉(zhuǎn)移瘤與骨質(zhì)疏松所致椎體壓縮性骨折影像學(xué)表現(xiàn)[J].安徽醫(yī)學(xué),2013,34(5):622-625.

[7]徐妍妍,李斌,鄒海波,等.X線、CT、MRI在評(píng)估癥狀性骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折手術(shù)治療中的價(jià)值[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(11):832-835.

[8]Ge JZ,Zhang HD,Jin WJ,et al.Clinical analysis of CT guided unilateral PVP for the treatment of osteoporoti cvertebralcompressionfractur e in senile patients[J].China journal of orthopaedics and traumatology,2011,24(10):824-827.

[9]王松海.骨質(zhì)疏松或骨轉(zhuǎn)移瘤致椎體壓縮性骨折的MRI鑒別[J].實(shí)用癌癥雜志,2014,29(2):202-204.

[10]曾旭,董國禮,高才良,等.椎體壓縮骨折的MR征象在鑒別良惡性病因診斷中的價(jià)值[J].中國CT和MRI雜志,2011,9(2):55-57.

[11]程克斌,王晨,蔣雯,等.急性或亞急性骨質(zhì)疏松性椎體骨折椎體內(nèi)真空裂隙的MRI表現(xiàn)[J].中醫(yī)正骨,2013,25(12):45-48.

[12]霍志毅,高樹明,李大勝,等.多層螺旋CT和MRI在鑒別新舊胸腰椎壓縮性骨折中的作用[J].中華放射學(xué)雜志,2008,42(1):75-79.

(本文編輯:謝婷婷)

Analysis of the Advantages and Disadvantages of MSCT, MRI and the Combination of the Two in the Diagnosis of Lumbar Vertebral Compression Fractures*

WU Yong-fu, PANG Jiang-na. Department of Trauma, The Third Hospital of Shijiazhuang, Shijiazhuang 050000, Hebei Province, China

ObjectiveTo analyze the advantages and disadvantages of multi-slice spiral CT (MSCT), magnetic resonance imaging (MRI) and the combination of the two in the diagnosis of lumbar vertebral compression fractures.MethodsNinety-three patients with lumbar vertebral compression fractures treated in our hospital between February 2014 and February 2016 were studied. MSCT, MRI and combined diagnosis were performed in the patients. The range and distribution of fractures were analyzed. MSCT and MRI findings of lumbar vertebral compression fractures were also analyzed. The detection rates were compared betweeb MSCT, MRI and the combination of the two in the diagnosis of lumbar vertebral compression fractures.ResultsThe MSCT diagnosis found that there were significant differences in clear and sharp fracture line, spinal cord contusion and hemorrhage, paravertebral soft tissue shadow, appendix fractures, contusion of vertebral body surrounding organs, intervertebral disc vacuum signs, disorder and sclerosis of vertebral trabecular bone structures between fresh vertebral compression fractures and oboslete lumbar vertebral compression fractures (P＜0.05). The detection rates of MRI and MSCT combined with MRI in lumbar vertebral compression fractures were higher than that of MSCT (P＜0.05).ConclusionMSCT plays an important role in the diagnosis of lumbar vertebral compression fractures. MRI can reflect the spinal cord and ligament injury. The combined diagnosis of MSCT and MRI can improve the accuracy of diagnosis.

MRI; MSCT; Combination; Lumbar Vertebral Compression Fractures

R323.3

A

河北省科技支撐項(xiàng)目編號(hào)：No131461210

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.12.042

龐江娜

2017-07-08