我們?yōu)槭裁床幌嘈琶赖?/h1>
2017-12-11 20:01:13鄭金玉
檢察風(fēng)云 2017年18期
鄭金玉
前一陣子，有一家主流媒體被人批評(píng)，說(shuō)他們總是美化一些國(guó)際行動(dòng)，什么維和、打擊獨(dú)裁與暴政。這家媒體的編輯趕忙發(fā)文辯解，其中說(shuō)了一句話，“我們也不相信國(guó)際行動(dòng)都是道義的?！边@個(gè)編輯如此慌張的反應(yīng)，讓我悟道，我們的社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)：一些打著美好旗號(hào)的行為，背后都有利益的企圖。我們不是常說(shuō)“只有永恒的利益，沒(méi)有永恒的朋友”嗎？
一個(gè)沒(méi)有美德動(dòng)機(jī)，完全憑利益行事的世界，無(wú)疑是黑暗的，如同進(jìn)入動(dòng)物主宰的叢林。不過(guò)，幾件“國(guó)際事務(wù)”，似乎讓我找到了不同答案。一個(gè)是眾所周知的《世界新聞報(bào)》事件。一開(kāi)始我還納悶：不過(guò)就是一個(gè)記者竊聽(tīng)了人家的電話，賠點(diǎn)錢就得了唄，為什么一個(gè)小小的竊聽(tīng)器，竟然能讓一個(gè)有著百年歷史的報(bào)業(yè)巨頭轟然垮臺(tái)？原來(lái)，竊聽(tīng)丑聞暴露后，常年合作的大企業(yè)廣告客戶紛紛譴責(zé)，并撤下廣告以示憤怒?！妒澜缧侣剤?bào)》失去財(cái)務(wù)來(lái)源，就這樣不支倒閉。
我似乎從這些企業(yè)廣告主身上，看到了美德的影子。如果單純從利益角度考慮，這個(gè)報(bào)紙鬧出了新聞，吸引了更多的眼球，廣告的關(guān)注度也高了，對(duì)企業(yè)是有利的。我們還有一種共識(shí)，叫“悶聲發(fā)大財(cái)”，對(duì)企業(yè)有利就行唄，什么新聞道德，管他呢。但是這些企業(yè)卻用撤下廣告的行為，“旗幟鮮明”地表明自己的道德立場(chǎng)。這似乎說(shuō)明：即便逐利的經(jīng)濟(jì)大鱷也有基于精神良善的行動(dòng)。
還有一件不太起眼的國(guó)際事務(wù)。多年來(lái)，澳大利亞一直被國(guó)際偷渡蛇頭欺負(fù)。這些蛇頭組織偷渡客，公然乘木船登陸澳大利亞，聲稱自己是難民，不讓登陸就將孩子往海里扔，邊防海軍不敢不救，最后悉數(shù)登陸。蛇頭們看到澳洲如此好欺，“難民船”于是紛至沓來(lái)。為了甄別這些“船民”，澳大利亞只好修建大量難民營(yíng)，去年，僅僅供應(yīng)“船民”吸煙一項(xiàng)，就花了納稅人140萬(wàn)元澳幣，近2000萬(wàn)元人民幣。
澳大利亞總理決心為國(guó)家解決這一難題，想出了一個(gè)“大馬計(jì)劃”，就是把這些登陸的“船民”，改為送到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)去甄別，還與馬來(lái)西亞政府簽好了合同?？偫淼娜缫馑惚P是：偷渡客們?nèi)绻靼准幢阕约旱巧习闹薜年懙?，還是會(huì)被送到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)，以后就不會(huì)再偷渡了。按照“利益論”的共識(shí)，這位總理無(wú)疑做了一件利國(guó)利民的好事。 國(guó)家省了麻煩，納稅人省了錢。讓人無(wú)法理解的是，這一件好事卻遭到澳大利亞朝野一致反對(duì)。大量民眾示威抗議這一計(jì)劃，一位澳洲人權(quán)律師起訴政府，最高法院也判決“大馬計(jì)劃”違法，不得實(shí)施。他們的理由是什么？最高法院的判決說(shuō)得十分清楚：他們擔(dān)心船民在馬來(lái)西亞等待審查期間，得不到與澳大利亞一樣的人道待遇。一位議員還專程到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)，察看未來(lái)船民的生活條件，回來(lái)后搖著腦袋。總而言之，認(rèn)為對(duì)船民離岸審查違反人道。
這是讓人大跌眼鏡的一幕。我實(shí)在想不出來(lái)：這些一貧如洗、大字不識(shí)的“船民”，會(huì)給澳大利亞帶來(lái)什么利益？這些打著“人道”旗號(hào)的人們，背后隱藏著什么“不可告人的用心”？相反，他們白吃白喝享受著福利，包括煙錢在內(nèi)，已經(jīng)花掉了澳大利亞1.4億澳幣。這些澳洲法院和朝野人士，不心痛這些錢，反倒說(shuō)一些什么“不能推卸難民公約的國(guó)際義務(wù)”一類的空話。也許，在這些“空話”的背后，就是我們不愿相信的、與利益無(wú)關(guān)的“人類美德”？
最為典型的是南京彭宇案。我們譴責(zé)彭宇案的主審法官，但是，如果我們堅(jiān)持不相信這個(gè)世界有美德存在，我們的思維不是與南京彭宇案法官是一致的嗎？那位法官的判決依據(jù)，是“基于通常邏輯判斷”。這一通常邏輯，是比錯(cuò)判更可怕的東西，這說(shuō)明我們?cè)诹?xí)慣用冷戰(zhàn)思維看世界后，不知不覺(jué)也使這一思維統(tǒng)治了我們的生活，使我們的“通常邏輯”變成了：美德是虛假的，無(wú)德反倒是常態(tài)。這樣的思維不改，這樣的言論不改，我們?cè)谂で皠e人”的同時(shí)，最后也扭曲了我們自己。endprint
猜你喜歡
精忠報(bào)國(guó)岳飛傳（二）嶄露頭角閱讀(中年級(jí)）(2024年4期)2024-10-11 00:00:00 視覺(jué)搜索中風(fēng)味引發(fā)對(duì)關(guān)聯(lián)顏色的注意偏向*心理學(xué)報(bào)(2022年7期)2022-07-09 06:30:24 過(guò)山風(fēng)（微篇小說(shuō)）紅豆(2019年11期)2019-12-02 02:17:01 蛇頭與蛇尾意林(2019年21期)2019-11-27 19:14:36 蛇頭與蛇尾中外文摘(2019年24期)2019-11-12 23:53:22 連家船民的幸福生活布達(dá)拉(2018年7期)2018-05-14 08:53:31 善念令愛(ài)轉(zhuǎn)身婦女(2015年7期)2015-07-10 01:17:06 彭宇案高中生學(xué)習(xí)·高一版(2014年10期)2014-04-29 00:44:03 1949年后淮河流域的船民生活狀況調(diào)查北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2013年1期)2013-04-29 21:18:41 彭宇案:一場(chǎng)沒(méi)有贏者的游戲雜文選刊·下半月(2012年2期)2012-06-24 12:18:36
鄭金玉
前一陣子，有一家主流媒體被人批評(píng)，說(shuō)他們總是美化一些國(guó)際行動(dòng)，什么維和、打擊獨(dú)裁與暴政。這家媒體的編輯趕忙發(fā)文辯解，其中說(shuō)了一句話，“我們也不相信國(guó)際行動(dòng)都是道義的?！边@個(gè)編輯如此慌張的反應(yīng)，讓我悟道，我們的社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)：一些打著美好旗號(hào)的行為，背后都有利益的企圖。我們不是常說(shuō)“只有永恒的利益，沒(méi)有永恒的朋友”嗎？
一個(gè)沒(méi)有美德動(dòng)機(jī)，完全憑利益行事的世界，無(wú)疑是黑暗的，如同進(jìn)入動(dòng)物主宰的叢林。不過(guò)，幾件“國(guó)際事務(wù)”，似乎讓我找到了不同答案。一個(gè)是眾所周知的《世界新聞報(bào)》事件。一開(kāi)始我還納悶：不過(guò)就是一個(gè)記者竊聽(tīng)了人家的電話，賠點(diǎn)錢就得了唄，為什么一個(gè)小小的竊聽(tīng)器，竟然能讓一個(gè)有著百年歷史的報(bào)業(yè)巨頭轟然垮臺(tái)？原來(lái)，竊聽(tīng)丑聞暴露后，常年合作的大企業(yè)廣告客戶紛紛譴責(zé)，并撤下廣告以示憤怒?！妒澜缧侣剤?bào)》失去財(cái)務(wù)來(lái)源，就這樣不支倒閉。
我似乎從這些企業(yè)廣告主身上，看到了美德的影子。如果單純從利益角度考慮，這個(gè)報(bào)紙鬧出了新聞，吸引了更多的眼球，廣告的關(guān)注度也高了，對(duì)企業(yè)是有利的。我們還有一種共識(shí)，叫“悶聲發(fā)大財(cái)”，對(duì)企業(yè)有利就行唄，什么新聞道德，管他呢。但是這些企業(yè)卻用撤下廣告的行為，“旗幟鮮明”地表明自己的道德立場(chǎng)。這似乎說(shuō)明：即便逐利的經(jīng)濟(jì)大鱷也有基于精神良善的行動(dòng)。
還有一件不太起眼的國(guó)際事務(wù)。多年來(lái)，澳大利亞一直被國(guó)際偷渡蛇頭欺負(fù)。這些蛇頭組織偷渡客，公然乘木船登陸澳大利亞，聲稱自己是難民，不讓登陸就將孩子往海里扔，邊防海軍不敢不救，最后悉數(shù)登陸。蛇頭們看到澳洲如此好欺，“難民船”于是紛至沓來(lái)。為了甄別這些“船民”，澳大利亞只好修建大量難民營(yíng)，去年，僅僅供應(yīng)“船民”吸煙一項(xiàng)，就花了納稅人140萬(wàn)元澳幣，近2000萬(wàn)元人民幣。
澳大利亞總理決心為國(guó)家解決這一難題，想出了一個(gè)“大馬計(jì)劃”，就是把這些登陸的“船民”，改為送到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)去甄別，還與馬來(lái)西亞政府簽好了合同?？偫淼娜缫馑惚P是：偷渡客們?nèi)绻靼准幢阕约旱巧习闹薜年懙?，還是會(huì)被送到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)，以后就不會(huì)再偷渡了。按照“利益論”的共識(shí)，這位總理無(wú)疑做了一件利國(guó)利民的好事。 國(guó)家省了麻煩，納稅人省了錢。讓人無(wú)法理解的是，這一件好事卻遭到澳大利亞朝野一致反對(duì)。大量民眾示威抗議這一計(jì)劃，一位澳洲人權(quán)律師起訴政府，最高法院也判決“大馬計(jì)劃”違法，不得實(shí)施。他們的理由是什么？最高法院的判決說(shuō)得十分清楚：他們擔(dān)心船民在馬來(lái)西亞等待審查期間，得不到與澳大利亞一樣的人道待遇。一位議員還專程到馬來(lái)西亞的難民營(yíng)，察看未來(lái)船民的生活條件，回來(lái)后搖著腦袋。總而言之，認(rèn)為對(duì)船民離岸審查違反人道。
這是讓人大跌眼鏡的一幕。我實(shí)在想不出來(lái)：這些一貧如洗、大字不識(shí)的“船民”，會(huì)給澳大利亞帶來(lái)什么利益？這些打著“人道”旗號(hào)的人們，背后隱藏著什么“不可告人的用心”？相反，他們白吃白喝享受著福利，包括煙錢在內(nèi)，已經(jīng)花掉了澳大利亞1.4億澳幣。這些澳洲法院和朝野人士，不心痛這些錢，反倒說(shuō)一些什么“不能推卸難民公約的國(guó)際義務(wù)”一類的空話。也許，在這些“空話”的背后，就是我們不愿相信的、與利益無(wú)關(guān)的“人類美德”？
最為典型的是南京彭宇案。我們譴責(zé)彭宇案的主審法官，但是，如果我們堅(jiān)持不相信這個(gè)世界有美德存在，我們的思維不是與南京彭宇案法官是一致的嗎？那位法官的判決依據(jù)，是“基于通常邏輯判斷”。這一通常邏輯，是比錯(cuò)判更可怕的東西，這說(shuō)明我們?cè)诹?xí)慣用冷戰(zhàn)思維看世界后，不知不覺(jué)也使這一思維統(tǒng)治了我們的生活，使我們的“通常邏輯”變成了：美德是虛假的，無(wú)德反倒是常態(tài)。這樣的思維不改，這樣的言論不改，我們?cè)谂で皠e人”的同時(shí)，最后也扭曲了我們自己。endprint
猜你喜歡
閱讀(中年級(jí)）(2024年4期)2024-10-11 00:00:00
心理學(xué)報(bào)(2022年7期)2022-07-09 06:30:24
紅豆(2019年11期)2019-12-02 02:17:01
意林(2019年21期)2019-11-27 19:14:36
中外文摘(2019年24期)2019-11-12 23:53:22
布達(dá)拉(2018年7期)2018-05-14 08:53:31
婦女(2015年7期)2015-07-10 01:17:06
高中生學(xué)習(xí)·高一版(2014年10期)2014-04-29 00:44:03
北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2013年1期)2013-04-29 21:18:41
雜文選刊·下半月(2012年2期)2012-06-24 12:18:36
