王金龍

研究王粲生平、作品系年的成果多有，筆者對王粲的行年系地考，以俞紹初 《建安七子年譜》（《建安七子集》附錄，中華書局1980年版。本文所引七子詩文均出自該整理本）為底本，以下列成果為主要參考本，力圖使王粲的生平研究更加翔實(shí)可靠?？娿X《王粲行年考》，見繆鉞著《讀史存稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1963年版；陸侃如《中古文學(xué)系年》，人民文學(xué)出版社1985年版；吳云、唐紹忠《王粲年譜》，《王粲集注》附錄，中州書畫社1984年版；張可禮《三曹年譜》，齊魯書社1983年版；劉知漸《建安文學(xué)編年史》，重慶出版社1985年版；韓格平《建安七子年譜》，《建安七子詩文集校注譯析》附錄，吉林文史出版社1991年版；石觀?！吨袊膶W(xué)編年史·漢魏卷》，湖南人民出版社2006年版。文中涉及該書者，如無必要，不再另行出注；文中所引史書，均采用中華書局點(diǎn)校本，僅在文中注明卷數(shù)，不再另行出注；如譜主某年系地不變，又無活動事跡，從略。

王粲，字仲宣，山陽高平人也。曾祖父龔，祖父暢，皆為漢三公。父謙，為大將軍何進(jìn)長史。進(jìn)以謙名公之胄，欲與為婚，見其二子，使擇焉。謙弗許。以疾免，卒于家。（《三國志》卷二十一《王粲傳》）

曹植《王仲宣誄》曰：“公高建業(yè)，佐武伐商。爵同齊魯，邦祀絕亡。流裔畢萬，勛績惟先。晉獻(xiàn)賜封，于魏之疆。天開之祚，末胄稱王?！薄妒酚洝肪硭氖摹段菏兰摇份d：“魏之先，畢公高之后也。畢公高與周同姓。武王之伐紂，而高封于畢，于是為畢姓。其后絕封，為庶人，或在中國，或在夷狄。其苗裔曰畢萬，事晉獻(xiàn)公?！薄段倪x》李善注引國稱《陳留風(fēng)俗記》曰：“浚儀縣，魏之都也。魏滅，晉獻(xiàn)公以魏封大夫畢萬。后世文侯初盛，至子孫稱王，是為惠王?！雹偈捊y(tǒng)編，李善注：《文選》卷五十六《王仲宣誄并序》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第2434頁。曹植所述或源于《史記》，蓋當(dāng)時王粲家族自認(rèn)為其始祖即畢公高。其流裔畢萬，晉獻(xiàn)公時為晉大夫。魏惠王為畢萬后裔。唐人林寶編的《元和姓纂》卷五王姓條載：“王姓出太原、瑯邪，周靈王太子晉之后，北海、陳留，齊王田和之后，東海出姬姓畢公高之后，高平、京兆，魏信陵君之后，天水、新平、新蔡、新野、山陽、中山、章武、東萊、河?xùn)|者，殷王子比干子孫號王氏，唐王宗隋末改王氏?！雹诹謱氉耄瑢O星衍、洪瑩校：《元和姓纂》，嘉慶七年（1802）刊版。岑仲勉：《元和姓纂四校記》，臺北：中央研究院歷史語音研究所1991印行，第416頁?？芍吂呤峭跏弦淮笤搭^。王粲是“山陽高平人”，上引《元和姓纂》卷五亦載“高平、京兆，魏信陵君之后”，據(jù)《史記》卷七十七《魏公子列傳》知信陵君為“魏昭王少子而魏安釐王異母弟也”，亦為畢萬之后，與東?？ね跣胀鲆辉?。此處的“高平”指高平郡，與王粲家鄉(xiāng)“高平縣”在行政區(qū)劃上無甚差別。據(jù)萬歷二十四年刻本《兗州府志》卷一《沿革志》，東漢時“山陽高平”屬兗州，晉初分山陽郡置高平國，統(tǒng)縣七，高平縣在其中，昌邑為高平國治。南朝宋時改置高平郡，領(lǐng)六縣，高平縣仍在其中。后魏時仍置高平郡，領(lǐng)四縣，高平縣仍在其中。隋、唐（包括隋唐）以后再無高平郡、縣名。也就是說，東海、高平、京兆的王姓都出于畢公高之后。

王粲籍貫應(yīng)以兗州山陽郡高平縣為準(zhǔn)，王曉毅梳理了唐代以來的歷史地理著作和地方志對王粲墓的著錄，位置精確，歷代無變化。王粲墓今在山東省濟(jì)寧市郊區(qū)喻屯鄉(xiāng)城南村東南、蔡河北岸，1981年被列為濟(jì)寧地區(qū)重點(diǎn)保護(hù)文物。①王曉毅：《儒釋道與魏晉玄學(xué)形成》，北京：中華書局，2003年版，第69—71頁。今日王粲墓所在地也正是漢魏時的高平縣。

王粲的曾祖父王龔、祖父王暢，除《三國志》王粲本傳有記載之外，《后漢書》卷五十六有傳，“世為豪族”，王龔歷任青州刺史、尚書、司隸校尉、汝南太守、太仆、太常、司空、太尉，王暢“特辟舉茂才，四任尚書令，出為齊相。征拜司隸校尉，轉(zhuǎn)漁陽太守”，先后任尚書，南陽太守，長樂衛(wèi)尉，司空。王謙為大將軍何進(jìn)長史，據(jù)曹植《王仲宣誄》：“伊君顯考，奕葉佐時。入管機(jī)密，朝政以治。出臨朔代，庶績咸熙”，可知王謙曾“入管機(jī)密”，《后漢書》卷二六《韋彪傳》彪上疏曰：“天下樞要，在于尚書。”同書卷三十下《郎覬傳》覬對曰：“尚書職在機(jī)衡，宮禁嚴(yán)密，私曲之意，羌不得通，偏黨之恩，或無所用。選舉之任，不如還在機(jī)密?！笨芍袝_乃機(jī)密之官署，長官為尚書令，《后漢書》卷一一六《百官志》曰：“掌凡選署及奏下尚書曹文書眾事?！蓖踔t或任尚書令一職。《王仲宣誄》還言王謙曾“出臨朔代”，據(jù)《后漢書》卷一一三《郡國志五》知“朔代”乃朔方郡和代郡，屬幽州刺史部。②《文選》卷五十六《王仲宣誄并序》作“出臨朔岱”（胡克家刻本《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第2435頁）。趙幼文《曹植集校注》從之，誤（北京：人民文學(xué)出版社，1984年版，第163頁）?！逗鬂h書·郡國志》有泰山郡，無岱郡。清·嚴(yán)可均《全三國文》卷十九《王仲宣誄》作“出臨朔代”，應(yīng)從（北京：商務(wù)印書館，1999年版，第186頁）。王謙又任大將軍何進(jìn)長史?！逗鬂h書》卷八《靈帝紀(jì)》載：“（中平元年）三月戊申，以河南尹何進(jìn)為大將軍，將兵屯都亭?！薄逗鬂h書》卷一一四《百官志一》載：（大將軍下）“長史、司馬皆一人，千石。”中平元年（184）二月發(fā)生黃巾大起義，中平六年（189）四月靈帝崩，八月何進(jìn)即被中常侍張讓、段圭等所殺，王謙應(yīng)在此期間“以疾免，卒于家”。

從何進(jìn)欲與王謙結(jié)為兒女親家一事，知王謙至少應(yīng)有一女。王龔字伯宗，王暢字叔茂，王粲字仲宣，按孟、仲、叔、季之兄弟排行，王粲應(yīng)有一兄。王謙拒婚一事，大概頗為士林所贊譽(yù)，以至被記入正史。因為這件事一可表現(xiàn)出王謙剛直不阿的士人品格，一可表現(xiàn)出王謙的遠(yuǎn)見卓識。拒絕接受何進(jìn)任命的還有孔融和鄭玄，見《后漢書》卷七〇《孔融傳》和同書卷三五《鄭玄傳》。《三國志》卷六《董卓傳》裴注引《續(xù)漢書》曰：“進(jìn)字遂高，南陽人，太后異母兄也。進(jìn)本屠家子，父曰真。真死后，進(jìn)以妹倚黃門得入掖庭，有寵，光和三年立為皇后，進(jìn)由是貴幸。中平元年，黃巾起，拜進(jìn)為大將軍?！焙芜M(jìn)家族非世家豪族，僅以外戚貴顯，所以難為士林接納。而何進(jìn)一意孤行密召董卓進(jìn)京，釀成大禍，也證明了王謙的遠(yuǎn)見卓識。

漢末，官學(xué)衰廢，私學(xué)和家學(xué)卻未曾中斷。王粲家“世為豪族”，所謂“豪族”，不僅世為官宦，也“服膺儒教”，以禮法傳家③可參見萬繩楠整理《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》第一篇《魏晉統(tǒng)治者的社會階級》，合肥：黃山書社，1987年版。。《后漢書》卷六十一《王龔傳》載王龔“敦樂藝文”，其子王暢亦能“齊七政，訓(xùn)五典”（見《后漢書》卷六十六《陳蕃傳》），《三國志》卷六《劉表傳》裴注引謝承《后漢書》曰：“表受學(xué)于同郡王暢。”劉表向以儒者自命，曾開立學(xué)官、博求儒士。王粲少年時當(dāng)學(xué)于家，且以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)。王粲生逢動亂，14歲（初平元年，190）被迫遷徙長安，17歲 （初平四年，193）又奔赴荊州，依附劉表，未暇入太學(xué)也。景蜀慧曾從地域影響、師門傳承的角度考察王粲家世學(xué)術(shù)背景，認(rèn)為王粲家族以經(jīng)學(xué)教育為主，同時不廢禮律、天文歷算之學(xué)等④景蜀慧：《王粲典定朝儀與其家世學(xué)術(shù)背景考述》，《四川大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。。從今本《王粲集》和其著述看，除了儒家經(jīng)典， 如 《老子》《莊子》《淮南子》《史記》《漢書》《戰(zhàn)國策》乃至陰陽五行算術(shù)等他都有所涉獵。王粲本傳也記載他“博物多識，問無不對”。和東漢以來許多優(yōu)秀的士人一樣，王粲治學(xué)走的不是守章句的經(jīng)生之路，而是博學(xué)致用之路。雖然每個士人專長不同，但都必須熟悉經(jīng)學(xué)和其他重要典籍。王粲幼小讀書的具體內(nèi)容和次第，由于鐘會家族與其家族的類似，可參考?！度龂尽肪矶恕剁姇鳌纷⒃唬?/p>

會時遭所生母喪。其母傳曰：“夫人性矜嚴(yán)，明於教訓(xùn)，會雖童稚，勤見規(guī)誨。年四歲授《孝經(jīng)》，七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一誦《易》，十二誦《春秋左氏傳》、《國語》，十三誦《周禮》、《禮記》，十四誦成侯 《易記》，十五使入太學(xué)問四方奇文異訓(xùn)。謂會曰：“學(xué)猥則倦，倦則意??；吾懼汝之意怠，故以漸訓(xùn)汝，今可以獨(dú)學(xué)矣?！?/p>

漢靈帝（劉宏）熹平六年丁巳（177）王粲生，1歲。

《三國志》王粲本傳：“建安二十一年，從征吳。二十二年春，道病卒，時年四十一?！睆钠渥淠杲ò捕辏?17）和年壽可推知其出生年。《后漢書》卷五十六《王龔、王暢傳》李賢等注曰“（王粲）年四十卒”。按，各譜均從更可靠的《三國志》王粲本傳，將其生年定在熹平六年，可從。據(jù)陸侃如《中古文學(xué)系年》，是年孔融25歲，陳琳約21歲，阮瑀約11歲，徐幹7歲，劉楨約3歲，應(yīng)玚約3歲，楊修3歲，曹操23歲，蔡邕45歲?？娿X《王粲行年考》：“粲祖暢于建寧元年（168）免官，次年卒于家（《后漢書》卷五十六《王暢傳》），不及見粲之生也?！?/p>

中平元年甲子（184）8歲，在洛陽隨父讀書。

翟麥玲《漢代官吏家庭生活考》①翟麥玲：《漢代官吏家庭生活考》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。認(rèn)為，郡縣長官、三公九卿等官吏可以家屬隨官。王謙曾任地方郡守，又任大將軍長史，其父母妻子有資格隨官居住。王粲此時應(yīng)隨其父在京師洛陽居住、讀書。該年二月爆發(fā)黃巾大起義，十一月被鎮(zhèn)壓，但仍有余部?！逗鬂h書》卷八《靈帝紀(jì)》載：“（中平）二年（185）春正月，大疫。二月己酉，南宮大火?；鸢朐履藴纭９锖?，廣陽門外屋自壞。稅天下田，畝十錢。黑山賊張牛角等十余輩并起，所在寇鈔?！笨梢娡豸觾和谏鐣膭邮?。

中平六年己巳（189）13歲，曾回山陽高平為父守喪，喪期滿后回洛陽。

王粲父王謙卒于何進(jìn)任大將軍期間，即中平元年（184）至中平六年（189）之間，獻(xiàn)帝西遷長安之前。王謙“以疾免，卒于家”?！白溆诩摇?，即卒于本籍（山陽郡高平邑），祖塋所在地。如桓帝時中常侍侯覽（山陽防東人），“建寧二年，喪母還家，大起塋冢，督郵張儉因舉奏覽貪侈奢縱”（《后漢書》卷七八《宦者列傳》）；另如杜密（潁川陽城人），“后密去官還家，每謁守令，多所陳托。同郡劉勝，亦自蜀郡告歸鄉(xiāng)里，閉門埽軌，無所干及”（《后漢書》卷六七《杜密傳》）。東漢以來，洛陽貴戚和地方豪強(qiáng)厚葬成風(fēng)，王謙父王暢在任南陽太守時，“郡中豪族多以奢靡相尚，暢常布衣皮褥，車馬羸敗，以矯其敝”（《后漢書》卷五十六《王龔傳》）。王謙的葬禮應(yīng)比較儉約，尤其在戰(zhàn)亂期間。喪期結(jié)束后，王粲回洛陽居住。該年八月，中常侍張讓、段珪等殺大將軍何進(jìn)；袁紹殺十常侍；董卓廢帝為弘農(nóng)王，立劉協(xié)為帝，是為漢獻(xiàn)帝。

漢獻(xiàn)帝初平元年庚午（190）14歲，遷徙長安；結(jié)識蔡邕。

《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》載：“初平元年春正月，山東州郡起兵以討董卓。辛亥，大赦天下。癸酉，董卓殺弘農(nóng)王。”“（二月）丁亥，遷都長安。董卓驅(qū)徙京師百姓悉西入關(guān)，自留屯畢圭苑。壬辰，白虹貫日。三月乙巳，車駕入長安，幸未央宮。己酉，董卓焚洛陽宮廟及人家。”《三國志》王粲本傳：“獻(xiàn)帝西遷，粲徙長安，左中郎將蔡邕見而奇之。時，邕才學(xué)顯著，貴重朝廷，常車騎填巷，賓客盈坐。聞粲在門，倒屣迎之。粲至，年既幼弱，容狀短小，一坐盡驚。邕曰：‘此王公孫也，有異才，吾不如也。吾家書籍、文章，盡當(dāng)與之?！薄度龂尽肪矶恕剁姇鳌纷⒁恫┪镉洝罚骸安嚏哂袝f卷，末年載數(shù)車與粲。”王粲被迫遷徙長安，亦可證之前王粲居住在京師洛陽。蔡邕卒于初平三年（192），蔡邕末年載數(shù)車書給王粲，當(dāng)在初平元年與初平三年之間。

王粲本傳言王粲“年既幼弱，容狀短小”，又載：“（劉）表以粲貌寢而體弱通侻，不甚重也?！迸崴芍⒃唬骸懊矊?，謂貌負(fù)其實(shí)也。通侻者，簡易也?！薄度龂尽肪矶恕剁姇鳌纷⒁恫┪镉洝吩唬骸俺酰豸优c族兄王凱俱避地荊州，劉表欲以女兒配與王粲，但嫌其形陋，遂轉(zhuǎn)配王凱?！彼稳它S朝英《靖康緗素雜記》卷一曰：

《史記·武安侯列傳》云：“武安者，貌侵。”韋昭注云：“侵，音寢，短小也。又云丑惡也?！庇帧稘h》本傳云：“蚡為人貌侵?！狈?注云：“侵，短小也?！表f昭則以侵為寢，服?止讀如本字，皆有短小之義，而顏師古并無注釋。余謂當(dāng)以侵為正，案《酉陽雜俎》云：“今人謂丑為貌寢，誤也。”①黃朝英：《靖康緗素雜記》，見《文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年版，第850冊，第390頁。

故王粲“貌寢”、“形陋”應(yīng)指其“體弱”、“容狀短小”。

初平三年壬申（192）16歲，在長安，時局動蕩。

《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》：“夏四月辛巳，誅董卓，夷三族。司徒王允錄尚書事，總朝政，遣使者張種撫慰山東。”“青州黃巾擊殺兗州刺史劉岱于東平。東郡太守曹操大破黃巾于壽張。”“董卓部曲將李傕、郭汜、樊稠、張濟(jì)等反，攻京師。六月戊午，陷長安城”。“（己巳）李傕殺司隸校尉黃琬，甲子，殺司徒王允，皆滅其族。丙子，前將軍趙謙為司徒。”“（九月）甲申，司空淳于嘉為司徒，光祿大夫楊彪為司空，并錄尚書事?！薄度龂尽肪砹秳⒈韨鳌罚骸袄顐?、郭汜入長安，欲連表為援，乃以表為鎮(zhèn)南將軍、荊州牧，封武成侯，假節(jié)。”《后漢書》卷六〇下 《蔡邕傳》：“及卓被誅，邕在司徒王允坐，殊不意言而嘆，有動于色。允勃然叱之曰……即收付廷尉治罪。……邕遂死獄中?！?/p>

初平四年癸酉（193）17歲 ，不應(yīng)司徒辟和獻(xiàn)帝詔，到荊州依劉表，作《七哀詩》其一。

《三國志》王粲本傳：“年十七，司徒辟，詔除黃門侍郎，以西京擾亂，皆不就。乃之荊州，依劉表。 ”《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》：“（本年）九月甲午，試儒生四十余人，上第賜位郎中，次太子舍人，下第者罷之。詔曰：“孔子嘆‘學(xué)之不講’，不講則所識日忘。今耆儒年逾六十，去離本土，營求糧資，不得專業(yè)。結(jié)童入學(xué)，白首空歸，長委農(nóng)野，永絕榮望，朕甚愍焉。其依科罷者，聽為太子舍人?！逼鋾r司徒為淳于嘉，無傳。司徒為三公之一，三公招聘稱“辟”，朝廷招聘稱“征”或“詔”。黃門侍郎一職，據(jù)楊鴻年《漢魏制度叢考》，屬于省內(nèi)官，近密?！逗鬂h書》卷四三《朱穆傳》載：（朱穆曰）“臣聞漢家舊典，置……黃門侍郎一人，傳發(fā)書奏，皆用姓族?！标P(guān)于“皆用姓族”，李賢注：“引用士人有族望者?！睏铠櫮昕疾炝藵h代擔(dān)任此職的人選和身份，發(fā)現(xiàn)擔(dān)任此職的要么是皇親國戚，要么是特殊人才。比如卓茂是因為儒術(shù)，張昶是因為善書，董賢是因為相貌，而劉向、劉歆、揚(yáng)雄、鐘繇等則是因為才學(xué)。②楊鴻年：《漢魏制度叢考》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年版，第70－71頁。王粲雖然因為政局動蕩而不應(yīng)辟詔，但也反映了王粲當(dāng)時在士林和朝廷中的聲譽(yù)。能入選黃門侍郎，一則因為他出身“姓族”，二則因為他才學(xué)過人。

王粲選擇荊州作為他的逃難地，據(jù)《后漢書》卷五六《王龔傳》，當(dāng)因荊州牧劉表和他是同鄉(xiāng)，都是山陽高平人；而且劉表曾受學(xué)于王粲的祖父王暢。據(jù)《三國志》卷二十八《鐘會傳》注引《博物記》曰：“初，王粲與族兄凱俱避地荊州，劉表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用率，以凱有風(fēng)貌，乃以妻凱。凱生業(yè)，業(yè)即劉表外孫也。蔡邕有書近萬卷，末年載數(shù)車與粲，粲亡后，相國掾魏諷謀反，粲子與焉，既被誅，邕所與書悉入業(yè)。業(yè)字長緒，位至謁者仆射。子宏字正宗，司隸校尉。宏，弼之兄也?！笨芍?dāng)時與王粲一起到荊州避難的還有其族兄王凱。據(jù)王粲《贈士孫文始詩》“天降喪亂，靡國不夷。我暨我友，自彼京師。宗守蕩失，越用循違。遷于荊楚，在漳之湄”，當(dāng)時與他們兄弟一起到荊州避難的或許有士孫文始，或許士孫文始先到荊州。③曹道衡、沈玉成《中古文學(xué)史料叢考》據(jù)《文選》卷二三錄此詩李善注引《三輔決錄》曰：“初，董卓之誅也，父瑞治王允必敗，京師不可居，乃命萌將家屬至荊州依劉。去無幾，果為李傕等所殺?！闭J(rèn)為“李傕殺王允事在初平三年”，又據(jù)《贈士孫文始》詩“我暨我友，自彼京師”斷定史志有誤而將王粲赴荊州定在初平三年（北京：中華書局，2003年版，第64頁）。俞紹初《王粲年譜》最早持此說（俞紹初：《王粲集》附錄《王粲年譜》，北京：中華書局，1980年版，第97頁）。筆者以為不然，詩句只是點(diǎn)明二人都是來自京師，且都是到荊州避難，不必定是二人隨行。史傳要比《三輔決錄》的可信度高，應(yīng)以史傳為準(zhǔn)，所以筆者將王粲附荊州定于初平四年（193）。在避難途中（或是到荊州之后）王粲作有《七哀詩》（其一），敘述了王粲到離開長安到荊州避難的原因：“西京亂無象，豺虎方遘患”；分別時的場面：“親戚對我悲，朋友相追攀”；路途所見：“出門無所見，白骨蔽平原”。亂世的離別自是生離死別，對于時局如何發(fā)展，到荊州的前途如何，從“親戚對我悲，朋友相追攀”一句看，王粲和他的親戚朋友或許有分歧。王粲對朝政是徹底失望的，所以他拒絕了征辟，拒絕了親戚朋友的勸告，決計離開。他路上聽到棄子草間的“饑婦人”的話：“未知身死處，何能兩相完”，他和他的親戚朋友的生離死別又何嘗不是如此呢？這位“饑夫人”離開時是“顧聞號泣聲，揮悌獨(dú)不還”，王粲離開時是“南登霸陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝”。

王粲在荊州一直到建安十三年（208）曹操取荊州，凡十五年，王粲一直在荊州。《三國志》卷六《劉表傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》曰：“表初到，單馬入宜城，而延中廬人蒯良、蒯越、襄陽人蔡瑁與謀?！ㄘ嵩皆唬┍姼剑蠐?jù)江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定?！薄秳⒈韨鳌吩唬骸疤孳姷较尻?，琮舉州降?！睋?jù)《后漢書·郡國志》知荊州州治本在武陵漢壽，劉表任荊州刺史時把州治移到了襄陽。王粲的具體居住地即在襄陽?！短接[》卷一百八十引《襄沔記》：“又曰繁欽宅、王粲宅并在襄陽，井臺猶存?！雹倮顣P等：《太平御覽》卷一八〇，北京：中華書局，1960年版，第878頁。另《三國志補(bǔ)注》卷三注引《汝南志》曰：“王粲僑居于此，有宅在府城內(nèi)閭巷口，有井云粲所鑿?！雹诤际莉E：《三國志補(bǔ)注》，見《文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年版，第254冊，第990頁。疑誤，王粲居于汝南的可能性極小。杜甫在《回棹》中明確地說：“吾家碑不昧，王氏井依然?！雹鄢鹫做棧骸抖旁娫斪ⅰ?，北京：中華書局，1979年版，第2085頁。“王氏井”即王粲井。杜甫的《一室》：“應(yīng)同王粲宅，留井峴山前。”仇兆鰲注引《襄沔記》曰：“王粲宅，在襄陽縣西二十里峴山坡下，宅前有井，人呼為仲宣井?！雹艹鹫做棧骸抖旁娫斪ⅰ?，第821頁。《文選》卷五六曹植《王仲宣誄》李善注引盛弘之《荊州記》曰：“襄陽城西南有徐元直宅，其西北八里方山，山北際河水，山下有王仲宣宅。故東阿王誄云：振冠南岳，濯纓清川?！睋?jù)顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷七十九·湖廣五·襄陽府：“峴山，在府東南十里”，“萬山，在城西十里，下有曲隈，或訛為方山”⑤顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》八，北京：中華書局，2005年版，第3705頁。。王粲宅在峴山下還是在萬山下，殊難斷定。今天萬山下有王粲井遺跡。

據(jù)《三國志》卷二十八《鐘會傳》注引《魏氏春秋》載：“文帝既誅粲二子，以業(yè)嗣粲?！蓖豸颖緜饕噍d：“粲二子，為魏諷所引，誅。后絕?！笨芍豸觾H有二子?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》載：“（建安二十四年）九月，相國鐘繇坐西曹掾魏諷反免。”魏諷謀反發(fā)生在建安二十四年（219），則王粲成婚不容在建安十三年歸曹后，當(dāng)在荊州期間，建安元年（196）前后。王粲《初征賦》也可證：“違世難以迥折兮，超遙集乎蠻楚。逢屯否而底滯兮，忽長幼以羈旅?！弊詈髢删湟庵^：遇上困厄之時而滯留荊州啊，忽然攜長幼而踏上回歸的旅途。韓格平注“長幼”為：“指從幼年到成年的成長過程?！雹揄n格平：《建安七子詩文集校注譯析》，長春：吉林文史出版社，1991年版，第178頁。此解和“忽”字不搭，古文中從無此解。此“長幼”即“長幼有序”之“長幼”。

興平元年甲戌（194）18歲，在荊州，作《贈文叔良詩》。

《文選》卷二十三《贈文叔良詩》李善注：“干寶《搜神記》曰：‘文穎，字叔良，南陽人。 ’《繁欽集》又云：‘為荊州從事文叔良作移零陵文。’而粲集又有《贈叔良詩》。獻(xiàn)帝初平中，王粲依荊州劉表，然叔良之為從事，蓋事劉表也。詳其詩意，似聘蜀結(jié)好劉璋也。”《三國志》卷三十一《劉焉傳》：“焉徙治成都，既痛其子，又感襖災(zāi)。興平元年，癰疽發(fā)背而卒。州大吏趙韙等貪璋溫仁，共上璋為益州刺史。詔書因以為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，以韙為征東中郎將，率眾擊劉表。”裴注引《英雄記》曰：“焉死，子璋代為刺史。會長安拜潁川扈瑁為刺史，入漢中。荊州別駕劉闔，璋將沈彌、婁發(fā)、甘寧反，擊璋不勝，走入荊州。璋使趙韙進(jìn)攻荊州，屯朐肕?！苯Y(jié)好劉璋的起因當(dāng)是興平元年之事。王粲《贈文叔良詩》中有“二邦若否，職汝之由”，正是為興平二年益州和荊州這次軍事摩擦事件而來。俞紹初《建安七子年譜》把此詩系于此年，可從?！吨袊膶W(xué)編年史·漢魏卷》認(rèn)為李善注引《繁欽集》所云說明此詩乃劉表平定零陵叛后派文叔良聘蜀結(jié)好劉璋為此戰(zhàn)之后事，于是把此詩系于建安五年①石觀海：《中國文學(xué)編年史·漢魏卷》，長沙：湖南人民出版社，2006年版，第384頁。。按，非是，李善注引《繁欽集》意在說明文叔良官職是荊州從事，與王粲共事劉表。

建安元年丙子（196）20歲，在荊州，遇張仲景。

曹操協(xié)獻(xiàn)帝都許；張濟(jì)引兵入荊州界，攻穰城，為流矢所中死，劉表納其眾。荊州境內(nèi)暫時安定?！逗鬂h書》卷七四下《劉表傳》：“初，荊州人情好擾，加四方駭震，寇賊相扇，處處麋沸。表招誘有方，威懷兼洽，其奸猾宿賊更為效用，萬里肅清，大小咸悅而服之。關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)，表安慰賑贍，皆得資全。遂起立學(xué)校，博求儒術(shù)，綦母闿、宋忠等，撰立《五經(jīng)》章句，謂之后定。愛民養(yǎng)士，從容自保?！标P(guān)于劉表開設(shè)官學(xué)的時間，有主建安三年說者②金仁義：《劉表與荊州學(xué)派》，《池州師專學(xué)報》2002年第1期。，有主建安五年說者③王曉毅：《王弼評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1996年版，第172—173頁。曹道衡、沈玉成：《中古文學(xué)史料叢考》卷一，北京：中華書局，2003年版，第66頁。，俞紹初《建安七子年譜》④俞紹初：《建安七子集》附錄四《建安七子年譜》，北京：中華書局，2005年版，第407頁。據(jù)《資治通鑒》卷六十二“漢獻(xiàn)帝建安元年十月”條所載，定于是年，可從。

俞紹初《建安七子年譜》引皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)序》“仲景見侍中王仲宣，時年二十余”，告知王粲“四十當(dāng)眉落，眉落半年而死”，王粲不信，不服其湯，“后二十年，果眉落，后一百八十七日而死”云云?！短接[》卷七二二引《何颙別傳》亦載此事，文稍異。故暫系于此年。

建安二年丁丑（197）21歲，在荊州，作《贈士孫文始詩》。

《文選》卷二十三李善注引《三輔決錄》趙岐注曰：“士孫孺子名萌，字文始，少有才學(xué)，年十五，能屬文。初，董卓之誅也，父瑞，知王允必敗，京師不可居，乃命萌將家屬至荊州依劉表。去無幾，果為李傕等所殺。及天子都許昌，追論誅董卓之功，封萌為澹津亭侯。與山陽王粲善，萌當(dāng)就國，粲等各作詩以贈萌，于今詩猶存也?！崩顐?、郭汜之亂直到建安二年才算徹底平定，董卓原部將楊奉、張濟(jì)等也死散殆盡。楊奉所招的白波帥韓暹、胡才、李樂也于此年前后死?！度龂尽肪砹抖總鳌罚骸敖ò捕?，遣謁者仆射裴茂率關(guān)西諸將誅傕，夷三族。汜為其將五習(xí)所襲，死于郿。濟(jì)饑餓，至南陽寇略，為穰人所殺，從子繡攝其眾。才、樂留河?xùn)|，才為怨家所殺，樂病死?！惫士赏茢唷白氛撜D董卓之功”事當(dāng)在董卓部屬被徹底平定之后。獻(xiàn)帝都許，在建安元年八月?！顿浭繉O文始詩》中有“悠悠澹澧，郁彼唐林”，送別的季節(jié)應(yīng)在春夏，應(yīng)是建安二年的春夏。所以把王粲《贈士孫文始詩》系于此年。

建安六年辛巳（201）25歲，在荊州，作《三輔論》，作《荊州文學(xué)記官志》。

《三國志》卷二十二《桓階傳》載“羨病死。城陷”是在“紹與太祖連戰(zhàn)”期間。張羨叛表應(yīng)在曹操與袁紹官渡之戰(zhàn)前，即在建安五年，《后漢書》所載在建安三年，不可從?！度龂尽肪砹秳⒈韨鳌份d“表圍之，連年不下”，即徹底平定張羨及其子之亂應(yīng)在建安六年，《三輔論》載：“長沙不軌，敢作亂違。我牧睹其然，乃赫爾發(fā)憤，且上征下戰(zhàn)，去暴舉順?！敝度o論》（今是殘文）作于劉表平定張羨之亂之后大約一年時間內(nèi)。《三輔論》又載：“走袁術(shù)于西境，馘射貢乎武當(dāng)，遏孫堅于漢南，追楊定于析商?！鞭衿湮囊?，此文提及的四項戰(zhàn)事，都發(fā)生于張羨叛亂之前。射貢，楊定，史籍不載，當(dāng)是黃巾余部或《三國志》卷六《劉表傳》中提及的“宗賊”之類。此文歌頌劉表武功，應(yīng)為奉命之作。

王粲《荊州文學(xué)記官志》載：“乃命五業(yè)從事宋衷新作文學(xué)，延朋徒焉，宣德音以贊之，降嘉禮以勸之，五載之間，道化大行?！眲⒈碛诮ò苍觊_設(shè)官學(xué)，至建安六年，可謂“五載之間”。俞紹初《建安七子年譜》則系于建安五年，不合“五載”之?dāng)?shù)，故不從。

建安七年壬午（202）26歲，在荊州，為潘文則作《思親詩》。

潘文則，生平事跡不詳。俞紹初《建安七子年譜》將此詩系于建安六年。理由是按詩中內(nèi)容知潘文則經(jīng)歷與王粲相似，大概同時來荊州避亂。詩中有“春秋代逝，于茲九齡。緬彼行路，焉托予誠”，可知作詩時潘文則和王粲在荊州已歷九載。按王粲到荊州依劉表在初平四年（193），到建安七年正好九載，故暫將《思親詩》系于此年。

建安八年癸未（203）27歲，在荊州，代劉表作《諫袁譚書》和《諫袁尚書》。

《與袁譚書》提到袁譚、袁尚在曹南征荊州之時，“乃至閼伯、實(shí)沈之忿已成，棄親即仇之計已決，旃斾交于中原，暴尸累于城下”。與《三國志》卷六《袁紹傳》中“尚攻之急，譚遣辛毗詣太祖請救”相應(yīng)，知王粲為劉表代作的《諫袁譚書》和《諫袁尚書》即作于此年。因為是代劉表作，從中可看出劉表希望袁氏兄弟同心協(xié)力，共同對付曹操。甚至在《諫袁尚書》中還說：“冀聞和同之聲，約一舉之期?！钡珓⒈碓谡麄€官渡之戰(zhàn)中都持觀望態(tài)度?！度龂尽肪砹秳⒈韨鳌罚骸疤媾c袁紹方相持于官渡，紹遣人求助，表許之而不至，亦不佐太祖，欲保江、漢間，觀天下變?！?/p>

建安十一年丙戌（205）30歲，在荊州，登麥城城樓，作《登樓賦》。

王粲《登樓賦》：“遭紛濁而遷逝兮，漫逾紀(jì)以訖今。”從王粲14歲從洛陽遷徙到長安，17歲又流亡至荊州，到此年已超過12年，可謂“逾紀(jì)”。所以，把《登樓賦》系于此年。繆鉞《王粲行年考》定于建安十一、二年間，可從。關(guān)于登樓的地點(diǎn)有：（1）當(dāng)陽說。 （2）江陵說。 （3）麥城說。 俞紹初《建安七子年譜》力主此說，今人多從之。（4）襄陽說。王輝斌《王粲所等樓辨》力主此說。①王輝斌：《先唐詩人考論》，長春：吉林文史出版社，2007年版，第293—298頁。

《文選》李善注“北彌陶牧，西接昭丘”引盛弘之《荊州記》曰：“江陵縣西有陶朱公冢，其碑云是越之范蠡而終于陶?！庇忠肚G州圖記》曰：“當(dāng)陽東南七十里有楚昭王墓，登樓則見，所謂昭丘。”②蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，第490頁。顯然當(dāng)陽說和《登樓賦》中“西接昭丘”不能對應(yīng)。六臣注《文選》劉良注：“仲宣避難荊州，依劉表，遂登江陵城樓，因懷歸而有此作，述其進(jìn)退危懼之狀?！雹劾钌频龋骸读甲⑽倪x》卷十一，見《文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年版，第1330冊，第243頁。持江陵說者，同樣無視《登樓賦》正文。且不管“昭丘”和“陶牧”的具體位置，單和正文“挾清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲”就不相對應(yīng)。江陵在長江邊，和漳水、沮水了不相關(guān)。王輝斌重新解釋了“陶牧”“昭丘”等，從而把登樓的地點(diǎn)定在襄陽。又據(jù)《水經(jīng)注·沔水》“沔水一名沮水”來證明《登樓賦》中“倚曲沮之長洲”是位于襄陽城邊的漢水。但襄陽說同樣面臨質(zhì)疑。在漢朝，幾乎不稱呼漢水為“沮水”，一般稱漢水之上為沔水，因為沮水另有其河。如《漢書·地理志·漢中郡》載如淳注：“此方人謂漢水謂沔水?！薄逗鬂h書》卷四《和帝紀(jì)》曰：“戊午，進(jìn)幸云夢，臨漢水而還。”漢水之名早已通用，《登樓賦》中“沮”水不當(dāng)指漢水。

俞紹初認(rèn)為：“粲歸降曹操后，隨軍往江陵，道經(jīng)當(dāng)陽，登麥城城樓而作《登樓賦》。又有《七哀詩》‘荊蠻非我鄉(xiāng)’一首?！雹苡峤B初：《建安七子集》附錄四《建安七子年譜》，第424頁。主要證據(jù)是《水經(jīng)注·沮水注》云：“沮水又東南徑驢城西，磨城東，又南徑麥城西。……沮水又南徑楚昭王墓，東對麥城，故王仲宣之賦《登樓》云：‘西接昭丘’是也。沮水又南與漳水合焉?！蓖瑫墩乃ⅰ芬嘣疲骸罢乃帜蠌疆?dāng)陽縣，又南徑麥城東，王仲宣登其東南隅，臨漳水而賦之曰：‘夾清漳之通浦，倚曲沮之長洲’是也。”李善注《文選·登樓賦》題注引《荊州記》：“當(dāng)陽城樓，王仲宣登之而作賦。”注“北彌陶牧，西接昭丘”引盛弘之《荊州記》曰：“江陵縣西有陶朱公冢，其碑云是越之范蠡而終于陶。”又引《荊州圖記》曰：“當(dāng)陽東南七十里有楚昭王墓，登樓則見，所謂昭丘?！雹菔捊y(tǒng)撰，李善注：《文選》，第490頁。俞紹初的這兩個證據(jù)和《荊州圖記》所載之楚昭王墓的位置都能對應(yīng)起來，和《登樓賦》“狹清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲”，“西接昭丘”都能對應(yīng)起來，但忽略了“北彌陶牧”和盛弘之《荊州記》所載陶朱公冢的位置。因為對“陶牧”一詞的理解不一，俞紹初對“陶牧”是“姑置勿論”的。另外，麥城說還將面對一個質(zhì)疑：至今沒有任何材料能證明王粲去過麥城，他何以要離開襄陽遠(yuǎn)到麥城登樓四望以銷憂呢？

王輝斌引用王先謙《合校水經(jīng)注》引明人朱謀《水經(jīng)注·夏水箋》云：“沈氏曰仲宣《登樓賦》已有‘北彌陶牧’之文，末注云‘陶鄉(xiāng)名牧，郊外地’則非指蠡冢”，以此作為“陶牧”不指“范蠡冢”的重要證據(jù)，又據(jù)《水經(jīng)注·渠道水》“宛城側(cè)有范蠡祠。蠡，宛人，祠即故宅也”一句來證明“陶牧”即范蠡家鄉(xiāng)南陽的郊外地。又認(rèn)為“昭丘”可能是周昭王墓或另一“楚王?！雹賲⒁娡踺x斌《先唐詩人考論》，第293—298頁。。

按，“陶牧”雖不指范蠡冢，但是不是指范蠡家鄉(xiāng)南陽的郊外地，也很難斷定?！堆a(bǔ)注杜詩》載杜甫 《將適江陵漂泊有詩凡四十韻》“前聞辨陶牧”，誅曰：“顏延年《七繹》‘謁荊牧’，牧，陶牧也，地名。”②黃希原本，黃鶴補(bǔ)注：《補(bǔ)注杜詩》卷三十三，見《文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年版，第1069冊，第614頁。嚴(yán)可均《全晉文》作“七繹”，無“謁荊牧”句。北宋人王洙即明確把陶牧解作地名。敦煌寫本《登樓賦》作“淘沐”，饒宗頤認(rèn)為“沐”或“木”之異文，古地名以‘木’稱者，如杜木、楮木等，木指都邑四疆之封樹。陶木與昭丘對言，殆指陶地之封樹。③伏俊璉：《敦煌寫本＜登樓賦＞校補(bǔ)》，伏俊璉：《敦煌文學(xué)文獻(xiàn)叢稿》（增訂本），北京：中華書局，2011年版，第239頁。饒說可參。

關(guān)于“昭丘”指楚昭王墓，據(jù)前引《荊州記》和《荊州圖記》，有一定可信度，至少說，此地一直有楚昭王墓的傳說。但王輝斌引《襄陽耆舊記》附錄卷一“楚王?！睏l認(rèn)為齊建元中，此地曾“盜發(fā)楚王?！保ā俺踮！边€不能等同《登樓賦》中的“昭丘”），又引韓愈的文《記宜城驛》和詩《題楚昭王廟》證明荊州境內(nèi)很早即有許多類似 “昭王井”“昭王廟”的遺跡，從而認(rèn)為襄陽西也有楚昭王墓的傳說，相比較而言，因為缺乏明確的文獻(xiàn)記載，可能性倒小得多。

從《登樓賦》所描寫的地理環(huán)境而言，麥城在漳水和沮水之間，西接傳說中的楚昭王墓，北邊是陶牧之地，北望中原，則“蔽荊山之高岑”。《水經(jīng)注·沮水》曰：“沮水出東汶陽郡沮陽縣西北景山，即荊山首也，高峰霞舉，崚竦層云。”④酈道元注，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年版，第752頁。那么，王粲宅在襄陽，他何以遠(yuǎn)到麥城呢？看《登樓賦》首句：“登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂。”“暇日”，即漢官吏的休沐日⑤王世貞《仲宣樓記》（見王世貞《弇州四部稿》卷七十七，見《文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年版，第1280冊，第287頁。）載其友人周紹稷即認(rèn)為王粲依劉表，始終不離襄陽，似乎過于武斷，忽視了漢官吏皆有休沐制度的事實(shí)。對漢代休沐制度的研究，可參看張艷玲《漢代官吏休假制度研究綜述》，《甘肅社會科學(xué)》2007年第5期。。說明王粲是趁著休沐之期出外散心了，或者是出了趟公差亦未可知。⑥秦尊文的《撥開仲宣登樓的歷史迷霧——對王粲登樓舊址的考證》（《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2002年第1期）對舊說提出質(zhì)疑，認(rèn)為王粲登樓在荊門，可備一說。但影響較小，且并無直接的有力證據(jù)，此不論。所以，相較而言，麥城說最可信。

但俞紹初認(rèn)為王粲是歸降曹操后，“隨軍往江陵，道經(jīng)當(dāng)陽，登麥城而作《登樓賦》”，對此筆者不敢茍同。王輝斌對此有辨，極有說服力，此僅條列其重要證據(jù)如下：一，史料中不曾言及王粲曾隨曹軍南下當(dāng)陽、江陵之事。俞紹初《建安七子年譜》據(jù)《魏志·武帝紀(jì)》曹操“進(jìn)軍江陵”，“論荊州服從之功，侯者十五人”，從而認(rèn)為王粲即其中之一。王輝斌卻據(jù)《魏志·劉表傳》“太祖軍到襄陽……蒯越等侯者十五人。……其余多至大官”認(rèn)為：“其所封者，乃皆為曾追隨劉表父子的一批荊州舊部。王粲雖然曾南下依劉表，但其并非劉表的荊州舊部。”二，王粲本傳載王粲奉觴賀曹語有“及平江、漢”。俞紹初據(jù)此認(rèn)為奉觴是在曹操征服江陵之后，王輝斌認(rèn)為“江、漢”是襄陽的代名詞，史例甚多，此不具引。三，王輝斌認(rèn)為曹操接受劉琮投降后“置酒漢濱”在情理之中，不應(yīng)當(dāng)如俞紹初認(rèn)為的是在曹操赤壁敗后還襄陽時才“置酒漢濱”的⑦王輝斌：《先唐詩人考論》第三章《建安詩人考論》，第73—75頁。。按：王粲本傳載“粲奉觴賀”，如果是在曹操赤壁敗后，不應(yīng)稱“賀”。劉琮降后，王粲被“太祖辟為丞相掾，賜爵關(guān)內(nèi)侯”，顯然不屬于“侯者十五人”皆是“大官”之列。另從《登樓賦》文意看，王粲如果已歸降曹操，北方已平定，回家在望，當(dāng)不會有賦中“悲舊鄉(xiāng)之壅隔兮，涕橫墜而弗禁”之情。俞紹初認(rèn)為庾信《哀江南賦》述江陵陷落，于北魏長安遇到被俘之梁朝士人，有云“逢赴洛之陸機(jī)，見離家之王粲”；而陸機(jī)是吳亡后赴洛歸晉，作有《赴洛道中詩》，是為降臣，王粲“離家”，據(jù)倪璠注，指《登樓賦》。俞紹初由此推斷王粲作《登樓賦》應(yīng)與陸機(jī)作《赴洛詩》時身份相同，均屬降臣。由此，庾信《哀江南賦》才拿此二人來比被俘之梁朝士人。王粲《登樓賦》中以鐘儀、莊舃自況，而鐘儀是降俘，莊舃是去國易主之臣，也可說明王粲作《登樓賦》時是降臣身份。筆者按：此條王輝斌未辨。筆者認(rèn)為《哀江南賦》中“見離家之王粲”不足以證明王粲寫《登樓賦》時是降臣身份。倪璠注此句引《魏志》曰：“王粲，山陽高平人。少而聰慧，有大才。仕為郎。時董卓作難，仲宣避難荊州，依劉表。遂登江陵城樓，因懷歸，而作《登樓賦》，述其進(jìn)退危懼之情也?！雹兮仔抛攮[注，許逸民校點(diǎn)：《庾子山集注》卷二，北京：中華書局，1980年版，第164頁。按倪璠此注全襲取劉良注《文選》，且把劉良原文的“侍中”誤改為“郎”。即便如此，倪璠也沒有把《登樓賦》的作時定于降曹后。誠然，庾信《哀江南賦》“逢赴洛之陸機(jī)，見離家之王粲”用陸機(jī)赴洛、王粲離家之典來比況江陵已亡，己在長安遇諸見俘之人，但文學(xué)中用典本不可坐實(shí)。陸機(jī)赴洛是被晉征為太子洗馬，和被俘不可等同。用王粲之典，也重在寫被俘之人懷歸之情。同樣，王粲《登樓賦》用鐘儀、莊舃之典，也意在表達(dá)不管窮達(dá)，在外都會懷有思鄉(xiāng)之情。如下句所言：“人情同于懷土兮，豈窮達(dá)而異心？”不應(yīng)把王粲和鐘儀、莊舃的身份來具體對應(yīng)，如硬要對應(yīng)，必齟齬難通。至于《魏志·武帝紀(jì)》所載和《吳志·諸葛亮傳》所載諸葛亮言“曹操之眾，遠(yuǎn)來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百余里”，《吳志·先主傳》所載“曹公以江陵有軍實(shí)，恐先主據(jù)之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過，曹公將精騎五千急追之，一日一夜行三百余里，及于當(dāng)陽之長坂。先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走，曹公大獲其人眾輜重”。似乎曹操置酒漢濱是在曹操進(jìn)軍江陵之后。曹操接受劉琮投降是在新野，到襄陽則率精騎五千追劉備，王粲此時定不會隨軍到當(dāng)陽。所以，“置酒漢濱”之事當(dāng)在曹操從當(dāng)陽回軍到襄陽時。

《三國志》卷六《劉表傳》載：“太祖以琮為青州刺史、封列侯。蒯越等侯者十五人。越為光祿勛；嵩，大鴻臚；羲，侍中；先，尚書令；其余多至大官。”按：封列侯者為劉琮，而蒯越等可能都為關(guān)內(nèi)侯，關(guān)內(nèi)侯僅次于列侯，但東漢時列侯有食邑，關(guān)內(nèi)侯只是虛封，代表身份地位②胡大貴：《關(guān)內(nèi)侯食邑考》，《四川師大學(xué)報》1986年第1期。。當(dāng)然亂世封侯也不必盡然。日人守屋美都雄即認(rèn)為：“（曹魏）五等爵、列侯皆‘有封’，至于關(guān)內(nèi)侯，雖有從‘有封’漸變?yōu)椤疅o封’的說法，但不便貿(mào)然贊同?！雹凼匚菝蓝夹壑?，錢杭譯：《關(guān)于曹魏爵制若干問題的考察》，《傳統(tǒng)中國研究輯刊》，上海：上海人民出版社，2008年版。守屋美都雄從《魏志》中所舉的僅有幾例，如曹真、夏侯惇、龐德、杜襲、王基，筆者認(rèn)為他們皆是由特殊軍功受封，在例外之列。士孫瑞之子士孫文始被獻(xiàn)帝封為澹津亭侯屬于列侯，可食邑一亭，為列侯?；究烧J(rèn)定王粲所封之關(guān)內(nèi)侯，應(yīng)為虛封。

建安十三年戊子（207）32歲，在荊州，八月劉表卒，勸劉表子琮降曹；后與陳琳等唱和，作《神女賦》。

俞紹初《建安七子年譜》認(rèn)為：

又曹植《王仲宣誄》云：“我公實(shí)嘉，表揚(yáng)京國。金龜紫綬，以彰勛則?！辈懿僮孕乱拜p軍追劉備，到襄陽即過，未作稽留。據(jù)曹誄，封侯之事曾表奏許京，公文往復(fù)須待時日，故粲之受封必在江陵無疑。其后粲隨軍預(yù)赤壁之役。

按，俞紹初舉曹植《王仲宣誄》實(shí)未能證明王粲當(dāng)時在江陵。當(dāng)時曹操是率五千精騎追至當(dāng)陽之長坂，得勝后下令荊州吏民，與之更始，且封侯者十五人。曹操從建安初即獨(dú)攬朝政，封侯之事是不必先求獻(xiàn)帝“批準(zhǔn)”的，曹植《王仲宣誄》所云“表揚(yáng)京國”只是事后的追認(rèn)程序和儀式罷了。另，曹操進(jìn)軍江陵是九月之事，赤壁之戰(zhàn)是十二月之事，而權(quán)攻合肥之事同樣在十二月，裴注引孫盛《異同評》曰：“按吳志，劉備先破公軍，然后權(quán)攻合肥，而此記云權(quán)先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，吳志為是?！睆木旁碌绞轮g，曹操應(yīng)在荊州的襄陽。“置酒漢濱”之事也當(dāng)在曹操從當(dāng)陽回軍到襄陽時。

當(dāng)時隨曹操南征荊州的有曹丕、陳琳、徐幹、楊修、應(yīng)旸。曹丕《述征賦并序》：“建安之十三年，荊楚傲而弗臣。命元司于簡旅，予愿奮武于南鄴?！标惲铡渡衽x》：“漢三七之建安，荊野蠢而作仇。贊皇師以南征，濟(jì)漢川之清流。感詩人之悠嘆，想神女之來游?！比撸划?dāng)指建安二十一年征吳，與“荊野”“漢川”不符?！稘h書》卷八五《谷永傳》：“陛下承八世之功業(yè)，當(dāng)陽數(shù)之標(biāo)季，涉三七之節(jié)紀(jì)，遭無妄之卦運(yùn)。”注引孟康曰：“至平帝乃三七二百一十歲之厄，今已涉向其節(jié)紀(jì)。”《漢書》卷五一《路溫舒?zhèn)鳌罚骸皽厥鎻淖娓甘軞v數(shù)天文，以為漢厄三七之間?！睅煿旁唬骸坝郎蠒^‘涉三七之節(jié)絕’者也。”可見陳琳《神女賦》中“三七”乃喻指大厄。所以當(dāng)指建安十三年南征劉表事。徐幹《喜夢賦》：“昔嬴子與其交游于漢水之上，其夜夢見神女?！币彩菙M宋玉《神女賦》而作。楊修亦作有《神女賦》，嚴(yán)可均《全后漢文》有輯。可見都是一時唱和之作。從本年九月到十二月間，在襄陽有短暫的和平期，幾個人的唱和應(yīng)在此時。

建安十四年己丑（209）33歲，初春隨軍赴鄴，作《初征賦》；七月隨軍渡淮，作《從軍詩》（其五），作《浮淮賦》；至合肥；十二月，還譙，回鄴。

曹操在平定荊州之后，因為必須安排荊州降部，根據(jù)曹操實(shí)行的質(zhì)任制，降部的家屬子女必須在被控制的范圍之內(nèi)。這是王粲一家第一次北歸，其《初征賦》可證。賦云“逢屯否而底滯兮”是對荊州生活的概括，“忽長幼以羈旅”是寫這次初征，“忽”字表示生活發(fā)生了巨大變化。變化的原因是：“賴皇華之茂功，清四海之疆宇。”“皇華”來自《詩·小雅·皇皇者華》，詩序稱是“君遣使臣”之作，指的正是曹操奉辭伐罪之事。也只有在建安十三年荊州降曹之后，王粲才得以第一次北歸。“超南荊之北境，踐周豫之末畿”，荊州之地和古豫州之地相接，南陽郡即是“周豫之末畿”。這是寫王粲北歸路線，從荊州的襄陽進(jìn)入豫州的南陽。賦云“春風(fēng)穆其和暢兮，庶卉煥以敷蕤”，可見季節(jié)在春，顯然不是建安十三年九月平定荊州之后回鄴城的。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》載：“建安十三年十二月）公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還?！薄度龂尽肪硭氖摺秴侵鱾鳌份d：“（曹操赤壁敗后）備、瑜等復(fù)追至南郡，曹公遂北還，留曹仁、徐晃于江陵，使樂進(jìn)守襄陽。”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》：“曹公敗于赤壁，引軍歸鄴?！睆倪@些材料可證，曹操赤壁敗后回鄴的時間也在建安十四年春，與《初征賦》時間相合。極有可能王粲也參與了赤壁之戰(zhàn)。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“十四年春三月，軍至譙，作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥?！拢娺€譙?！庇峤B初《建安七子年譜》認(rèn)為《武帝紀(jì)》中“軍至譙”“蓋由襄陽還”。按，不確，曹軍至譙，當(dāng)是從鄴赴譙，據(jù)上段所引材料可知。王粲當(dāng)隨軍至譙，從王粲《從軍詩》（其五）“朝入譙郡界，曠然消人憂”，這是王粲第一次到譙才會有的喜悅之情。詩中云“萑蒲竟廣澤，葭葦夾長流。日夕涼風(fēng)發(fā)，翩翩漂吾舟。寒蟬在樹鳴，鸛鵠摩天游”。季節(jié)應(yīng)是在夏季。故應(yīng)將此詩系于此年?？娿X、俞紹初、吳云等均將此詩系于建安二十一年冬十月王粲從軍征孫權(quán)之時，季節(jié)、情境均不合。

曹軍在譙作了短暫休整之后，《武帝紀(jì)》載秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥。王粲《浮淮賦》中有：“從王師以南征兮，浮淮水而遐逝。背渦浦之曲流兮，望馬邱之高澨?！迸c史傳相合。渦水是淮水支流，自西北流向東南，在今安徽懷遠(yuǎn)縣與淮河匯合。進(jìn)入淮河后向西，舟從肥水出，向東南至合肥。另曹丕亦有 《浮淮賦并序》：“建安十四年，王師自譙東征，大興水運(yùn)，浮舟萬艘。時余從行，始入淮口，行泊東山，睹師徒，觀旌帆，赫哉盛矣！”①魏宏燦：《曹丕集校注》，第89頁。另《古文苑》卷七尚有“命粲同作”四字，可證此賦作于建安十四年七月行軍途中。

王粲本傳載王粲先辟為丞相掾，“后遷軍謀祭酒”。遷軍謀祭酒的時間不詳，暫系于此年?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》載：“（建安）三年春正月，公還許，初置軍師祭酒。”軍師祭酒即軍謀祭酒，或說是避晉諱，改師為謀。曹植《王仲宣誄》云：“勛則伊何？勞謙靡已。憂世忘家，殊略卓異。乃署祭酒，與君行止?！币院髿v次軍事行動，王粲的行止地點(diǎn)多與曹操一致。

建安十六年辛卯（211）35歲，隨軍西征馬超，過首陽山，作《吊夷齊文》；隨軍至潼關(guān)、渭南；軍自安定還長安，作《詠史詩》；回鄴城途中，作《征思賦》。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“十六年春正月，天子命公世子丕為五官中郎將，置官屬，為丞相副?！菚r關(guān)中諸將疑繇欲自襲，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁討之。超等屯潼關(guān)……秋七月，公西征，與超等夾關(guān)而軍?！薄岸拢娮蚤L安北征楊秋，圍安定。秋降，復(fù)其爵位，使留撫其民人。十二月，自安定還，留夏侯淵屯長安。”

王粲《吊夷齊文》：“歲旻秋之仲月，從王師以南征。濟(jì)河津而長驅(qū)，逾芒阜之崢嶸。覽首陽于東隅，見孤竹之遺靈。”秋季仲月即陰歷八月，史傳載是“七月”?！澳险鳌甭肪€是由鄴城南下過黃河，越過洛陽北邙山，到首陽山東，或見到伯夷、叔齊的墳?zāi)沟冗z存，于是作《吊夷齊文》。

王粲《詠史詩》乃詠三良為秦穆公殉葬之事，曹植亦作《三良》，阮瑀作有《吊夷齊文》，亦作有《詠史詩》兩首，其一即詠三良事?！度鬂h文》卷九十三載阮瑀 《吊伯夷文》：“余以王事，適彼京師。瞻望首山，敬吊伯夷?！彼麄兊摹兜跻凝R文》和詠三良事均作于是年?！兜跻凝R文》是在出征路過首陽山時作，“詠三良”是在冬十二月自安定還長安時作。 據(jù)《史記》卷六《正義》注引《括地志》：“三良冢在岐州雍縣一里故城內(nèi)?！奔磸陌捕ǖ介L安，要經(jīng)過三良冢。

王粲《征思賦》今僅存殘句：“在建安之二八，星步次于箕維。”可知仍是敘建安十六年西征之事，或為回鄴途中作。

建安十七年壬辰（212）36歲，春正月，回鄴；作《阮元瑜誄》，又奉曹丕命作《寡婦賦》；從征孫權(quán)，至譙，為荀彧作《與孫權(quán)檄》。

王粲本傳載：“瑀以十七年卒?！睋?jù)《武帝紀(jì)》當(dāng)卒于鄴城。王粲《阮元瑜誄》當(dāng)作于是年。曹丕《寡婦賦并序》：“陳留阮元瑜，與余有舊，薄命早亡。每感存其遺孤，未嘗不愴然傷心，故作斯賦，以敘其妻子悲苦之情，命王粲等并作之?！雹傥汉隊N：《曹丕集校注》，第110頁。《藝文類聚》卷三四載有丁廙妻一篇《寡婦賦》②嚴(yán)可均：《全后漢文》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第972頁。，皆同時所作。曹丕賦中有“去秋兮就冬，改節(jié)兮時寒”，可知作時在此年冬季。另外，王粲《思友賦》有：“行游目于林中，睹舊人之故場。身既沒而不見，余跡存而未喪?！被蛞嗍亲饔诖四?，所思之友即指阮瑀。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“十七年春正月，公還鄴?！?，公征孫權(quán)?！蓖豸印稙檐鲝c孫權(quán)檄》有：“就渤海七八百里，陰習(xí)舟楫。四年之內(nèi)，無日休解?！贝恕八哪辍碑?dāng)指曹操建安十三年赤壁敗后，至建安十七年?！段涞奂o(jì)》載十月征孫權(quán)，蓋此檄文當(dāng)作于此年。據(jù)《后漢書》卷七〇《荀彧傳》：“十七年……會南征孫權(quán)，表請勞彧軍于譙，因表留彧曰……‘使持節(jié)侍中守尚書令萬歲亭侯彧，國之望臣，德洽華夏，既停軍所次，便宜與臣俱進(jìn)，宣示國命，威懷丑虜。軍禮尚速，不及先請，臣輒留彧，依以為重。’書奏，帝從之，遂以彧為侍中、光祿大夫，持節(jié)，參丞相軍事。至濡須，彧病留壽春，操饋之食，發(fā)視，乃空器也，于是飲藥而卒。時年五十?！庇峤B初認(rèn)為“宣示國命，威懷丑虜”正是此檄文所要達(dá)到的目的，所以此檄文當(dāng)作于荀彧來譙勞軍之后，不當(dāng)作于荀彧死后。曹操之所以讓荀彧來勞軍，主要是借機(jī)排除異己。讓王粲代筆，表面好像仍在借重荀彧的名望、印信，實(shí)際上正如賜荀彧空器一樣，以示不用而已。

建安十八年癸巳（213），37歲，隨軍征孫權(quán)，由譙進(jìn)軍濡須口，夏四月還鄴，作《愁霖賦》；與荀攸等勸曹操進(jìn)魏公，加九錫；作《太廟頌》、《俞兒舞歌》四篇及《登歌》、《安世詩》；位至侍中，與衛(wèi)覬典朝儀，興制度；奉曹植命，作《七釋》；奉曹操命，作《羽獵賦》。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“十八年春正月，進(jìn)軍濡須口，攻破權(quán)江西營，獲權(quán)都督公孫陽，乃引軍還。詔書并十四州，復(fù)為九州。夏四月，至鄴。五月丙申，天子使御史大夫郗慮持節(jié)策命公為魏公。”曹丕《臨渦賦并序》云：“上建安十八年至譙，余兄弟從上拜墳?zāi)梗斐笋R游觀，經(jīng)東國，遵渦水，相佯乎高樹之下，駐馬作鞭，作臨渦之賦?！笨芍@次南征得勝后，是由譙還鄴。曹植亦有《臨渦賦》①已佚。朱緒曾《曹集考異》卷四注《臨渦賦》題曰：“《穆修參軍集·過渦河詩》：‘揚(yáng)鞭策羸馬，橋上一徘徊，欲擬《臨渦賦》，慚無八斗才。’自注：‘昔曹子建臨渦作賦，書于橋上?？嘉何牡塾小杜R渦賦序》云：‘余兄弟從上拜墳?zāi)埂！w子建賦亦同時作?！贝宿D(zhuǎn)引自張可禮《三曹年譜》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年版，第125頁。；曹丕、曹植、王粲、應(yīng)玚都有《愁霖賦》②《全晉文》卷一〇二陸云《與兄平原書》：“視仲宣賦集，《初》、《述征》、《登樓》前即甚佳，其余平平，不得言情處?！冻盍亍贰ⅰ断察V》，殊自委頓，恐此都自易勝?！币娪峤B初《建安七子集》附錄一《建安七子佚文存目考》，北京：中華書局，2005年版，第214—215頁。，曹丕賦中有“脂余車而秣馬，將言旋乎鄴都”?？梢娝麄兌荚谶@次從征之列，在回鄴途中，遇霖雨，于是他們倡作《愁霖賦》。

裴注引《魏書》載荀攸、王粲等勸曹操進(jìn)魏公，加九錫?！段涞奂o(jì)》：“秋七月，始建魏社稷宗廟。天子聘公三女為貴人，少者待年于國。九月，作金虎臺，鑿渠引漳水入白溝以通河。冬十月，分魏郡為東西部，置都尉。十一月，初置尚書、侍中、六卿?！迸嶙⒁段菏洗呵铩吩唬骸耙攒髫鼮樯袝?，涼茂為仆射，毛玠、崔琰、常林、徐奕、何夔為尚書，王粲、杜襲、衛(wèi)覬、和洽為侍中?！薄逗鬂h書》卷一一六《百官三》載：“侍中，比二千石?！眲⒄炎⒃唬骸盁o員。掌侍左右，贊導(dǎo)眾事，顧問應(yīng)對。法駕出，則多識者一人參乘，余皆騎在乘輿車后。本有仆射一人，中興轉(zhuǎn)為祭酒，或置或否。”魏多承漢制，侍中一職，擔(dān)任者地位高，祿位高，近密。曹植的《王仲宣誄》說他“君以顯舉，秉機(jī)省闥。戴蟬餌貂，朱衣皓帶。入侍帷幄，出擁華蓋。榮曜當(dāng)世，芳風(fēng)晻靄”。

王粲的《太廟頌》當(dāng)是奉命而作，以頌主告神。四部叢刊本《古文苑》卷一二載王粲《太廟頌》，章樵注曰：“《魏志》建安十八年漢天子以十郡封曹為魏公，加九錫，始建社稷宗廟。蓋建廟之始令粲作頌以獻(xiàn)，尋以粲為侍中。”韓格平注引楊本注曰：“建安十八年，操為魏公，加九錫，始立宗廟，令粲作此頌，以享其先。始曰《顯廟頌》，后人更其名?！雹垌n格平：《建安七子詩文集校注譯析》，第314頁。“楊本”即明楊德周《建安七子集》明刻本。文淵閣四庫全書本張溥《漢魏六朝百三家集》卷二十九《魏王粲集題辭》載：“（王粲）遭時流離，依徙荊許，以《七哀》之悲，為《顯廟》之頌，擇木而窮，雅誹見志，世謂其詩出李陵，今觀書，命亦相近也。”可見張溥亦認(rèn)為是《顯廟頌》。所以，《太廟頌》之名應(yīng)改為《顯廟頌》④筆者從俞紹初先生電話中得知2016年版《建安七子集》已作此修訂，特向俞先生致謝！。曹操當(dāng)時不應(yīng)僭越禮制作《太廟頌》，所謂《太廟頌》應(yīng)是后人所改。

《宋書·樂志二》：“魏《俞兒舞歌》四篇，魏國初建所用。王粲造?！庇帧稌x書·樂志上》：“閬中有渝水，因其所居，故名曰巴渝舞。舞曲有《矛渝本歌曲》、《安弩渝本歌曲》、《安臺本歌曲》、《行辭本歌曲》，總四篇。其辭既古，莫能曉其句度。魏初，乃使軍謀祭酒王粲改制其詞。粲問巴渝帥李管、種玉歌曲意，試使歌，聽之，以考校歌曲，而為之改為《矛渝新福歌曲》、《弩渝新福歌曲》、《安臺新福歌曲》、《行辭新福歌曲》，行辭以述魏德。”《宋書·樂志一》：“侍中繆襲又奏：‘自魏國初建，故侍中王粲所作登歌《安世詩》，專以思詠神靈及說神靈鑒享之意。’王粲所造《安世詩》，今亡?！卑矗簱?jù)《漢書》卷二十二《禮樂志》載，《登歌》是“獨(dú)上歌，不以管弦亂人聲，欲在位者遍聞之，猶古《清廟》之歌也”，而《安世樂》則是來自周的《房中樂》，明顯是“樂”，孝惠二年（前193），“夏侯寬備其簫管，更名曰《安世樂》”，可證，但不是純器樂，而是歌配樂，今《漢書》卷二十二《禮樂志》猶載《安世房中歌》十七章。所以《登歌》、《安世詩》皆有歌詞，區(qū)別在于《登歌》僅是清唱，《安世詩》是配樂歌唱。

而且王粲作的《登歌》《安世》《巴渝》都是歌詞改作?！端螘肪硎拧稑芬弧份d：“文帝黃初二年，改漢《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗廟《安世樂》曰《正世樂》，《嘉至樂》曰《迎靈樂》，《武德樂》曰《武頌樂》，《昭容樂》曰《昭業(yè)樂》，《云翹舞》曰《鳳翔舞》，《育命舞》曰《靈應(yīng)舞》，《武德舞》曰《武頌舞》，《文始舞》曰《大韶舞》，《五行舞》曰《大武舞》。其眾哥詩，多即前代之舊，唯魏國初建，使王粲改作登哥及《安世》、《巴渝》詩而已?！蓖ㄟ^這則材料也可見在黃初二年，王粲改作的《登歌》《安世》《巴渝》還在用。但到了晉初，《安世詩》已亡?！端螘肪硎拧稑分尽罚骸笆讨锌娨u又奏：‘自魏國初建，故侍中王粲所作登歌《安世詩》，專以思詠神靈及說神靈鑒享之意。’王粲所造《安世詩》，今亡。 ”《宋書》卷二十《樂志》載：“魏《俞兒舞歌》四篇。魏國初建所用，后于太祖廟并作之。王粲造?！笨梢姟队醿何韪琛吩谖簢恢痹谟?，可能在晉朝禪位之后，《登歌》和《俞兒舞歌》才廢。同卷有載傅玄所造晉《宣武舞歌》四篇，晉《宗廟歌》十一篇。《晉書》卷二十二《樂志上》載：“及武帝受命之初，百度草創(chuàng)。泰始二年，詔郊祀明堂禮樂權(quán)用魏儀，遵周室肇稱殷禮之義，但改樂章而已，使傅玄為之詞云。”可證。

王粲任侍中之后的主要活動有：王粲本傳載：“魏國初建，拜侍中。博物多識，問無不對。時舊儀廢弛，興造制度，粲恒典之?！蓖瑫缎l(wèi)覬傳》：“魏國既建，拜侍中，與王粲并典制度?！迸嶙⒁龘从荨稕Q疑要注》曰：“漢末喪亂，絕無玉珮。魏侍中王粲識舊珮，始復(fù)作之。今之玉珮，受法于粲也。”又引《典略》曰：“粲才既高，辯論應(yīng)機(jī)。鐘繇、王朗等雖名為魏卿相，至于朝廷奏議，皆閣筆不能措手。 ”《三國志》卷二十三《杜襲傳》：“魏國既建，為侍中，與王粲、和洽并用。粲強(qiáng)識博聞，故太祖游觀出入，多得驂乘，至其見敬不及洽、襲。襲嘗獨(dú)見，至于夜半。粲性躁競，起坐曰：“不知公對杜襲道何等也？”洽笑答曰：“天下事豈有盡邪？卿晝侍可矣，悒悒于此，欲兼之乎！”

曹植《七啟·序》曰：“昔枚乘作《七發(fā)》，傅毅作《七激》，張衡作《七辯》，崔骃作《七依》，辭各美麗，余有慕之焉！遂作《七啟》，并命王粲作焉?！雹仝w幼文：《曹植集校注》，第6頁。俞紹初《建安七子年譜》引唐鈔《文選集注》陸善經(jīng)注此序曰：“時王粲作《七釋》，徐幹作《七諭》，楊修作《七訓(xùn)》?！庇謸?jù)《七啟》末章玄微子謂“至聞天下穆清，明君蒞國”推之，認(rèn)為當(dāng)時曹操已為魏公，則《七啟》等似作于是年，或稍后。筆者按：俞說可從。王粲《七釋》末章借文籍大夫之口曰：“大人在位，時邁其德?！贫Y作樂，班敘等分……”可見《七釋》、《七喻》、《七訓(xùn)》與《七啟》主旨相同，最后都?xì)w結(jié)到“招隱出仕”上?！按笕嗽谖弧迸c“明君蒞國”所指亦相同，當(dāng)是曹操為魏公之后。故暫系于此年。

《三國志》卷二十二 《陳群傳》：“魏國初建，（陳群）遷為御史中丞。時太祖議復(fù)肉刑……時鐘繇與群議同，王朗及議者多以為未可行。太祖深善繇、群言，以軍事未罷，顧眾議，故且寢。群轉(zhuǎn)為侍中，領(lǐng)丞相東西曹掾?！庇峤B初《建安七子年譜》暫系《難鐘荀太平論》于建安十八年。按，魏國初建，在建安十八年，十一月，初置尚書、侍中、六卿。《資治通鑒》卷六十六：“冬十一月魏初置尚書……鐘繇為大理，王修為大司農(nóng)，袁渙為郎中令行御史大夫事，陳群為御史中丞?！笨勺C。王粲的《難鐘荀太平論》強(qiáng)調(diào)“刑不可措”，或與肉刑之議有關(guān)。從題目看，王粲此文是駁鐘荀太平論（鐘荀不是是一人還是二人，不可考）。

《古文苑》卷七王粲《羽獵賦》章樵注引《文章流別論》曰：“建安中，魏文帝從武帝出獵，賦，命陳琳、王粲、應(yīng)玚、劉楨并作。琳為《武獵》，粲為《羽獵》，玚為《西狩》，楨為《大閱》。 凡此各有所長，粲其最也?！庇峤B初引此材料并指出：

諸人之賦，今僅存粲之《羽獵》、玚之《西狩》二篇?dú)埼?，余皆亡佚。按，玚在《西狩賦》中已稱曹操為“魏公”，又云“開九土之舊跡”，當(dāng)指建安十八年正月詔復(fù)《禹貢》九州事，見《后漢書·獻(xiàn)帝紀(jì)》及《魏志·武帝紀(jì)》，疑曹操出獵亦是此年之事。魏承漢制，于十月講武，故《西狩賦》又有“時霜凄而淹野，寒風(fēng)肅而川逝”云。

可參。十月講武，為東漢以來軍禮，校獵的目的是“順時講武，殺禽助祭，以崇孝經(jīng)”，可參《東漢會要》卷七《禮六》軍禮之《講武》②徐天麟：《東漢會要》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第99頁。。

建安十九年甲午（214）38歲，奉曹丕命作《槐賦》；作《從軍詩》其二、其三、其四。

曹丕《槐樹賦并序》云：“文昌殿中槐樹，盛暑之時，余數(shù)游其下，美而賦之。王粲直登賢門，小閣外亦有槐樹，乃就使賦焉?！辈苤病痘辟x》云：“憑文昌之華殿，森列峙乎端門?！蓖豸印痘辟x》云：“既本立于殿省，植根柢其弘深?！眱苫睒涠荚诘钍?，與曹丕《槐樹賦序》合，是同時而作。俞紹初認(rèn)為：“按，楊晨《三國會要》卷七，登賢門在聽政門外，近內(nèi)朝。則粲必以侍中直登賢門?？剪佑诮ò彩四晔辉聻槭讨校耆挛髡鲝堲?，二十一年二月還鄴，二十二年春卒，盛暑之時在鄴者唯十九、二十一兩年。今暫系此事于此年?！鄙跏?。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“（建安十九年）秋七月，公征孫權(quán)。冬十月……公自合肥還。”《文選》卷二十七《從軍詩五首》李善注：“《魏志》曰：‘建安二十年三月，公西征張魯，魯及五子降。十二月，至自南鄭。是行也，侍中王粲作五言詩以美其事?！憋@然是誤引自《武帝紀(jì)》裴注。很明顯，后四首和詩中“桓桓東南征”，“率彼東南路”等不相應(yīng)。在“涼風(fēng)厲秋節(jié)”一首下，李善注曰：“《魏志》曰：‘建安二十一年，粲從征吳，作此四篇。’”筆者認(rèn)為第五首當(dāng)作于建安十四年，前文已有分析。第二、三、四首當(dāng)作于此年。第二首“涼風(fēng)厲秋節(jié)”，第三首“蟋蟀夾岸鳴”、“草露沾我衣”與《武帝紀(jì)》“秋七月，公征孫權(quán)”在季節(jié)上相合，且詩中“桓桓東南征”和第三首“討彼東南夷”，第四首“率彼東南路”與征孫權(quán)事也相合。①熊清元：《王粲的〈從軍詩〉五首后四首系年考辨》（《黃岡師專學(xué)報》1990年第2期）認(rèn)為前人將后四首系于建安二十一年冬十月征吳，與后四首季節(jié)皆不合，認(rèn)為應(yīng)系年于建安十九年秋七月征吳時作。筆者以為第二、三、四首應(yīng)系于建安十九年，第五首應(yīng)系于建安十四年。

建安二十年乙未（215）39歲，隨軍西征張魯，作《柳賦》；隨軍至陳倉，出散關(guān)，至河池，至陽平，入南鄭；作《爵論》。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“（建安）二十年春正月，天子立公中女為皇后?！薄叭拢髡鲝堲?，至陳倉……巴、漢皆降?！薄鞍嗽?，孫權(quán)圍合肥，張遼、李典擊破之。”“九月，巴七姓夷王樸胡、賨邑侯杜濩舉巴夷、賨民來附。”“十一月，魯自巴中將其余眾降。封魯及五子皆為列侯。劉備襲劉璋，取益州，遂據(jù)巴中；遣張郃擊之?！?/p>

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“（建安二十年）三月，公西征張魯，至陳倉……巴、漢皆降?！薄鞍嗽?，孫權(quán)圍合肥，張遼、李典擊破之。”“十二月，公自南鄭還，留夏侯淵屯漢中?！蓖豸赢?dāng)隨軍。曹丕《柳賦序》：“昔建安五年，上與袁紹戰(zhàn)于官渡，時余從行，始植此柳。自彼迄今十五載矣，左右仆御已多亡，感物傷懷，乃作斯賦?！雹谖汉隊N：《曹丕集校注》，第125頁。此次西征曹丕亦隨行，經(jīng)官渡，至孟津，曹丕駐守于此③《三國志》卷一三《鐘繇傳》載：“后太祖征漢中，太子在孟津，聞繇有玉玦，欲得之而難公言。”《三國志》卷二一《吳質(zhì)傳》載：“大軍西征，太子南在孟津小城，與質(zhì)書曰：‘五月十八日丕白……”《文選》卷二三劉楨《贈五官中郎將四首》其三：“秋日多悲懷，感慨以長嘆?！瓑咽窟h(yuǎn)出征，戎事將獨(dú)難?！崩钌谱⒃唬骸皦咽?，謂五官也?！稣?，謂在孟津也?！笨勺C建安二十年秋季以前曹丕一直在孟津。。王粲亦有《柳賦》：“昔我君之定武，致天屆而徂征。元子從而撫軍，植佳木于茲庭。歷春秋以逾紀(jì)，行復(fù)出于斯鄉(xiāng)。”陳琳亦有《柳賦》，盡管是殘文，但其中“龍鱗鳳翼，綺錯交施”和曹丕《柳賦》中“上扶疏而施散兮，下交錯而龍鱗”是對應(yīng)的，應(yīng)玚也有《楊柳賦》，其中“攄豐節(jié)而廣布，紛郁勃以敷陽”，也差可對應(yīng)，可證所詠是同一顆柳樹。蓋當(dāng)時陳琳、應(yīng)玚也在隨軍從征之列。陳琳在軍中曾為曹洪作《與魏太子書》，可證陳琳隨軍，亦可證曹丕這次駐守孟津，未參與西征張魯之戰(zhàn)。

王粲《爵論》一文，俞紹初《建安七子年譜》據(jù)《武帝紀(jì)》載建安二十年冬始置名號侯云云，認(rèn)為《爵論》或與置爵位事有關(guān)，所以暫系于此年。按，可從。今存王粲《爵論》一強(qiáng)調(diào)恢復(fù)民爵，一強(qiáng)調(diào)“侯次有緒”，和建安二十年“置名號侯至五大夫，與舊列侯、關(guān)內(nèi)侯凡六等，以賞軍功”是有關(guān)系的。裴注引《魏書》曰：“置名號侯爵十八級，關(guān)中侯爵十七級，皆金印紫綬；又置關(guān)內(nèi)外侯十六級，銅印龜紐墨綬；五大夫十五級，銅印環(huán)紐，亦墨綬，皆不食租，與舊列侯關(guān)內(nèi)侯凡六等?！辈懿俟嫉男碌木粑恢贫?，一是強(qiáng)調(diào)等級，一是細(xì)化爵級。既兼顧了舊的爵位制度，又為已得爵位者和未得爵位者提供了新的晉升空間。雖然“皆不食租”，但可以刺激將士爭立軍功。王粲《爵論》曰：“以貨財為賞者，不可供；以復(fù)除為賞者，租稅損減；以爵為賞者，民勸而費(fèi)省，故古人重爵也?！蓖豸哟苏撾m然針對的是民爵，但強(qiáng)調(diào)的卻是爵的虛名化，身份化，在戰(zhàn)爭年代，卻很實(shí)用，曹操看重的就是這一點(diǎn)。王粲的《爵論》還強(qiáng)調(diào)“夫稍稍賜爵，與功大小相稱而俱登，既得其義，且侯次有緒，使慕進(jìn)者逐之不倦矣”。而曹操的新爵位制度也吸收了這一點(diǎn)，按軍功大小賞爵。即使原先被封為關(guān)內(nèi)侯的，也要重新放進(jìn)一個等級序列中。這樣就達(dá)到了賜爵以賞功的目的。可見曹操的新爵位制度吸收了王粲《爵論》的觀點(diǎn)，故應(yīng)將此文系于此年。

建安二十一年丙申（216）40歲，自南鄭還，春二月還鄴；作《從軍詩》其一；作《大暑賦》；作《蕤賓鐘銘》及《無射鐘銘》；作《刀銘》；十月從曹操征孫權(quán)，十一月至譙。

《武帝紀(jì)》載：“（建安二十年）十二月，公自南鄭還，留夏侯淵屯漢中?！迸嶙⒃唬骸笆切幸?，侍中王粲作五言詩以美其事?！逼涫轮复舜挝髡鲝堲斒拢逖栽娂赐豸印稄能娫姟菲湟弧皬能娪锌鄻贰?。詩中“相公征關(guān)右，赫怒震天威。一舉滅獯虜，再舉服羌夷”，巴漢一帶多氐羌等少數(shù)民族，正應(yīng)合史載。詩中“陳賞越山丘，酒肉逾川坻”，可對應(yīng)《武帝紀(jì)》中裴注引《魏書》：“軍自武都山行千里，升降險阻，軍人勞苦；公于是大饗，莫不忘其勞?！痹娔┯小案栉枞豚挸?，所愿獲無違”，可知此詩作于西征張魯勝利返鄴之后，而《武帝紀(jì)》載：“二十一年春二月，公還鄴?！彼浴稄能娫姟菲湟粫合涤诖四?。

據(jù)俞紹初、韓格平、張可禮所撰年譜，均將王粲《大暑賦》定于此年。繁欽有《暑賦》，曹植、劉楨、王粲、陳琳都有《大暑賦》，蓋一時唱和之作。而《文選》卷四〇載楊修《答臨淄侯箋》有“作《暑賦》則彌日不獻(xiàn)”云云，蓋楊修亦參與此次唱和，亦可推知楊修此箋當(dāng)作于曹植 《與楊德祖書》不久，而《楊德祖書》中有云“仆少好詞賦，訖至于今二十有五年矣”，乃知曹植作此書在他二十五歲即建安二十一年之時，所以，繁欽、王粲等人的《暑賦》都可系于此年。

關(guān)于王粲《蕤賓鐘銘》及《無射鐘銘》，俞紹初《建安七子年譜》考證精審，如下：

《文選》卷六左思《魏都賦》劉逵注：“文昌殿前有鐘虡，其銘曰：‘惟魏四年，歲在丙申，龍次大火，五月丙寅，作蕤賓鐘，又作無射鐘?！卑矗核哪昙唇ò捕荒?。《粲集》所載二銘之序并謂二鐘作于建安二十一年九月十七日，日月與《鐘虡銘》有出入?？肌段褐尽し郊紓鳌ざ刨鐐鳌?，建安中，夔令種玉鑄鐘，多不如法，數(shù)毀改作，鐘虡與鐘銘所記日月不一，豈此云故歟？

王粲《刀銘》云：“侍中、關(guān)內(nèi)侯臣粲言：奉命作刀銘?！辈苤病秾毜顿x并序》云：“建安中，家父魏王乃命有司造寶刀五枚，三年乃就，以龍、虎、熊、馬、雀為識。太子得一，余及余弟饒陽侯各得一焉，其余二枚王自杖之。”《武帝紀(jì)》載：“（建安二十一年）夏五月，天子進(jìn)公爵為魏王?！蓖豸咏ò捕甏鹤?，所以王粲《刀銘》和曹植《寶刀賦》均作于是年五月后到十月征孫權(quán)前。

建安二十二年丁酉（217）41歲，隨軍征孫權(quán)，春正月在居巢病卒。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“冬十月，治兵，遂征孫權(quán)，十一月至譙?！甏赫?，王軍居巢，二月，進(jìn)軍屯江西郝谿。權(quán)在濡須口筑城拒守，遂逼攻之，權(quán)退走。三月，王引軍還，留夏侯惇、曹仁、張遼等屯居巢。”王粲本傳載：“二十二年春，道病卒，時年四十一?！辈苤病锻踔傩C》，“序”云：“建安二十二年正月二十四日戊申，魏故侍中、關(guān)內(nèi)侯王君卒?！薄罢C”云：“寢疾彌留，吉往兇歸。嗚呼哀哉！翩翩孤鴻，號慟崩催。發(fā)軫北魏，遠(yuǎn)迄南淮。……喪柩既臻，將反魏京?！卑凑詹懿賹?shí)行的質(zhì)任制，王粲的二子一定是在鄴城居住，不可能隨軍。因為在建安二年（197年）張繡降而復(fù)叛之后，曹操總結(jié)教訓(xùn)說：“吾降張繡等，失不便取其質(zhì)，以至于此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今以后不復(fù)敗矣?！保ㄒ姟段涞奂o(jì)》）從此以后便對統(tǒng)兵在外的將領(lǐng)實(shí)行質(zhì)任制，將其家屬留在京城做人質(zhì)，后來擴(kuò)大到士兵，其家屬必須移到控制區(qū)內(nèi)，有專門機(jī)構(gòu)管理，從而形成特殊的軍戶。①周士龍：《試論魏晉的質(zhì)任制》，《天津師大學(xué)報》1987年第3期。漢人極重奔喪，也許在王粲“寢疾”之時，其二子聞訊奔至居巢，才有俞紹初《建安七子年譜》“知粲之靈柩由其子扶回鄴都”之說。

關(guān)于王粲的具體死因，俞紹初《建安七子年譜》引用《三國志》卷十五《司馬朗傳》：“建安二十二年，與夏侯惇、臧霸等征吳。到居巢，軍士大疫，朗躬巡視，致醫(yī)藥。遇疾卒，時年四十七”，由此推斷“似粲亦死于此疫癘”。按，關(guān)于此次疫癘，極為猖獗，《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》亦有載：“是歲大疫。”《后漢書》卷一〇七《五行志五》亦有載：“獻(xiàn)帝建安二十二年，大疫?！弊⒃唬骸拔何牡邸稌c吳質(zhì)》曰：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)。”曹植《說疫氣》云：“家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀，或闔門而殪，或舉族而喪者?！蓖豸颖緜鬏d曹丕《書與元城令吳質(zhì)》曰：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時俱逝?！蓖豸颖緜髦秴琴|(zhì)傳》裴注引《魏略》曰：“二十三年，太子又與質(zhì)書曰：‘昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時俱逝，痛何可言邪！”關(guān)于徐幹卒年，《中論序》有建安二十三年之說：“（幹）年四十八，建安二十三年春二月遭癘疾，大命隕頹?！雹龠@是典籍中唯一載徐幹生年之處，錢培名認(rèn)為原序“未至弱冠，言則成章，操翰成文，此靈帝末年也”，靈帝末年為中平六年，徐幹年蓋十九，是幹生于靈帝建寧四年，至獻(xiàn)帝建安二十三年，年四十八，前后適符，故主之（徐幹撰，孫啟治：《中論解詁》，北京：中華書局，2014年版，第395頁，第399頁）。俞紹初《建安七子年譜》亦主之（第456頁）。余嘉錫認(rèn)為應(yīng)以正史本傳為準(zhǔn)，故主徐幹卒年建安二十二年說。見余嘉錫《漢魏兩晉南北朝史叢考》，北京：國家圖書館出版社，2010年版，第219頁。可以肯定的是，徐、陳、應(yīng)、劉均是遭疫癘而亡?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》建安二十三年夏四月之事裴注引 《魏書》載王令曰：“去冬天降疫癘，民有凋傷，軍興于外，懇田損少，吾甚憂之?！庇峤B初認(rèn)為這次疫癘發(fā)生于建安二十二年冬，陳琳、應(yīng)玚、劉楨三人殆卒于此時或稍后。②俞紹初：《建安七子集》附錄四《建安七子年譜》，第457頁。筆者按，從上引《三國志·司馬朗傳》和《武帝紀(jì)》可知，此次疫癘從建安二十二年春正月就已經(jīng)發(fā)生，不當(dāng)是從次年冬天才開始發(fā)生，極有可能此次大疫一直持續(xù)到了次年冬。所以，王粲極有可能死于建安二十二年春開始的這場大疫。

周勛初在上世紀(jì)90年代初提出新說：王粲死于麻風(fēng)病，由此認(rèn)為王粲后期創(chuàng)作“體弱”（風(fēng)格弱），“肥戇”，“不足起其文”，還有些匪夷所思的愛好（好驢鳴），都和他后期受麻風(fēng)病折磨因而精神狀態(tài)不正常有關(guān)③周勛初《王粲患麻風(fēng)病說》，見《周勛初文集》第三卷《文史知新》，南京：江蘇古籍出版社，2000年版，第265—269頁。。周勛初的主要材料來自皇甫謐《甲乙經(jīng)序》和《太平御覽》卷七二二引《何颙別傳》里的張仲景遇王粲事。所涉年代不同，但基本情節(jié)相同，筆者僅摘引前者如下：

漢有華佗、張仲景。華佗奇方異治，施世者多，亦不能盡記其本末。若知直祭酒劉季琰病發(fā)于畏惡，治之而瘥，云后九年季琰病應(yīng)發(fā)，發(fā)當(dāng)有感，仍本于畏惡，病動必死，終如其言。仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰：君有病，四十當(dāng)眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣謂曰：服湯否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之胗，君何輕命也！仲宣猶不信。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。此二事雖扁鵲、倉公無以加也。華佗性惡矜技，終以戮死。仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗。近代太醫(yī)令王叔和，撰次仲景遺論甚精，皆可施用。④張燦玾、徐國仟主編：《針灸甲乙經(jīng)校注》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1996年版，第16—17頁。

但筆者對“麻風(fēng)病說”有幾處疑點(diǎn)：（1）周勛初從“眉落”、潛伏期、“肥戇”等關(guān)鍵因素判斷王粲當(dāng)是麻風(fēng)病。現(xiàn)在所謂的麻風(fēng)病是基于挪威人漢生在1873—1874年的發(fā)現(xiàn)，即它是由麻風(fēng)桿菌引起的一種慢性接觸性傳染病。麻風(fēng)?。ㄖ饕橇鲂吐轱L(fēng)）會引起皮膚結(jié)節(jié)及斑狀浸潤，腫起，眉發(fā)脫落，神經(jīng)系統(tǒng)損壞，嚴(yán)重時會危及生命。關(guān)于此病的潛伏期少則兩三月，長則十年以上，而上述材料張仲景預(yù)言王粲“四十當(dāng)眉落”，而且王粲會死于此病。且不說在張仲景的時代，根本沒有“麻風(fēng)病”之說。如此長的潛伏期（按照《甲乙經(jīng)序》，是二十年，按照《何颙別傳》，是十年），以張仲景時代的醫(yī)術(shù)能否預(yù)測得出呢？筆者懷疑這則材料為了神化張仲景的醫(yī)術(shù)，是在王粲死后有意虛構(gòu)出來的。

（2）周勛初說麻風(fēng)病即古代的 “癘”（或作“厲”“癩”），癘乃是一種惡疾，皆有前期征兆。隋人巢元方的《諸病源候論》卷二第五十六《惡風(fēng)須眉墮落候》載：“八方之風(fēng)，皆能為邪。邪客于經(jīng)絡(luò)，久而不去，與血?dú)庀喔?，則使?fàn)I衛(wèi)不和，淫邪散溢，故面色敗，皮膚傷，鼻柱壞，須眉落?！币韵聰⑹瞿撤较蝻L(fēng)會導(dǎo)致的癥狀以及經(jīng)七年或十年“眉脻墮落”的情況。在第五十八《風(fēng)癩候》中敘述惡風(fēng)侵人之后成癩，如“風(fēng)癩者，風(fēng)從體入?；蚴肿愦掏矗L(fēng)冷痹癡。不治二十年后，便成大患，宜急治之”。①巢元方撰，南京中醫(yī)學(xué)院校釋：《諸病源候論校釋》，北京：人民衛(wèi)生出版社，2009年版，第45—47頁。張仲景讓王粲服五石湯也在醫(yī)理之中。古人認(rèn)為，癘癩是風(fēng)寒所致，而服五石湯正是為了發(fā)散體內(nèi)風(fēng)寒?！吨T病源候論》卷六地一《寒食散發(fā)候》載：“不知石之為體，體冷性熱，其精華氣性不發(fā)，其冷如冰。而疾者，其石入腹即熱，既不即熱，服之彌多?！雹诔苍阶?，南京中醫(yī)學(xué)院校釋：《諸病源候論校釋》，第116頁。從這些記載看，有可能王粲的病正是一種“風(fēng)癩”，而不是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的麻風(fēng)病。但即使說王粲死于風(fēng)癩，同樣存在疑問。

（3）風(fēng)癩的前期癥狀之一是浮腫，周勛初認(rèn)為“肥戇”是麻風(fēng)病所致的浮腫。但筆者認(rèn)為，不管是西醫(yī)的麻風(fēng)病，還是中醫(yī)的“癘”、“癩”，浮腫都不是其主要癥狀。王粲雖“體弱”，但不等于多病，現(xiàn)有材料沒有發(fā)現(xiàn)王粲多病的記載。建安文人中，曹操有頭風(fēng)之病，王粲本傳注引《典略》說阮瑀“病于體弱”，建安十七年即病死。裴注并曰：“臣松之案魚氏《典略》、摯虞《文章志》并云瑀建安初辭疾避役，不為曹洪屈?！薄短接[》卷七四二引《搜神記》曰：“阮瑀傷于虺嗅其瘡，而雙虺出鼻中。 ”徐幹也有疾病，《中論序》稱：“（徐幹）故絕跡山谷，幽居研幾，用思深妙，以發(fā)疾疚，潛伏延年。會上公撥亂，王路始闢，遂力疾應(yīng)命，從戍征行。歷載五六，疾稍沉篤，不堪王事，潛身窮巷”。③徐幹撰，孫啟治解詁：《中論解詁》，第394頁。劉楨也有疾病，如劉楨《贈五官中郎將》（其二）：“余嬰沉痼疾，竄身清漳濱。自夏涉玄冬，彌曠十余旬。?？钟吾纷?，不復(fù)見故人?！倍覀儏s找不到關(guān)于王粲有疾病的記載，可能正因為王粲平時沒有什么病，曹植對王粲的死才頗感意外。曹植《王仲宣誄》：“吾與夫子，義貫丹青。好和琴瑟，分過友生。庶幾遐年，攜手同征。如何奄忽，棄我飄零?！彼?，即使認(rèn)為王粲有“風(fēng)癩”，也是令人懷疑的。

（4）梁其姿對中國的麻風(fēng)病史有專門的研究④主要是“癘”“癩”“大風(fēng)”“癘風(fēng)”“風(fēng)癩”，“麻風(fēng)”一詞的出現(xiàn)，據(jù)梁其姿的研究，最晚應(yīng)在15世紀(jì)已被采用。見梁其姿《面對疾?。簜鹘y(tǒng)中國社會的醫(yī)療觀念與組織》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第278頁。，她發(fā)現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》、《史記》中有關(guān)“癘”的描寫，如鼻柱壞、骨節(jié)重、須眉墮等癥狀，可謂外形丑惡，患者甚至?xí)艿椒缮系奶幏?。梁其姿引用《睡虎地秦墓竹簡》里的記載，當(dāng)某人被懷疑是癘病時，是要由里典送到刑法機(jī)構(gòu)的。⑤梁其姿：《面對疾?。簜鹘y(tǒng)中國社會的醫(yī)療觀念與組織》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第254—255頁。據(jù)其中的《法律答問》記載：“癘者有罪，定殺。定殺可（何）如？生定殺水中之為?。ㄒ玻；蛟簧?，生埋之異事（?。┮病！倍⒓词茄退溃突盥袷莾苫厥??！凹子型瓿堑┳?，未斷，今甲癘，則甲可（何）以論？當(dāng)遷癘所處之，或曰當(dāng)遷遷所處之?！薄鞍O所”，“遷所”，都是癘病人專門的隔離區(qū)。⑥睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年版，第122頁。我們可從此推斷，在秦漢乃至漢末，病人一旦發(fā)現(xiàn)是癘病，是要被送入“癘所”，至少應(yīng)該隔離起來。癘病人犯死罪也必須往“癘所”“定殺”?？梢娭辽僭谇爻呀?jīng)發(fā)現(xiàn)癘病是一種很厲害的傳染病。如果王粲發(fā)現(xiàn)眉毛脫落等前期癥狀，博學(xué)多識的他，當(dāng)會聯(lián)想到這種可怕的疾病，也應(yīng)該憶及張仲景往年的勸告，從癘癩發(fā)作的可怕程度想，他是不可能隨軍出征的。而事實(shí)上，他在建安二十一年冬十月仍隨曹操遠(yuǎn)征孫權(quán)。也就是說，也許根本不存在王粲40歲眉毛脫落這回事。

（5）退一步說，王粲在40歲或許真的眉毛脫落，也就是說，皇甫謐的記載有真實(shí)的成分，因為皇甫謐，還有《何颙別傳》的作者，畢竟與王粲生活的年代很近。但眉毛脫落可由多種疾病引起，不一定是癘癩之病。如上引《諸病源候論》卷二第五十六《惡風(fēng)須眉墮落候》所載：凡受風(fēng)邪，皆當(dāng)墮眉。另外，如斑禿、甲狀腺功能減退癥等，也能引起眉毛脫落。所以，筆者推斷，王粲年輕時可能確實(shí)遇到張仲景，王粲可能確實(shí)有無甚大礙的風(fēng)邪之疾或其他?、偻豸幼娓竿鯐郴加酗L(fēng)痹，葛洪《抱樸子內(nèi)篇》卷十一《仙藥》曰：“南陽酈縣山中有甘谷水，谷水所以甘者，谷上左右皆生甘菊，菊花墮其中，歷世彌久，故水味為變。其臨此谷中居民，皆不穿井，悉食甘谷水，食者無不老壽，高者百四五十歲，下者不失八九十，無夭年人，得此菊力也。故司空王暢、太尉劉寬、太傅袁隗，皆為南陽太守，每到官，常使酈縣月送甘谷水四十斛以為飲食。此諸公多患風(fēng)痹及眩冒，皆得愈，但不能大得其益，如甘谷上居民，生小便飲食此水者耳?！保ㄍ趺鳎骸侗阕觾?nèi)篇校釋》，北京：中華書局，1985年版，第205頁）。鑒于風(fēng)痹之證多與先天體質(zhì)有關(guān)，故王粲或亦有風(fēng)邪類疾病。但筆者并不認(rèn)為此類病是王粲死因。，王粲在40歲可能確實(shí)眉毛脫落，但王粲平時并不像徐幹、劉楨、阮瑀那樣多病，他的真正死因是死于建安二十二年的大疫，但后人把王粲的死和張仲景遇王粲事一并聯(lián)系了起來，于是虛構(gòu)出了張仲景對王粲之死的預(yù)言。

王粲卒后，除了曹植作誄之外，《世說新語·傷逝第十七》載：“王仲宣好驢鳴。既葬，文帝臨其喪，顧語同游曰：‘王好驢鳴，可各作一聲以送之。’赴客皆一作驢鳴?！笨蓞?。其靈柩有可能暫厝在鄴城。漢魏人重視歸葬原籍。王粲的曾祖父王龔、祖父王暢、父親王謙均是“卒于家”，王粲應(yīng)是先暫厝于鄴城，后來遷葬到山陽高平的家族墓地。

建安二十四年己亥（219）二子坐魏諷謀反被誅。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》：“（建安二十四年）九月，相國鐘繇坐西曹掾魏諷反免?！迸嶙⒁妒勒Z》曰：“諷字子京，沛人，有惑眾才，傾動鄴都，鍾繇由是辟焉。大軍未反，諷潛結(jié)徒黨，又與長樂衛(wèi)尉陳祎謀襲鄴。未及期，祎懼，告之太子，誅諷，坐死者數(shù)十人。”王粲本傳：“粲二子，為魏諷所引，誅。后絕?！迸嶙⒁段恼轮尽吩唬骸疤鏁r征關(guān)中，聞粲子死，嘆曰：‘孤若在，不使仲宣無后?！薄度龂尽肪矶恕剁姇鳌纷⒁恫┪镉洝吩唬骸啊油龊螅鄧蛭褐S謀反，粲子與焉，既被誅，邕所與書悉入業(yè)。業(yè)字長緒，位至謁者仆射。子宏字正宗，司隸校尉。宏，弼之兄也?！弊⒁段菏洗呵铩吩唬骸拔牡奂日D粲二子，以業(yè)嗣粲。”《列子集釋》中《張湛序》曰：

湛聞之先父曰：吾先君與劉正輿、傅穎根，皆王氏之甥也，并少游外家。舅始周，始周從兄正宗、輔嗣皆好集文籍，先并得仲宣家書，幾將萬卷。傅氏亦世為學(xué)門。三君總角競錄奇書。及長，遭永嘉之亂，與穎根同避難南行，車重各稱力，并有所載。而寇虜彌盛，前途尚遠(yuǎn)。張謂傅曰：“今將不能盡全所載，且共料簡世所希有者，各各保錄，令無遺棄?！狈f根于是唯賚其祖玄、父咸子集。先君所錄書中有《列子》八篇。及至江南，僅有存者?！读凶印肺ㄓ唷稐钪臁?、《說符》、《目錄》三卷。 比亂，正輿為揚(yáng)州刺州，先來過江，復(fù)在其家得四卷。尋從輔嗣女婿趙季子家得六卷。參校有無，始得全備。

從序中可知，（1）劉陶（字正輿）、傅敷（字穎根）、張湛之祖父都是王氏之外家，或為王粲族兄王凱之女一脈，或是王謙之女一脈。（2）蔡邕晚年贈送王粲數(shù)車藏書在王粲卒后入其嗣子王業(yè)手中，然后入王業(yè)之子王宏（字正宗）、王弼（字輔嗣）手中。然后劉陶等三人從這批藏書中“競錄奇書”。王弼女婿趙季子或亦分有其中部分藏書。此序敘述《列子》成書經(jīng)過，學(xué)者多疑其偽，多認(rèn)為是魏晉間人偽造。但筆者認(rèn)為，張湛此序所述之事并不假。正如劉汝霖《周秦諸子考》、楊伯峻《〈列子〉著述年代考》所指出的，張湛未必是《列子》一書真正的作偽者，因為他還有許多對《列子》本文誤解的地方，所以張湛可能也是上當(dāng)者。②關(guān)于《列子》一書辨?zhèn)蔚难芯?，見楊伯峻《列子集釋》附錄三《辨?zhèn)挝淖州嬄浴罚本褐腥A書局，1979年版，劉汝霖、楊伯峻的觀點(diǎn)見本書第310、348頁。而且此序中傅敷，見《晉書》卷四十七《傅玄傳》，劉陶，《晉書》卷九十八《王敦傳》載：“元帝召（王敦）為安東軍諮祭酒。會揚(yáng)州刺史劉陶卒，帝復(fù)以敦為揚(yáng)州刺史，加廣武將軍?！雹鄯啃g等：《晉書》，北京：中華書局，1974年版，第2554頁。可知劉陶曾為揚(yáng)州刺史，卒于渡江之后，與張湛序可相印證。且張湛用近時代人造偽事的可能性極小。